ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4517/21 Справа № 199/6821/19 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року про відмову у призначенні експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Протокольною ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення експертизи.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою на протокольну ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

В статті 353 ЦПК України наведено перелік ухвал місцевого суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено право особи на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.

Водночас оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову в призначенні експертизи статтею 353 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право апеляційного оскарження ухвал місцевого суду, окремо від рішення суду не передбачено.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, ЦПК України не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про відмову в призначенні експертизи, а тому наявні правові підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Суддя: М.М.Пищида