ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 667/1306/16
Номер провадження: №22-з/819/91/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Орловської Н.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року, у складі судді Дорошинської В.Е., у справі № 667/1306/16 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У вказаній справі заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою було відмовлено.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на вказане заочне рішення постановою Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року вказану апеляційну скаргу було задоволено, заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року було скасовано й ухвалено нове рішення. Суд апеляційної інстанції вирішив визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

15 липня 2021 року до Херсонського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, в якій вона просить:

--- роз`яснити резолютивну частину постанови Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року у справі №667/1306/16;

--- викласти резолютивну частину постанови Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року у справі №667/1306/16 наступним змістом: "Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ".

Вказана заява мотивована тим, що при зверненні до Відділу реєстрації проживання фізичних осіб Херсонської міської ради для зняття з реєстрації осіб на підставі рішення суду їй було відмовлено, оскільки постанова суду апеляційної інстанції є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині через незазначення в ній дати народження відповідачів.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали, апеляційний суд виходить з такого.

Згідно положень ст.271 ЦПК України ("Роз`яснення судового рішення"):

--- за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (частина 1);

--- подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання (частина 2);

--- суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (частина 3);

--- про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 4).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Зважаючи на предмет спору і обставини, якими заявниця обґрунтовує свою заяву про роз`яснення судового рішення суду, а також враховуючи матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вказана заява підлягає розгляду у тому ж порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, а саме за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 3 розділу V ЦПК України, але без повідомлення учасників справи.

Роз`яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Ініціюючи роз`яснення рішення суду, заявниця ОСОБА_9 надала копію Свідоцтва про шлюб від 05.06.2020 року, відповідно до якого вона зареєструвала 05.06.2020 року шлюб з гр-ном ОСОБА_10 . Після реєстрації шлюбу її прізвище було змінено з " ОСОБА_11 " на " ОСОБА_12 ".

Як вбачається, в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року не зазначено дати народження відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Це встановлює певні перешкоди заявниці для зняття з реєстрації вказаних осіб.

Суд апеляційної інстанції, мотивувавши своє рішення, посилався зокрема і на інформацію, надану ТОВ КК "Шумен", відповідно до якої у вказаній квартирі зареєстровані: позивачка ОСОБА_2 , її малолітній син - ОСОБА_3 , 2014 року народження, її рідний брат - ОСОБА_8 , 1993 року народження та двоюрідні брати, відповідачі у справі: ОСОБА_4 , 1991 року народження, ОСОБА_5 , 1994 року народження, ОСОБА_6 , 1989 року народження, ОСОБА_7 , 1993 року народження.

Разом з тим, вказана інформація, надана ТОВ КК "Шумен" у довідці про склад сім`ї (а.с.301), містить усі необхідні дані стосовно дат народження відповідачів, зокрема: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, є підстави для роз`яснення вказаного судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, заява про роз`яснення судового рішення підлягає частковому задоволенню, постанову Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року слід роз`яснити, зазначивши, що судове рішення ухвалено про втрату права користування квартирою АДРЕСА_1 щодо таких осіб як відповідачів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відсутня потреба викладати резолютивну частину постанови у новій редакції, натомість достатньо лише зазначити про те, що судове рішення ухвалено про втрату права користування конкретним житлом щодо відповідачів з відповідними датами народження.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити частково.

Постанову Апеляційного суду Херсонської області від 10 квітня 2018 року, прийняту за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 жовтня 2017 року, у складі судді Дорошинської В.Е., у справі № 667/1306/16 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - роз`яснити, зазначивши, що судове рішення ухвалено про втрату права користування квартирою АДРЕСА_1 щодо таких осіб як відповідачів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали - 23 липня 2021 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська