Справа №469/850/18
Провадження №22ц/812/1524/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 08 серпня 2021 року ОСОБА_1 поштою направив апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Як на поважність підстав для поновлення строку посилався на те, що в судовому засіданні при проголошенні рішення не він, ні його представник не були присутні, про оскаржуване рішення дізнався від державних виконавців 06 липня 2021 року.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними з таких підстав.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 11 травня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, в якій зазначено що повний текст рішення буде виготовлено до 21 травня 2021 року (а.с.165,166-169). 28 травня 2021 року ухвалою того ж суду виправлено описку у резолютивній частині вказаного рішення (а.с.171). Інтереси відповідача в суді по даній справі представляв адвокат Драненко В.В., який був повідомлений про дату розгляду справи на 11 травня 2021 року та останнім було подано заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача (а.с.162, 163). Копію повного тексту рішення та ухвалу про виправлення описки представник ОСОБА_3 отримав поштою 02 червня 2021 року. Тобто представник знав про рішення суду.

ОСОБА_1 посилався як на підставу поновлення строку на те, що він дізнався про оскаржуване рішення лише 06 липня 2021 року від державних виконавців, проте підтвердження тому не надав.

За такого вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем, а саме що він про оскаржуване рішення дізнався лише 06 липня 2021 року не можуть бути визнані поважними, вони не свідчать про існування об`єктивних причин, які б перешкоджали апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції зі скаргою у строки передбачені ст. 354 ЦПК України. Матеріалами справи підтверджено обізнаність представника відповідача ОСОБА_3 про постановлене рішення суду, а відтак і процесуальну можливість своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказане перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, у якому навести інші поважні причини для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Крім того відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 1123,60 грн. (749,07 Х 150%).

Відповідачем судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 11 травня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- подання нової заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду від 11 травня 2021 року із зазначенням інших причин для поновлення такого строку з наданням відповідних доказів;

- сплати 1123.60 грн. судового збору на розрахунковий рахунок Миколаївського апеляційного суду (оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою «Крючкова О.О.» Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко