Справа № 446/2028/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/2168/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Сеньків Х.І.,

з участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 19 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , третя особа Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, позовом ОСОБА_5 , правонаступником якого є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 19 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0728 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 і виділена для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд.

У задоволенні позову ОСОБА_5 (правонаступником якого являється ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , третя особа Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що ОСОБА_1 має спадкувати ту частку спадщина, яка б належала її батьку - ОСОБА_6 за законом, а не за заповітом після смерті ОСОБА_7 , оскільки зазначенні вище факти вказують на те, що ОСОБА_6 не міг успадкувати майно за заповітом від 14 вересня 2001 року серії АЕВ №881832, у зв`язку з тим, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год. 20 хв., а заповідачка. ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 о 21 год. 20 хв., що підтверджується відповідними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Звертає увагу суду, що ОСОБА_5 , як спадкоємець першої черги, після смерті своєї матері - ОСОБА_7 в строк передбачений законом звернувся до Кам`янка-Бузької державної нотаріальної кантори із заявою про прийняття спадщини.

На думку скаржника, судом першої інстанції безпідставно відмовлено у визнанні права власності на VІ частину спадкового майна за мною, як правонаступника ОСОБА_5 у зв`язку з не представленням доказів, щодо факту прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_7 , оскільки копію заяви про прийняття спадщини ОСОБА_5 була подана до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області разом з запереченням на позовну заяву ОСОБА_1 у даній справі.

Також зазначає, що в матеріалах справи наявні всі докази, як підтверджують, що ОСОБА_5 є спадкоємцем першої черги після смерті своєї матері - ОСОБА_7 .

Просить рішення Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 19 червня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, в якій просили суд постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі у зв`язку з врегулюванням спору позасудовим шляхом на наступних умовах:

1. ОСОБА_3 не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 права власності в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,0728 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 і виділена для будівництва і обслуговування житлове будинку, господарських будівель і споруд.

2. У зв`язку із цим ОСОБА_3 відмовляється від апеляційної скарги на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.06.2020 року, відповідно до якого за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування згідно закону в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 та право власності в цілому на земельну ділянку, площею 0,0728 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і виділена для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

3. ОСОБА_1 безпосередньо перед підписанням мирової угоди проводить одноразовим платежем готівкою оплату ОСОБА_3 вартості 1/2 ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 та вартості ідеальної частки земельної ділянки площею 0,0728 га, яка розташована адресою АДРЕСА_1 і виділена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в загальному розмірі, еквівалентному 9000 (дев`ять тисяч) доларів США по ринковому курсу на час оплати.

4. Підтвердженням виконання п.3 даної мирової угоди є розписка, написана ОСОБА_3 , про отримання від ОСОБА_1 грошей в сумі, еквівалентній 9000 (дев`ять тисяч) доларів США по ринковому курсу на час оплати. Дана розписка є невід`ємною частиною даної мирової угоди.

5. ОСОБА_1 зобов`язується за свій кошт, протягом 2021- 2022 року встановити пам`ятник ОСОБА_7 .

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав. Наслідки закриття провадження у справі на підставі ст. 207 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках на 1 (одній) сторінці, кожний з яких має однакову юридичну силу, по одному для сторін та одному для суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на підтримання заяви про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, умови мирової угоди, колегія суддів вважає, що мирову угоду слід затвердити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і предмету спору, ґрунтуються на основі взаємних поступок, з наслідками закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбаченими ст. 256 ЦПК України, сторони ознайомлені, колегія суддів дійшла висновку про можливість затвердження мирової угоди та визнання у зв`язку з цим нечинним Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 19 червня 2020 року із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 260, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

1. ОСОБА_3 не заперечує щодо визнання за ОСОБА_1 права власності в цілому на житловий будинок АДРЕСА_1 на право власності на земельну ділянку площею 0,0728 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 і виділена для будівництва і обслуговування житлове будинку, господарських будівель і споруд.

2. У зв`язку із цим ОСОБА_3 відмовляється від апеляційної скарги на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.06.2020 року, відповідно до якого за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування згідно закону в ціломуна житловий будинок АДРЕСА_1 та право власності в цілому на земельну ділянку, площею 0,0728 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і виділена для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

3. ОСОБА_1 безпосередньо перед підписанням мирової угоди проводить одноразовим платежем готівкою оплату ОСОБА_3 вартості 1/2 ідеальної частини житлового будинку АДРЕСА_1 та вартості ідеальної частки земельної ділянки площею 0,0728 га, яка розташована адресою АДРЕСА_1 і виділена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в загальному розмірі, еквівалентному 9000 (дев`ять тисяч) доларів США по ринковому курсу на час оплати.

4. Підтвердженням виконання п.3 даної мирової угоди є розписка, написана ОСОБА_3 , про отримання від ОСОБА_1 грошей в сумі, еквівалентній 9000 (дев`ять тисяч) доларів США по ринковому курсу на час оплати. Дана розписка є невід`ємною частиною даної мирової угоди.

5. ОСОБА_1 зобов`язується за свій кошт, протягом 2021- 2022 року встановити пам`ятник ОСОБА_7 .

Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав. Наслідки закриття провадження у справі на підставі ст. 207 ЦПК України Сторонам відомі та зрозумілі.

Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу, по одному для сторін та одному для суду.

Рішення Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 19 червня 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі 446/2028/16-ц - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2021 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.