Справа № 350/843/20
Провадження № 2/350/42/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль Mercedes Benz E 200 avangard 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Присудити їй грошову компенсацію у розмірі 132500 гривень за належну їй частину автомобіля, а право власності на її частину автомобіля припинити. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь судові витрати по справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі, відповідно до умов якої сторони погодились, що ОСОБА_2 визнає той факт, що автомобіль марки Mercedes Benz E 200 avangard 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 дає згоду ОСОБА_2 здійснити відчуження автомобіля марки Mercedes Benz E 200 avangard 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є їх спільною сумісною власністю за ціною, визначеною ОСОБА_2 на власний розсуд.

Сторони домовились, що ОСОБА_2 зобов`язується компенсувати ОСОБА_1 (передати у власність, сплатити), грошові кошти у розмірі 81 000 гривень, що еквівалентно 3000 доларів США по курсу 27 гривень за один долар США, в рахунок її частки у спільному майні. Сплата відповідачем позивачці вказаних грошових коштів, повинна бути здійснена протягом семи днів, з дня фактичного продажу автомобіля марки Mercedes Benz E 200 avangard 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , але в будь-якому разі не пізніше одного місяця з моменту укладення даної мирової угоди.

Сторони також погодились на те, що понесені судові витрати покладаються на них порівну.

Підписанням цієї мирової угоди сторони підтверджують те, що розуміють її умови, значення та наслідки, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України, що пов`язані із закриттям провадження у справі. Сторони підтверджують дійсність своїх намірів на добровільне врегулювання спірних питань, повне розуміння як мови, на якій складено текст цієї угоди, так і значення кожного її пунктів, з якими кожна сторона ознайомилась, погодилась, за відсутності будь яких факторів впливу, або тяжкого стану.

Сторони також підтверджують, що дана мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Калиній Ю.М. у судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просив затвердити укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду, а розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Селянін В.О. у судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просив затвердити укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду, а розгляд справи проводити у його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість затвердження мирової угоди виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 07.11.2019, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2019 року (а.с. 4).

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 . При цьому сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, а тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статями 49, 142, 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , відповідно до якої:

Сторони погодилися, що ОСОБА_2 визнає той факт, що автомобіль марки Mercedes Benz E 200 avangard 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 дає згоду ОСОБА_2 здійснити відчуження автомобіля марки Mercedes Benz E 200 avangard 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є їх спільною сумісною власністю за ціною, визначеною ОСОБА_2 на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , 81000 гривень, що еквівалентно 3000 доларів США по курсу 27 гривень за один долар, в рахунок її частки у спільному майні, які він повинен сплатити протягом семи днів, з дня фактичного продажу автомобіля марки Mercedes Benz E 200 avangard 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , але не пізніше 16 квітня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 1330 (одна тисяча триста тридцять) гривень 30 копійок.

Угода вважається укладеною з моменту її підписання та набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу даного спору не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Максимів І.В.