Справа № 404/4556/21
Номер провадження 2-н/404/790/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Арсенія Тарковського, будинок № 67) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу яка станом на 15.06.2021 року становить 3367,23 грн.

Згідно частиною першою статті 160 Цивільного процесуальногог кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною другою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявником на підтвердження обгрунтування заборгованості яка підлягає стягненню з боржника долучено довідку про фінансовий стан абонента ОСОБА_1 , за якою останній нараховано сальдо +пеня в сумі 3695,71 грн.

Проте, відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Отже, судовий наказ не може бути виданий за вимогами про стягнення пені за невиконання зобов`язань з оплати житлово-комунальних послуг.

Крім цього, в пункті 3 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

В порушення вищевказаної норми заявником до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості до боржника.

Частиною третьою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Тобто вимоги щодо видачі судового наказу пред`явлені в наказному провадженні повинні бути документально підтвердженими та безспірними. В наказному провадженні не може розглядатись спір про право.

До матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником долучено довідку про фінансовий стан споживача, за якою ОСОБА_1 , нараховано сальдо +пеня в сумі 3695,71 грн. Однак в заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу яка станом на 15.06.2021 року становить 3367,23 грн., що не є безспірним та потребує з`ясування, а відтак не може бути розглянуто в наказному провадженні.

За приписом пункту 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись частиною першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Ареснія Тарковського, будинок № 67), у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 22.07.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка