Справа № 457/884/21
провадження №2/457/255/21
УХВАЛА

про витребування доказів

20 липня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Маковецький Зорян Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в позовній заяві заявляє клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування:

- в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал кредитного договору № 003-13525-280213 від 28.02.2013р., укладеного між ОСОБА_1 і АТ «Дельта Банк» та засвідченої копії договору № 2242/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020р.;

- в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни копії кредитного договору № 003-13525-280213 від 28.02.2013р., укладеного між ОСОБА_1 і АТ «Дельта Банк» та копії інших документів, які були надані для вчинення виконавчого напису від 17.02.2021р. № 6639;

- в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» копію кредитного договору № 003-13525-280213 від 28.02.2013р., укладеного між ОСОБА_1 і АТ «Дельта Банк».

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтоване неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування:

- в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал кредитного договору № 003-13525-280213 від 28.02.2013р., укладеного між ОСОБА_1 і АТ «Дельта Банк» та засвідченої копії договору № 2242/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020р.;

- в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни копії кредитного договору № 003-13525-280213 від 28.02.2013р., укладеного між ОСОБА_1 і АТ «Дельта Банк» та копії інших документів, які були надані для вчинення виконавчого напису від 17.02.2021р. № 6639;

- в уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» копію кредитного договору № 003-13525-280213 від 28.02.2013р., укладеного між ОСОБА_2 і АТ «Дельта Банк».

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків