ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/521/21 Номер провадження 22-ц/814/1709/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі у розмірі 400,00 грн. щомісячно, починаючи з 31.01.2021 року та довічно.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Відкликано виконавчий лист № 2-43/08, виданий 28.09.2009 року Калінінським районним судом міста Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 250 грн 00 коп. щомісячно з 14.01.2008 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила, подавши електронною поштою апеляційну скаргу до судуапеляційної інстанції в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2021 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6); клопотання особи, яка подала скаргу (п.7). А також не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

08 липня 2021 року вказана ухвала була направлена на адресу, що зазначена ОСОБА_1 , як адреса для листування, а саме: АДРЕСА_1 . Проте вказане поштове відправлення повернулось до Полтавського апеляційного суду з відміткою причини повернення «тимчасово непідконтрольна територія Україні».

Крім того, 12.07.2021 року ухвала Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2021 року була направлена на електронну адресу ОСОБА_1

19 липня 2021 року на електронну адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків до апеляційної скарги від 18 червня 2021 року.

З огляду на зміст надісланих матеріалів, ОСОБА_1 зазначені вище недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо) (п.5); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції (п.6); клопотання особи, яка подала скаргу (п.7).

Так, згідно прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 , вона просить апеляційний суд зобов`язати суд першої інстанції внести виправлення у рішення суду від 25 травня 2021 року, направити виконавчий лист по справі № 2-443/08 від 25.12.2008 року заявнику, відкрити новий виконавчий лист від 25.05.2021 року, направити його до Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці для відкриття виконавчого провадження, вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №524/576/18, №2/524/1667/18, яке не було досконально виконано.

Проте, вказане не входить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Станом на 26 липня 2021 року недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 липня 2021 року ОСОБА_1 усунуті не були, додаткових обґрунтованих клопотань про продовження строку для усунення недоліків ОСОБА_1 не надавала, а тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно з цим, Полтавський апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, ОСОБА_1 має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 травня 2021 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: А. І. Дорош

О. А. Лобов

В.М. Триголов