СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/1079/21
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судових засідань Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві, цивільну справу за позовом представника позивача - Пустового Богдана Вікторовича , в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
30.06.2020 року представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ПАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2020р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» відповідно до Полісу АО №5486269, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі до 100 000, 00 грн.
Так, 24.02.2020р. позивач повідомила ПАТ «Страхова група «ТАС» про настання страхового випадку, зазначивши, що місцезнаходження транспортного засобу за адресою: м.Київ, вул.Полярна, 19, оскільки завдані пошкодження автомобіля не давали можливість здійснювати рух та звернулась із заявою про здійснення страхового відшкодування, надавши документи, передбачені чинним законодавством України.
Представник позивача - адвокат Пустовий Б.В. у позові зазначив, що ОСОБА_2 27.12.2019р. звернулась до свідка ОСОБА_6 , який здійснює підприємницьку діяльність із технічного обслуговування транспортних засобів, із проханням прийняти автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , що був доставлений евакуатором. Позивач залишила останньому ключі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сплативши вартість перебування автомобіля на території станції технічного обслуговування та пояснила, що автомобіль буде оглядатися представником страхової компанії та попросила ОСОБА_6 забезпечити проведення такого огляду. Здійснення будь-яких ремонтних робіт не погоджувалось.
02.04.2020р. ОСОБА_2 разом із незалежним оцінювачем прибула на територію станції технічного обслуговування, де знаходився автомобіль, з метою здійснення огляду та встановлення вартості відновлюваного ремонту транспортного засобу. Пізніше, 12.04.2020р. позивач внесла передоплату на запасні частини, та приступив до виконання ремонтних робіт її автомобіля.
ОСОБА_6 в свою чергу 15.05.2020р. виконав належним чином відновлювальний ремонт, про що передав позивачу відповідні документи. Позивач сплатила вартість замінених запасних частин, витратних матеріалів, виконаних робіт.
Отже, адвокат Пустовий Б.В. у позовній заяві вказує, що відповідачу достовірно було відомо про місцезнаходження пошкодженого автомобіля та забезпечено вільний доступ для здійснення його огляду.
Позивач звернулась до ФОП ОСОБА_7 для визнання розміру шкоди, при цьому ОСОБА_8 направила на адресу відповідача електронне запрошення №000477 від 27.03.2020р., однак представник ПАТ «Страхова компанія «ТАС» не з`явились.
Згідно Звіту про оцінку №03/04/20 від 09.04.2020р. встановлено, що вартість, завданого матеріального збитку становить 88 221,00 грн. без врахування ПДВ. Крім того, ОСОБА_2 у позові зазначила, що фактично сплатила вартість відновлюваного ремонту у розмірі 133 227,06 грн.
У зв`язку із тим, що відповідач ПАТ «Страхова група «ТАС» не здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому, останній зобов`язаний сплатити штрафні санкції за прострочення виконання зобов`язання у вигляді: 1) пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня на підставі п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; 2) 3% річних та інфляційні втрати - на підставі ст. 625 ЦК України, а саме пеня у розмірі 6787,71 грн.; 3% річних в розмірі 462,80 грн. Також позивач просить стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.
У зв`язку із тим, що вирішити спір у досудовому порядку не є можливим, позивач 03.01.2020р. направила на адресу відповідачів претензію з пропозицією у добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду, однак станом на дату звернення до суду жодної виплати на користь позивача здійснено не було.
Ухвалою суду від 07.07.2020р. справу прийнято до свого провадження та прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Представник позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник ПАТ «Страхова компанія «ТАС» в судове засідання також не з`явився, подав відзив на позовну заяву, в якій заперечував у задоволенні позову у повному обсязі з підстав викладених у ньому, не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, був повідомлений належним чином, про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні повідомив, що 27.12.2019р. транспортний засіб, що належить ОСОБА_2 , перебував на території станції технічного обслуговування за адресою: м.Київ, вул.Полярна, 19. Позивач залишила ключі та свідоцтво про реєстарцію транспортного засобу. Свідок зазначив, що до нього не звартились з приводу огляду транспортного засобу. Пізніше, на територію станції технічного обслуговування прибула ОСОБА_2 разрм з оцінщиком для проведення незалежної експертизи, з метою встановлення вартості відновлювального ремонту. Після огляду автомобіля, позивач внесла свідку суму авансу для проведення ремонтних робіт, що були виконані у повному обсязі 15.05.2020р.
У зв`язку з цим, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу чиїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2020р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Право власності позивача на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
Відповідно до Звіту про оцінку №03/04/20 від 09.04.2020р., складеного ФОП ОСОБА_7 встановлено, що вартість відновлюваного ремонту, з урахуванням фізичного зносу складників КТЗ та без врахування ПДВ 20% на замінні складові матеріали становить 88 221,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 направляла повідомлення на адресу ПАТ «СК «ТАС» про здійснення огляду автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 02.04.2020р. о 10.00 год. за адресою: м.Київ, вул.Полярна, 19, що підтверджується копією електронного повідомлення №000477 та №000478 від 27.03.2020р.
Як вбачається із наданих доказів представником позивача, ОСОБА_2 сплатила ФОП ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 133 227,06 грн., що підтверджується: копією квитанції до прибуткового касового ордеру №0001204/3 від 15.05.2020р. на суму 11 250,00 грн., копією квитанції до прибуткового касового ордера №0001204/3 від 27.04.2020р. на суму 21 997,06 грн., копією квитанції до прибуткового касового ордера №0001204/1 від 12.04.2020р. на суму 50 000,00 грн., копією квитанції до прибуткового касового ордера №0001204/2 від 12.04.2020р. на суму 50 000,00 грн.
24.02.2020р. у відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач подала заяву про виплату страхового відшкодування, що не заперечується сторонами.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових виплат), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових коштів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до ст. 6 вказаного Закону страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладення договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.
Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місяця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати страхувальнику неустойки, розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої Страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Розрахунок 3% річних за період з 25.05.2020 року по 27.07.2020 року на суму невиплаченої виплати становить 462,80 грн., інфляційні втрати за вказаний період становлять 6787,71 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення моральної шкоди на його користь в розмірі 5 000 грн., оскільки такий розмір відповідає засадам розумності та справедливості, а також обставинам справи та наслідкам, які наступили для позивача.
Враховуючи те, що моральну шкоду для позивача спричинили саме дії відповідача ПАТ «СК «ТАС», тому саме на нього суд покладає стягнення моральної шкоди на користь позивача у розмірі 1000,00 грн.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Отже, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позову та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ТАС» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 88 221,00 грн., пені - 6 787,71 грн., 3% річних - 462,80 грн., моральну шкоду в розмірі - 1000,00 грн., а всього 96 471,51 грн. та судовий збір у розмірі 938,20 грн.: стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі - 45 006,06 грн. та судовий збір у розмірі 437,66 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 7, 81, 137,174, 178, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 23, 979, 1167, 1194 ЦК України, ст. ст. 1, 6, 8, 9, 20,25, 29, 36 Закону України «Про страхування», ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,
Позовні вимоги представника позивача - адвоката Пустового Богдана Вікторовича, в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі - 45 006,06 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 437,66 грн.
В іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.О. Горбенко