У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, залі суду № 5, клопотання представника позивачів за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі за позовом ОСББ «Княжий дім» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСББ «Княжий дім» про визнання недійсним та скасування в частині рішень загальних зборів ОСББ «Княжий дім», -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2019 року ОСББ «Княжий дім» звернулося до суду з вищенаведеним позовом та 16.01.2020 року було відкрито провадження у справі.

05.02.2020 року відповідачі подали зустрічний позов до суду, в прийнятті якого було ухвалою суду від 12.02.2020 року відмовлено, саме з підстав того, що вимоги відповідачів мають вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Однак, суд апеляційної інстанції 31.03.2020 року скасував ухвалу про повернення зустрічного позову. Позиція й думка сторони ОСББ «Княжий дім» була розглянута і врахована. Стороною відповідачів було подано уточнену зустрічну позовну заяву, вимоги за якою стосуються, лише, скасування тарифів на комунальні послуги.

25.01.2021 року було прийнято уточнений зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до спільного розгляду з позовом ОСББ "Княжий дім".

12.02.2021 року було закрито підготовче провадження у даній справі.

Представник позивачів за зустрічним позовом, під час розгляду справи по суті подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що 04.03.2021 року Господарський суд Київської області виніс ухвалу про відкриття господарського провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Княжий дім» про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів об`єднання.

В судовому засіданні, обґрунтовуючи клопотання про зупинення, представник позивачів за первісним позовом зазначив, що до Господарського суду оскаржено ті ж рішення ОСББ, що і вданій справі, але з інших підстав і в повній мірі, а не , лише, щодо встановлення тарифів.

Представники ОСББ «Княжий дім» заперечили зупинення провадження у справі, вказали на зловживання правом, оскільки відповідачі за первісним позовом не позбавлені були можливості і права оскаржувати рішення об`єднання в інший період, окремо від справи за позовом ОСББ «Княжий дім», та такі дії відповідачів за первісним позовом призводять до затягування строків розгляду справи.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд даної справи триває по суті.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті та провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, подане на стадії розгляду справи по суті, тому, враховуючи вимог ст. 210 ЦПК України, зупинення розгляду справи на даній стадїї призведе до порушення процесуального права.

Пунктом 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Єдиною підставою для зупинення провадження у справі до вирішення іншої судової справи є саме неможливість її розгляду без встановлення певних обставин в іншому провадженні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді і припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї справи.

Суд, відмовляючи в зупиненні провадження по справі враховує стадію розгляду даної справи, а також враховує, що позивачам за зустрічним позовом було достовірно відомо про створення та функціонування ОСББ «Княжий дім», та судом було роз`яснено позивачам за зустрічним позовом, більше року тому, в рамках розгляду даної справи, їх право звернення з вимогами до суду за правилами господарського судочинства, але сторона, роз`єднавши та уточнивши свої вимоги, наполягала на розгляді своїх позовних вимог одночасно з вимогами ОСББ «Княжий дім», саме в рамках даної справи, а наразі, необґрунтовано посилається на неможливість розгляду даної справи в зв`язку з відкриттям Господарським судом Київської області провадження у справі №911/506/21.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

При цьому, суд бере до уваги висновки викладені в рішенні Європейського Суду з прав людини від 10.12.2020 року у справі «Вадив Ісааков Тейтель проти України» та «Зоя Матвєєва проти України» (заяви № 33182/19 і № 41410/19), заявники скаржилися до ЄС за п.1 ст. 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на надміру тривалість цивільних проваджень та відсутність в національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту у зв`язку з цим.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що надані сторонами докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду даної справи, тому клопотання представника позивачів за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 210, 251, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивачів за зустрічним позовом про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола