СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13088/20

пр. № 2/759/1242/21

16 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О.розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін ( в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17) про визнання права користування житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом вимогою якого є визнати за останньою право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 та вселити у зазначене приміщення.

Свою позовну вимогу обгрунтовує наступними обставинами. 26.06.2006р. позивач отримала ордер серії 1-КХ № 2, на жиле приміщення АДРЕСА_1 . 30.09.2019 року відповідач здійснив підписання акту встановлення нумерації кімнати АДРЕСА_1 , та виявилося, що правильна нумерація є наступною АДРЕСА_4 . Позивач, з часу вселення постійно проживає і користується, як член сім`ї, житловим приміщенням, бере участь у витратах, пов`язаних з оплатою комунальних послуг за користування ними та виконує інші зобов`язання, що випливають із договору найму житлового приміщення. Позивач зазначає, що встановлення невірного номеру кімнати порушує його право користування та просить задовольнити позов.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.08.2020 р. відкрито провадження у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021 р. справу передано на розгляд судді Петренко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду від 10.08.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

17.02.2021 р. до суду надійшов відзив від представника відповідача, у якому останній просить відмовити у позові, посилаючись на відсутність доказів існування зазначеної позивачем обставини невірної нумерації кімнати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що у позові слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.06.2006 р. ОСОБА_1 отримала ордер серії 1-КХ № 2, на жиле приміщення АДРЕСА_1 (а.с. 8).

З наданої позивачем копії паспорта, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 02.06.2006 р.

Таким чином самим позивачем надано докази того, що з 2006 р. вона отримала право користування саме за адресою АДРЕСА_1 .

В той же час, позивач надає акт №2 від 30.09.2019 р., в якому зазначається обставина неправильної нумерації кімнати №168, яка фактично є кімнатою АДРЕСА_5 (а.с. 9).

У вказаному акті зазначено посилання на по поверховий план затверджений КМ БТІ 20.05.2014 р.

В той же час при дослідженні вказаного по поверхового плану, встановлено, що на 5 поверсі відсутня кімната під нумерацією №28, натомість є кімната під нумерацією №168.

Одна лише згадка у зазначеному акті №2 від 30.09.2019 р., що вказана кімната має фактичний номер АДРЕСА_5 , яка не містить посилання на технічний документ, що підтверджує дану обставину не є достатньою для визнання вказаного акту належним доказом.

Відповідно до с. 129 ЖК України, на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, орган місцевого самоврядування видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу в гуртожитку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки ордер виданий позивачу надає право користування саме за адресою АДРЕСА_1 , позивачем не доведено обставини фактичної нумерації кімнати під №28, у позовних вимогах слід відмовити.

Керуючись: ст.ст.6-13,18,19,71-79,81,89,141,259,263-265,268,273 ЦПК України, ст. 129 ЖК Української РСР, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17) про визнання права користування житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко