Справа № 750/1474/19
Провадження № 2/750/13/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Харевич Н.Є.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для виконання комплексної судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, третя особа - ОСОБА_4 ,

встановив:

07.02.2018 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в якому просила визнати будівельні матеріали та конструктивні елементи спільною сумісною власністю та визнати на нею право власності на 2/3 частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів, що знаходяться у незавершеному будівництвом садовому будинку, який знаходиться в місті Чернігові в садівничому товаристві «Природа».

22.03.2019 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог та просила поділити спільне майно між колишнім подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наступним чином: визнати за ОСОБА_2 право власності на всі будівельні матеріали та конструктивні елементи, що знаходяться у незавершеному будівництвом садовому будинку, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер :02:007:5263, цільове призначення - для ведення садівництва, який знаходиться в місті Чернігові в садівничому товаристві «Природа» під №75, визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виділити ОСОБА_2 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , виділити ОСОБА_3 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля PEUGEOT 307 д.н.з НОМЕР_1 від 07.12.2016 р. №7441/2016/229879, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнати автомобіль PEUGEOT 307 д.н.з НОМЕР_1 спільною власністю колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості легкового автомобіля PEUGEOT 307 д.н.з НОМЕР_1 в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої автотоварознавчою експертизою, визнати гараж № НОМЕР_2 в гаражно-будівельному автокооперативі №39 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігів спільною власністю колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості гаража № НОМЕР_2 в гаражно-будівельному автокооперативі №39 Новозаводської спілки автомобілістів м. Чернігів в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої експертизою.

Ухвалою суду від 22.10.2019 по справі призначено комплексну автотоварозначну, оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

21.04.2020 до суду надійшов висновок експерта Федорко С.О. № 4963/19-24 від 30.03.2020 року, яким встановлено, що вартість легкового автомобілю PEUGEOT 307, 2006 року випуску станом на дату його відчуження 07.12.2016 року складала 111216,00 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2020 по справі призначено повторну комплексну автотоварозначну, оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення експертизи поставлено наступні питання: 1.Чи проводилися поліпшення, ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_1 після її придбання (після 25 липня 2003 року по 17.10.2003 року)? Якщо проводилися, то які це поліпшення (ремонтні роботи)? 2. Яка вартість ремонтних робіт станом на дату закінчення ремонту (кінець грудня 2003 року) в грошовому вираженні та в процентному відношенні до першопочаткової вартості придбання квартири, яка становила станом на 25.07.2003 року 13465,00 грн.? 3.На скільки збільшилася ринкова вартість квартири під АДРЕСА_1 після проведеного в ній ремонту в 2003 році? 4.Чи проводилися ремонтні роботи, поліпшення в квартирі АДРЕСА_1 за час коли подружжя ОСОБА_5 перебувало в шлюбі в період з 18.10.2003 року по 21.04.2017 року? Якщо проводилися, то які це поліпшення (ремонтні роботи), зазначити повний перелік. Яка була ринкова вартість цих поліпшень, ремонтних робіт станом на дату закінчення ремонтних рорбіт? 5.Яка ринкова вартість всієї квартири АДРЕСА_1 , та відповідно 1/4 частини, 2/3 частини квартири станом на дату проведення даної судової експертизи? 6. Яка ринкова вартість легкового автомобілю PEUGEOT 307 д.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску, станом на дату його відчуження 07.12.2016 р.? 7.Яка ринкова вартість незавершенного будівництвом садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер :02:007:5263, цільове призначення - для ведення садівництва, який знаходиться в місті Чернігові в садівничому товаристві «Природа» під №75 станом на дату проведення судової експертизи?

Ухвалою суду від 05.01.2021 року клопотання директора Чернігівського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру про визначення дати огляду об`єктів долідження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, третя особа - ОСОБА_4 , задоволено. Визначено 29.01.2021 на 10 год. 00 хв. огляд об`єкту незавершенного будівництвом садовому будинку, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер :02:007:5263, цільове призначення - для ведення садівництва, який знаходиться в місті Чернігові в садівничому товаристві «Природа» під №75. Визначено 29.01.2021 на 14 год. 00 хв. огляд легкового автомобілю PEUGEOT 307, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який власник транспортного засобу ОСОБА_4 зобов`язаний доставити для огляду за місцем знаходження експертної установи: вул. С.Разіна, 19, м. Чернігів з наданням експерту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Визначено 05.02.2021 на 10 год. 00 хв. огляд квартири АДРЕСА_1 , з наданням експерту технічного паспорту на квартиру її власником ОСОБА_3 .

15.02.2021 судовим експертом Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру подано клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву в якій зазначила, що всі необхідні матеріали для складання висновку експерта містяться в справі № 750/4127/17, а також враховуючи те, що автомобіль PEUGEOT 307 д.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску ОСОБА_4 експерту для огляду надано не було, просила на вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання : «Яка середня ринкова вартість легкового автомобіля PEUGEOT 307 станом на дату його відчуження (станом на 07.12.2016 року)».

У судовому засіданні позивач просила направити справу для продовження судової експертизи.

Представник позивача зазначила, що автомобіль на огляд судовому експерту не був наданий, тому просила визначити його середню ринкову вартість станом на дату відчуження відповідно до матеріалів даної цивільної справи, в якій містяться документи на атомобіль. Щодо ступіню готовності незавершенного будівництвом садового будинку, який знаходиться на земельній ділянці площею 0,0554 га, кадастровий номер :02:007:5263, цільове призначення - для ведення садівництва, який знаходиться в місті Чернігові в садівничому товаристві «Природа» під №75, то просила направити цивільну справу, в якій вже містяться документи, в тому числі будівельний паспорт, звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки та звіт про оцінку майна, яким встановлено 45% готовності садового будинку, оскільки інших документів позивач не має.

Відповідач, представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає роглядові клопотання судового експерта.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки сторонами не було надано витребуваних додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, а представник позивача зазначила, що всі необхідні матеріали містяться в матеріалах справи № 750/4127/17, а також враховуючи те, що автомобіль PEUGEOT 307 д.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску ОСОБА_4 експерту для огляду надано не було, тому суд вважає за необхідне провести автотоварознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи без його огляду.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, третя особа - ОСОБА_4 , повторну комплексну автотоварозначну, оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Визначити за матеріалами даної цивільної справи середню ринкову вартість легкового автомобілю PEUGEOT 307 д.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску станом на дату його відчуження 07.12.2016 року?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №750/1474/19 та матеріали цивільної справи № 750/4127/17 в матеріалах якої знаходиться копія проектно-кошторисної документації відносно незавершеного будівництвом садового будинку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута