Справа № 545/789/21
Провадження № 2/545/655/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі судового засідання Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свій позов мотивує тим, що 04.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис (реєстраційний номер №5966) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованості в розмірі 10 204,54 грн.

Вважає, що виконавчий напис, вчинений 04.12.2020 року (реєстраційний номер №5966) має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, адже він вчинений з порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат», враховуючи відсутність з боку позивача кредитної заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», так як рахунків останній там не має. Крім того, перед вчиненням виконавчого напису, відповідачем не надіслано йому, як боржнику, письмову вимогу та жодним чином не повідомлено про ініціювання примусових дій щодо стягнення заборгованості. Приватним нотаріусом не було дотримано вимог законодавства України, що регулює вчинення нотаріальних написів, не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, нотаріус не переконався у належному повідомленні боржника про суму заборгованості.

Враховуючи вказане, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. зареєстрований в реєстрі за №5966 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованості в розмірі 10 204,54 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ражик Т.А. в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проте останнім було подано відзив на позов, згідно якого прохав відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, зазначаючи, що 24.05.2018 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № МФ-443, відповідно до якого сума кредиту становить 3 623,25 грн. ОСОБА_1 кредитні кошти не були повернуті, чим були порушені права ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС». 22.08.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було укладено Договір факторингу №1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» зобов`язується передати грошові кошти в сумі 1 266 090,65 в розпорядження ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» за плату, а ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» своє право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників у загальному розмірі 14 221 831,61 грн. У відповідності до вищезазначеного ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» набуло право кредитора за кредитним договором МФ-443 від 20.05.2018 року, де боржником є ОСОБА_1 - загальна сума заборгованості 9 445,27 грн. станом на 22.08.2018 року. Оскільки, відповідачем не було виконано зобов`язання за кредитним договором, ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулась до приватного нотаріуса Івано-франківського міського округу Личук Т.В., та на підставі оригіналів документів, а саме: заявки на отримання кредиту від 20.05.2018 року, кредитного договору МФ-443 від 20.05.2018 року, додатка №1 до договору факторингу №1 від 22.08.2018 року, 04.12.2020 року було вчинено виконавчий напис за реєстраційним номером 5966 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 10 204,54 грн.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 82 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Нормами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.05.2018 року ОСОБА_1 було подано заяву на отримання кредиту до ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на підставі якої було укладено кредитний договір № МФ-443. Відповідно до кредитного договору, ОСОБА_1 отримав кредит шляхом видачі готівки з каси кредитора в сумі 3 623,25 грн. строком на 15 днів з 20.05.2018 року по 04.06.2018 року та сплачує проценти у розмірі встановленому в п.1.5. цього договору. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування з дати надання кредиту до дня повного його повернення на залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається (а.с.20, 21-22).

Згідно договору факторингу №1 від 22.08.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» зобов`язується передати грошові кошти в сумі 1 266 090,65 в розпорядження ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» за плату, а ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» своє право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, згідно переліку, наведеному у Додатку №1, у загальному розмірі 14 221 831,61 грн. (а.с.23-26).

Відповідно до порядку відступлення права вимоги від 22.08.2018 року (додаток №2 до договору факторингу №1 від 22.08.2018 року), ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передає ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» грошові вимоги за усіма кредитними договорами, документи, що підтверджують права вимоги ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» за кредитними договорами та інші документи або інформація в паперовому або в електронному вигляді, які були отримані від боржників або згенеровані ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» на момент або після укладення кредитного договору або у процесі обслуговування кредитів за кредитними договорами, а саме: оригінали або належним чином засвідчені копії (у випадку відсутності оригіналу) кредитних договорів; оригінали заяв боржників про надання кредиту; оригінали документів, що підтверджують надання кредиту боржнику (зарахування суми кредиту на рахунок боржника або видачу коштів через касу); згода чоловіка/дружини на укладання кредитного договору, якщо отримання такої згоди є обов`язковим згідно законодавства; копія сторінок паспорта та ідентифікаційного коду - для фізичних осіб боржників; належним чином засвідчені копії надісланих боржником письмових повідомлень про відступлення права вимоги від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (а.с.27).

У відповідності до переліку вимог ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» набуло право кредитора за кредитним договором МФ-443 від 20.05.2018 року, де боржником є ОСОБА_1 - загальна сума заборгованості 9 445,27 грн. станом на 22.08.2018 року (а.с.29).

04.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 5966 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованості за кредитним договором № МФ-443 від 20.05.2018 року в розмірі 10 204,54 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом (основна сума) - 3 623,25 грн.; заборгованості за відсотками - 3 140,87 грн.; пені 1 775,34 грн.; заборгованість за комісією - 905,81 грн.; 3% річних застосовані до основної суми та відсотків 459,27 грн.; суми виплат, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 22.08.2018 року по 01.10.2020 року (а.с.30).

Так, 21.01.2021 року на підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64230220 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 10 204,54 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» за кредитним договором №МФ-503 від 26.05.2018 року. Винесено постанову про арешт майна та постанову про звернення стягнення на майно ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19, ст. 34 Закону України «Про нотаріат»), яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно ст. 88 вказаного Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У пункті 3.1. Порядку зазначено, що, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до п. 2 вказаного Переліку, для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості, як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Судом встановлено, що документи які були надані відповідачем для вчинення нотаріусом виконавчого напису не містять заяви, яка подається стягувачем або його уповноваженим представником та засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, що грубо суперечить вимогамЗакону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172.

Оскільки виписка з розрахунку боржника відсутня, не зрозуміло яким чином та за який період часу стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було нараховано заборгованість за відсотками 3 140, 87 грн.; пені 1 775, 34 грн.; заборгованість за комісією 905,81 грн.; 3 % річних, 459 грн.

Таким чином, з наведеного випливає, що, зазначена у виконавчому написі грошова сума кредитної заборгованості не є безспірною.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Таким чином, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання, відповідно до підпункту 2.3. пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису.

Тобто, боржник повинен бути повідомлений не менш ніж за тридцять днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань, однак в матеріалах справи відсутні вимога стягувача до боржника.

Крім того, у матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія надісланого ОСОБА_1 письмового повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», або підтвердження того, що дана копія про відступлення права вимоги була надіслано останньому.

На підставі чого суд вважає, що у зв`язку з даною обставиною позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги відповідача, або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вказані вище норми закону.

Наведені обставини вказують на те, що розмір кредитної заборгованості, зазначений нотаріусом в виконавчому написі, не є безспірним. Крім того, на думку суду, сам факт звернення позивача з цим позовом також може свідчити про наявність спору щодо наявності та розміру заборгованості.

За викладених обставин, у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. не було правових підстав для вчинення оскаржуваного позивачем виконавчого напису, оскільки нотаріусом порушено процедуру його вчинення, а надані відповідачем документи не підтверджують безспірність заявленої до стягнення суми боргу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виконавчий напис, вчинений 04.12.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 5966, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованості за кредитним договором № МФ-443 від 20.05.2018 року в розмірі 10 204 грн. 54 коп., слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 908, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11-13, 81, 95, 263-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 04 грудня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за №5966 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» заборгованості в розмірі 10 204,54 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 липня 2021 року.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7;

- третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, місцезнаходження: 76014, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, будю433, кв.28-29;

- третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович: місцезнаходження: 39600, м. Кременчук, вулиця Академіка Маслова (колишня Радянська), будинок б. 15/4, кабінет 1, 12, Полтавська область.

Суддя: Л. В. Шелудяков