УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2021 року м. Житомир справа № 296/5606/21

провадження № 2/296/2833/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить :

- розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 листопада 2012 року у виконавчому комітеті Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області, актовий запис №10;

- залишити неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом з відповідачем.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам нормам Кодексу з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Положеннями частини першої статті 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

У відповідності до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як встановлено зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить лишити неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати разом з відповідачем. Водночас, до позовної заяви не надано доказів на підтвердження обставин щодо проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 .

При цьому, позовна заява також не містить викладу обставин щодо: наявності між подружжям спору про визначення місця проживання дитини; звернення позивача чи відповідача до органу опіки та піклування з питань визначення місця проживання дитини; вжитих заходів органом опіки та піклування.

Крім того, до позовної заяви не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, передбачених статтею 19 Сімейного кодексу України.

Суд також звертає увагу позивача, що в позові об`єднані дві позовні вимоги (розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини), які через свою неоднорідність (відсутність спільного предмету позову, різний процесуальний строк та порядок розгляду) недоцільно розглядати в одному позовному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та заявлені позовні вимоги потребують уточнення у вказаній частині.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У позовній заяві відсутні відомості про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або переліку таких заходів у випадку їх вжиття.

Згідно з п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суд звертає увагу, що позовна заява не містить зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду - позовної заяви (та її примірників відповідно до кількості інших сторін та учасників справи) із зазначенням:

1) уточнених позовних вимог із дотриманням правил об`єднання позовних вимог та врахуванням висновків суду, викладених у ухвалі АБО викладенням обставин на обгрунтування позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини (разом із наданням доказів на підтвердження таких обставин);

2) відомостей про не вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або переліку таких заходів у випадку їх вжиття;

3) відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

4) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська