Дата документу 19.03.2021
Справа № 320/7650/18
Провадження № 6/937/96/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» березня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Колодіної Л.В.,

при секретарі судового засідання - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гнідаш Юлії Павлівни про оголошення у розшук ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гнідаш Ю.П. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце проживання зазначене у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 58729855 з виконання судового наказу №320/7650/18, виданого 02 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Заборгованість боржника по аліментам станом на 01.03.2021 становить 53570,00 грн. Боржник згідно даних, вказаних у виконавчому документі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . В ході примусового виконання рішення суду, у зв`язку з тим що боржником самостійно в добровільному порядку виконавчий документ не виконується державним виконавцем було, розпочато примусове виконання рішення. Державним виконавцем зроблено запити до ДПС, ПФУ з метою одержання інформації щодо отримання доходів боржником, зроблено запити реєструючих право власності органів з метою виявлення майна, належного боржнику та можливістю встановлення його фактичної адреси проживання або місця перебування. Згідно отриманих відповідей ДФС, ПФУ доходи, що належать боржнику, на які можна звернути стягнення в нього відсутні (не зареєстровано). Згідно інформаційної довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 наявна 1/2 частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 02 березня 2021 року державним виконавцем складено акт в присутності матері боржника ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та сусідки ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого було встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований, але не проживає, місце перебування (проживання боржника не відомо). Згідно довідки відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . За викликами державного виконавця до Мелітопольського міськрайонного відділу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) боржник не з`являвся. Станом на поточну дату, при проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого документу,адресу його проживання та/або перебування й місце його працевлаштування встановити не вдалось. Останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , є: АДРЕСА_1 .

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гнідаш Ю.П., у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, подання підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта», розділ «Трекінг відправлень», згідно якого ОСОБА_2 відмовилася від отримання судової повістки.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 58729855 за судового наказу №320/7650/18, виданим 02 жовтня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття/а.с.31/.

Згідно розрахунку державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) боржник ОСОБА_1 , станом на 01.03.2021 має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 53570,00 грн./а.с.32-33/.

З часу відкриття виконавчого провадження і на теперішній час боржником ОСОБА_1 не було здійснено жодних дій з виконання виконавчого документу.

За зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 02.03.2021/а.с.39/.

Також у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення /а.с.35/.

Таким чином, при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника. Відомості про місце проживання відсутні.

Вказані обставини в повній і достатній мірі свідчать про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань по сплаті аліментів та приховує своє місце перебування. Враховуючи те, що він є боржником у виконавчому провадженні, добровільно не сплачує стягнуті рішенням суду аліменти, має заборгованість, будь-яких заходів до її погашення не вживає, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку.

В підсилення своєї правової позиці, суд звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях по справах «Шмалько проти України», «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що права на звернення до суду та виконання судового рішення, гарантовані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це складова права на справедливий судовий захист, яка також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.

В рішенні «Войтенко проти України» Європейський Суд з прав людини знову повторює, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок.

Відмова в оголошенні розшуку боржника призведе до того, що остаточне, обов`язкове для виконання рішення суду так і залишиться не виконаним на шкоду стягувачу. У такий спосіб буде порушено право стягувача на справедливий суд, передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд вважає, що запобігання такого порушення є додатковою підставою для задоволення подання.

За таких обставин, суд, вивчивши доводи подання, матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення подання та оголошення ОСОБА_1 в розшук.

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-261, 354-355, 438 ЦПК України, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гнідаш Юлії Павлівни про оголошення у розшук ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), місце проживання зазначене у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

Розшук ОСОБА_1 доручити Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області, направивши у вищевказаний орган дві копії даної ухвали, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Колодіна