Справа № 2-1696/11
УХВАЛА

20 липня 2021 року

Рівненськиий міський суд Рівненської області у складі судді Левчука О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про відновлення втраченого судового провадження та клопотання про поновленння строку на подання заяви у цивільній справі № 2-1696/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження та клопотанням про поновленння строку на подання такої заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд зазначає, що порядок відновлення втраченого судового провадження регулюється нормами розділу Х ЦПК України.

Так, згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до положень частин 1, 4, 5 ст. 491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі.

Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно пункту 2 частини 4 ст. 492 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З наданих суду матеріалів вбачається, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області, судове провадження за яким просить відновити банк, видане ще в 2011 році, і на час звернення до суду із заявою про відновлення втраченого провадження пройшло більше 10 років.

Крім того, як вбчачається з відповіді Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 19 лютого 2021 року на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №46456330 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1696/11 від 13 вересня 2011 року, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 532880 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором № 1304/07-207К від 13 квітня 2007 року та 1820 грн. 00 коп. судових витрати по справі. 16 червня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Матеріали виконавчого провадження знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

За приписами ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії), строк пред`явлення до виконання рішення суду встановлювався в 1 рік.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином з часу повернення виконавчого документа стягувачу минуло більше 1 року, та відповідно строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після повернення його стягувачу сплив.

Окрім того, у клопотанні про поновлення строку для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження заявником не зазначено поважних причин пропуску такого строку.

, що і не заперечується ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в поданій до суду заяві.

поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, в якій просило поновити строк на подачу заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, видати дублікати виконавчих листів № 2-1696/11 видані Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 532 880 грн. 51 коп. та 1 820 грн. 00 коп. судових витрат по справі та поновити строк пред`явлення вказаних виконавчих листів до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до довідки виданої Рівненським міським судом Рівненської області від 13 квітня 2021 року матеріали цивільної справи № 2- 1696/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були знищені по закінченню терміну зберігання. Оригінал рішення знаходиться в наряді оригіналів рішень, ухвал, постанов по цивільних справах за 2011 рік в приміщення архіву Рівненського міського суду.

Узагальнюючи судову практику розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справу своєму листі надав рекомендації щодо можливості за наявності заяви про вчинення процесуальних дій, пов`язаних з втраченим судовим провадженням, вирішення таких процесуальних питань одночасно з відновленням втраченого судового провадження. Так, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зауважив, що вирішення цього питання має здійснюватись судами з урахуванням роз`яснень, викладених у пункті 18 постанови пленуму ВССУ від 30 березня2012року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами». ВССУ у цій постанові зазначив, що заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному ЦПК.

Тобто питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа має розглядатися разом із матеріалами справи № 2-1696/11. Відсутність цивільної справи № 2-1696/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості унеможливлює розгляд даної заяви і потребує вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Із заявою про відновлення втраченого судового провадження ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» до суду не зверталося.

Щодо можливості відновити втрачене судове провадження за ініціативою суду необхідно зазначити таке.

Як вказано вище, відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Згідно відповіді Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 19 лютого 2021 року на виконанні у відділ перебувало виконавче провадження № 46456330 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1696/11 від 13 вересня 2011 року, виданого Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 532880 грн. 51 коп. заборгованості за кредитним договором № 1304/07-207К від 13 квітня 2007 року та 1820 грн. 00 коп. судових витрати по справі. 16 червня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Матеріали виконавчого провадження знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) строк пред`явлення до виконання рішення суду встановлювався в 1 рік.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З наведеного випливає, що з часу повернення виконавчого документа стягувачу минуло більше 1 року, а отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після повернення його стягувачу сплив, що і не заперечується ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в поданій до суду заяві.

А отже, пропущено строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення, який обмежений строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. За таких обставин, заявник має подати клопотання до суду про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого судового провадження за наявності поважних причин його пропуску і відповідну заяву про відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи вказані обставини, суд позбавлений можливості відновити втрачене проваджене за власною ініціативою.

За таких обставин, оскільки на час надходження заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа питання щодо можливості відновлення втраченого провадження по справі не вирішено, звернення із даною заявою є передчасним і її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 488 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 2-1696/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко