№ провадження 2/646/870/2021
Справа № 646/7966/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участю секретаря Матвійчук В.В.,

представника позивача адвоката Максимова М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Коломійцева А.Ю.,

під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, інфляційних збитків, відшкодування завданої матеріальної шкоди (матеріального збитку),-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час підготовчого провадження у справі представник позивача заявив клопотання про визнання поважними причин неподання доказів у встановлений законом строк, встановлення додаткового строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи наступних доказів:

-копії договору підряду на ремонт квартир від 17.03.2018р. та копії договору підряду на ремонт квартир від 15.02.2018р.,

-копії накладної від 02.02.2018р. та копії товарного чеку №001216 від 01.02.2018р.,

-копії додаткової угоди до договору підряду на ремонт квартир від 17.03.2018р.,

-копії додаткових угод до договору підряду на ремонт квартир від 15.02.2018р.,

-копії акту виконаної роботи від 01.09.2018р. до договору підряду на ремонт квартир від 17.03.2018р.,

-копії актів виконаної роботи від 25.09.2018р. до договору підряду на ремонт квартир від 15.02.2018р.,

-копії відповіді на адвокатський запит від 25.01.2021р.

Це клопотання обгрунтоване тим, що позивач та її представник не могли подати вищезазначені докази у строк, встановлений законом, оскільки вони знаходилися у позивачки, яка тривалий час перебуває на лікуванні у Ізраїлі. Після того, як стан її здоров`я поліпшився, всі необхідні документи були передані через її доньку, яка повернулася з Ізраїлю до України.

На підтвердження доводів представника позивачки щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів суду надано копії медичної документації (зокрема, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.12.2020р., консультативного висновку спеціаліста від 25.12.2020р., роздруківки листа про медичний висновок від 28.05.2021р.), а також копію білету на ім`я позивачки на рейс Харків-Стамбул-Тель-Авів на 08.01.2021р. Зазначені копії документів свідчать про поважність причин пропуску вказаного процесуального строку у зв`язку зі станом здоров`я та необхідністю проходження лікування в Ізраїлі.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (за її згоди), ОСОБА_5 , обгрунтовуючи це тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 можуть підтвердити факти невиконання відповідачем умов договору підряду, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть підтвердити інформацію стосовно обсягу виконаної роботи відповідно до договорів підряду від 17.03.2018р. та 15.02.2018р.

Також представник позивачки просить визнати поважними причини пропуску строку на подання вказаного клопотання, зазначаючи ті ж обставини, що і у клопотанні про встановлення додаткового строку на подання доказів.

Крім того, представником позивачки заявлено клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у відповідача, поновити цей строк, задовольнити клопотання та витребувати у відповідача оригінали: дизайнерської документації (дизайн-проектів), рахунків на виконані роботи, акту про прийняття-передачу виконаних робіт від 19.04.2018р. на виконання ремонту у квартирах АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , що виготовлялися в межах договору підряду від 15.09.2017р.,- з метою забезпечення проведення відповідної оціночно-будівельної експертизи.

Також представник позивачки просить визнати поважними причини пропуску строку на подання вказаного клопотання, зазначаючи ті ж обставини, що і у клопотанні про встановлення додаткового строку на подання доказів.

Представник відповідача та відповідач заперечували лише проти клопотання представника позивача про витребування у відповідача оригіналів документів, посилаючись на те, що вони не можуть бути доказами у справі.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаних клопотань представника позивача.

Так, згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, згідно з ч.1, ч.2 та ч.4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Отже, оскільки причини, з яких позивач та її представник не могли подати вищевказані докази та клопотання у встановлений законом строк, є поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення додаткового строку на подання доказів та для поновлення строку на подання клопотань про допит свідків та витребування у відповідача оригіналів документів.

Оскільки заявлені докази надані представником позивача на підтвердження обставин, на які позивач посилається в обгрунтування позову, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про їх долучення до матеріалів справи. Крім того, оскільки особи, заявлені представником позивача можуть підтвердити обставини, які зазначені в обгрунтування позову, а документи, про витребування яких у відповідача просить представник позивача, необхідні для проведення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, то у даному випадку також наявні підстави для задоволення цих клопотань. Що стосується доводів представника відповідача про те. Що частина документів, про витребування яких просить представник позивача, не можуть бути доказами у справі, то оцінку цьому може надати експерт під час проведення відповідної експертизи, а також суд у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами у справі.

Крім того, представник відповідача подав до суду клопотання, яким просить визнати поважним пропуск строку для надання відзиву, виклик свідків, надання письмових доказів по справі та встановити строк для надання відзиву після отримання позовної заяви із зазначенням чітких позовних вимог. Клопотання обгрунтовано тим, що позов не має чітких позовних вимог та мотивування, а також тим, що згідно з п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Разом з цим клопотанням представник відповідача подав також клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть бути свідками того, що роботи фактично виконувалися, а також клопотання про долучення до матеріалів справи фотографії у кількості 5 шт. на 5 аркушах (щодо квартири АДРЕСА_4 ) та фотографії у кількості 3 шт. на 3 аркушах (щодо квартири АДРЕСА_3 ), які зроблені на проміжному етапі виконання договору від 13.09.2017р.

Відзив на позовну заяву разом з клопотанням про встановлення строку на його подання суду не поданий.

Представник позивача у судовому засіданні покладався на розсуд суду щодо клопотань представника відповідача про допит свідків та про долучення фотографій до матеріалів справи.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою суду від 20.01.2021р. відкриття провадження у справі суд встановив відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому вказаної ухвали суду для подання відзиву на позов. У встановлений судом строк відповідач відзив не подав. У судовому засіданні 2.02.2021р. суд продовжив цей строк на 15 днів з дня судового засідання, тобто до 09.03.2021р. включно. Проте, відповідач (його представник) відзив на позов у цей строк не подали. І вищевказані клопотання представника відповідача подані суду після закінчення встановленого судом строку на подання відзиву.

Сам по собі час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), не є поважною причиною пропуску процесуального строку, адже учасник справи, який пропустив цей строк повинен довести, що дія карантину викликала настання таких обставин, які унеможливили вчинення певних процесуальних дій у встановлені законом або судом строки. Проте, представник відповідача не посилається на такі обставини. Крім того, строк подання відзиву на позов не може залежати від реалізації позивачем права на зміну предмету чи підстави позову або на збільшення чи зменшення розміру позовних вимог.

Таким чином, судом не встановлено поважних причин пропуску відповідачем (його представником) строку на подання відзиву. Тому законних підстав для встановлення строку для надання відзиву після отримання позовної заяви з зазначенням чітких позовних вимог, як того просить представник відповідача, немає.

Що стосується решти клопотань представника відповідача щодо подання доказів, то суд вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки про існування цих доказів (показань свідків та фотографій квартир) стороні відповідача стало відомо після закінчення строку на подання відзиву та відповідних клопотань разом з ним. Тому за правилами ст.127 ЦПК України це є підставою для поновлення пропущеного представником відповідача строку на подання вищевказаних клопотань про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та про долучення фотографій квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 127, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача, визнати поважними причини неподання доказів у встановлений законом строк.

Встановити додатковий строк до 21.07.2021р. включно для подання наступних доказів та долучити до матеріалів справи ці докази:

-копії договору підряду на ремонт квартир від 17.03.2018р. та копії договору підряду на ремонт квартир від 15.02.2018р.,

-копії накладної від 02.02.2018р. та копії товарного чеку №001216 від 01.02.2018р.,

-копії додаткової угоди до договору підряду на ремонт квартир від 17.03.2018р.,

-копії додаткових угод до договору підряду на ремонт квартир від 15.02.2018р.,

-копії акту виконаної роботи від 01.09.2018р. до договору підряду на ремонт квартир від 17.03.2018р.,

-копії актів виконаної роботи від 25.09.2018р. до договору підряду на ремонт квартир від 15.02.2018р.,

-копії відповіді на адвокатський запит від 25.01.2021р.

Визнати поважними причини пропуску представником позивача строку на подання клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , поновити цей строк, задовольнити клопотання та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (за її згоди), ОСОБА_5 .

Визнати поважними причини пропуску представником позивача строку на подання клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у відповідача, поновити цей строк, задовольнити клопотання та витребувати у відповідача оригінали: дизайнерської документації (дизайн-проектів), рахунків на виконані роботи, акту про прийняття-передачу виконаних робіт від 19.04.2018р. на виконання ремонту у квартирах АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , що виготовлялися в межах договору підряду від 15.09.2017р.,- з метою забезпечення проведення відповідної оціночно-будівельної експертизи.

Частково задовольнити клопотання представника відповідача.

Відмовити у встановленні строку для надання відзиву на позов.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поновити цей строк, задовольнити клопотання та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про долучення до матеріалів справи фотографій, поновити цей строк, задовольнити клопотання та долучити до матеріалів справи фотографії у кількості 5 шт. на 5 аркушах (щодо квартири АДРЕСА_4 ) та фотографії у кількості 3 шт. на 3 аркушах (щодо квартири АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 22.07.2021р.

Суддя І.С. Блага