overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 19.07.2021 Справа № 554/6802/21
Провадження № 2/554/2635/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

19.07.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

19.07.2021 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 17.08.2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 146/383/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" липня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради про визнання права власнсоті на спадкове майно,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської обєднаної територіальної громади, про визнання права власності на спадкове майно на 12 год 45 хв 11 серпня 2021року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 149/1464/21
Провадження №2/149/442/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

23.07.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі сккретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 78,9 кв.м., житловою площею 48,1 кв.м., зазначений під літерою "А" з верандою "а", відкритою верандою "а1", ямою для кормів "Б", гаражем "В", сараєм "Г", ганком з навісом, літньою кухнею "Д", убиральнею "І", погребом з шийкою "Е", огорожею №1, воротами з хвірткою №2, криницею №3, вартістю 93813 гривень, який належав ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ;

відповідач: Хмільницька міська рада Вінницької області, місце знаходження - вул. Столярчука, 10, м. Хмільник Вінницької області, ЄДРПОУ - 04051247.

Суддя Вергелес В.О.

Повне судове рішення буде складено 02.08.2021 року.
Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д.Є.
У Х В А Л А

20 липня 2021 року місто Київ

справа №939/1706/20

провадження №22-ц/824/11843/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" на рішення Бородянського районного суду Київської області від 2 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" про визнання дій неправомірними, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, апелянтом дотримано строк на апеляційне оскарження, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" на рішення Бородянського районного суду Київської області від 2 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" про визнання дій неправомірними, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Провадження № 2/686/470/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної нотаріальної контори про скасування вчиненої нотаріальної дії та зобов`язання вчини нотаріальну дію,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Хмельницької районної державної нотаріальної контори про скасування вчиненої нотаріальної дії та зобов`язання вчини нотаріальну дію.

Мотивує тим, що відповідач неправомірно не повідомила її про відкриття спадщини після смерті батька та не встановив обсяг спадщини. Вказувала, що вона не знала про відсутність заповіту та про теґ. Що вона є спадкоємцем по закону.

Позивач просить задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в поданому письмовому відзиві на позов покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у визначений законом спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 6 липня 2020 року, відмовлено позивачці у визначенні їй додаткового строку для прийняття спадщини батька. Судом в рішенні була дана оцінка необізнаності позивачки про відсутність заповіту та здійснення спадщини за законом.

Позивач не довів та не підтвердив жодними доказами неправомірність здійснення нотаріальних дій.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт неправомірних дій відповідача.

За таких обставин, в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 42, 81, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Повний текст рішення складено 09.03.2021 року

Суддя: Д.І. Приступа
Провадження № 2/484/645/21
Справа № 484/847/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю СК "Альфа-Гарант", інтереси якого представляє адвокат Борзенкова Юлія Миколаївна до ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування та франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю СК "Альфа-Гарант", 7, місцезнаходження якого Бульвар Лесі Українки, 26 в м. Києві, 01133, інтереси якого представляє адвокат Борзенкова Юлія Миколаївна, вул. Георгія Тороповського, 14 оф.302 м. Київ, 02100, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_1 та Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", , пр. Перемоги, 65 м. Київ, 03062, про стягнення страхового відшкодування та франшизи - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", на користь Товариства з додатковою відповідальністю СК "Альфа-Гарант", страхове відшкодування, в сумі 21281 (двадцяти однієї тисячі двохсот вісімдесяти однієї) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю СК "Альфа-Гарант", 7, суму франшизи, в розмірі 2000 (двох тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь Товариства з додатковою відповідальністю СК "Альфа-Гарант", витрати по сплаті судового збору, в сумі 2270 грн., по 1135 грн., з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на користь Товариства з додатковою відповідальністю СК "Альфа-Гарант", 7, витрати на правничу допомогу, в розмірі 5000 грн., по 2500 грн., з кожного.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.А Шикеря
Справа № 274/6704/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

23 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 11 серпня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 753/1514/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м.Києва від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ „Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 584/400/21
Провадження № 2/584/289/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2021 Путивльський районний суд Сумської області в особі : головуючого - судді Токарєва С.М., при секретарі Зікрати Я.В., без участі учасників справи, розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , задовольнити повністю.

2. Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Гірки Путивльського району Сумської області.

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах із земель закритого сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства «Соцтруд», розташовану на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0139711 від 16.09.1996, в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 04.08.2000 секретарем виконавчого комітету Бунякинської сільської ради народних депутатів Путивльського району Сумської області, зареєстрованим в реєстрі за № 61, після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Гірки Путивльського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 724/903/21
Провадження № 2/724/341/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
22 липня 2021 Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.
Представник позивача Клішковецької сільської ради в судове засідання не з`явився, проте належними чином не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання, повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нежитлового приміщення.
Судове засідання призначити на 05 серпня 2021 року о 11:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 2-93/11
Провадження № 2-зз/504/20/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-392/2010 (№2-93/11) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поліпшення майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою про скасування арешту, накладеного по справі №2-392/2010 (№2-93/11) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поліпшення майна.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.04.2021 року заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, які були виправлені в наданий термін.

Згідно зі ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ст.ст. 186, 158 відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-392/2010 (№2-93/11) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування витрат на поліпшення майна та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2021 року о 09:00 в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 2-93/11. Вказану справу надати не пізніше 11.08.2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров