overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 367/7521/20
провадження № 2/753/6448/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача, разом з позовом, надійшло клопотання про витребування доказів у Київського обласного державного нотаріального архіву, а саме - належним чином завірену, копію нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального кругу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем виконавчого напису № 11940 від 13.05.2020 р.

Зазначає, що не має можливості самостійно надати дані докази, оскільки їх одержання заявником викликає труднощі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, вислухавши думку сторін по справі, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а докази витребуванню як це передбачено ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зобов`язати Київський обласний державний нотаріальний архів (місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 34) надати належним чином завірену, копію нотаріальної справи щодо вчинення приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального кругу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем виконавчого напису № 11940 від 13.05.2020 р.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА

За умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню особа підлягає кримінальній відповідальності згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.
Дата документу 19.07.2021
Справа № 334/4278/20
Провадження № 2/334/640/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

19 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта № 282/634/635-21/21 від 21.05.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що підстави зупинення провадження у справі на теперішній час вичерпані, до суду надійшло клопотання експерта, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи продовжити о 10.00 год. 31.08.2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Рибалка Ю.В.
Єдиний унікальний номер справи № 758/6839/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, заінтересовані особи: акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 серпня 2021 року о 10 годині 45хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
29.06.2021
Справа № 714/752/20
Провадження № 2/720/759/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування Дьяченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи без самостійних вимог Чернівецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог Чернівецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог Чернівецької районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із батьком відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 липня 2021 року.

Суддя Ляху Г.О.
Справа №303/5203/21
2/303/1512/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
21 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачево, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Берегівська-об`їздна, 1-А про визнання незаконним рішення об`єднаної житлової комісії та поновлення на квартирному обліку,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачево про визнання незаконним рішення об`єднаної житлової комісії та поновлення на квартирному обліку.
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , місцезнаходження АДРЕСА_2 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Мукачево, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Берегівська-об`їздна, 1-А про визнання незаконним рішення об`єднаної житлової комісії та поновлення на квартирному обліку.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.
Третім особам пропонується подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі або відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 10 вересня 2021 року.
Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 10 вересня 2021 року.
Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 638/3692/21
Провадження № 2/638/3533/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

21.07.2021 від відповідача надійшла заява у якій зазначено, що нею сплачено на користь позивача заборгованість за кредитом у загальному розмірі 13426 грн, про свідчить довідка видана керуючим ТВБВ №10020/0301. У зв`язку з чим відповідач просила закрити провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом.

Відповідачем ОСОБА_1 надано довідку №2021-301/ВИХ від 20.07.2021 за підписом керуючого ТВБВ №10020/0301 Харьківське обласне управління АТ «Озадбанк», з якої вбачається, що станом на 20.07.2021 ОСОБА_1 виконала погашення у повному обсязі перед банком.

Таким чином, провадження підлягає закриттю, відповідно до вимог п.2 ч.І ст.255 ЦПК України, яка передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом- закрити.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 522/5064/21
Провадження № 2/522/6052/21
(вступна та резолютивна частина)
22 липня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,
розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Торг Сервіс» про визнання трудових відносин припиненими-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Торг Сервіс» про визнання трудових відносин припиненими задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/16598/17

22 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Приходька К.П.

Сліпченка О.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Панчохи Олександра Степановича на додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття права власності,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 26 серпня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
23.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/6335/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6335/2020
Номер провадження: 2/205/977/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 3/8 частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 3/8 частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2020 року по даній цивільній справі була призначена судова будівельно технічна експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження по справі зупинено.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

20 липня 2021 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи № 4542/4543/4544/4545 -20 від 02.07.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникли його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, розглянувши повідомлення експерта та матеріали справи, вважає можливим провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 3/8 частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

2. Призначити підготовче судове засідання на «19» жовтня 2021 року об 11 год. 15 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. У підготовче судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

4. Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В.

.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи, зокрема, про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. Справа про розірвання шлюбу за заявою особи, засудженої до позбавлення волі, може бути розглянута судом за участю представника такої особи.

Як встановлено судом, позивач по справі ОСОБА_1 засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання у Державній установі «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)».

Отже, питання щодо розірвання шлюбу особою, яка засуджена до позбавлення волі, розглядається в порядку окремого провадження відповідно до вимог статті 293 ЦПК України, а не в порядку позовного провадження.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, за необхідне у відкритті провадження по даній цивільній справі відмовити.

Керуючись статтями 19,186,293 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з заявою про розірвання шлюбу, в порядку статті 293 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 362/2470/20
Провадження № 2/362/524/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.

за участі секретаря судового засідання - Сілецької М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

11.03.2021 року позивачем подана до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель