Провадження 2/932/3876/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жукова Юлія Юріївна, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Дніпровської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 вересня 2020 року відкрито загальне провадження у справі та визначено про проведення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 26 жовтня 2021 року позивачем суду надана уточнена позовна заява. В обгрунтування своїх позовних вимог, з урахуванням уточнень, позивач посилається на те, що він є рідним братом ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя померла ОСОБА_2 не склала заповіт, крім нього відсутні інші спадкоємці ані за законом ані за заповітом. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ). 03.02.2020 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» на адресу Новокодацького районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було направлено листа б/н від 12 лютого 2020 року про внесення змін в лікарське свідоцтво про смерть № 46/н від 23 січня 2020 року на невідому жінку, 1960-1970 року народження. Згідно протоколу впізнання трупу від 12 лютого 2020 року, виданого СКВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Любова Н.О., особа трупа встановлена, як гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в актовий запис №197 від 03 лютого 2020 року необхідно внести зміни. Особа загиблої була встановлена братом, ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що зміни в актовий запис про смерть були внесені тільки після отримання з Новокодацького районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №271 від 23 листопада 1965 року, складеного Бюро ЗАГС Виконавчого комітету Кусинській районної ради депутатів трудящих Челябінської області Російської Федерації. 20 серпня 2020 року він отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Новокодацьким районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №197. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дій від 27 серпня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Жуковою Ю.Ю відмовлено йому у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після його сестри, ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із пропуском ним строку для прийняття спадщини за законом за відсутності документів, встановлюючих родинні відносини. З метою отримання копії актового запису про народження померлої ОСОБА_2 він звернувся до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління Державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), проте отримав відповідь від 11.09.2020 року № 3303/05.1-64 про те, що копія актового запису громадянам не видається.

Позивач зазначає, що причина, з якої він пропустив встановлений ЦК України строк на подання заяви про прийняття спадщини, є поважною, а саме: з 12 лютого по 20 серпня 2020 року очікував відповідь від Кусинського районного відділу РАГС Челябінської області Російської Федерації копії актового запису про народження ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , без якого неможливо внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_2 ; з 12 березня 2020 р. на усій території України установлено карантин (постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVІD-19» від 11 березня 2020 р. №211). Посилаючись на зазначене, позивач просив встановити факт родинних відносин, а саме те, що він є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ; визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2020 року за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі копію спадкової справи та копію актового запису про народження ОСОБА_2 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року за заявою представника позивача залишено без розгляду позовні вимоги позивача в частині вимог про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалами Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року за клопотанням представника позивача витребувано належним чином завірені копії висновку або рішення суду та всіх документів, на підставі яких були внесені зміни до актового запису № 197 від 03 лютого 2020 року про смерть ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Жукова Ю.Ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначена справа до судового розгляду.

Позивач, третя особа в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача 30 березня 2021 року надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. витрати по справі просила віднести за рахунок позивача.

Від представника відповідача, належним чином повідомленого про день, час та місце розгляду справи, 30 березня 2021 року до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій представник просила відмовити в задоволені позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2 ст. 5 передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.1, 2, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини згідно до ст.1218 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.2 цієї статі часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У відповідності до ст.1223 цього Кодексу право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови у її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно до ч.2 цієї статті - не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до ч.2 цієї статті - якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року N 6-1320цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі N 643/3049/16-ц (провадження N 61-39398св18).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Подібна правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі N 381/4482/16-ц (провадження N 61-12844св18).

Рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 20 серпня 2020 року Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис 197.

За життя ОСОБА_2 не склала заповіт, після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 ).

КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР» на адресу Новокодацького районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було направлено листа б/н від 12 лютого 2020 року, в якому повідомлялося про те, що 03 лютого 2020 року на адресу відділу було направлено лікарське свідоцтво про смерть № 46/Н від 23 січня 2020 року на невідому жінку 1960-1970 р.н. Згідно протоколу для впізнання трупу від 12 лютого 2020 року, виданого о/у СКВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Любова Н.О., особа трупа встановлена як гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначено, що труп родичами не був забраний, 05 лютого 2020 року похований на цвинтарі м. Дніпро, по вул. Мукачевській та вул. Богуна, актовий запис № 197 від 03 лютого 2020 року. Також в листі зазначено на необхідність внесення змін до актового запису та видання свідоцтва про смерть.

Згідно протоколу впізнання трупу від 12 лютого 2020 року, виданого СКВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Любова Н.О., особа трупа встановлена як гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особа загиблої була встановлена братом ОСОБА_1 .

Встановлено, що зміни в актовий запис про ОСОБА_3 були внесені тільки після отримання з Новокодацького районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №271 від 23 листопада 1965 року, складеного Бюро ЗАГС Виконавчого комітету Кусинській районної ради депутатів трудящих Челябінської області Російської Федерації.

Відповідно до копії Висновку про внесення змін до актового запису цивільного стану від 14 липня 2020 року Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про смерть сестри, було здійснено внесення змін до актового запису про смерть сестри ОСОБА_1 №197 від 03 лютого 2021 року, складеного Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), а саме: змінено відомості про померлу: у гр. І прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », у гр.6 померла у віці з «-50-60 років» на «54 років», у гр. 9 дата народження з « НОМЕР_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; доповнено відомості про померлу: у гр.2 ім`я « ОСОБА_6 », у гр.3 по батькові « ОСОБА_7 », у гр. 9 місце народження «держава Російська Федерація, область Челябінська, район Кусинський, місто Куса».

20 серпня 2020 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Новокодацьким районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №197.

З метою отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Жуковою Ю.Ю.

Відповідно до копії спадкової справи № 40/2020 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Жуковою Ю.Ю., наданої на ухвалу суду, з заявою про отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса 27 серпня 2020 року звернувся позивач ОСОБА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дій від 27 серпня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Жуковою Ю.Ю. ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його сестри ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із пропуском ним строку для прийняття спадщини за законом за відсутності документів, встановлюючих родинні відносини.

Для отримання копії актового запису про народження померлої ОСОБА_2 . ОСОБА_1 звернувся до Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління Державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), від якого отримав відповідь від 11 вересня 2020 року № 3303/05.1-64 про те, що копія актового запису громадянам не видається.

Зазначаючи, що причина, з якої він пропустив встановлений ЦК України строк на подання заяви про прийняття спадщини, є поважною, позивач звернувся до суду з позовом про визнання поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини та надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

З огляду на встановлені вищевказані обставини, суд вважає, що причина, за якої позивачем пропущено встановлений ЦК України строк на подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, є поважною, і обумовлено це тим, що з 12 лютого 2020 по 20 серпня 2020 року він очікував від ОСОБА_8 районного відділу РАГС Челябінської області Російської Федерації отримання копії актового запису про народження ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , без якого неможливо внесення змін до актового запису про її смерть; з 12 березня 2020 р. на усій території України установлено карантин, що підтверджується постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVІD-19» від 11.03.2020 р. №211, за умов якого було обмежено доступ до певних державних установ для здійснення дій, направлених на отримання спадщини.

Зважаючи на викладене, з урахування меж заявлених вимог, позовні вимоги підлягають задоволенню з визначенням позивачу додаткового строку в один місяць для подачі заяви до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який відраховувати з дня набрання законної сили рішенням суду.

Будь-яких доказів в спростування вимог позивача відповідачем суду не надано.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне витрати по справі віднести за рахунок позивача, зважаючи на відповідне клопотання його представника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк в один місяць для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обчислювати з дня набрання законної сили рішенням суду.

Витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева