Справа №751/4378/21
Провадження №2/751/1177/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

17.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем з 06.03.2003року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя не склалося, відсутні спільні інтереси, різні погляди на подружнє та сімейне життя, відсутнє взаємопорозуміння. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 2018року. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, але відповідачка не погоджується на розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.

Відповідачка відзив не подала, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не подала відзиву на позовну заяву і не повідомила про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, була повідомлена належним чином, про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.18/.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.13/.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.03.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с. 5/.

Обмежень щодо пред`явлення позивачем позову про розірвання шлюбу, з урахуванням положень ст.110 СК України, не встановлено.

V. Оцінка Суду.

Згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України.

Статтею 51 Конституції України та приписами ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач заперечує проти збереження їх сім`ї та наполягає на розлученні, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги обставини життя подружжя, те що шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить виключно формальний характер, суд встановив справжнє прагнення позивача до розірвання шлюбу, а відтак приходить до переконання, що подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами - неможливе, перспектива відновлення родини втрачена, а збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення в даній справі, в зв`язку із чим даний позов і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається після реєстрації шлюбу відповідачка прізвище не змінювала.

VІ. Розподіл судових витрат.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, в своїй заяві, поданій до суду зазначив, що бажає стягнути суму сплаченого судового збору на його користь, тому судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112,113, 115 Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрований 06.03.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 327 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп судового збору.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя В.Г.Павлов