Справа № 716/1133/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

секретаря - Кульки О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилається на те, що оформляє документи для призначення пенсії. Цьому перешкоджає той факт, що в трудовій книжці № НОМЕР_1 виданій 05.04.1982 та в Дипломі серії НОМЕР_2 виданий 27.06.1986 допущені помилки, а саме: її прізвище зазначено як " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 " . Усунути недоліки вчинених записів неможливо, а тому просить встановити факт належності їй згаданих правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи - Головного УПФ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення вимог, викладених в заяві, не заперечує, просив розглянути справу без їх участі.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, врахувавши заяви сторін, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.п.1,12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не може реалізувати право на пенсію у зв`язку з тим, що в трудовій книжці № НОМЕР_1 , яка видана 05.04.1982 колгоспом ім.Дзержинського с. Васловівці Заставнівського району є відомості про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала в колгоспі ім.Дзержинського, що в с.Васловівці Заставнівського району; в Дипломі серії ИТ № 924681 , який виданий 27.06.1986 Чернівецьким педагогічного училища є відомості про те, що із 1983 по 1986 роки вона навчалася в Чернівецькому педагогічному училищі заявниця значиться як ОСОБА_6 (а.с. 11-13).

Згідно копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , яке видано 23.11.1971 заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 як ОСОБА_7 (рос. мовою) (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 видане 25.02.1950 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_8 (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , яке видано 20.08.1978 ОСОБА_9 (рос.мовою) одружився із ОСОБА_7 (рос. мовою) . Після одруження подружжю присвоєно прізвище " ОСОБА_3 " (рос.мовою) (а.с.8).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 , яке видано 25.06.2005 шлюбм між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розірвано 25.06.2005 (а.с.14).

Згідно паспорта громадянина України, який виданий 20.05.2021 заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Враховуючи те, що усунення недоліків вчинених записів у трудовій книжці та дипломі неможливо здійснити в позасудовому порядку, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 вказаних документів знайшов своє підтвердження в суді і такий факт необхідно встановити.

Даний факт має для заявниці юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації права заявниці на призначення пенсії.

Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 12:00 год. 14.07.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 23.07.2021 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) то датою ухвалення даного судового рішення є 23.07.2021 .

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст. 315, ст.ст. 259, 268, 293, 315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки № 383, виданої 05.04.1982 колгоспом ім.Дзержинського с. Васловівці Заставнівського району, в якій зазначено її прізвище " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ";

- диплому серії НОМЕР_2 , який виданий 27.06.1986 Чернівецьким педагогічним училищем, в якому її прізвище зазначено " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявниця- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_7 ), жителька АДРЕСА_1 ;

представник заявниці- Данищук Василь Вячеславович, адвокат, ордер від 07.06.2021;

заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області ( ), м.Чернівці, площа Центральна, 3.

Повний текст рішення складено 23.07.2021.

Суддя О.Пухарєва