Справа №2-354/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

за участі представника боржника адвоката Пасенка В.П.,

представника приватного виконавця адвоката Сікорської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пасенко Валентин Петрович, на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Пасенко В.П. звернувся до суду із указаною скаргою в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить суд визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. щодо визначення вартості майнового комплексу загальною площею 735,3 кв.м.,у складі міні-цеха по переробці риби та м`яса з магазином продовольчих товарів (літера «А») та холодильної камери з побутовими приміщеннями (літера «Б»), розташованого на земельній ділянці, цільове призначення: для комерційного використання (обслуговування магазину), кадастровий номер: :03:000:0134 загальною площею 0,12 га за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 698 831,00 грн. на підставі звіту суб`єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЦІНКА ПРЕМІУМ СТАНДАРТ» неправомірними.

В ході розгляду справи адвокатом було подано суду клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи. В обґрунтування вимог клопотання представник боржника зазначив, що відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ОЦІНКА ПРЕМІУМ СТАНДАРТ», складеного на замощення приватного виконавця, ринкова вартість об`єкта оцінки (без ПДВ), а саме: майновий комплекс загальною площею 735,3 кв.м., у складі міні-цеха по переробці риби та м`яса з магазином продовольчих товарів (літера «А») та холодильної камери з побутовими приміщеннями (літера «Б»), розташований на земельній ділянці, цільове призначення : для комерційного використання (обслуговування магазину), кадастровий номер; :03:000:0134 загальною площею 0,12 га, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , розрахована в рамках порівняльного підходу, станом на 21 грудня 2020 року (курс НБУ 100 $ = 2783 гри.) становила : 698 831 грн. Під час підготовки скарги на дії державного виконавця з метою визначення вартості згаданого вище об`єкта оцінки боржник звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , відповідно до висновку якого ринкова вартість майнового комплексу із земельною ділянкою становить 1 499 277,00 грн., що більше ніж вдвічі перевищує вартість, визначену ТОВ «ОЦІНКА ПРЕМ1УМ СТАНДАРТ».

Адвокат Пасенко В.П. вважає, що для прийняття об`єктивного рішення по справі та усунення розбіжностей щодо вартості майна, визначеної оцінювачем на підставі постанови виконавця та вартістю майна, визначеною на замовлення боржника, необхідно встановити дійсну ринкову вартість майнового комплексу та земельної ділянки шляхом проведення відповідних судових експертиз.

В судовому засіданні представник боржника підтримав вимоги клопотання з підстав, у ньому викладених, просив призначити у справі комплексну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи, проведення якої доручити судовим(-ому) експертам(-у) ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз».

Представник приватного виконавця адвокат Сікорська О.А. у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та призначення експертизи. Пояснила, що боржник ОСОБА_1 не оскаржував постанову її довірителя про опис та арешт майна. Крім цього даний об`єкт оцінки наразі належить іншій особі, яка проводить ремонтні роботи, і може не допустити експерта для проведення експертизи. За словами адвоката, після того як приватний виконавець Волкова Є.О. дізналась про скаргу ОСОБА_1 , то керуючись нормами діючого законодавства України нею було замовлено рецензування звіту про оцінку майна, натомість боржник відповідного клопотання не заявляв.

Представник стягувача ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, з урахуванням позицій учасників справи дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

З огляду на викладене та з урахуванням засад змагальності сторін, обов`язку сторін довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі комплексну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи, так як висновок експерта може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У свою чергу учасниками відповідні висновки експертів із даних питань надані не були, а матеріали справи містять лише звіти про оцінку майна.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 102-104, 109, 112, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи, проведення якої доручити судовим(-ому) експертам(-у) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз», що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, офіс 6.

На вирішення експерта(-ів) при проведенні судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість майнового комплексу загальною площею 735,3 кв.м., у складі міні-цеха по переробці риби та м`яса із магазином продовольчих товарів (літера «А») та холодильної камери з побутовими приміщеннями (літера «Б»), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 станом на 21 грудня 2020 року?

2.Яка ринкова вартість земельної ділянки із цільовим призначенням: для комерційного використання (обслуговування магазину), кадастровий номер: :03:000:0134 загальною площею 0,12 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 станом на 21 грудня 2020 року?

Копію ухвали направити експерту(-ам) для виконання.

Експерта(-ів) попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта(-ів) надати третій та четвертий томи матеріалів цивільної справи №2-354/12 за скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Пасенко Валентин Петрович, на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя