overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/4973/21
2/465/2989/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (Івано-Франківська обл., Верховинський район, с. Ільці) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Згідно з вимогами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Обґрунтовуючи подання позовної заяви до Франківського районного суду м. Львова, представник позивача зазначає, що місцем проживання відповідача є наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, відповідно до отриманої на запит суду довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.04.2021 року і дотепер зареєстрований за адресою: Івано-Франківська обл., Верховинський район, с. Ільці.

Зважаючи на вищевикладене, вказана цивільна справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 31, 187, 260ЦПК України,

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (Івано-Франківська обл., Верховинський район, с. Ільці) про стягнення заборгованості за підсудністю до Верховинського районного суду Івано-Франківської області (78700, Івано-Франківська обл., смт. Верховина, вул. Жаб`євська, 76).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Величко О.В.
Справа № 472/363/21
Провадження №2/472/220/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

29 червня 2021 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви Чорноморського національного університету імені Петра Могили (ЧНУ ім. Петра Могили) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання в університеті,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Чорноморського національного університету імені Петра Могили (ЧНУ ім. Петра Могили) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання в університеті.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

31 травня 2021 року до суду надійшла довідка від Веселинівської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 31.08.2016 року був знятий з реєстрації у зв`язку із вибуттям до АДРЕСА_2 .

24 червня 2021 року до суду надійшла довідка від Управління ДМС в Миколаївській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований з 12.10.2016 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Юрисдикція Веселинівського районного суду Миколаївської області розповсюджується на Веселинівський район Миколаївської області.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області, а тому її необхідно передати за підсудністю, а саме: до Заводського районного суду міста Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи №472/363/21, провадження №2/472/220/21, за позовом Чорноморського національного університету імені Петра Могили (ЧНУ ім. Петра Могили) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання в університеті за підсудністю до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 345/2089/21
Провадження № 2-во/345/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління соціального захисту населення Калуської міської ради про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.06.2021, -

встановив:

Управління соціального захисту населення Калуської міської ради звернулося до суду з даною заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 09.06.2021 у справі за їхнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати надміру виплаченої житлової субсидії, зокрема зазначити правильний рахунок для стягнення з відповідача ОСОБА_1 судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд даної заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Так 09.06.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ухвалене рішення у справі за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради Устименко Марії Василівни про стягнення переплати надміру виплаченої житлової субсидії, яким позов задоволено повністю, а також вирішено питання розподілу судових витрат.

Разом з тим судом в резолютивній частині рішення неправильно вказано рахунок, на який слід стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги, що при постановленні ухвал судом була допущена описка, що її виправлення не вплине в цілому на ухвалене рішення по справі, суд вважає за доцільне виправити її.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.06.2021 у справі за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати надміру виплаченої житлової субсидії, а саме вказати рахунок для стягнення судового збору: UA 0046371 ГУДКСУ Івано-Франківської області, , МФО 820172.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча
Провадження № 6/686/717/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/17583/21 за поданням Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заворотного Олега Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

встановила:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому ЦЗ МУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заворотний О.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у зведеному виконавчому провадженні № 63520871 ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, яке може бути призначене в судове засідання для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258, 441 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за поданням Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заворотного Олега Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника у зведеному виконавчому провадженні № 63520871 ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 05 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв., повідомивши про час та місце слухання справи заявника.

Визнати обов`язковою явку заявника в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

21.07.2021 Справа №607/12758/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку ,

В С Т А Н О В И В :

Заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку та призначити її до судового розгляду на 22 липня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засіданні викликати присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 462/152/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівська міська рада про визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю, ОСОБА_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,187, 274 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівська міська рада про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.30 год. 17 березня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. С.Бандери, 3, каб.17.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам`яткою про права надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 199/7962/19
УХВАЛА

22.07.2021 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича, де заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. від 22 березня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2021 року матеріали вищезазначеної справи передано в провадження судді Подорець О.Б.

На підставі викладеного, вважаю за доцільне прийняти скаргу до свого провадження.

Керуючись ст.ст.260, 261, ст.ст. 447 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича, де заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 29 липня 2021 року про що повідомити сторони.

Приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександру Володимировичу надати в судове засідання завірені належним чином матеріали виконавчого провадження №60914241 та оригінал для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Глазістовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

У червні 2021 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що в резолютивній частині рішення невірно зазначено номер будинку « АДРЕСА_2 », замість вірного « АДРЕСА_3 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2019 року невірно зазначено номер будинку « АДРЕСА_2 », замість вірного « АДРЕСА_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені в резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2019 року описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зазначити вірно номер будинку: АДРЕСА_4 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 235/1795/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Петровської районної у м. Донецьку ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супруводу матері,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Петровської районної у м. Донецьку ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супруводу матері.

07.06.2021 року ухвалою судді заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання, яке було відкладене на 22.07.2021 року.

22.07.2021 року від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Петровської районної у м. Донецьку ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди та супруводу матері, залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя -
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/780/20

22 липня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.,

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.05.2021 р. провадження по справі зупинено до отримання згоди або відмови у наданні згоди у ПЕРВИННОЇ ПРОФСПІЛКОВОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВІЛЬНА ПРОФСПІЛКА МЕДИКІВ НАДВІРНЯНЩИНИ» на звільнення лікаря лаборанта зав. лабораторією ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На адресу суду поступила інформація від "ПЕРВИННОЇ ПРОФСПІЛКОВОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВІЛЬНА ПРОФСПІЛКА МЕДИКІВ НАДВІРНЯНЩИНИ".

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 254 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ланчинської селищної ради об`єднаної територіальної громади» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди поновити.

Справу призначити до розгляду 03 серпня 2021 року на 14 год. 40 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я.