Провадження № 2/686/1117/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 45 071 грн. 95 коп.

Свої вимоги позивач ОСОБА_1 мотивувала тим, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 2001 по 2006 рік, в якому у них народилась спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 2-5758/06 від 02 жовтня 2006 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі ј частини від доходу щомісячно, починаючи з 08 вересня 2006 року і до досягнення ним повноліття.

На виконання даного рішення суду було видано виконавчий лист № 2-5758-06, який позивач подала на примусове виконання до Першого відділу ДВС міста Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, де 18.09.2019 року було відкрито виконавче провадження за № 60093633. Проте, відповідач ОСОБА_2 належним чином рішення суду не виконує, аліменти у належному порядку та розміру не сплачує, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість зі сплати аліментів в сумі 45 071 грн. 95 коп.

ОСОБА_1 зазначає, що за період з 08.09.2006 року по 30.09.2019 року розмір неустойки (пені) за прострочення сплати ОСОБА_2 аліментів складає 1 189 976 грн. 79 коп.

Оскільки, частиною 1 ст. 196 Сімейного Кодексу України визначено, що розмір пені не повинен перевищувати 100 % заборгованості по сплаті аліментів, тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів саме у сумі 45 071 грн. 95 коп.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

06 лютого 2020 року від ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначив, що позов не визнає, оскільки йому заборгованість була нарахована державним виконавцем з розміру середньої зарплати працівника для даної місцевості. Проте, ОСОБА_2 надав довідку з місця роботи КС «Проскурівська» за вих. № 2 від 05.02.2020 року, згідно якої, за період з вересня 2006 року по грудень 2019 року становить 611 грн. 33 коп.

Також, ОСОБА_2 зазначає щодо виникнення заборгованості в період з вересня 2006 року по квітень 2007 року: розпорядження головного державного виконавця про відрахування та сплату аліментів з нього на користь ОСОБА_1 надійшло до КС «Проскурівська» (місце його роботи) лише 15 січня 2007 року, при цьому заборгованість зі сплати аліментів та сплата поточних платежів по аліментах здійснювались регулярно, станом на квітень 2007 року заборгованість зі сплати аліментів була відсутня. Щодо заборгованості зі сплати аліментів за період з квітня 2010 року по квітень 2011 року: позивачем ОСОБА_1 в період березень-квітень 2010 року було змінено банківські реквізити, що унеможливило перерахування стягнутих аліментів на її користь установою, яка здійснює відрахування аліменти відповідача, при цьому про такі зміни вона не повідомила ні орган державної виконавчої служби боржника. КС «Проскурівська» неодноразово зверталась до відділу державної виконавчої служби з метою вирішення питання надання банківських реквізитів для перерахування стягнутих аліментів з ОСОБА_2 , однак зазначені банківські реквізити стягувача були надані лише в травні 2011 року, при цьому орган ДВС протягом періоду квітень 2010 р. - квітень 2011 р. не надавав своїх банківських реквізитів для своєчасного перерахування аліментів стягувачу.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено Перший відділ Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

16 березня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначила, що 10 березня 2020 року державним виконавцем Цілімецькою О.Б. на підставі документів, наданих ОСОБА_2 , було видано уточнений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01 березня 2020 року, розмір якої становить 12 748 грн. 61 коп. У зв`язку з цим, позивач зробила новий розрахунок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, розмір якої визначила у 226 412 грн. 11 коп., проте з урахуванням ч. 1 ст. 196 СК України, просила суд стягнути з відповідача неустойку (пеню) в сумі 12 748 грн. 61 коп.

Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по цивільній справі № 2-5758/06 (провадження № 4-с/686/92/20) за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця ДВС під час виконання судового рішення.

03 грудня 2020 року провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала уточненні позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому зсіданні заперечив проти задоволення позову, вказавши, що заборгованість по сплаті аліментів у нього виникла з вини державного виконавця та стягувача.

Представник третьої особи - Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) старший державний виконавець Цілімецька О.Б. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наданні докази, суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2006 року у справі 2-5758/06 зі ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 08 вересня 2006 року до досягнення сином повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 13 жовтня 2006 року.

На підставі вказаного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист, який надано позивачем ОСОБА_1 для примусового виконання до Першого відділу ДВС міста Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, де 18.09.2019 року було відкрито виконавче провадження за № 60093633.

Проте, відповідач ОСОБА_2 належним чином рішення суду не виконує, аліменти у належному порядку та розміру не сплачує, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2020 року в сумі 12 748 грн. 61 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості від 10.3.2020 року, наданим державним виконавцем Першого ВДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2020 року у справі 2-5758/06 за скаргою ОСОБА_2 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, а саме щодо невірного обрахування розміру його заборгованості по сплаті аліментів 10.03.2020 року та щодо відмови у здійсненні перерахунку розміру стягуваних аліментів, відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_2 . Дана ухвала суд залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 09 листопада 2020 року.

Отже, згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 на користь позивачки, наданого 17.03.2020 року державним виконавцем Цілімецькою О.Б., станом на 01.02.2020 року заборгованість зі сплати аліментів становить 12 748 грн. 61 коп.

За змістом статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до частини першої статті 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

При цьому за змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

?p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+……….(Anх1%хQn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2 - кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An - нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn - кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно розрахунку розміру неустойки (пені) за прострочення сплати ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 , здійсненим за вищевказаною формулою, розмір такої пені станом на 01 березня 2020 року становить 226 412 грн. 11 коп.

Проте, ч. 1 ст. 196 СК України визначено, що розмір пені не повинен перевищувати 100 % заборгованості по сплаті аліментів, а тому з відповідача ОСОБА_2 підлягає до стягнення неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів у сумі 12 748 грн. 61 коп.

Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача за наслідками розгляду справи, в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 907 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180, 181, 196 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідн.код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідн.код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 12 748 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідн.код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Повний текст рішення суду складено 15 березня 2021 року

Суддя: О.М. Палінчак