Справа № 698/475/20
Провадження № 2/698/180/21
УХВАЛА

18 березня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника позивача Руденка Р.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом в обґрунтування якого зазначив, що станом на 08.06.2020 року відповідач заборгував 40779,77 грн. за кредитним договором, який було укладено 15.06.2011 року шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. До початку розгляду справи по суті представником відповідача ОСОБА_2 було надано письмове клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: 1) Чи був виконаний підпис ОСОБА_1 , чи іншою особою на оригіналі документа, у графі «Підпис» на другий сторінці анкети заяви від 15.06.2011 року?; 2) Чи був виконаний підпис ОСОБА_1 , чи іншою особою на оригіналі документа, у графі «Подпись» «Справки об условиях кредитования с использованием карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода» від 15.06.2011 року?; 3) Чи було виконано заповнення особистих даних у бланку анкети-заяви ОСОБА_1 , чи іншою особою на оригіналі документа, а саме у анкеті заяві від 15.06.2011 року?

В судове відповідач не прибув про час і місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином. Згідно письмового клопотання представника відповідача, останній заперечує факт складення та підписання його довірителем ОСОБА_1 анкети заяви від 15.06.2011 року та підписання «Справки об условиях кредитования с использованием карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода» від 15.06.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечує. Пропозицій щодо визначення експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи представник позивача не висловив. В судовому засіданні повідомив про можливість передачі до канцелярії суду наявних у нього: оригіналу анкети заяви від 15.06.2011 року та оригіналу підпису ОСОБА_1 виконаного на копії паспорта останньої.

Відповідно до вимог до п. 1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оцінивши доводи та пояснення сторін, суд визнає обґрунтованим клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для ідентифікації виконавця підпису та тексту вказаних вище документів, оскільки відповідач заперечує свою причетність до їх складення і для підтвердження чи спростування твердження відповідача про те, що спірну розписку від імені відповідача укладено іншою особою, потрібні спеціальні знання.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч.1 ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання: 1) Чи був виконаний підпис ОСОБА_1 , чи іншою особою на оригіналі документа, у графі «Підпис» на другий сторінці анкети заяви від 15.06.2011 року?; 2) Чи був виконаний підпис ОСОБА_1 , чи іншою особою на оригіналі документа, у графі «Подпись» «Справки об условиях кредитования с использованием карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода» від 15.06.2011 року?; 3) Чи було виконано заповнення особистих даних у бланку анкети-заяви ОСОБА_1 , чи іншою особою на оригіналі документа, а саме у анкеті заяві від 15.06.2011 року?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (з урахуванням отриманих даних про відсутність позивача у місці проживання суд зазначає адресу представника позивача ОСОБА_2 АДРЕСА_1 )

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» у десятиденний строк з часу набрання ухвалою законної сили надати суду оригінал документа - «Справка об условиях кредитования с использованием карты «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода» від 15.06.2011 року, яку підписано ОСОБА_1 ..

Зобов`язати ОСОБА_1 у десятиденний строк з часу набрання ухвалою законної сили надати суду вільні зразки почерку та з`явитися до суду з метою відібрання експериментальних зразків.

Після відібрання зразків почерку ОСОБА_1 направити експертам матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копії ухвали направити сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Баранов О.І.