Ухвала

21 липня 2021 року

місто Київ

справа № 466/3008/17

провадження № 61-12132ск21

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. вивчив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Брюховицька селищна рада, правонаступником якої є Львівська міська рада, про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Брюховицька селищна рада, правонаступником якої є Львівська міська рада, про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2021 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, залишити без змін рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2018 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 грудня 2019 року.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За змістом рішень судів першої та апеляційної інстанцій позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулися до суду із позовами про поділ житлового будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у спільній частковій власності сторін, та про виділ у користування позивачів земельної ділянки за зазначеною адресою.

Отже, у справі пред`явлена вимога майнового характеру та вимога немайнового характеру щодо одних й тих самих об`єктів нерухомого майна.

До касаційної скарги заявником додано докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 249, 60 грн, розмір якого заявником не обґрунтовано.

Оскільки зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій не містить відомостей про ціну позову, зокрема про вартість житлового будинку, про виділ у власність якого просить позивач, зазначене унеможливлює перевірку Верховним Судом правильності справляння заявником судового збору за подання касаційної скарги.

Верховний Суд констатує, що розмір судового збору за подання позовної заяви, зокрема, щодо права власності на майно визначається з урахуванням вартості зазначеного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не зобов`язаний визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача.

За наведених обставини заявнику необхідно самостійно визначити й відповідним чином обґрунтувати розмір судового збору, щодо вимог про виділ у власність житлового будинку з врахуванням вимог немайнового характеру, у разі необхідності надати оригінал квитанції про його доплату, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 08 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Брюховицька селищна рада, правонаступником якої є Львівська міська рада, про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Брюховицька селищна рада, правонаступником якої є Львівська міська рада, про поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять дніввід моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний