№ провадження 2/646/1695/2021
Справа № 643/7973/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.07.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в:

Позивач, акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2021 року цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

25 травня 2021 року вищевказану справу отримано Червонозаводським районним судом м. Харкова та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2021 року передано на розгляд головуючому судді Власовій Ю.Ю.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

17 червня 2021 року, з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено до 08 липня 2021 року до 11 години 00 хвилин.

08 липня 2021 року, з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи відкладено до 22 липня 2021 року до 11 години 15 хвилин.

У судове засідання представник акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання останнього про розгляд справи за його відсутності, яким він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, повторно не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності не надала, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач повторно не з`явилась у судове засідання, про час та місце його проведення повідомлена належним чином, відзиву на позов не надала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова