overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-с/463/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Рудаков Д. І.,розглянувши заяву адвоката Ікавого Мар`яна Романовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

04 березня 2020 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги.

Адвокат Ікавий М.Р. в інтересах ОСОБА_1 , вказує, що судовим наказом від 04 березня 2020 року стягнуто заборгованість за житлово комунальні послуги з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 є спадкоємцем останнього та вказує, що вимоги за судовим наказом були заявлені поза межами строку позовної давності. Тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання відповідають вимогам, викладеним в ст.170 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами заяви, з врахуванням того,що на момент винесення судового наказу боржник помер, даних про його спадкоємців не було, приходжу до висновку, що згідно вимог ст.ст. 170, 171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу від 04 березня 2020 року.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/11077/19 від 04 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги в загальному розмірі 23 401,07 грн. грн. та судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Рудаков Д. І.
Провадження № 2-во/750/67/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.03.2021 по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

06.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.2021 позов задоволено частково.

При цьому в пункті 7.7 рішення суду допущено описку в написанні ідентифікаційної інформації про позивача ОСОБА_1 , і замість « ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) помилково вказано ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

22.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної описки в рішенні суду.

Суд ухвалив розглянути заяву про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущення описки в рішенні суду підтверджується матеріалами справи, а саме, копією посвідки на постійне проживання в Україні ОСОБА_1 та копією довідки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Виправити в пункті 7.7 рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.03.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, описку в написанні ідентифікаційної інформації про позивача ОСОБА_1 , і замість « ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) зазначити - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №591/4243/21
Провадження № 2/591/2277/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить суд:

- розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 03 вересня 2012 року виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми, актовий запис № 53;

- залишити сина ОСОБА_3 разом з нею;

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

21 липня 2021 року до відкриття провадження у справі, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкликання позовної заяви та просить вирішити питання щодо повернення сплаченого нею судового збору в сумі 908 грн.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву, а також сплачену суму судового збору в сумі 908 грн.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 908 грн 00 коп. згідно з квитанції №14 від 22 червня 2021 року на розрахунковий рахунок №UA0018540, код отримувача 37970593, МФО отримувача 899998, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 740/4154/21
Провадження № 2/740/1187/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившися із позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 08-10 год 25 серпня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ковальова
справа №176/1144/21
провадження №2/176/574/21
УХВАЛА

27 липня 2021 р. м.Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що зареєстрований 18 червня 1967 року виконавчим комітетом Озерцівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області.

Ознайомившись із поданою позовною заявою вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб ім`я позивача зазначено « ОСОБА_3 » та вимогу про розірвання шлюбу пред`являє « ОСОБА_3 » в той час згідно копії паспорту ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом зазначення вірних відомостей стосовно себе.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області
Справа № 675/302/21
Провадження № 2/675/336/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову до ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
14.07.2021 Справа № 367/2591/21
Справа №367/2591/21
Провадження №2-о/756/693/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.04.2021 у справі №367/2591/21 постановлено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя направити за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11:30 год. 06.09.2021.

У судове засідання викликати заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя І.М. Банасько
Справа № 323/1760/21
Провадження № 2-н/323/237/21
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.07.2021 м. Оріхів
Я, суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за спожиту електроенергію, діючи на підставі ст.ст.526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, керуючись ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст.170-171 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою www.reyestr.court.gov.ua.
Боржник, або орган чи особа, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області М.М. Мінаєв
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Справа № 676/2723/21
Номер провадження 2/676/1575/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 липня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/2723/21 за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», в особі Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся про день розгляду справи належним чином, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 750/681/21
Провадження № 2/750/672/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису №89089 від 31.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 27.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надійшло повідомлення про скасування ним нотаріальної дії: виконавчого напису №89089 від 31.10.2020.

Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. від 11.02.2021 повернуто стягувачу згідно його заяви про повернення виконавчого документа без виконання виконавчий напис №89089 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 50 391 грн., вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що виконавчий напис №89089 від 31.10.2020 скасований приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, провадження по справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2218/5188/2012
Провадження № 6/686/662/21
УХВАЛА

1 липня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 ) про видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 ) про видачу дубліката виконавчого документа, заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 15.07.2021 о 14.30.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: