Дата документу 05.07.2021 Справа № 554/3195/21
Провадження №2/554/1789/2021
05 липня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,
за участю секретаря Кононенко А.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,
У квітні 2021 року позивач АТ «Полтава-банк», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.
У зв`язку з порушенням зобов`язання за договором відповідач станом на 06.04.2021 року має заборгованість у розмірі 6202,13 грн.
Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань за кредитним договором, позивач змушений звернутися до суду з указаним позовом.
Ухвалою судді від 17 травня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення про повернення викликів суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», у судові засідання двічі поспіль не з`явився, без повідомлення причин, у встановлений судом строк відзив на позов не надав.
Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Згідно додаткових угод від 16.11.2009 року та 14.12.2012 року до договору процентова ставка за користування кредитним лімітом встановлюється у розмірі 3% щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної про центової ставки за користування несанкціонованим овердрафтом.
Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за договором, надавши останньому кредитні кошти у сумі, строки та на умовах, передбачених договором.
Для здійснення операцій зі зняття грошових коштів ОСОБА_1 отримував платіжні картки (11.07.2007 року, 11.08.2010 року, 11.09.2013 року, 18.10.2016 року, 19.11.2019 року).
У липні 2020 року ОСОБА_1 припинив виконувати свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором.
15 лютого 2021 року на адресу ОСОБА_1 з метою досудового врегулювання АТ «Полтава-банк» направлена вимога № 099-009/952 про необхідність погашення кредитної заборгованості у зв`язку з порушенням ним умов договору.
Однак , станом на 06.04.2021 року відповідач не виконав умови договору та не погасив кредитну заборгованість, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у сумі 6202,13 грн., яка складається з наступного: 5000 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 1202,13 грн. прострочені відсотки за користування кредитом, нараховані за період з 01.09.2020 року по 05.04.2021 року.
Статтею 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно п. 7.3. договору за умови виконання клієнтом всіх положень договору, договір вважається продовженим на наступний строк, якщо клієнт не повідомив про бажання розірвати (припинити) договір за 20 календарних днів до закінчення строку дії картки.
На даний час кошти за кредитом не сплачено, вимога відповідачем залишена поза увагою.
Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Свої зобов`язання за вказаним кредитним договором банк виконав та здійснив видачу платіжної картки та виконував разрахунково - касове обслуговування клієнта. Але, відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконав. Так, станом на 06.04.2021 року сума заборгованості складає 6202,13 гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Аналіз наданих позивачем доказів свідчить про порушення прав позивача, які підлягають захисту.
Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до вимог ст.16ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, стягнення заборгованості.
Зважаючи на те, що відповідач належним чином зобов`язання згідно умов укладеного договору не виконав, доказів іншого суду не надав, виходячи із принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вирішуючи справу на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню йому за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 6, 16, 526,527,530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229,247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтава-банк» судовий збір у розмірі 2270 грн.
Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави протягом 30 (тридцяти) днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.С. Гальонкіна