КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8857/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 359/4409/16-ц

22 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Муранової-Лесів І.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним Договором «Автопакет» № 139/АМБ/49/2007-840 від 19 грудня 2007 року та Додатковою угодою № 1 від 11 листопада 2009 року до Договору «Автопакет» № 139/АМБ/49/2007-840 від 19 грудня 2007 року в розмірі 7 438 доларів США 12 центів та 81 165,96 грн., яка складається з:

- 6 596 доларів США 10 центів - заборгованість за кредитом;

- 843 долари США 02 центи - заборгованість за процентами станом по 19.12.2015 року включно;

- 81 165,96 грн. - неустойка з урахуванням вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 143,42 грн.

У задоволенні іншої частини вимог за первісним позовом - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним Договору «Автопакет» № 139/АМБ/49/2007-840 від 19 грудня 2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 - відмовлено повністю.

Повний текст рішення виготовлений 18 березня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 18 квітня 2021 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року та постановити нове судове рішення, яким відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у задоволенні позову та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 3 807,13 грн.

16 липня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду ОСОБА_1 надіслав квитанцію № 1-1276K від 16 липня 2021 року про доплату судового збору на суму 3 807,10 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України та особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Муранової-Лесів І.В., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя