Провадження №2/167/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліча І. І.,

з участю:

секретаря судового засідання Матвійчук Л. О.,

представника позивача - Кінах Я. В.

представника відповідача Управління забезпечення примусового

виконання рішень у Волинській області ЗМУ

Міністерства юстиції (м.Львів) - Новосад О.Ю.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Рожищенська меблева фабрика», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який оформлений протоколом проведення електронних торгів №388517 від 18.02.2019 року та стягнення завдатку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Рожищенська меблева фабрика», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який оформлений протоколом проведення електронних торгів №388517 від 18.02.2019 року та стягнення завдатку.

Ухвалою від 03.01.2020 була прийнята до провадження Рожищенського районного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 03.09.2020 замінено відповідача Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 28.12.2020 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 лютого 2021 року, о 12 год. 30 хв.

17.05.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій представник позивача просить викласти позовні вимоги в наступній редакції: визнати недійсним договір купівлі-продажу у вигляді протоколу проведення електронних торгів №388517 від 18.02.2019 року та складений за результатами проведення електронних торгів з Цеху медичних меблів /Б-1/ (загальною площею: 2558,9 кв. м.), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сформованого державним підприємством «СЕТАМ» та стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 38 945,55 грн. завдатку.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 07.06.2021 року заява позивача про збільшення позовних вимог була прийнята до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - Кінах Я. В. позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області ЗМУ Міністерства юстиції (м.Львів) - Новосад О.Ю. позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити.

Відповідач ДП "СЕТАМ", треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ВАТ "Рожищенська меблева фабрака", ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача Кінах Я. В. , представника відповідача Новосада О. Ю. , суд доходить наступного висновку.

25 січня 2019 року організатором торгів - ДП "Сетам" проведено електронні торги по лоту №384588, а саме, предмета іпотеки - цеху медичних меблів /Б-1/, загальною площею 2558,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів від 25 січня 2019 року №384588 переможцем електронних торгів по лоту №384588 визначено учасника №3, підстава визначення переможця - особлива ставка.

Відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки від 11.03.2019 року , на підставі протоколу про проведені електронні торги від 21 січня 2019 року № 388517 переможцем торгів по лоту № 323455, а саме, предмета іпотеки - цеху медичних меблів /Б-1/, загальною площею 2558,0 кв. м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 визнано ОСОБА_1 .

Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна, що є предметом іпотеки та стягнення 38 945,55 грн.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою - третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами частини четвертої статті 656 ЦК, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 25 листопада 2015 року № 6-1749цс15.

Також, слід звернути увагу, що підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, а саме: правил, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо); правил, які регулюють сам порядок проведення торгів; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 14 лютого 2018 року по справі № 759/2467/15-ц.

Вирішуючи спір про визнання електронних торгів недійсними, необхідно встановити чи мало місце порушення вимог порядку та інших норм законодавства під час проведення електронних торгів; чи вплинули ці порушення на результати електронних торгів; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати електронних торгів.

Твердження позивача про визнання торгів недійсними та скасування протоколу про проведення електронних торгів недійсними обґрунтовується тим, що ДП «СЕТАМ» було допущено порушення порядку та процедури визначеної Порядком реалізації арештованого майна, а саме не внесено належні відомості про майно, зокрема не визначено план приміщення, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність, що виключає можливість ідентифікувати майно, його склад та стан. Наведені на офіційному сайті ДП «Сетам» технічні характеристики, зокрема розміщення об`єкта території, фото об`єкта не відповідають дійсності.

Порядок і особливості продажу арештованого майна на електронних торгах визначений Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5 (далі Порядок).

Відповідно до п.2, 3 розділу Порядку, в редакції чинній на час проведення торгів, Реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів або торгів за фіксованою ціною. Організатор та Партнери забезпечують постійний доступ учасникам до їх особистих кабінетів, а спостерігачам - до Веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів (торгів за фіксованою ціною). Приватні виконавці та відділи державної виконавчої служби здійснюють доступ до їх особистих кабінетів через веб-сайт Організатора.

Згідно п. 1-5 розділу ІІ Порядку реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження». Організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця. Виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім шістнадцятим пункту 2 цього розділу. Перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства Організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Виконавець призначає зберігача у порядку, встановленому статтею 58 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись принципом забезпечення схоронності та цілісності майна.

Зберігачами можуть бути боржник, члени його сім`ї або інші особи, у тому числі Організатор. Зберігач зобов`язаний забезпечити належні умови зберігання майна відповідно до властивостей такого майна, торговельно-технологічних, санітарно-гігієнічних і протипожежних норм, його демонстрацію та передачу переможцю електронних торгів (торгів за фіксованою ціною).

Зберігач забезпечує демонстрацію майна протягом трьох робочих днів з дня отримання звернення від зацікавленої особи.

Пунктом 3,5 розділу ІІІ Порядку встановлено, що Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо).

Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить:

для торгів за фіксованою ціною - 5 календарних днів;

для електронних торгів:

для лотів зі стартовою ціною до 5000,00 грн 10 календарних днів;

для лотів зі стартовою ціною від 5000,01 до 1 000 000,00 грн 20 календарних днів;

для лотів зі стартовою ціною від 1 000 000,01 грн 30 календарних днів.

Дата початку проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему.

Інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) повинно містити:

1) загальну інформацію про електронні торги (торги за фіксованою ціною):

відомості про Організатора (найменування, контактні телефони, електронна адреса);

відомості про зберігача (найменування та місцезнаходження (для юридичних осіб), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), контактний телефон, електронна адреса (за наявності), фактична адреса зберігання майна);

порядок оформлення участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною);

дату внесення інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) у Систему;

строк підготовки до проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною);

кінцевий термін прийому заявок, якщо проводяться електронні торги;

дату і час початку електронних торгів (торгів за фіксованою ціною);

дату і час закінчення торгів (зазначаються до хвилин);

строки сплати та розмір гарантійного внеску, реквізити рахунку, на який вноситься гарантійний внесок (найменування банку, МФО банку, номер рахунку, призначення платежу) (крім реалізації майна у випадках, передбачених розділом VІ та пунктом 1 розділу VІІ цього Порядку);

порядок та умови отримання майна переможцем;

найменування, контактні телефони, адресу офіційної електронної пошти та реквізити рахунку відділу державної виконавчої служби (приватного виконавця), на який у разі визначення переможця електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) необхідно перерахувати кошти за придбане майно, строки сплати таких коштів, номер виконавчого провадження згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Інформація, зазначена у цьому підпункті, автоматично формується Системою;

2) інформацію про майно (лот):

реєстраційний номер лота;

вид майна;

найменування майна;

відомості про майно, що виставляється на електронних торгах (торгах за фіксованою ціною), його склад, характеристики, опис, наявність дефектів;

місцезнаходження майна;

фотографічне зображення майна (відеоматеріали за наявності);

відомості про обтяження та обмеження майна, права третіх осіб;

розмір гарантійного внеску (розмір винагороди за організацію та проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) у разі реалізації майна відповідно до розділу VІ та пункту 1 розділу VІІ цього Порядку);

стартову ціну продажу;

крок електронних торгів;

порядок ознайомлення з майном (фактична адреса зберігача та адреса зберігання майна, час для ознайомлення, контактні телефони та електронна адреса (за наявності)).

Інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) містить інформацію тільки про один лот.

Посилання позивача на ту обставину, що на офіційному сайті ДП «Сетам» не були зазначені вірні відомості про майно, яке вона мала намір купити не є безумовною підставою для визнання цих торгів недійсними, оскільки підставою для пред`явлення позову про визнання електронних торгів недійсними є наявність не лише порушення норм закону під час їх проведення, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, однак позивачем належним чином не доведено, що таким порушенням порядку проведення торгів були порушені її права та законні інтереси. Разом з тим, при подачі заявок на участь у торгах позивач була ознайомлена з інформаційним повідомленням про електронні торги щодо вказаного лоту, в якому зокрема, була зазначена інформація про порядок ознайомлення з майном.

Позивач вказувала, що особа, визначена як контактна перебував за межами міста Луцька, а тому вона не мала можливості ознайомитись із вказаним об`єктом, судом оцінюються критично, позивач була обізнана хто є зберігачем майна, проте відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України суду не надала належних доказів такого звернення. При цьому, наявність в системі номера телефону зберігача майна давала можливість позивачу уточнити інформацію про можливість ознайомлення із майном. У випадку відсутності відомостей у системі щодо майна, позивач міг знати про можливість існування потенційного ризику щодо цього майна і мала можливість звернутись до зберігача майна і реалізувати своє право на його огляд, однак таким правом належним чином не скористалась.

Пунктом 8 розділу X Порядку встановлено, що акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством.

Верховний Суд України у своїй постанові від 13.04.2016 у справі №6-2988цс15 прийшов до правового висновку, що "головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результати торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними".

Отже, при проведенні відповідачем вищезазначених прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки - цеху медичних меблів /Б-1/, загальною площею 2558,0 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд не вбачає порушень вимог ст. ст. 215 Цивільного кодексу України, Порядку реалізації арештованого майна, Закону України «Про виконавче провадження» та інших норм при проведенні прилюдних торгів, а також відсутність порушень прав і законних інтересів позивача, яка оспорює результати торгів, а тому в цій частині позовних вимог в позові слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача ДП «СЕТАМ» на користь позивача 38 945,55 грн. (тридцять вісім тисяч дев`ятсот сорок п`ять грн. 55 коп.) завдатку, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Порядку реалізації арештованого майна гарантійний внесок - грошова сума, зарахована на рахунок організатора електронних торгів, яку за одним лотом сплачує учасник електронних торгів, крім випадків, передбачених цим Порядком, у розмірі 5 %, виходячи зі стартової ціни лота, та яка є завдатком зі сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів.

Завдаток - це грошова сума, яку сплачує покупець продавцю в рахунок належних платежів, що мають бути сплачені ним за договором, з метою підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Як завдаток може також передаватися рухоме майно.

Тобто, сума коштів, сплачена як завдаток (так само як і аванс), включається до загальної ціни товару. Відмінність завдатку та авансу полягає у наслідках, які настають у разі порушення умов договору однією із сторін (покупцем або продавцем).

Так, у разі порушення умов договору покупцем, завдаток залишається у продавця. Але, якщо порушення зобов`язання сталося з вини продавця, то він зобов`язаний повернути покупцю завдаток.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року у справі №6-176цс12.

Оскільки, на офіційному сайті проведення електронних торгів не були зазначені вірні відомості про майно, яке передається на реалізацію, зокрема, його реальні характеристики, опис, включно з інформацією про явні дефекти, відсутні елементи, обмежену функціональність (додатково зазначається інформація, визначена пунктами 6-10 розділу ІІІ цього Порядку); фото- матеріали не відповідають дійсності, в інформаційному повідомленні про електронні торги була подана неповна та неправдива інформація щодо об`єкта продажу, то можна дійти до висновку, що інформація про Цех медичних меблів /Б-1/, як про лот (електронний режим доступу - https://setam.net.ua/auction/324851), яка була розміщена на сайті ДП «СЕТАМ», нормам Порядку та Закону України «Про виконавче провадження» - не відповідає.

Таким чином, враховуючи, що публікування недостовірних відомостей щодо предмету торгів сталося з вини продавця - ДП «СЕТАМ», то суд доходить висновку про необхідність повернути покупцю - ОСОБА_1 38 945,55 грн. завдатку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі часткового задоволення позову покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача - ДП «СЕТАМ» на користь позивача належить стягнути 908 грн. судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 10, 77, 78,79, 80, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 2, 15 203, 215, 216, 236, 512, 514, 1077, 1084 ЦК України, статтею 24 Закону України «Про іпотеку», суд, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відкрите акціонерне товариство «Рожищенська меблева фабрика», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, який оформлений протоколом проведення електронних торгів №388517 від 18.02.2019 року та стягнення завдатку задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 38 945,55 грн. (тридцять вісім тисяч дев`ятсот сорок п`ять грн. 55 коп.) завдатку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 22 липня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: Кінах Яна Валеріївна , робоча адреса: 43005, Волинська область, м.Луцьк, вул.Шопена, 22а, оф.36.

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), місцезнаходження: 43001, Волинська область, м.Луцьк, вул.Володимирська, 1; .

Представник відповідача: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Новосад Олег Юрійович, робача адреса: 43001, Волинська область, м.Луцьк, вул.Володимирська, 1.

Відповідач: Державне підприємство «Сетам», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6; .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство «Рожищенська меблева фабрика», місцезнаходження: 45100, Волинська область, м.Рожище, вул.Заньковецької, 39; .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

СУДДЯ: І.І.Сіліч