КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/25384/20

номер провадження: 22-з/824/412/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши заяву державного підприємства «Інформаційні судові системи» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, ухваленої при розгляді апеляційної скарги державного підприємства «Інформаційні судові системи» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційні судові системи» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ДП «Інформаційні судові системи» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 24 631 грн 58 коп., вихідну допомогу у розмірі 203 914 грн 31 коп., компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 87 180 грн 82 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 74 445 грн 02 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі урозмірі 24 631 грн 58 коп. допущено до негайного виконання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року стягнуто з ДП «Інформаційні судові системи» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 463 грн 59 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 120 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 08 вересня 2020 року, ДП «Інформаційні судові системи» подало апеляційну скаргу, яка постановою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року задоволена частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - змінено.

Стягнуто з державного підприємства «Інформаційні судові системи» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 24 631 грн 58 коп. з відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України, компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 87 180 грн 82 коп. з відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України, середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 70 237 грн 26 коп. з відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

06.04.2021 року до Київського апеляційного суду ДП «Інформаційні судові системи» подало заяву про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року, ухваленої в даній справі.

У вказаній заяві ДП «Інформаційні судові системи» просить роз`яснити постанову суду апеляційної інстанції в частині визначення суми вихідної допомоги в розмірі 203 914,31 грн, а саме - чи включає в себе така сума податки, обов`язкові платежі та збори, передбачені законодавством України.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Логічний та системний аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що роз`яснює судове рішення суд, який ухвалив рішення.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року стягнуто з ДП «Інформаційні судові системи» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 24 631 грн 58 коп., вихідну допомогу у розмірі 203 914 грн 31 коп., компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 87 180 грн 82 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 74 445 грн 02 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн 00 коп.

Постановою від 18 березня 2021 року Київський апеляційний суд змінив рішення Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року в частині стягнення з державного підприємства «Інформаційні судові системи» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 24 631 грн 58 коп., компенсації за невикористану щорічну відпустку в розмірі 87 180 грн 82 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 70 237 грн 26 коп..

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Тобто, в частині стягнутої рішенням Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2020 року з відповідача на користь позивача вихідної допомоги у розмірі 203 914 грн 31 коп., Київським апеляційним судом рішення не ухвалювалось. У вказаній частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

За таких обставин у вказаній частині розглядати заяву про роз`яснення рішення повинен Печерський районний суд м. Києва, як суд, який ухвалив рішення, залишене без змін у вказаній частині судом апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, Київський апеляційний суд не в праві розглядати дану заяву державного підприємства «Інформаційні судові системи» про роз`яснення рішення, унаслідок чого вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства «Інформаційні судові системи» про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року повернути без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: