Справа № 152/873/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 липня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Мельник А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернулася 12 липня 2021 року до суду з цією заявою та вказала, що 10 квітня 1977 року була прийнята в члени КСГП «Мир» с. Мурафа, працювала телятницею та дояркою. 14 грудня 2004 року заявник була звільнена за угодою двох сторін. На даний час заявник оформляється на пенсію по інвалідності, проте при подачі документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, було встановлено, що в архівній довідці № 01-13-675 від 21 листопада 2019 року, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області є невідповідність запису прізвища та імені із даними паспорту заявника. У зв`язку з цим заявнику було відмовлено у врахуванні зазначеної довідки при обрахунку страхового стажу. На підставі рішення Господарського суду від 29 січня 2008 року СТОВ «Мир», який є правонаступником КСП «Мир» с. Мурафа Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом. Тому, будь-яким іншим чином, ніж в судовому порядку, заявник не має можливості встановити факт належності її вищевказаної довідки. Вказує, що від встановлення факту належності їй цього правовстановлюючого документу залежить реалізація її права на призначення пенсії. Просить встановити юридичний факт, що архівна довідка № 01-13-675 від 21 листопада 2019 року, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області на ім`я ОСОБА_2 , належить їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

2. На підтвердження заяви заявник надала копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копію трудової книжки, оригінал та копію архівних довідок, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представила в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 19 липня 2021 року подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с.34,35).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримала з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснила, що оскільки архівна довідка про її трудовий стаж не відповідає даним її паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє їй у врахуванні періодів роботи в зазначеному колгоспі при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 12 липня 2021 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 22 липня 2021 року свої пояснення щодо заяви (а.с.15).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 14 липня 2021 року (а.с.33).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта заявника, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області (а.с.4-5).

8. Згідно з копією свідоцтва про народження, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

9. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , розірвали шлюб 24 березня 1982 року (а.с.8).

10. Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові заявника записано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). З 10 квітня 1977 року по 14 грудня 2004 року ОСОБА_1 працювала в КСГП «Мир» с. Мурафа.

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-675 від 21 листопада 2019 року, виданої Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області, у книзі №5 обліку трудового стажу членів КСП «Мир» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_2 (а.с.10,11).

12. Згідно з архівною довідкою №01-13-387 від 1 липня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», на підставі рішення Господарського суду від 29 січня 2008 року №10/74-05, СТОВ «Мир» с. Мурфа Шаргородського району Вінницької області ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом та документи знаходяться на зберіганні в Трудовому архіві (а.с.12).

13. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 26 березня 2021 року №0200-0221-8/19793, в архівній довідці №01-13-675 від 21 листопада 2019 року виявлено невідповідність в написанні прізвища та імені, що не відповідає даним паспорту заявника (а.с.13).

14. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що працювали разом із заявником в КСП «Мир» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області та знають її як ОСОБА_1 . Остання працювала в колгоспі спочатку телятницею, а потім дояркою. Наразі вказане підприємство ліквідоване.

V. Оцінка Суду.

15. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

16. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

17. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

18. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

19. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії.

20. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівної довідки, тому її звернення до суду підставне.

21. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

22. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка архівна довідка №01-13-675 від 21 листопада 2019 року, видана Шаргородським районним Трудовим архівом Шаргородської районної ради Вінницької області на ім`я ОСОБА_2 , належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК