Справа № 128/2861/20
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кобенді Ю.О., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, справа №128/2861/20, в якій позивач просить суд поділити спільне майно подружжя, шляхом стягнення з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію Ѕ вартості автомобіля марки «Оpel», модель VECTRA, категорії В, колір - червоний, 1999 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий седан, державний номерний знак НОМЕР_2 , у розмірі 24 000 грн., стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.10.2020 відкрито провадження по даній справі, призначено підготовче засідання.

26.11.2020, через канцелярію суду, від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій він просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя техніку: цифрову відеокамеру марки «Canon» модель ЕОS 250 D та картку пам`яті до камери, загальною вартістю 19 099 грн., ноутбук марки «AVITA» модель Clarus (CN6314), сертифікат ПДС на 3 роки, установка драйверів, набір для очищення COLORWAY CW-5200/5220, на загальну вартість 13 412, 50 грн.; здійснити поділ майна наступним чином: техніку, зокрема цифрову відеокамеру марки «Canon» модель ЕОS 250 D та картку пам`яті до камери, ноутбук марки «AVITA» модель Clarus (CN6314), сертифікат ПДС на 3 роки, установка драйверів, набір для очищення COLORWAY CW-5200/5220 залишити за ОСОБА_1 ; Ѕ частину вартості техніки на суму 16 255, 75 зарахувати в рахунок часткового погашення Ѕ вартості автомобіля марки «Opel» модель Vectra B, 1999 року випуску, номер кузова - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та стягнути з нього на користь ОСОБА_1 різницю залишку у розмірі 7 744, 25 гривень.

27.11.2020, через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про те, що 23.11.2020 нею було відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » (на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2020 про розірвання шлюбу), просить суд врахувати дані зміни.

Крім цього, 06.01.2021, через канцелярію суду, від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати із Територіального сервісного центру №0546 Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України копії документів про реєстрацію права власності на автомобіль марки «Оpel», модель VECTRA, категорії В, 1999 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , тип ТЗ - легковий седан, реєстраційний номер транспортного засобу - НОМЕР_2 .

18.05.2021 о 13.45 год. до підготовчого засідання учасники справи не з`явилися, при цьому надали до суду заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, врахувавши письмові заяви учасників справи, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам 175 і 177 ЦПК України, є взаємопов`язаним із первісним позовом, спільний їх розгляд є доцільним, а тому, суд вважає, що його слід прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки позивачем разом із позовною заявою до суду подано копію договору купівлі- продажу транспортного засобу, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суд вважає, що дані документи вже містяться в матеріалах справи, а тому немає підстав для їх витребування.

Ознайомившись із заявою позивача про уточнення анкетних даних, суд дійшов висновку про необхідність уточнення прізвища позивача з таких підстав.

Згідно копії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 24.09.2020 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано; після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копії паспорта № НОМЕР_3 , 23.11.2020 року органом № 0516 видано паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_6 ».

З огляду на вищевказані обставини, беручи до уваги те, що вказані відомості мають істотне значення для справи,суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані позивача ОСОБА_1 та у подальшому вважати вірним її прізвище як « ОСОБА_3 ».

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Оскільки в даному підготовчому засіданні вирішено наявні клопотання, учасниками даної справи інших заяв та клопотань, які суд повинен вирішити у підготовчому засіданні, - не подано, тому суд, з метою своєчасного розгляду даної цивільної справи, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 193, 194, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та об`єднати їх в одне провадження.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - відмовити.

Уточнити анкетні дані позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - та у подальшому вважати правильним прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Закрити підготовче засіданні в даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22.06.2021 об 11.40 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені учасниками цивільного процесу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: О.Б. Саєнко