16 березня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 2-2262/12
Номер провадження 22-ц/824/6288/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарасенка Вадима Олексійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Мазура Ю. Ю., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича; заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сагрул»,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва зі скаргою дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича; заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Сагрул».

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року (том III а.с. 3-8) скаргу ОСОБА_1 , задоволено, визнано неправомірними дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича відносно виконавчого провадження № 33576709; визнано неправомірними дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича відносно передання на електронні торги домоволодіння: житлового будинку пл. 48,1 кв.м., земельна ділянка площею 0,1900 га, К/Н :01:003:0244 та земельної ділянки площею 0,0068 га, К/Н :01:003:0245, за адресою: АДРЕСА_1 ; скасовано постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича від 01 листопада 2019 року про опис та арешт майна; скасовано постанову Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенка Вадима Олексійовича від 05 листопада 2019 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 24 лютого 2021 року Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) направив апеляційну скаргу.

Перевіривши дотримання скаржником вимог процесуального закону при подачі апеляційної скарги, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Разом з тим, апеляційна скарга на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року, не підписана скаржником.

Згідно ч.5 та ч.7 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Так, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, та виходячи з положення п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду та повернути скаржнику подану ним апеляційну скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст.. 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути Головному державному виконавцю Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарасенку Вадиму Олексійовичу апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повне судове рішення складено 16 березня 2021 року.

Суддя: І.М. Вербова