Справа № 496/5262/20
Провадження № 2/496/807/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Мединської К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільного позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредиту, яка станом на 15.07.2020 року становить 17 098,46 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.06.2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем було підписано заяву про приєднання № 1141896/090816, на підставі якого було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкрито поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 31 100,00 грн. строком на 60 місяців та зобов`язався належним чином використовувати та повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 38% річних в порядку та строки визначенні Договором. Оскільки відповідач у встановлений договором термін повернення наданого кредиту та сплати відсотків не виконував, представник позивача змушений звернуться до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 48-49).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника банку, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення суду не заперечує (а.с. 53-54).

Відповідач у судове засідання не з`являвся, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі (а.с. 56).

В установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2019 року відповідачем було підписано заяву про приєднання № 1141896/090816 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у зв`язку з чим на ім`я ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно умов якого відповідач отримав картку з кредитом у сумі 31 100,00 грн. строком на 60 місяців із сплатою 38% річних за користування кредитними коштами. Своїм підписом у заяві, відповідач погодився на умови користування кредитом за паспортом споживчого кредиту та тарифами банку (а.с. 20-27).

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 628 ЦК України - зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість використовувати грошові кошти за кредитом у розмірі 31 100,00 грн., надавши ОСОБА_1 кредитну картку типу Mastercard Standart з поточним рахунком № НОМЕР_1 , який було змінено на рахунок НОМЕР_2 /

Однак у встановлений кредитним договором термін відповідач свої зобов`язання не виконував не погасив кредит, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості.

З розрахунку заборгованості, складеного позивачем, вбачається, що станом на 15/07/2020 року у відповідача виникла заборгованість у розмірі 17 098,46 грн., яка складається з: заборгованості за основним кредитом 15 116,78 грн., прострочених відсотків за користування кредитом 1 756,87 грн., суми комісії 89,70 грн., загальної суми пені 6,03 грн., три проценти річні за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 110,24 грн., а також три проценти річні за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 18,84 грн. (а.с. 33-36).

У відповідності до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст. 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов`язки належним чином і у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог закону.

Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показаннями свідків.

Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

З наданих позивачем доказів, суд дійшов висновку про правильність і достовірність розрахунку заборгованості відповідача перед Банком.

Оскільки відповідач у встановлений договором строк свої зобов`язання не виконав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 611, 612, 625, 629, 639, 1040, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 178, 247, 261, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Біляївським РВ ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, код ЄДРПОУ 09328601, р/р НОМЕР_5 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845), заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 15.07.2020 року складає 17 098,46 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн., а всього 19 200,46 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.