Справа № 274/197/15-ц Провадження № 2-і/274/40/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.03.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у справі, стягувач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі Товариство) звернулось з заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль", на правонаступника Товариство, у справі № 274/197/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/5550/73/133326.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2016 р. у справі № 274/197/15-ц було задоволено позов Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/5550/73/133326. Публічне акціонерне товариство "Райфайзен Банк Аваль" відступило право вимоги за кредитним договором № 014/5550/73/133326 Публічному акціонерному товариству "Оксі Банк" на підставі договору про відступлення права вимоги від 18.12.2019 р. № 114/2-28. Між Публічним акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" 18.12.2019 р. укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого перше відступило другому право вимоги за кредитним договором № 014/5550/73/133326. 26.12.2019 р. між та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" та Товариством укладено договір відступлення права вимоги № 2612-01, згідно з яким перше відступило другому право вимоги за кредитним договором № 014/5550/73/133326.

Суд не з`ясовує обставин, на які посилається Товариство в обґрунтування заяви, оскільки у задоволенні заяви Товариства має бути відмовлено незалежно від цих обставин, зважаючи на таке.

Відповідно до частини першої статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною першою статті 48 Цивільного процесуального кодексу України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Таким чином учасниками справи є позивач, відповідач та треті особи, а не стягувач, а відтак саме вони, а не стягувач, можуть бути замінені на правонаступника у справі, заміна стягувача у справі нормами Цивільного процесуального кодексу України не передбачена.

Заміна стягувача на правонаступника передбачена у виконавчому провадженні та у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а не у справі (стаття 442 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, Суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства заміну стягувача у справі.

При цьому роз`яснює, що Товариство має право звернутись до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження (або стягувача у виконавчому листі, якщо виконавче провадження не було відкрито), що передбачено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 258 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.В. Корбут