УХВАЛА

19 березня 2020 року

м. Харків

справа № 628/773/18

провадження № 22-з/818/93/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у цивільній справі за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури до головного територіального управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Ранг» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди, суборенди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

установив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року скасоване рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, провадження у цивільній справі № 628/773/18 закрите.

Постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року ухвала Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року була залишена без змін.

У січні 2019 року Прокуратура Харківської області звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, з посиланням на положення ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року у задоволені позову заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури відмовлено (т.1 а.с. 191-197).

Не погодившись з рішенням суду, у вересні 2018 року Прокуратура Харківської області звернулася до суду з апеляційною скаргою, при подачі якої сплатила судовий збір в розмірі 22916 грн 85 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2007 від 18 вересня 2018 року (т.1 а.с. 210).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 13 листопада 2019 року, рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2018 було скасоване, провадження у цивільній справі № 628/773/18 закрите (т.2 а.с. 11-14, 60-63).

Відповідно до частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно з п.5 ч. 1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частинами 1-2 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 44 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Оскільки питання про відкриття провадження у справі вирішувалось судом першої інстанції, та перевірка зарахування судового збору здійснюється за місцем розгляду справи, клопотання про повернення судового збору сплаченого за пред`явлення позовної заяви задоволенню не підлягає.

При цьому, Харківська обласна прокуратура не позбавлена можливості звернутись до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з метою вирішення питання про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з відповідним позовом.

Керуючись статтями 133, 260, 261, Законом України Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Харківської обласної прокуратури про повернення сплаченого судового збору за поданий цивільний позов у справі № 628/773/18 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді А.В.Котелевець

Н.П. Пилипчук