Дата документу 17.06.2021
Справа № 334/935/21
Провадження № 2/334/1776/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.

з участю секретаря Фарзаєвої К.А.

позивача ОСОБА_1 (особисто)

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Донецької державної нотаріальної кнотори про припинення обтяження речового права на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить припинити обтяження речового права на належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер :10:002:1406, площею 0,0026 га, розташовану у АДРЕСА_1 ; припинити обтяження речового права на належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.04.2005 їй виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, що розташована у АДРЕСА_1 . За її заявою відомості про її право власності на земельну ділянку внесено в державний реєстр речових прав на нерухоме майно 25.11.2019 у зв`язку з чим в державному реєстрі наявні інформація про земельну ділянку кадастровий номер :10:002:1406 площею 0,0026га, яка належить їй на праві власності. При відчуженні земельної ділянки вона отримала відмову та дізналась, що все її майно, а саме земельна ділянка кадастровий номер :10:002:1406 площею 0,0026га, що розташована у АДРЕСА_3 , ділянка № НОМЕР_2 , та квартира АДРЕСА_2 перебуває під забороною відчуження, яке накладено першою державною нотаріальною конторою міста Донецьк 02.12.1994 року на майно її тезки ОСОБА_1 (без зазначення даних про ідентифікаційний код, дату народження чи іншої інформації). При цьому вказує, що вона ніколи не проживала в місті Донецьк чи Донецькій області, весь час проживала та працювала в Запоріжжі, майно, яке їй належить, також розташоване в Запоріжжі, у неї відсутні будь-які зобов`язання та відносно неї відсутні виконавчі провадження, проте через наявність запису про заборону відчуження майна відносно іншої особи, з якою в неї збігається прізвище, ім`я, по-батькові, вона не може в повній мірі здійснювати права власника майна.

01.03.2021 ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.03.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

Ухвалою від 12.03.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче провадження.

Ухвалою від 06.05.2021 підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з приводу позовних вимог зазначив, що всі справи тривалого зберігання, а також всі документи, які зберігалися в архіві нотаріальної контори до 01.12.2014 залишились на тимчасово окупованій території, а саме в м. Донецьку, а тому надати пояснення у справі представник відповідача змоги не має.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи судом встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини.

На підставі витягу з Державного земельного кадастру НВ-019, виданого 15.11.2019 міжрайонним управлінням Держгеокадастру у Запорізькому районі та м. Запоріжжі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області та Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЗП №145985, виданого 14.04.2005 Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області позивачу ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 0,0026 га кадастровий номер :10:002:1406, розташована в АДРЕСА_1 (а.с. 44-48)

На підставі договору купівлі-продажу від 26.03.2005 №173, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сердюк В.О., позивачу ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2 (а.с. 50-51, 59).

З Інформаційної довідки №200778362 з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (за частковим співпадінням), вбачається, що в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначена заборона (архівний запис), зареєстрована Першою Донецькою державною нотаріальною конторою 17.11.2005 15:58:33 за №2604374 на підставі : «не вказано, Б/н, 02.12.1994 Перша Донецька нотконтора; об`єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно; власник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (причина відсутності коду: архівний запис); Додаткові дані: архівний номер 17706DONETSK1, архівна дата 02.11.1997, дата виникнення 02.12.1994, № реєстру 2162-4; внутрішній №6C0104232CEE2333834E (а.с.52-54).

При цьому, Інформаційної довідки №200762225 з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (за повним співпадінням), вбачається що на земельну ділянку кадастровий номер :10:002:1406 площею 0,0026га, що розташована у АДРЕСА_3 , ділянка АДРЕСА_4 , та квартиру АДРЕСА_2 , які на праві власності належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборон відчуження не накладено (а.с. 50-51).

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1ст. 319ЦК України).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.3 ЦПК України).

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ст.386 ЦК України).

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 9 червня 1999 p. N 31/5 підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є заява про реєстрацію (вилучення) обтяження об`єкта нерухомого майна, що подається вичерпним колом осіб, а саме: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, судами і слідчими органами, органами державної виконавчої служби.

Відповідно до п.75 Постанови Кабінету Міністрів України від 17жовтня 2013р.№ 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до листа Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) згідно перевірки бази даних АСВП встановлено, що на виконанні у відділі не перебували виконавчі провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 (а.с.41).

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що за позивачем не рахується будь-яких невиконаних зобов`язань, підстав накладення арешту, а в Державному реєстрі наявна заборона на належне йому нерухоме майно, що обмежує право власності позивача, унеможливлює розпорядження своєю власністю, а тому суд приходить до переконання про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 4-6, 76-81, 83, 259, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої Донецької державної нотаріальної контори про припинення обтяження речового права на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Припинити обтяження речового права на належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нерухоме майно - земельну ділянку кадастровий номер :10:002:1406, площею 0,0026 га, розташовану у АДРЕСА_1 .

Припинити обтяження речового права на належне ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Перша Донецька державна нотаріальна контора, юридична адреса: 85302, Донецька область, м. Пакровськ, вул. Прокоф`єва, 111,

Суддя: Коломаренко К. А.