Справа № 462/3921/20
УХВАЛА

16 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши заяву представника відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - Стасишин Романа Мироновича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2021 року у справі № 462/3921/20 -

встановив:

15.03.2021 року представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - Стасишин Р. М. повторно звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2021 року у справі № 462/3921/20.

Як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2021 року - у заяві представника відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - Стасишин Романа Мироновича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2021 року у справі № 462/3921/20 відмовлено.

Копію ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 11.03.2021 року представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - Стасишин Р. М. отримав 15.03.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

Отже, представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - Стасишин Р. М. повторно звернувся до суду з клопотанням для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Суд зазначає, що питання скасування заходів забезпечення позову передбачене ст. 153 ЦПК України, зокрема ч. 6 ст. 153 ЦПК України передбачає право повторного звернення з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову, однак у порушення вищезазначеної норми, представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - Стасишин Р. М. у своїй повторній заяві не зазначив жодних нових обставин.

Суд зазначає, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 та 4 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Оскільки представником відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - Стасишин Р. М. подано клопотання про вирішення питання, яке вже вирішено судом ухвалою від 11.03.2021 року, такі дії суд визнає як зловживання процесуальними правами, наслідком чого має бути повернення клопотання.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що 05.03.2021 року представником відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - Стасишин Р. М. подано апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2021 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію банку, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про визнання недійсними електронних торгів та договору купівлі-продажу.

Відтак, згідно супровідного листа Залізничного районного суду м. Львова 15.03.2021 року матеріали оскарження ухвали скеровано до Львівського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 258-262 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - Стасишин Романа Мироновича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2021 року у справі № 462/3921/20 - повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно направили заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання ухвали до Львівського апеляційного суду, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м. Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: