overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1125/20
Провадження № 2/946/549/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 77-81, 158, 258, 259, 260, 261, 263, 268, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до КУ «Ізмаїльський історико-краєзнавчий музей Придунав`я» про стягнення витрат на лікування та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 556/423/21
Провадження № 2/565/559/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20 липня 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла за підсудністю із Володимирецького районного суду Рівненської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підставою позову є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів з дня його вручення, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив тривалістю п`ять днів з дня її вручення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу також і копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипки О.І.

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «Правекс Банк», про зняття арешту зі спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача зняття арешту зі спадкового майна.

16.07.2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін та їхніх представників.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, а дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Крім того, в своїй заяві представник позивача просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. ОСОБА_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду…

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство «Правекс Банк», про зняття арешту зі спадкового майна - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений нею за квитанцією № 230 від 19.10.2020 року на розрахунковий рахунок № UA0026004 УК у Деснянському районі м. Києва, , МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7095/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей, сім`ї та молоді Дарницького району м.Києва, про встановлення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей, сім`ї та молоді Дарницького району м.Києва, про встановлення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України)

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Подільського районного суду міста Києва, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд зазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей, сім`ї та молоді Дарницького району м.Києва, про встановлення місця проживання дітей - передати до Подільського районного суду міста Києва, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Передачу справи на розгляд до Подільського районного суду міста Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.Л. Котвицький
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3382/19 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
21 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Миніч Т.І.
суддів: Павицької Т.М.,
Трояновської Г.С.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2021 року
у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, за участі третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МОБ" про визнання протиправними та скасування рішень, -
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю. Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, адресовану Апеляційному суду Житомирської області.
Відповідно до положень частини 1 статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів апеляційного скарги, позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.292 КАС України, судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що з такою апеляційною скаргою йому необхідно звернутися до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 квітня 2021 року - повернути особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа пр. №2-в/756/9/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 08 липня 2021 року підсудність заяви ПАТ АБ "Укргазбанк" для відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у вищевказаній цивільній справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суддя пропонує учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі є.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 488, 489 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання о 12 год 00 хв 03 вересня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 539/642/21
Провадження № 2/539/512/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2021 року о 09.00 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Провадження № 6/202/60/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 202/30627/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, договору іпотеки і договору задоволення вимог іпотекодержателя недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою.

Однак, 22.12.2020 цивільна справа № 202/30627/13-ц була направлена до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального суду м. Дніпропетровська від 01.12.2020 про заміну сторони виконавчого провадження.

12.05.2021 цивільна справа № 202/30627/13-ц повернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись: ст. ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачу дублікату виконавчого документа у цивільній справі № 202/30627/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, договору іпотеки і договору задоволення вимог іпотекодержателя недійсними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2021 року о 12 год. 30 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя Г.О. Кухтін
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 562/1452/20

Провадження № 22-ц/4815/1108/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Ковальчук Н.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-доповідача від 29 червня 2021 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання права власності на будинковолодіння.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 27 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.