Справа № 234/8877/21
Провадження № 2/234/3371/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Краматорськ

Справа № 234/8877/21

№ 2/234/3371/21

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ТОВ «Леман Бетон», адреса: 84404, Донецька обл., м. Лиман, вул. Переїздна, 1В,

відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

розглянувши позовну заяву ТОВ «Леман Бетон» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю.

1. Предмет та підстави заяви.

07.07.2021 року позивач звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недійсним договір купівлі продажу нежитлової будівлі № 29/06/21-КП від 29.06.2021 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Леман Бетон», визнати за ТОВ «Леман Бетон» право власності на нерухоме майно, а саме: на нежитлову будівлю адміністративну будівлю літера «А-«» площею 2151,4 кв.м. замощення І, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться на земельній ділянці Краматорської міської ради.

2. Заяви (клопотання) заявників.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

07.07.2021 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Леман Бетон» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю.

Заява подана без жодних додатків.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею з довідки Краматорського міського суду Донецької області від 07.07.2021 встановлено, що 07.07.2021 року позивач подав до канцелярії Краматорського міського суду дві заяви, з тим самим відповідачем, з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Інша заява, зареєстрована за № 234/8877/21 (провадження № 2/234/3372/21) та обрано суддю Чернобай А.О.

Приписами ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

В даному випадку суд визнає, що подання позивачем до канцелярії Краматорського міського суду двох заяв до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав суперечить завданню цивільного судочинства, а отже має місце зловживання процесуальними правами.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву.

Керуючись ст. ст. 44, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Леман Бетон» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова