overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/724/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідачки: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, котрий зареєстрований 19 вересня 2004 року, мотивуючи тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, , а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

У розумінні п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа про розірвання шлюбу є малозначною.

Враховуючи положення ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Керуючись ст.ст.19, 84, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 661/1739/21
Провадження № 2/661/649/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Стіпліній К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2015 року, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття поваги та любові один до одного, спору про поділ майна подружжя, що є їх спільною власністю не мають, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе.

Просила суд шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій він заперечує проти розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе в порядку ст.111 Сімейного Кодексу України надати подружжю строк на примирення строком в 1(один) місяць до 26 серпня 2021 року, оскільки суд повинен вжити заходів до збереження сім`ї.

За таких обставин, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів до примирення подружжя, надати строк на примирення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в 1(один) місяць до 26 серпня 2021 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

Судове засідання призначити на 26.08.2021 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 606/1439/21
про відкриття провадження у справі
23 липня 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (село Різдвяни, Тернопільський район, Тернопільська область) про розірвання шлюбу,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09 липня 2021 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було направлено запит у Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
22 липня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Тернопільській області на поданий запит.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 вересня 2021 року о 12 год 00 хв в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Провадження № 2/161/501/21
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка P.M.,

секретаря Демчук Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Так, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2020 року застосовані заходи забезпечення позову у даній цивільній справі та накладено арешт на зареєстрований за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) автомобіль марки Nissan Maxima, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1999, VIN-код НОМЕР_3 , колір синій, тип кузова седан-d. (а.с. 36).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.07.2021 року провадження у даній справі закрито у зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

При цьому, суд також враховує положення п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно якого заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи, що підстави, які послужили для забезпечення позову відпали, то суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовано ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2020 року та якою було накладено арешт на зареєстрований за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) автомобіль марки Nissan Maxima, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 1999, VIN-код НОМЕР_3 , колір синій, тип кузова седан-d..

Копію ухвали направити для виконання Другому відділу державної виконавчої служби в місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 401/2194/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Світловодської міської ради Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок №14,

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 09 вересня 2021 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

26.07.2021
Справа № 487/3029/21
Провадження № 2-н/487/759/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021року ТОВ«Миколаївгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ .

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

11.05.2021 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України суд звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

23.06.2021 року судом отримано відповідь за вх.№19499 про те, що ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована, 23.11.2020 року знята з обліку, оскільки вона померла.

Пунктом 4 ч.1ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Питання щодо правонаступництва не може бути вирішено судом у наказному провадженні.

Тому, слід відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ«Миколаївгаз Збут» у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказупро стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 201/3832/21
Провадження № 2/201/2187/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 (третя особа: Хмельницький міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області) про звільнення майна з-під арешту,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 (третя особа: Хмельницький міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити майнові права на отримання у власність квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 218,08 кв.м, цільове призначення майна - житлова нерухомість, з під арешту, який накладено 18.11.2010р. на підставі постанови старшого слідчого ВРОВС СУ УМВС України Пилипчука К.А. про накладення арешту на майно б/н від 19.08.2010р., реєстраційний номер обтяження №10505770.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26 липня 2021р.

Суддя Ткаченко Н.В.
Справа №672/814/21
Провадження №2/672/438/21
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
26 липня 2021 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/814/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача, пояснивши суду, що сімейне життя з відповідачем не склалося за несумісністю характерів та різні погляди на життя.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 177 ЦПК України.
В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України, позивачка не додала до позовної заяви її копію, та копії документів, що додаються до неї для відповідача
Також, згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 р. №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до позовної заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу (оригінал), копії свідоцтв про народження дітей, а також всі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила про залишення позовної заяви без руху.
В свою чергу, позивачка, долучила до першого примірника позовної заяви ксерокопію свідоцтва про реєстрацію шлюбу.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачці для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.
Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачці строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 661/3117/17
Провадження № 8/661/7/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 липня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 661/3117/17 за заявою ОСОБА_1 до правління Кредитної спілки «Херсонський кредит» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

17 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати винним в неповерненні їй пайового внеску у розмірі 100000 грн. власника КС «Херсонський кредит» ОСОБА_2 . Стягнути з нього на її користь грошові кошти (пайові внески) у сумі 100000 грн. Долучити до позову для повноцінного і побудованого лише на розумі і законі його розгляду матеріали справи №661/3117/17 як доказову базу до її позову. Яка отримана суддею 21 липня 2021 року.

Проте, зазначена заява не відповідає вимог ч. 2 ст. 426 ЦПК України, оскільки не містить:

- дати ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

- нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

- посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

- а також, вимоги про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ч. 2 ст. 426 ЦПК України, суддя, відповідно до ч. 3 ст. 427, ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
справа № 588/1205/21
провадження №2-н/588/102/21
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2021 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ",про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, за період з 01.12.2020 по 15.06.2021 в розмірі 7650 грн. 16 коп. із ОСОБА_1 , на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Огієнко