Справа № 2-229/11
Номер провадження 6/373/33/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Директор ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернувся до суду з заявою та просить замінити сторону стягувача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «Брайт Інвестмент», у виконавчому листі по цивільній справі №2-229/2011 за рішенням, що видав Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області від 24.03.2011 про стягнення заборгованості у розмірі 34494,40 грн, а також судового збору у розмірі 344,94 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.03.2011 у цивільній справі №2-229/2011 позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 57/П/60/2008-980 від 12.02.2008 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра»заборгованість в розмірі 34494,40 грн, судові витрати в сумі 344,94 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Відповідно до договору №GL48N718070-blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором 57/П/60/2008-980 від 12.02.2008, укладеним між ВАТ КБ «Надра» (змінено на ПАТ «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В подальшому ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відповідно до договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» та зокрема щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно з виконавчим листом №2-229/2011.

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. в своїй заяві просив здійснювати розгляд справи без участі представника заявника.

Представник ПАТ КБ «Надра»на виклик суду не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про місце і час слухання справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не направляв.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.03.2011 у справі №2-229/2011 позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ «Надра»заборгованість в розмірі 34494,40 грн, судовий збір в сумі 344,94 грн та 120 грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів.

Відповідно до копії договору №GL48N718070-blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором 57/П/60/2008-980 від 12.02.2008, укладеним між ВАТ КБ «Надра» (змінено на ПАТ «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно з копією договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент».

Як вбачається з додатку №1 до договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення права вимоги від 18.12.2020, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступається, та боржників за такими договорами,під №164559 значиться ОСОБА_1 .

Отже, ТОВ «Брайт Інвестмент», як новий кредитор, прийняв у власність від ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»право вимоги в тому числі, за кредитним договором, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.17.2 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) оформлення і видача судових рішень, яким вносяться зміни до виконавчих документів (у томі числі про заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вищенаведених обставин у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття ВАТ «КБ «Надра» з виконавчого провадження, і, як наслідок, припиняється його статус сторони виконавчого провадження, а тому за таких обставин його необхідно замінити на правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент».

Відповідно до положень п. 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Статтею 12 цього Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у цій справі видавався 02.11.2011, й в ньому зазначено, що строк його пред`явлення до виконання 1 рік.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона задовольняє наступні умови:

ця обставина або кілька обставин, безпосередньо виключає або ускладнює можливість здійснення процесуальних дій у визначений законом термін;

ця обставина виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила термін;

ця причина виникла протягом терміну, який пропущений;

ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами;

причини пропуску свідчать про відсутність у зацікавленої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання в установлені терміни.

Заявником не наведено жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа.

Обставини того, що заявник не міг знати про обставини неможливості первинного стягувача вчиняти дії щодо пред`явлення виконавчого документу до виконання, а також, що ці виниклі обставини об`єктивно не залежали від волі заявника, судом відкидаються як неспроможні, оскільки первинний стягувач був обізнаний про порядок та строк пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, виконавчий лист виданий позивачеві 02.11.2011, строк його пред`явлення сплив набагато раніше за відступлення права вимоги 05.08.2020, доказів зупинення чи переривання цього строку не надано, при відступленні права вимоги наступні особи набували як права стягувача, так й обов`язки, відповідно були також обізнані про наслідки не реалізації цих прав та недотримання обов`язків.

Зважаючи на вищенаведене, у зв`язку з відсутністю поважності причин пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення заявнику строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 10 13, 442, 17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.03.2011 у справі №2-229/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

У задоволенні вимоги щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа стягувачу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», місцезнаходження: вул. Академіка Белелюбського, 54, оф.402, м.Дніпро, 49019, ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місцезнаходження: вул.Автотранспортна, 2, оф. 205, м.Дніпро, 49089, ;

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», місцезнаходження: вул. Січових стрільців (Артема), 15, м.Київ, 04053, .

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Д. В. Свояк