Справа № 487/3072/21
Провадження № 22-ц/812/1428/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М. вирішуючи питання про можливість призначення до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2021 року, постановлену у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та бездіяльність нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Центру надання адміністративних послуг Міськвиконкому м. Миколаєва, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2021 року, постановлену у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та бездіяльність нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Центру надання адміністративних послуг Міськвиконкому м. Миколаєва, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради.

Апеляційне провадження відкрито 06 липня 2021 року колегією суддів Миколаївського апеляційного суду у складі: Колосовського С.Ю. (головуючий-суддя), суддів Тищук Н.О., Ямкової О.О.

Між тим, всі судді зі складу визначеної колегії з 26 липня 2021 року перебуватимуть у відпустках. Суддя-доповідач Колосовський С.Ю. перебуватиме у відпустці до 21.09.2021 (наказ № 56/ВС від 30.06.2021) суддя Тищук Н.О. - до 10.09.2021 (накази № 59/ВС від 01.07.2021 та № 64/ВС від 02.07.2021), а суддя Ямкова О.О. - до 06.09.2021 (накази № 54/ВС від 30.06.2021, № 58/ВС від 01.07.2021), а тому протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2021 року змінено весь склад суду, а саме: вилучені (замінені) судді Колосовський С.Ю., Тищук Н.О. , Ямкова О.О. та визначено новий склад суду у складі: Царюк Л.М. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Базовкіна Т.М., Яворська Ж.М.

За правилами статті 365 ЦПК України підготовка справи до апеляційного розгляду передбачає вчинення всіх необхідних дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, що за змістом включає й необхідність вирішення питання про можливість розгляду справи визначеним складом суду.

Вирішуючи це питання, суддя Царюк Л.М. заявила самовідвід через неможливість її участі в розгляді справи з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 36 ЦПК України, з метою виключення будь-яких сумнівів її безсторонності та неупередженості.

Відповідно до частин 1, 8 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено на будь-якій стадії провадження у справі та без повідомлення учасників судового процесу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сетера, дід, баба, внук, внука, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасника справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Компетентність, незалежність та неупередженість судових органів має велике значення для виконання судами своєї ролі з підтримки конституціоналізму та правопорядку, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві, необхідність того, щоб судді індивідуально та колективно ставилися до своєї посади як до поважної та почесної, розуміючи ступінь довіри суспільства, та докладали всіх зусиль для підтримки та подальшого розвитку довіри до судової системи, заохочення та підтримка високих стандартів поведінки суддів є безпосереднім обов`язком судових органів кожної держави.

Беручи до уваги норми Конституції України, Закон України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, за якою кожен має право на незалежний і справедливий суд, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, при розгляді цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.

З матеріалів скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та бездіяльність нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Центру надання адміністративних послуг Міськвиконкому м. Миколаєва, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради вбачається, що спірне майно належить сім`ї ОСОБА_5 , права та інтереси якої щодо спірного будинку та земельної ділянки оспорюються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ця сім`я є родичами побічної лінії споріднення чоловіку судді Царюк Л.М. (доповідач у справі) - Царюка В.В .

Ці обставини виключають наявність зовнішніх ознак безсторонності судді Миколаївського апеляційного суду Царюк Л.М. та можуть викликати сумніви в її неупередженості та об`єктивності.

За такого, з метою усунення сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до приписів статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини та статті 36 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне заяву судді Царюк Л.М. про самовідвід задовольнити.

Керуючись статтями 36-41 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді - доповідача Царюк Лілії Михайлівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеного головуючого судді (судді-доповідача) Царюк Лілії Михайлівни.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська