РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 Провадження №2-о/425/139/21

Справа №425/1843/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Клунної І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 - заявник,

Приватний нотаріус Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Іванова Ольга Вікторівна - заінтересована особа,

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, та

ухвалив це рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи.

1.18.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів - договору купівлі-продажу квартири, яка належить їй на праві власності, та Витягу про реєстрацію права власності на це нерухоме майно.

Обґрунтування заяви: прізвище заявника, вказане у належних їй правовстановлюючих документах, не збігається із прізвищем, вказаним у паспорті.

Ці розбіжності створюють їй перешкоди у здійсненні права розпорядження своїм нерухомим майном.

2.30.06.2021 представник заявника подала до суду уточнену заяву, у якій змінила зміст вимог заяви від 18.06.2021; 23.07.2021 - заяву, у якій просила залишити без розгляду уточнену заяву та ухвалити рішення суду на підставі заяви від 18.06.2021.

3.12.07.2021 заінтересована особа подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення вимог заявника.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

4.Разом зі своєю заявою заявник подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

5.12.07.20201 заінтересована особа подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6.22.06.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

7.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином.

8.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

9. ОСОБА_1 (далі - заявник) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 11).

10.10.09.1994 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 12).

11.12.11.1999 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвали шлюб, прізвище заявника після розірвання шлюбу - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 14).

12.20.03.2006 заявник на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 20.03.2006, бланк ВСР № 526031, номер у реєстрі 767, придбала на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Покупець за договором - ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: Луганська область, Старобільський район, село Новоборове.

Договір посвідчила приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Ковтун О.В.

Ці обставини підтверджуються копією договору купівлі-продажу від 20.03.2006 (а.с. 5-6).

13.У Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.04.2006 № 10370832 вказано, що право власності на квартиру зареєстроване за ОСОБА_4 , підстава - договір купівлі-продажу від 20.03.2006, ВСР № 526031, номер у реєстрі 767 (а.с. 7).

14.При укладенні та посвідченні договору купівлі-продажу квартири заявник надала паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , який видав 05.06.1996 Старобільський РВ УМВС України в Луганській області.

Ця обставина підтверджується копією відповіді приватного нотаріуса Іванової О.В., яка посвідчувала вказаний договір (а.с. 17).

У своїй заяві ОСОБА_1 пояснила, що після зміни прізвища внаслідок розірвання шлюбу вона продовжувала користуватися паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 . Тому у договорі-купівлі продажу квартири вказане її прізвище до розірвання шлюбу - ОСОБА_3 .

15.У 2010 році заявник отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , який вона втратила. Про цю обставину заявник вказала у своїй заяві; про неї свідчить також наявність штампу на свідоцтві про розірвання шлюбу заявника (а.с. 14).

16.12.09.2013 заявник отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_1 , який видав Рубіжанський МС УДМС України в Луганській області (а.с. 15).

17.На сторінках 11 та 12 паспортів серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_7 відповідно містяться відомості про реєстрацію місця проживання заявника у різний час за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15 на звороті).

Також на цих сторінках 11 та 13 цих паспортів є відомості про реєстрацію місця проживання заявника у різний час у селі Новоборове Старобільського району Луганської області.

18.Відповідно до картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_4 . Дата занесення до Державного реєстру фізичних осіб - 16.12.1996 (а.с. 16).

19.У 2021 році з метою внесення виправлення у договір купівлі-продажу квартири в частині свого прізвища заявник звернулася до приватного нотаріуса Іванової О.В., яка його посвідчувала.

17.06.2021 приватний нотаріус надала відповідь, згідно з якою законодавство України не передбачає внесення змін в нотаріально посвідчені договори на підставі документів, які видані після такого посвідчення (а.с. 17).

V. Норми права, які застосував суд.

20.Цивільний процесуальний кодекс України:

Пункт 5 частини 2 статті 293 - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частина 1 статті 315 закріплює перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Пункт 6 частини 1 статті 315 - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

21.Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 - при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі… суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

VІ. Мотивована оцінка суду.

22.Суд не розглядатиме уточнену заяву від 30.06.2021 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки представник позивача 23.07.2021 подала заяву про залишення її без розгляду.

Тому суд вирішуватиме цю справу в межах первісних вимог заявника, викладених у її заяві від 18.06.2021.

23.З урахуванням чинного законодавства та наявних у справі доказів факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів - договору купівлі-продажу квартири та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно є доведеним з огляду на таке.

24.На тотожність особи заявника - ОСОБА_1 та особи, зазначеної у цих правовстановлюючих документах - ОСОБА_4 , вказують такі факти:

-факт укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після реєстрації якого у 1994 році заявник отримала прізвище ОСОБА_3 ;

-тотожність реєстраційного номеру облікової кратки платника податків заявника у договорі купівлі-продажу та картці фізичної особи-платника податків заявника;

-тотожність імені та по батькові заявника та особи, вказаної у правовстановлюючих документах;

-реєстрація місця проживання заявника за адресою місцезнаходження квартири, яку вона придбала на підставі договору купівлі продажу та право власності на яку зареєстроване за нею;

-наявність у паспортах на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відповідно відомостей про реєстрацію місця проживання особи в різний час у селі Новоборове Старобільського району Луганської області;

-відповідь приватного нотаріуса про те, що при посвідченні договору купівлі-продажу квартири заявник надала паспорт на ім`я ОСОБА_4 .

25.Приватний нотаріус Іванова О.В. відмовила заявнику у внесенні змін у написання її прізвища у договорі купівлі-продажу квартири.

Підстава відмови: законодавство України не передбачає можливості внесення змін в нотаріально посвідчені договори на підставі документів, які видані після такого посвідчення.

Така відмова свідчить про неможливість заявника встановити належність їй правовстановлюючих документів без звернення до суду та необхідність відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановити факт, що має юридичне значення.

26.Суд вважає, що встановлення факту належності заявнику договору купівлі-продажу квартири та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вплине на її права і обов`язки як власниці квартири, зокрема, на можливість розпорядження належним їй нерухомим майном.

27.Вказані у заяві обставини (пп. 9-19 цього рішення) підтверджуються наявними у справі доказами які суд визнає належними, допустимими, достовірними і достатніми.

28.У справі немає доказів, які спростовують зазначені в заяві обставини.

29.Тому вважає, що заяву слід задовольнити та встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів - договору купівлі-продажу квартири та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Суд вирішив:

1.Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Сєвєродонецького районного нотаріального округу Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Іванова Ольга Вікторівна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2.Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 20.03.2006, бланк ВСР № 526031, посвідченого 20.03.2006 приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Ковтун О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 767.

3.Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , правовстановлюючого документа - Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дата витягу - 12.04.2006, № витягу - 10370832.

4.Копію рішення направити учасникам справи.

5.Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України у цій справі судові витрати не відшкодовуються.

6.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

7.Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.