Справа № 165/465/21
Провадження № 2/156/230/21
У х в а л а

18 березня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У зв`язку із задоволенням самовідводів у вище вказаній справі суддями Нововолинського міського суду Волинської області, позовна заява, 17 березня 2021 року надійшла на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.

Вивчивши заявлений позов встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінінмуму для працездатних осіб, у звязку з чим додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 908 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Верховний Суд у постанові від 26.02.2019р. у справі №907/9/17 зазначив, що наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Відтак, у позовах про виділ частки нерухомого майна позивач повинен вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна, що підлягає виділу, та сплатити судовий збір в розмірі 1% від ціни позову.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 та п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України не зазначена ціна позову та не встановлено дійсної вартості майна, не подано документ який підтверджує вартість спірного майна, у зв`язку з чим не сплачено судовий збір як за вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що позивачем не визначено дійсної вартості нерухомого майна, яке він просить виділити в натурі, у зв`язку з чим не визначено ціни позову та несплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, то вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: визначити дійсну вартість майна, яке позивач просить виділити йому в натурі, та доплатити судовий збір відповідно до визначеної ціни позову з врахуванням раніше проведеної сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко