Справа № 393/678/19

УХВАЛА

18 березня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовче засідання, яке було призначено на 18.03.2021 року на 14:10 год. сторони не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача адвокат Бойко З. надіслала до суду 18.03.2021р. письмове клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки для встановлення обставин справи, а саме: для встановлення дійсної вартості транспортних засобів, які підлягають поділу, необхідні спеціальні знання. В даному клопотанні представник позивача просить дану експертизу доручити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні запитання: - яка ринкова ціна транспортних засобів на момент проведення експертизи: а саме - автомобіля марки КАМАЗ 55111, 2003 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ; - причіпу марки СЗАП 8352, 1991 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 ; - автомобіля марки OPEL Vivaro, 2013 року випуску, червоного кольору, р.н. НОМЕР_5 ; - автомобіля марки ЗИЛ 130 КС 2561Н, 1988 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 ; - автомобіля марки ГАЗ-САЗ 3507, 1987 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_9 ; - трактор колісний марки ЮМЗ-6, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_10 ; - трактор колісний марки Т-150К, 1984 року виску, номерний знак НОМЕР_11 ; - комбайн зернозбиральний марки СК-5 М-1 «Нива», 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_12 ; - трактор колісний БЕЛАРУС-82 1, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_13 ? Розгляд даного клопотання сторона позивача просила суд провести без їх участі та задовольнити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи

Інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомляли, з відповідними клопотаннями та заявами до суду не з`являлися.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши подане клопотання приходить до слідуючого.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового провадження в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування. Ці дані встановлюються такими засобами доказування, як, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для встановлення обставин справи, а саме: для встановлення дійсної вартості транспортних засобів, які підлягають поділу необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідний висновок експерта. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Оскільки проведення експертизи потребує певного періоду часу, то на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України з ініціативи суду, провадження по справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 103, 104, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58).

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- яка ринкова ціна транспортних засобів:

- автомобіля марки КАМАЗ 55111, 2003 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ;

- причіпу марки СЗАП 8352, 1991 року випуску, сірого кольору, р.н. НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 ;

- автомобіля марки OPEL Vivaro, 2013 року випуску, червоного кольору, р.н. НОМЕР_5 ;

- автомобіля марки ЗИЛ 130 КС 2561Н, 1988 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_6 , шасі № НОМЕР_7 ;

- автомобіля марки ГАЗ-САЗ 3507, 1987 року випуску, синього кольору, р.н. НОМЕР_8 , шасі № НОМЕР_9 ;

- трактор колісний марки ЮМЗ-6, 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_10 ;

- трактор колісний марки Т-150К, 1984 року виску, номерний знак НОМЕР_11 ;

- комбайн зернозбиральний марки СК-5 М-1 «Нива», 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_12 ;

- трактор колісний БЕЛАРУС-82 1, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_13 на момент проведення експертизи?

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Розрахунок вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, надіслати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області та позивачці ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) - для відома та сплати.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 393/678/19.

Роз`яснити сторонам у справі зміст ст. 109 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у цивільній справі № 393/678/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - до отримання судом висновку судової автотоварознавчої експертизи у даній справі.

Копію ухвали направити сторонам та експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК