Справа № 361/6212/21
Провадження № 4-с/361/71/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в якій вона просила зобов`язати старшого державного виконавця Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Кухарського О.М. зняти арешт з карткового рахунку № НОМЕР_1 , на який нараховується соціальні виплати для допомоги по інвалідності дитини та заробітна плата, який відкрито в АТ КБ Приватбанк.

Вивчивши матеріали скарги, встановлено наступне.

У п. 17. Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи. Таким чином, скарга підлягає приведенню у відповідність вказаному положенню.

Пунктом п. 20 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6, роз`яснено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Разом з тим, у змісті скарги не вірно зазначені учасники провадження, тобто ОСОБА_1 необхідно зазначити як заявника, у якості заінтересованих осіб Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), державного виконавця ( із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, адреси місця роботи), ГУ ДПС у Київській області (оскільки вони є стягувачами у виконавчому провадженні, із зазначенням місця знаходження), окрім того, у прохальній частині скарги не міститься ідентифікації державного виконавця, бездіяльність якого оскаржує заявник.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свободи.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 роз`яснено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху.

Надати строк заявнику, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення скарги без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.