Справа № 214/5233/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 травня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу № 214/5233/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТА «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з червня 2014 року по липень 2020 року в розмірі 80 751,94 грн., інфляційні втрати - 15 200,27 грн. та 3% річних - 5 912,60 грн., всього 101 864,81 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги щодо здійснення постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню. Позивач свої зобов`язання виконав, надав послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання. А відповідач зобов`язаний оплатити отримані послуги. В наслідок неналежного виконання зобов`язань, щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідача у період з 01.06.2014 року по 01.07.2020 року утворилась заборгованість у розмірі 80 751,94 грн. Оскільки заборгованість відповідач в добровільному порядку не погашає, а з приводу її наявності між сторонами існує спір, тому представник позивача, діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду.

3.Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив , з якого вбачається, що ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач просить суд стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2014 року по 01.07.2020 року. Позовна заява здана до суду 28 липня 2020 року, тобто з пропуском строків позовної давності. Тому просить суд застосувати позовну давність до спірних правовідносин за період з 01.06.2014 року по 01.07.2020 року.

Також представник відповідача вказує на те, що позивач не надав жодних доказів на підтвердження надання послуг з опалення і гарячого постачання води. Детальна виписка особового рахунку за період з 01.10.2017 року по 01.07.2020 року нічим не обґрунтована.

Крім того, положення статті 625 ЦПК України на правовідносини, які виникають на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» не розповсюджується.

Для правильного вирішення спору необхідно з`ясувати питання про те, хто зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , хто в ній фактично проживає і, відповідно, є споживачем комунальних послуг.

Згідно документів долучених відповідачем до позовної заяви: особового рахунку та детальної виписки з особового рахунку, кількість зареєстрованих у вищезазначеній квартирі - 2 особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_2 колишня дружина відповідача , яка зареєстрована у вищезазначеній квартирі є колишнім членом сім`ї, а отже повинна брати участь в оплаті житлово-комунальних послуг.

Колишня дружина ОСОБА_2 не бажає знятися з реєстраційного обліку. Також відповідач позбавлений можливості відчужити дану квартиру, оскільки на неї накладено арешт, в якості забезпечення позову у справі за позовом у справі про поділ майна подружжя.

Також звертає увагу суду, що відповідач ОСОБА_2 переважну частину життя мешкає в АРК, доказом цього є митні декларації.

Отже, в квартирі, яка належить відповідачеві на праві власності, останні 17 років мешкає його колишня дружина ОСОБА_2 . Вона чинить йому перешкоди у користуванні власністю і проживає там сама, відповідно споживає весь обсяг комунальних послуг сама.

Тому, ОСОБА_1 є неналежним відповідачем, а належним є ОСОБА_2 .

4.Від представника позивача на адрес суду надійшла відповідь на відзив, в якій остання зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, ОСОБА_1 є власником квартири тому повинен сплачувати комунальні послуги.

Крім того, представник позивача долучила до матеріалів справи уточнену позовну заяву, де зазначила відповідачем окрім ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, цивільно-процесуальним законодавством чітко визначено порядок залучення співвідповідача - шляхом подання відповідного клопотання, а не уточненої позовної заяви.

За цих підстав уточнену позовну заяву необхідно залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Заяви та клопотання учасників справи.

5.Представник позивача до зали судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

6.Представник позивача, разом з позовною заявою заявила клопотання про витребування доказів, а саме з Державної фіскальної служби України інформацію щодо РНОКПП. Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача в порушення вимог п. 2) ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

7.Представник відповідача до зали судового засідання також не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Крім того, просила суд застосувати позовну давність до спірних правовідносин.

Процесуальні дії у справі.

8.18 січня 2021 року судом відкрито провадження у справі та прийнято позовну до розгляду.

Обставини справи, встановлені судом.

9.Відповідно до довідки наданої АТ «Криворізька теплоцентраль» власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .. На його ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 ( а.с. 6).

10.Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача по оплаті за централізоване опалення за період з 01.06.2014 року по 01.07.2020 року склала 80 751,94 грн., інфляційні втрати - 15 200,27 грн. та 3% річних - 5 912,60 грн. ( а.с.7;8;9).

Джерела права й акти їх застосування.

11.Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

12.Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

13.Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 332 ЦК України).

14.Відповідно до ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

15.Відповідно до вимог ст.ст.11, 526 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

16.Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачала ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в попередній редакції закону).

17.Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

18.Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 №2633-IV.

19.Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.

20.Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

21.Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін.

22.Згідно статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

23.Статтею 525 ЦК України передбачено що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

24.Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

25.Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

26.Відповідно до статті 256 ЦК України,позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

27.Частиною четвертою статті 267ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

28.Частинами першою, п`ятою статті 261ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

29.Позовна давність, відповідно до частини першої статті 260 ЦК України, обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього кодексу.

30.Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

31.Судовим розглядом встановлено та відповідачем ОСОБА_1 не оспорюється, що йому на праві приватної власності належить житлове приміщення, а саме квартира АДРЕСА_1 . В вищезазначеній квартирі, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 08.08.1995 року

32. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року.

33.На ім`я відповідача як власника квартири АДРЕСА_1 позивачем було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

34.Суд приймає до уваги твердження представника позивача, що протягом періоду з червня 2014 року по липень 2020 року позивач свої зобов`язання по наданню житлово-комунальних послуг з централізованого опалення виконував належним чином.

35.Однак, відповідач в повній мірі не здійснював виплати за наданій йому послуги позивачем з в`язку з чим, утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги за централізоване опалення за період з 01.06.2014 року по грудень 2020 року в розмірі 80 751,94 грн.

36.Оскільки несплатою боргу за отриманими послугами відповідачем позивачеві було завдано збитків, яка виражена в грошовому еквіваленті та є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.

37.Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідача підлягають стягненню 3% річних у сумі 5 912,60 грн. та інфляційні втрати у сумі 15 200,27 грн.

38.Наданий представником позивача розрахунок заборгованості, відповідно до статей 77-78 ЦПК України відповідачами не спростовано, та належних доказів з цього приводу ними суду не надано.

39.Не можуть слугувати підставною для звільнення ОСОБА_1 від обов`язку щодо оплати житлово-комунальних послуг, надані ним копії пасажирських митних декларацій ( а.с.41-61), оскільки власність згідно норм прямої дії Конституції України та ЦК України зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

40.Щодо клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності суд зазначає таке.

41.Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

42.У Постанові Верховного Суду від 08 листопада 2020 року у справі № 6-2891цс18 вказано, що відповідно до частин першої, третьої статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку; після переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Вчинення боржником дій з виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності лише за умови, якщо такі дії здійснено самим боржником або за його згодою чи дорученням уповноваженою на це особою».

43.З матеріалів справи вбачається, що представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом 28 липня 2020 року. З детальної виписки по особовому рахунок вбачається, що відповідач в період з червня 2014 року по квітень 2020 року жодного разу не здійснював оплату за комунальні послуги.

44.За таких обставин суд вважає, за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та застосувати до спірних правовідносин наслідки спливу строків позовної давності.

45.З урахуванням позовних вимог та строків позовної давності, в межах якої позивач може звернутись до суду за захистом своїх прав, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з 07.2017 року по 07.2020 рік в сумі 48 095,50 грн. , з розрахунку:

2 496,47 грн. ( листопад 2017 рік) + 2 892,59 грн. ( грудень 2017 рік) + 3 062,96 грн. січень 2018 рік) + 3 201,06 грн. ( лютий 2018 рік) + 3592,38 грн. ( березень 2018 рік) + 2 177,81 грн. ( листопад 2018 рік) + 3 794,21 грн.( грудень 2018 рік) + 3 518,35 грн. ( січень 2019 рік) + 3 763,61 грн. ( лютий 2019 рік) + 3786,9 грн. (березень 2019 рік) + 691,65 грн. ( квітень 2019 рік) + 1 219,51 грн. (жовтень 2019 рік) + 2378,16 грн. ( листопад 2019 рік) + 2 886,54 грн. ( грудень 2019 рік) + 3 944,04 грн. (січень 2020 рік) + 3 789,11 грн. ( лютий 2020 рік) + 2 657,03грн. ( березень 2020 рік ) + 1 067,75 грн. (квітень 2020 рік ) з урахуванням перерахунку + 475,93 грн. + 38, 78 грн. - 108,77 грн. - 90, 77 грн. -190,37 грн., + 65,22 грн. -58,65 грн. - 310,96 грн. -67,5 грн. + 489,13 грн. - 724,72 грн.-945,33-961,3-444,05 грн.

46.Розмір суми компенсації за інфляцію за період з 07.2017 року по 07.2020 рік становить 1 439,68 грн., з розрахунку 318,55 грн. + 321,08 грн. +309,64 грн. + 327,62 грн. +70, 34 грн. + 108,14 грн. + 90,52 грн. +68,92 грн. +29, 49 грн. +0,34 грн. +16,17 грн. + 20.25 грн. + 25,75 грн. +22,75 грн. +5,09 грн.

47.Розмір суми 3% річних 07.2017 року по 07.2020 рік становить 1966,50 грн. з розрахунку : 189,39 грн. + 212,07 грн. + 216,74 грн. +251,75 грн. +232,19 грн. +99,88 грн. +160,41 грн. +135,67 грн. +147,28 грн. +133,91 грн. + 12, 73 грн. + 22, 35 грн. + 36, 65 грн. 44,95 грн. +34,66 грн. + 23,84 грн. +9,90 грн. + 2,13 грн.

48.Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат.

46. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (а.с.1).

47. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1 051,00 грн.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 48 095,50 грн. грн., інфляційні втрати в розмірі 1 439,68 грн. та три відсотки річних в розмірі 1966,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 051,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач - Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», вул. Електрична, буд. 1, м. Кривий Ріг,IBAN НОМЕР_2 , ІПН 33;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.Б. Малаховська