Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифіковианий венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифіковианий венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна» (далі - товариство) про зобов`язання вчинити дії.

Зазначав, що 14.11.19 між ним та ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах товариства було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з договором купівлі-продажу ним було підписано акт прийому-передачі квартири, в якому ним було вказано на те, що відповідачем під час підписання акту не було надано йому оригінали паспортів на вікна ПХВ, встановлені в квартирі, паспорти на лічильники гарячої та холодної води, паспорт на лічильник опалення.

Посилаючись на те, що відповідачем було неналежним чином виконано умови договору, просив зобов`язати відповідача виконати обов`язок в натурі, шляхом негайної передачі йому документів, що стосуються квартири та підлягають передачі разом з квартирою, а саме: технічну та супровідну документацію на вікна ПВХ, на лічильники гарячої та холодної води, на лічильник опалення.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача та представника відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 14.11.19 між ОСОБА_1 (покупець) та ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах товариства (продавець) було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-11).

Відповідно до п. 5.1. договору передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцю у власність нерухоме майно за актом прийому-передачі.

14.11.19 між ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Даліз-Фінанс», що діє від імені та в інтересах товариства було складно акт прийому-передачі майна, відповідно до якого позивачу передано у власність квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 12-13).

Згідно з листом директора ТОВ «Перший український експертний центр» від 12.02.21, адресований відповідачу, власником квартири АДРЕСА_2 отримано паспорт на лічильник теплоенергії, паспорти на лічильники холодного та гарячого водопостачання, а також паспорт на лічильник електроенергії, про що свідчать його підписи в актах (а.с. 38-51).

Що стосується передачі технічної та супровідної документації на вікна ПВХ, то така документація у товариства відсутня, оскільки від забудовника не передавалась (а.с. 37).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, відповідно до наданих відповідачем: акту приймання-передачі паспортів на лічильники холодного та гарячого водопостачання (а.с. 38-43), акту приймання-передачі паспортів на теплолічильники (а.с. 44-49), акту приймання-передачі паспортів на електролічильник (а.с. 50-51) позивач отримав зазначені документи, про що свідчить його підпис на актах.

Доказів, на обґрунтування своїх вимог позивачем не надано.

Оскільки відповідно до договору купівлі-продажу квартири не передбачено обов`язку відповідача надати позивачу під час передачі квартири технічну та супровідну документацію на вікна ПВХ, на лічильники гарячої та холодної води, на лічильник опалення, а також ураховуючи те, що позивач отримав паспорт на лічильник теплоенергії, паспорти на лічильники холодного та гарячого водопостачання, а також паспорт на лічильник електроенергії, про що свідчать, надані відповідачем акти (а.с. 38-51), суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 626, 629 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 14, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифіковианий венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Княгиня Ярославна» (01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, оф. 12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40468695) про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук