15.03.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/9857/19
Провадження № 2/644/576/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., за участю секретаря Зінченко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кізляк Ганна Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та з урахуванням уточнень просила встановити факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 , з серпня 2006 року до 28.06.2019 року; усунути від права на спадкування за законом ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; усунути від права на спадкування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надати ОСОБА_5 право на спадкування після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкоємцями другої черги.

21 січня 2020 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса ХМНО Кізляк Г.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи №9/2019, яка заведена 10.07.2019 року після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, звернувся із заявою про виклик свідків та просив викликати для допиту в судовому засіданні позивачку ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_5 . Просив суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив витребувати у третьої особи належним чином завірену копію заповіту після смерті ОСОБА_4 та закрити підготовче засідання за його відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилася про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для розгляду вказаного клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Кізляк Г.І., в разі наявності, належним чином завірену копію заповіту, посвідченого 26.05.2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Середенко Н.В., реєстровий номер 712, а також копії заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про прийняття спадщини для з`ясування, чи є ці заяви поданими про прийняття спадщини за законом чи за заповітом.

Клопотання щодо виклику свідків також підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Вирішуючи клопотання про допит в якості свідка позивачки ОСОБА_1 , суд враховує положення ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із ст. ст. 230-232 цього Кодексу.

Оскільки клопотання не містить відомостей, які б свідчили про надану згоду позивачкою про її допит в якості свідка, то допит ОСОБА_1 в якості свідка неможливий.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Отже, у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та допит свідків задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Кізляк Ганни Іванівни належним чином завірену копію заповіту, посвідченого 26.05.2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Середенко Н.В., реєстровий номер 712; витребувати копії заяв про прийняття спадщини - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_5 .

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кізляк Ганна Іванівна про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення від права на спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування до судового розгляду на 14.04.2021 року на 08-00 год.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст.148 ЦПК України.

В судове засідання викликати сторін по справі, свідків.

Ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов