Справа № 541/1243/21
Провадження № 4-с/541/7/2021
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

29 травня 2021 року заявник через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду зі вказаною скаргою на дії/ бездіяльність органу примусового виконання.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК України не визначають вимоги до змісту та порядку подачі скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, при вирішенні питання щодо призначення скарги до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст. 185 ЦПК України, а сама скарга має відповідати вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Подана скарга не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177, ст. 447, ст. 449 ЦПК України, а саме:

всупереч вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України скаржником в скарзі не вказано чи є він стороною виконавчого провадження, та якщо так, то якою саме і не вказано повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Скаржником не надано суду відомостей про стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються та не зазначено таких осіб до складу учасників справи. Скаржник навіть не вказав повної адреси свого місця проживання та номер і серію свого паспорта;

всупереч вимогам ч. 1 ст. 447 ЦПК України заявником не вказано, чиї рішення, дії або бездіяльність оскаржуються і які саме рішення, або дії, або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця оскаржуються;

скарга не містить прохальної частини взагалі, що унеможливлює встановити, що саме просить скаржник у суду при вирішенні поданої через електронний суд скарги;.

скарга не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини та переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із скаргою;

до скарги не долучено доказів на підтвердження того факту, коли саме скаржник дізнався про порушення своїх прав, що унеможливлює у свою чергу визначитися щодо дотримання скаржником строків звернення до суду із скаргою у розумінні статті 449 ЦПК України. Крім того, клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою заявником не подано;

в супереч вимогам ч ч. 1 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України до скарги, поданої до суду в електронній формі скаржником не додано до скарги доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та не додано до скарги докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 01.06.2021 року скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно 02.06.2021 року було направлено на вказану в скарзі електронну адресу скаржника: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 22 липня 2021 року вказані в ухвалі недоліки виправлені не були.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання - вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику про те, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Суддя: О. В. Ситник