КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/5698/2021
У х в а л а

м. Київ Справа № 752/3341/19

23 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Скасовано наказ тимчасово виконуючого обов`язки Голови правління ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» № 5-ВК від 11 січня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки директора дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Стягнуто з ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 379 072,66 грн.

Стягнуто з ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь держави судовий збір в розмірі 3 790, 66 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду у частині поновленні на роботі та стягненні суми середнього заробітку за один місяць.

Не погоджуючись частково з таким рішенням суду, 15 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року змінити в частині стягнення середнього за час вимушеного прогулу у розмірі 379 072,66 грн., стягнувши середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.01.2019 року по 17.02.2021 року у розмірі 875 795,94 грн., в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду 12 липня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання документу про сплату судового збору на суму 5 686,08 грн.

22 липня 2021 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Янюк Владислав Юрійович надіслав квитанцію про сплату судового збору № 6188 від 22.07.2021 року на суму 5 688,00 грн.

Таким чином, недоліки визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року усунено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: