overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6869/21 Справа № 201/5420/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2021 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2021 року про призначення справи до апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Трофімова Дмитра Юрійовича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні дії, пов`язані з розглядом питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2021 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2021 року про призначення справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2021 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2021 року про призначення справи до апеляційного розгляду, о 09:00 годині 23 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

Головуючий суддя

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1031/21
Номер провадження 2-н/213/229/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 180, 181, ч.5 ст.183 СК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 (однієї чверті) його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 26 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію цього наказу направити боржнику та роз`яснити йому, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя О.В. Алексєєв
Наказ набрав законної сили "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 548/847/21
Провадження №2/548/469/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа .

В підготовче судове засідання не з"явилися учасники судового процесу, з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,- відкласти на 07.07.2021 року о 09:45 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Провадження № 2-о/752/448/21
У Х В А Л А

09.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

заявники звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про розірвання шлюбу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175,177, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 175, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 30 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявників.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 675/545/21
Провадження № 22-ц/4820/1323/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2021 року (суддя Янішевська О.С.) про визнання неподаною та повернення позовної заяви Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Сім`я 2019», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення учасників справи на 09 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Провадження №2-о/756/721/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14:30 год. 14.09.2021.

У судове засідання викликати заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя І.М. Банасько
Справа № 663/1769/21
Провадження № 2/663/753/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Макаренко О.А. надав до суду клопотання, в якому просив забезпечити його участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14:00 год. 04 жовтня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, провести в режимі відеоконференції з Центральним апеляційним господарським судом.

Доручити Центральному апеляційному господарському суду організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 , якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, вул. Д.Яворницького, 65.

Копію ухвали негайно направити Центральному апеляційному господарському суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа №639/1709/21
Провадження №2-н/639/364/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.11.2019 року по 01.03.2021 року в розмірі 2 287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 98 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 75 (сімдесят п`ять) гривень 67 копійок з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 1 МВМ Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.02.1999 року РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.12.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13.09.2000 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 591/8143/20 Провадження № 2-др/591/38/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 липня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Неговська І.В. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо сплати витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Неговської Ірини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 02 серпня 2021 року на 16-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 16 каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1344/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Спірідонової Т.В., О.І. Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Страхова компанія «Інгоострах» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 серпня 2021 року на 9 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (вулиця

Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, тел. 3700, НОМЕР_1,

Е-mail : ІНФОРМАЦІЯ_1),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

5) Страхова компанія «Інгоострах» (49100, м. Дніпро,

Кодацкий спуск,2тел:НОМЕР_2, Email: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова

О.І. Талалай
Провадження № 2/522/4229/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 червня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Плаза» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Плаза Естейт», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірина Олександрівна про визнання правочину удаваним, переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності, визнання правочину частково недійсним, скасування рішення та записів про реєстрацію права власності, -

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Аркадія Плаза», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернувся до суду із вищезазначеними позовами.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія Плаза» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « Плаза Естейт», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірина Олександрівна про визнання правочину удаваним, переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності, визнання правочину частково недійсним, скасування рішення та записів про реєстрацію права власності, -

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Аркадія Плаза», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годин 30 хвилин «22» липня 2021 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.06.2021