КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4508/18 Доповідач: Шебуєва В.А.
Провадження № 88-ц/824/38/2021
У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва (далі - КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва), Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревського, 81/1. Зобов`язано видати Наказ щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревського, 81/1 та надати затверджений графік роботи стоматолога-терапевта, ознайомити з посадовою інструкцією, провести інструктаж, затверджений наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 №15, забезпечити належними умовами для роботи стоматологом - терапевтом. Контроль за виконанням законодавства про працю України КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічного відділення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Закревського, 81/1 покладено на Державну службу України з питань праці. Стягнуто з КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 177 700 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто з КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва на користь держави судовий збір в розмірі 2686,64 грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, Державна служба України з питань праці подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року апеляційні скарги КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва та Державної служби України з питань праці задоволено. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

05 березня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року. Просить скасувати або змінити постанову Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року та залишити без змін рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року підлягає поверненню з огляду на наступне.

Переважна більшість тексту заяви ОСОБА_1 , в якій вона ініціює перегляд рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, містить звинувачення керівника КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, наведення образливих висловів щодо нього та судді-доповідача ОСОБА_3., звинувачення останньої в аморальній поведінці. Це свідчить про свідоме зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами, є недопустимим і суперечить основним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами, повага до честі і гідності, є одними із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пп. 2, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до п .1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2019 року в справі № 9901/324/19, нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадами (принципами) цивільного судочинства, а також його завданню. З огляду на це вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, наслідки, передбачені ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Обґрунтування заяви з використанням наведених висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, цей Суд, застосовуючи підпункт «а» пункту 3 статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 4 лютого 2003 року, заяви № 61164/00 і № 18589/02,«Guntis Apinis проти Латвії» від 20 вересня 2011 року, заява № 46549/06).

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2019 року у справі № 9901/34/19.

Враховуючи положення вказаних норм та висновки Великої Палати Верховного Суду, подання ОСОБА_1 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року слід визнати зловживанням процесуальними правами.

Враховуючи викладене, подана ОСОБА_1 заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 44 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 20 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної служби України з питань праці, Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва