КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/135/21
Провадження № 2/552/469/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2021 року м.Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань Орламенко А.О., представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради
14.01.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовом та просить суд визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . Свій позов обґрунтовує тим, що їй на підставі ордеру вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . За даною адресою також зареєстрована її донька ОСОБА_3 , яка не проживає за даною адресою з грудня 2019 року та не приймає ніякої участі в утриманні житла. Зважаючи на вище викладене, позивач вважає, що відповідач втратила право користування квартирою, але вона зареєстрована у даній квартирі, а це перешкоджає позивачу користуватися своїм майном. А тому, з метою захисту своїх порушених прав, свобод та інтересів, вона змушена звернутися до суду та просить визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судова повістка їй була направлена за місцем її реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місце знаходження. Отже, відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Суд керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, яка не з`явилася на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів постановляє зі згоди позивача заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Представник третьої особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 20.01.2021 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Суд, заслухавши думку позивача, її представника та пояснення свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи встановив наступне.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
ОСОБА_2 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі ордеру №457 від 07.02.1977 року виданого на підставі рішення виконкому Полтавської міської Ради депутатів трудящих міста від 04.02.1977 року №5.
Згідно довідки №3086 виданої КП «ЖЕО №2» у кімнаті № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила суду, що вона є сусідкою позивача, відповідач ОСОБА_5 не проживає за даною адресою з грудня 2019 року.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 не проживає за адресою АДРЕСА_3 з грудня 2019 року, що підтвердила в судовому засіданні свідок.
Відповідно до ч. 1ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Оскільки відповідач, не проживає за адресою АДРЕСА_3 і це підтверджено доказами, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову та визнання ОСОБА_3 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Враховуючи встановлені судом факти та відповідні їм відносини, керуючись ст.72 ЖК України, ст. ст. 121, 263-265, 280 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_3 .

Третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, юридична адреса вул. Соборності 36, м.Полтава.

Повний текст заочного рішення складений та підписаний 17.03.2021 року.

Суддя О.К. Миронець