Справа №464/1699/21
пр № 2-з/464/19/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Сабари Л.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Крім цього, ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 6496, що вчинений 17.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ X ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» боргу в сумі 15 705,59 грн.

В обгрунтування заяви покликається на те, що ним подано у Сихівський районний суд м.Львова позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 6496, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ХараН.С. про стягнення з нього - ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ X ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , боргу в сумі 15 705,59грн., що виник на підставі Кредитного договору № 016-13502-201210 від 20.12.2010 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

05.03.2021 року з мобільного додатку «ДІЯ» він дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 64740372 про стягнення з нього коштів. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження йому стало відомо, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 17 лютого 2021 року вчинено виконавчий напис № 6496 про стягнення з нього - ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ X ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , боргу в сумі 15 705,59грн., що виник на підставі Кредитного договору № 016-13502-201210 від 20.12.2010 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

На виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем Маковецьким З.В. вчиняються виконавчі дії, зокрема, 04.03.2021 року винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить мені на праві власності, та постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на належні мені кошти на рахунках в банківських установах.

Так, згідно з отриманою мною інформацією, приватним виконавцем накладено арешт на мої кошти, що знаходяться на рахунках в AT КБ «ПРИВАТБАНК».

Заявник вважає, що станом на сьогодні існують обставини, які можуть унеможливити ефективний захист його прав як позивача, оскільки предметом поданого ним позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у випадку задоволення судом позовних вимог виконавчий напис буде визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Натомість, судовий розгляд справи може тривати невизначений термін. Проте, звернення боржника до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не зупиняє вчинення виконавчих дій, приватним виконавцем і в подальшому будуть вчинятися виконавчі дії щодо стягнення з нього коштів на користь Відповідача 1.

Тобто, у випадку задоволення судом моїх позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, поновлення його прав буде неможливим, оскільки існує велика вірогідність того, що виконавчий напис на момент набрання рішенням законної сили буде виконаним приватним виконавцем, кошти будуть неправомірно стягнуті з нього та перераховані на користь Відповідача 1.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте направив заяву, в якій просить розглянути заяву про забезпечення позову у його відсутності і таку задоволити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З копії виконавчого напису № 6496 вбачається, що такий видано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ХараН.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ X ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , боргу в сумі 15 705,59 грн., що виник на підставі Кредитного договору № 016-13502-201210 від 20.12.2010 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем відкрито виконавче провадження № 64740372 про стягнення з нього коштів.

Виконавцем вчиняються реальні дії з виконання напису нотаріуса та стягнення з позивача заборгованості.

Відтак, з урахуванням правовідносин, які склалися між сторонами, існує дійсна ймовірність того, що невжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Враховуючи наведені заявником обставини справи, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін спору, для реального виконання майбутнього рішення суду, захисту права на користування грошовими коштами, запобігання можливості в подальшому їх стягнення, беручи до уваги заявлені позовні вимоги у справі.

У відповідності до ч.3 ст.149 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищенаведеного, з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін спору, для реального виконання майбутнього рішення суду, захисту права на користування грошовими коштами, запобігання можливості в подальшому їх стягнення, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, відповідає заявленим вимогам та положенням ЦПК України.

Підстави для застосування зустрічного забезпечення позову відсутні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву позивача заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 6496, що вчинений 17.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ X ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» боргу в сумі 15 705,59 грн.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.03.2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ X ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місце знаходження: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місце знаходження: м.Київ, вул. Тарасівська, 18/12.

Головуюча Сабара Л.В.