Справа № 643/4899/21
Провадження № 2/643/3309/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди у розмірі 12900,00 грн., заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Суд, перевіривши позовну заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

-

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви слідує, що кримінальним правопорушенням, яке вчинене ОСОБА_2 , позивчеві заподіяно шкоду у розмірі 12900,00 грн., що є ціною позову.

Проте, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви доказів в обгрунтування ціни позову (чеку, квитанції про придбання електровелосипеду ТМ «BRAVIS TOUR» або інших підтверджуючих ціну позову документів та розрахунків).

Крім цього, до позовної заяви додано ксерокопію вироку Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року у справі № 953/19791/20. Проте, зі змісту зазначеного вироку слідує, що він не містить усіх сторінок та, як наслідок, унеможливлює встановити повний його зміст.

Також, позивач посилається на положення ч. 3 ст. 28 ЦПК України в обгрунтування підсудності справи Московському районному суду м. Харкова та виділяє (підкреслює), що такий позов може предявлятися за місцем заподіяння шкоди.

Проте, з урахуванням підкреслення у позовній заяві щодо підсудності цієї справи, цей спір територіально відноситься до Київського району суду м. Харкова, оскільки місцем заподіяння шкоди є територія ТРЦ "Дафі", біля входу/виходу із супермаркета, тобто у Київському районі м. Харкова.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання доказів ціни позову, надання належним чином завіреної копії вироку Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року у справі № 953/19791/20. Крім цього, позивачу слід уточнити свій вибір щодо підсудності цієї справи, з урахуванням її альтернативності, відповідно до положень ст. 28 ЦПК України.

У разі усунення зазначених недоліків, необхідно додати копії цих документів для відповідача згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко