УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

представника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.05.2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, об`єднавши в одне провадження та присвоївши справі один реєстраційний №766/22811/19.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судової технічно-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України (адреса: 73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а) на підтвердження відсутності у ОСОБА_1 волі на укладення вказаного договору позики, чи підписував ОСОБА_1 розписку від 01.12.2015 року та в який проміжок часу було здійснено нанесення тексту та поставлено підпис від імені ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, але просила доручити її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України.

Шатов С.М. в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням неможливості надання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 вільних та експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 в судовому засіданні необхідних для проведення вказанної судової технічно-почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахування того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судову технічно-почеркознавчу експертизу.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України.

Доводи представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з метою незалежного проведення судової технічно-почеркознавчої експертизи, доручення якої призначити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України, не приймаються судом до уваги з урахуванням розумного строку розгляду даної справи та понесення стороною по справі значних витрат щодо проведення вказаної експертизи.

Керуючись ст.76, 81, 84, 103,104,109,252,253,260,261,353,354 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення судової технічно-почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі №766/22811/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, судову технічно-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Визначити давність (встановити час та період) виготовлення розписки від 01 грудня 2015 року (т.1 а.с.146)?

- Визначити давність (встановити час та період) підписів наявних в розписці від 01 грудня 2015 року (т.1 а.с.146) в розділі розписки «Грошові кошти отримав;», в графі « ОСОБА_1 » та розділі розписки «Грошові кошти передав», в графі « ОСОБА_4 »?

- Яким чином виконаний підпис в розписці від 01 грудня 2015 року (т.1 а.с.146) в розділі розписки «Грошові кошти отримав:», в графі « ОСОБА_1 » - шляхом рукопису за допомогою ручки (кулькової чи іншої), чи цей запис зроблений (нанесений) за допомогою технічних засобів комп`ютерної техніки?

- Що було виготовлено раніше: підпис від імені ОСОБА_1 в розписці від 01 грудня 2015 року (т.1 а.с.146), укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в розділі розписки «Грошові кошти отримав:», в графі « ОСОБА_1 » чи текст розписки від 01 грудня 2015 року (т.1 а.с.146), укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ?

Проведення експертизи доручити експерту Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду, матеріалів цивільної справи №766/22811/19.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової технічно-почеркознавчої експертизи.

На час проведення судової технічно-почеркознавчої експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №766/22811/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна