РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/21358/20

Провадження № 22-ц/4815/1208/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів : Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Білоуса А.В. про відкликання апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зняття арешту із спадкового майна,-

в с т а н о в и в

Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2021 року позов завдолено частково.

Знято арешт, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника, серія та номер: 28819594, виданий 21 вересня 2011 року відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, державний виконавець Патраков О.І., номер запису про обтяження: 10096578 (спеціальний розділ) від 21 вересня 2011 року, із нерухомого майна, належного на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Білоус А.В. подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що 05 липня 2021 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Білоуса А.В. надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Згідно із п.2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, представник АТ КБ «ПриватБанк» скористався своїм правом та подав заяву про відкликання апеляційної скарги до відкриття апеляційного провадження та початку розгляду справи по суті, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду також у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Білоуса А.В. про відкликання апеляційної скарги - задовольнити

Апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Білоуса А.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2021 року - повернути особі, яка її подала.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному на користь АТ КБ «ПриватБанк» кошти в розмірі 1261,20 гривень, які були сплачені, згідно платіжного доручення №PROM8B6B6R від 29 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.