справа № 563/218/21
У Х В А Л А
про забезпечення позову
18 березня 2021 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участю: представника позивача ОСОБА_1 розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою, -
в с т а н о в и в:
До суду надішла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою.
Також, позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_3 , зокрема, і на навантажувача телескопічного марки MANITOU MLT 741-120 LSU, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований ГУ Держспоживслужби в Рівненській області від 31 грудня 2020 року та трактора колісного марки JOHN DEERE 8410, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований ГУ Держспоживслужби в Рівненській області від 31 грудня 2020 року, оскільки невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і сприяє незаконному утриманню грошових коштів.
Заслухавши адвоката Грабовського В.А., розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Проте, відповідно до ч.3 ст.153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.
Судом встановлено, що згідно розписки від 23 квітня 2019 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 грошову позику на суму 84 000 доларів США, які зобов`язався повернути частинами, а саме: 40 000 доларів США до 04 травня 2019 року, 44 000 доларів США до 31 травня 2019 року. Проте, свої зобов`язання перед ОСОБА_4 не виконав.
03 березня 2021 року позивачем пред`явлено позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 84 000 доларів США та 3% річних в сумі 4 521, 20 доларів США.
Також, згідно відповіді ГУ Держспоживслужби в Рівненській області від 18 березня 2021 року за ОСОБА_3 зареєстрвоано дві одиниці техніки:
- навантажувач телескопічний марки MANITOU MLT 741-120 LSU, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , зареєстрований ГУ Держспоживслужби в Рівненській області від 31 грудня 2020 року;
- трактор колісний марки JOHN DEERE 8410, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_7 , № двигуна НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 , зареєстрований ГУ Держспоживслужби в Рівненській області від 31 грудня 2020 року.
Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.
Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.
Судом враховано співмірність виду забезпечення позову, за яким звернувся позивач до суду, а саме накладення арешту на транспортні засоби та земельну ділянку, що належать відповідачеві, та заявленими позовними вимогами, оскільки розмір позовних вимог складає 88 521, 20 доларів США.
Зважаючи на те, що позивач в судовому порядку просить стягнути з ОСОБА_3 кошти в розмірі 88 521, 20 доларів США, які останнім взяті за договором позики та не повертаються, а невжиття заходів забезпечення позову саме у вигляді накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності відповідачу, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову повністю, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби та земельну ділянку до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 258, 260, 353, 354, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою - задовольнити повністю.
- навантажувач телескопічний марки MANITOU MLT 741-120 LSU, 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , № шасі НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , зареєстрований ГУ Держспоживслужби в Рівненській області від 31 грудня 2020 року за ОСОБА_3 ;
- трактор колісний марки JOHN DEERE 8410, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , заводський номер НОМЕР_7 , № двигуна НОМЕР_8 , свідоцтво НОМЕР_9 , зареєстрований ГУ Держспоживслужби в Рівненській області від 31 грудня 2020 року за ОСОБА_3 .
Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.В. Кулик