справа №619/18/20
провадження №2/619/62/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді -Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання -Молотко А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріна Вікторія Вікторівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріна Вікторія Вікторівна, в якому позивач просить визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 , посвідчений 24 квітня 2016 року приватним нотаріусом Задоріною В.В.

26 липня 2021 року від представника позивача адвоката Шинкарьова С.А. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- Витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріної Вікторії Вікторівни, адреса АДРЕСА_1 , оригінал або завірену копію заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в реєстрі № 498 від 27.04.2016.

В обгрунтування клопотання, представник позивача посилається на те, що для підтвердження обставин зазначених у поданій до суду позовній заяві, а саме того факту, що матір позивача, ОСОБА_4 на момент складання оскаржуваного заповіту не усвідомлювала значення своїх дій і не керувала ними, внаслідок наявних в неї хвороб, вважає що необхідно витребувати оригінал або завірену копію заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в реєстрі № 498 від 27.04.2016, оскільки приватним нотаріусом Задоріною В.В. при наданні копії спадкової справи, не було долучено вищезазначений заповіт, а самостійно його отримати вони позбавлені права.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що зазначені дані стосуються предмета спору.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Шинкарьова С.А.- задовольнити.

- витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Задоріної Вікторії Вікторівни, адреса: АДРЕСА_1 , оригінал або завірену копію заповіту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в реєстрі № 498 від 27.04.2016.

Докази, які вимагає суд, направити до суду в строк до 25 серпня 2021 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Жорняк