справа № 752/7895/19
провадження №: 2/752/921/21
У Х В А Л А

20.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на протокол та технічний запис судового засідання від 12 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Клименко Юлії Сергіївни, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання дій та рішення незаконними, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала вищевказана справа.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року позов задоволено: Визнати дії державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Клименко Юлії Сергіївни (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 72) щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37095186 - неправомірними. Скасувано рішення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Клименко Юлії Сергіївни щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37095186 від 15.09.2017 та запис про право власності 22350814 від 11.09.2017 внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . Витребувано із чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) та визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_7 , місце реєстарції: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Клименко Юлії Сергіївни (РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 72) на користь держави судовий збір у розмірі 333 (триста тридцять три) грн 33 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 333 (триста тридцять три) грн 33 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 333 (триста тридцять три) грн 33 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 333 (триста тридцять три) грн 33 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 333 (триста тридцять три) грн 33 коп.

19.07.2021 року до суду надійшли зауваження ОСОБА_1 на протокол та технічний запис судового засідання від 12.07.2021 року з посиланням на їх неповноту, неправильність та невідповідність хронометражу.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду (ч. 3 ст. 249 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, письмові зауваження на протокол та технічний запис подані ОСОБА_1 в межах п`яти днів після ознайомлення ним з матеріалами справи та отриманням диску з технічним записом судового засідання.

Як зазначено в ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу, зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Тому розгляд зауважень на протокол судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи та зауваження щодо протоколу та технічного запису судового засідання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи (ч. 4 ст. 247 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Враховуючи, що протокол та технічний запис судового засідання від 12.07.2021 року в цілому відповідають указаним вимогам процесуального закону, повно та всебічно відображають рух судового процесу, процесуальні дії його учасників, секретаря судового засідання та головуючого судді, прийняті процесуальні рішення, суд дійшов висновку про відхилення письмових зауважень ОСОБА_1 щодо їх неповноти, неправильності та невідповідності хронометражу.

Керуючись ст. ст. 249, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зауваження ОСОБА_1 на протокол та технічний запис судового засідання від 12.07.2021 у справі № 752/7895/19 - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур