overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

треті особи: Рівненська міська рада, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: Рівненська міська рада, ОСОБА_3 про знесення самовільного будівництва та звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 ,треті особи: Рівненська міська рада, ОСОБА_3 про знесення самовільного будівництва та звільнення земельної ділянки

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів від позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів заявлене позивачем у визначений ч. 2 ст. 83 ЦПК України строк. Законних підстав для відмови у задоволенні цього клопотання немає. Тому, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 копії наступних доказів:

- рішення щодо земельного спору від 06.03.2015 № 01-11/331/2 винесене Рівненською міською радою;

- заяви громаднки ОСОБА_1 від 15.07.2015 на ім"я секретаря Рівненської міської ради Грищука А.В.;

- листа управління містобудування та архітектури від 10.03.2015 № 01-201179 на ім"я голови постійної комісії з питань архітектури, будівництва та землевпорядкування А.Сачука з додатками;

- відповіді ГУ Держгеокадастру у Рівненській області відділу у м. Рівному № Н-73/0-0.17.2-63/146-20 від 10.08.2020;

- відповіді Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Держгеокадастру від 10.09.2020 № Н-3346/0.0.27-6642/6-20;

- відповіді Рівненської міської ради від 04.11.2020 № Ко-2716/20 на ім"я ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 26 липня 2021 року

Суддя -
Провадження № 2/235/1696/21
Справа № 235/5001/21

У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Так, позивачем в додатках до позовної заяви зазначена копія довідки від 20.05.2021 року та акт від 14.12.2017 року, проте позивачем до позовної заяви зазначені документи не додані.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім цього, відповідно до Національного стандарту України, затвердженого Держпотребстандартом України №55 від 07.04.2003 року Державна уніфікована система документації Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації встановлені вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, відповідно до п.6.3 бланки документів виготовляють на білому папері високої якості, друкують фарбами насичених кольорів.

Проте, позивачем надано до суду копії документів неналежної якості (нечитаємий текст) копія свідоцтва про шлюб.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2813/21
Провадження № 2-н/589/812/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, встановив, що ОСОБА_2 , всупереч вимогам ст. 180 СК України, не виконує зобов`язання по сплаті аліментів на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Шосткинському відділенні Сумського обласного центру зайнятості) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 13 липня 2021 року, і до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Шосткинському відділенні Сумського обласного центру зайнятості) на користь держави суму судового збору в розмірі 227,00 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 548/1522/21
Провадження №2-н/548/345/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.07.2021 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

23.07.2021 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 695/2073/21
номер провадження 2-н/695/113/21
23 липня 2021 року м. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податківв матеріалах справи відсутній) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 20.07.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Відповідно до частин 1 та 7 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає; боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя К.М. Ушакова
Справа № 186/1450/15-ц
У х в а л а

"23" липня 2021 р. м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

При зверненні з зазначеною заявою сплачено судовий збір в сумі 908 грн.

На підставі положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З рішення Першотравенського міського суду від 11 листопада 2015 року у справі №186/1450/15-ц вбачається, що судовий збір при поданні позовної заяви становив 974,40 грн, отже 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 1461,60 грн.

Враховуючи викладене, заявнику слід доплатити судовий збір у розмірі 553 гривні 60 копійок (1461,60 908,00 = 553,60).

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області /Дн-ка обл./ 22030101, ЄРДПОУ 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004585, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У відповідність ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання копії ухвали.

На підставі викладено, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя: С.М. Демиденко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23.07.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 525/606/21
Номер провадження 2-н/525/80/2021
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2021 року селище Велика Багачка
ССуддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду від Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', юридична адреса: вулиця Володимира Козака, 2 А, місто Полтава, ідентифікаційний код юридичної особи 03351912, про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за розподіл природного газу газорозподільною системою, відповідно до ст. ст. 16, 509, 525, 526, 530, 541 ЦК України, ст. 12, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Заяву Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Володимира Козака, 2 А, місто Полтава, ідентифікаційний код юридичної особи 03351912, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ ''Державний ощадний банк України'', про видачу судового наказу, задовольнити.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 2818,26 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять гривень 26 копійок), яка складається з наступного: основний борг в сумі 2818,26 гривень.
3. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', судові витрати в сумі 227,00 (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Ухвала

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 523/245/16-ц

провадження № 61-9040ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу адвоката Аруцевої Ірини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Харрісонс-Транс-Сервіс» про усунення перешкод у користуванні загальним підсобним приміщенням, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання порядку користування нежитловим приміщенням, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 11 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав) касаційного оскарження, а також надати копію такої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, у разі подання касаційної скарги на підставі пунктів 1, 2 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України слід було зазначити, щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах не був врахований судом апеляційної інстанції або відсутній висновок Верховного Суду, чи від висновку щодо застосування якої норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, необхідно відступити.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 11 червня 2021 року адвокат Аруцева І. Г. та ОСОБА_1 отримали 24 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 05 липня 2021 року, заяви про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги до суду від особи, яка подала касаційну скаргу, не надходило.

Таким чином, станом на 26 липня 2021 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 11 червня 2021 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185,частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Аруцевої Ірини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Харрісонс-Транс-Сервіс» про усунення перешкод у користуванні загальним підсобним приміщенням, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання порядку користування нежитловим приміщенням, відшкодування майнової та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2021 року м. Лисичанськ

Колегія Лисичанського міського суду у складі: судді Калмикової Ю.О., двох присяжних: Йолкіної С.В., Толмачової Е.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового рішення про оголошення особи померлою, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про скасування судового рішення про оголошення особи померлою, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків).

Заяву заявлено з підстав появи особи, яка була оголошена померлою.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), місце знаходження за адресою: буд 53, вул. Мендєлєєва, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна, .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 335, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового рішення про оголошення особи померлою, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова

Присяжні: С.В. Йолкіна

Е.А. Толмачова