22.03.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/8735/20
Провадження № 2/644/525/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

22 березня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 06.11.2019 року, який був укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» у частині набуття права вимоги щодо кредитного договору №146/06-Ф від 07.06.2007 року;

- визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 06.11.2019 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» у частині набуття права вимоги щодо договору іпотеки від 07.06.2007 року, а саме щодо нежитлового приміщення підвалу №1-16 в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.11.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 16.11.2020 року про залишення позову без руху направлено позивачу на зазначену їм адресу. 30.12.2020 року ухвала суду повернулась до суду не отриманою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

12.01.2021 року копію ухвали суду від 16.11.2020 року про залишення позову без руху повторно направлено позивачу на зазначену їм адресу. Згідно зворотного поштового повідомлення копія ухвали суду отримана позивачем ОСОБА_1 02.02.2021 року.

Протягом встановленого судом строку, вказані в ухвалі суду недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З таких обставин, враховуючи, що недоліки вказані в ухвалі суду від 16.11.2020 року позивачем усунуті не були, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк