Cправа № 563/147/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Федичканич В.Ю.

представника позивача Мороз Л.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Корецької міської ради Рівненської області про встановлення нікчемності заповіту,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Мороз Л.С. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_3 до Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Корецької міської ради Рівненської області про встановлення нікчемності заповіту.

В обгрунтування позову зазначає, що двоюрідний брат позивачки ОСОБА_5 , 1954 року народження, проживав у с.Сапожин, а з 04 жовтня 2013 року перебував у відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання Корецького районного територіального центру соціального обслуговування, оскільки ОСОБА_5 був інвалідом ІІІ групи загального захворювання по зору і близьких родичів не мав. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Маючи намір успадкувати належне двоюрідному брату майно ОСОБА_3 18 грудня 2019 року звернулась до державного нотаріуса Корецької ДНК, де дізналась, що перед смертю ОСОБА_5 склав заповіт на сторонню особу. Вказує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували в гарних відносинах і він мав скласти заповіт на неї, однак згідно заповіту від 05 вересня 2017 року, посвідченого секретарем Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області Горкун Г.Ф. житловий будинок та вклад в банку заповів ОСОБА_1 . Вважає, що заповіт посвідчений з порушенням вимог чинного законодавства, а саме того, що при посвідчені заповіту ОСОБА_5 , особи яка мала фізичні вади та самостійно прочитати заповіт не могла, не були присутні свідки, до заповіту не долучено копію паспорта особи, яка вчинила підпис за ОСОБА_5 , а також не вказано місце та час посвідчення заповіту. Просить встановити нікчемність заповіту ОСОБА_5 від 05 вересня 2017 року, посвідченого секретарем Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області Горкун Г.Ф., яким ОСОБА_5 житловий будинок в с.Сапожин та грошовий вклад у банку заповів ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задоволити повністю, з підстав викладених в позові.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткачук В.М. наполягав на тому, що родинні відносини між ОСОБА_3 та спадкодавцем ОСОБА_5 не підтверджені належним чином. Крім того, вказав, що ОСОБА_3 жодним чином не допомагала ОСОБА_5 , у зв`язку з чим його і помістили до соціального притулку для осіб, які не мають родичів. Натомість, ОСОБА_1 , як сільський голова, надавав йому підтримку, зокрема, з саме його допомогою ОСОБА_5 , було поміщено до притулку, оскільки умови, у яких проживав ОСОБА_5 не дозволяли пережити зиму. Просив у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає його складеним правомірно, без будь-яких порушень закону та повністю відповідаючим волі спадкодавця.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Пояснив, що ОСОБА_5 був його другом і він допомагав йому, як сільський голова села. Сам ОСОБА_5 говорив, що родичів він не мав і жодного разу позивача ОСОБА_3 ніхто в селі не бачив. ОСОБА_5 проживав одиноко після смерті його батьків і дійсно, мав поганий зір. Зазначає, що допоміг ОСОБА_5 влаштувати в соціальний притулок села Крилів, бо близьких родичів, які б змогли надати йому допомогу в нього не було, а також здійснив його поховання. Не примушував ОСОБА_5 складати на нього заповіт і взагалі до смерті останнього не знав, що він склав заповіт на нього. Додатково зазначив, що ОСОБА_5 повністю сам себе обслуговував, хоча і ходив в окулярах та з палочкою.

Представник Крилівської сільської ради ОСОБА_6 позов не визнала та вказала, що дійсно, саме вона як секретар сільської ради посвідчувала заповіт ОСОБА_5 від 05 вересня 2017 року. За ОСОБА_5 вчинила підпис ОСОБА_7 , так як він погано бачив. Заповіт було зачитано ОСОБА_5 вголос. Вказала, що заповіт було складено без примусу і така була воля ОСОБА_5 скласти заповіт на ОСОБА_1 , оскільки останній йому допомогав та вони дружили.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд вирішити справу, відповідно до закону.

Відповідач Корецька міська рада Рівненської області явку свого представника в судове засідання не забезпечила. До суду подала заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавиши учасників судового розгляду, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5 , що підтверджуться свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1 від 28 червня 1961 року; свідоцтвом про одруження позивача серії НОМЕР_2 від 03 листопада 1968 року, відповідно до якого позивач змінила прізвище з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_9 "; свідоцтвом про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 13 січня 1979 року; свідоцтвом про одруження ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 від 16 лютого 1979 року, відповідно до якого ОСОБА_10 змінив прізвище з " ОСОБА_8 " на " ОСОБА_11 ".

Відповідно до заповіту, складеного 05 вересня 2017 року та посвідченого секретарем Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області Горкун Г.Ф. ОСОБА_5 заповів житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 та грошовий вклад в філії ощадного банку № НОМЕР_5 ОСОБА_1 . Заповіт підписаний ОСОБА_7 . Текст заповіту заповідачу прочитано вголос.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 22 серпня 2019 року, виданим виконавчим комітетом Сапожинської сільської ради Корецького району Рівненської області.

Згідно відповіді Директора територіального центру Федорович Л. від 31 січня 2020 року № 01-18/26 ОСОБА_5 перебував у відділенні стаціонарного догляду для постійного або тимчасового проживання Корецького районного територіального центру соціального обслуговування з 04 жовтня 2013 року по 28 серпня 2019 року. ОСОБА_5 мав ІІІ групу інвалідності та частково був незрячим, проте обслуговував себе самостійно та без сторонньої допомоги відвідував туалет, приймав їжу, гігієнічні процедури та пересувався по території закладу.

В інформаційній довідці зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №59503013 від 20 лютого 2020 року та в довідці зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №59503046 від 20 лютого 2020 року зазначено, що спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_5 заведена від 11 січня 2020 року за заявою про прийняття спадщини за законом від ОСОБА_3 , 11 лютого 2020 року подана заява про прийняття спадщини за законом ОСОБА_4 , 12 лютого 2020 року подано заяву про прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Заповіт від 05 вересня 2017 року - чинний.

Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1234 ЦК України визначено, що право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Положення статті 1247 ЦК України містять загальні вимоги до форми заповіту. Так, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно приписам ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Згідно положень ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про нотаріат», у сільських населених пунктах уповноважені на це посадові особи органу місцевого самоврядування вчиняють такі нотаріальні дії: вживають заходів щодо охорони спадкового майна; посвідчують заповіти (крім секретних); видають дублікати посвідчених ними документів; засвідчують вірність копій (фотокопій) документів і виписок з них; засвідчують справжність підпису на документах; видають свідоцтва про право на спадщину; видають свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя.

Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 № 3306/5, зареєстрованим 14.11.2011 № 1298/20036 унормовано вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ІІ розділу зазначеного Порядку, п. 2.1, нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з`явитися в зазначене приміщення, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням.

Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії із зазначенням адреси, а також причини, з якої нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування (наприклад: «У зв`язку з хворобою заповідача заповіт посвідчено за адресою: ..... »).

Згідно п 2.2. розділу ІІ зазначеного Порядку, нотаріальні дії вчиняються після їх оплати в день подачі всіх необхідних документів.

При вчиненні нотаріальної дії посадові особи органів місцевого самоврядування встановлюють особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, у порядку, визначеному статтею 43 Закону України «Про нотаріат».

У разі, якщо за фізичну особу, яка внаслідок фізичної вади, хвороби не може власноручно підписати заповіт чи заяву, підписується інша фізична особа, посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу громадянина, що бере участь у нотаріальній дії, і особу громадянина, який підписався за нього. Копія документа, за яким встановлюється особа, долучається до примірника документа, який залишається у справах органу місцевого самоврядування ( п. 2.3 Порядку).

Посадові особи органів місцевого самоврядування зобов`язані роз`яснити фізичним особам зміст і значення поданих ними проектів заповітів і перевірити, чи відповідає їх зміст вимогам закону ( п. 1.3 Порядку).

При посвідченні заповіту посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу заповідача та визначає обсяг його цивільної дієздатності.

Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог статей 1247, 1251 Цивільного кодексу України і особисто подані ними посадовій особі органу місцевого самоврядування.

Посвідчення заповітів через представників, а також заповіту від імені кількох осіб (крім подружжя) не допускається.

Заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем.

Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів.

Посадова особа органу місцевого самоврядування може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути прочитаний уголос та підписаний заповідачем, про що ним зазначається у заповіті перед його підписом.

Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися в присутності не менш як двох свідків. Свідками можуть бути лише особи з повною цивільною дієздатністю. Свідками не можуть бути посадова особа органу місцевого самоврядування, яка посвідчує заповіт, спадкоємці за заповітом, члени сім`ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом, особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Текст заповіту має містити відомості про особи свідків, а саме: прізвище, ім`я, по батькові кожного з них, дату народження, місце проживання, реквізити паспорта чи іншого документа, на підставі якого було встановлено особу свідка. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому.

Відповідно до статті 1248 ЦК України нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

З системного аналізу наведених норм можна дійти висновку, що якщо заповідач має фізичні вади, які позбавляють його можливості прочитати заповіт, посвідчення заповіту відбувається лише при свідках. Недотримання вказаної вимоги щодо форми заповіту та його посвідчення відповідно до частини першої статті 1257 ЦК України має наслідком нікчемність заповіту.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦК України якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє. Підпис іншої особи на тексті правочину, щодо якого не вимагається нотаріального посвідчення, може бути засвідчений відповідною посадовою особою за місцем роботи, навчання, проживання або лікування особи, яка його вчиняє.

Особа, на користь якої заповідається майно, не має права підписувати його за заповідача ( п. 1.4 Порядку).

Посадова особа органу місцевого самоврядування перевіряє, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать чинному законодавству.

Посадова особа органу місцевого самоврядування при посвідченні заповіту зобов`язана роз`яснити заповідачу зміст статей 1241, 1307 Цивільного кодексу України, про що зазначається у тексті заповіту (п. 1.6 Порядку).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).

Суд зазначає, що подані відповідачем ОСОБА_1 довідки про здійснення поховання ОСОБА_5 не стосуються предмету доказування. Крім того, посилання представника ОСОБА_1 адвоката Ткачука В.М. про те, що родинні відносини між позивачем та ОСОБА_5 не підтверджені, суд не бере до уваги, оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_5 заведена державним нотарусіуом Корецької ДНК Денисюк А.М. саме за заявою ОСОБА_3 від 11 січня 2019 року як спадкоємцем за законом.

Надавши оцінку заповіту ОСОБА_5 , посвідченому 05 вересня 2017 року секретарем Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області Горкун Галиною Филимонівною, то судом встановлено, що заповіт складений з порушенням його форми та посвідчення, оскільки в ньому не вказано про його вчинення за межами приміщення органу місцевого самоврядування та причини цього, натомість, зазначено Крилівська сільська рада Корецького району Рівненської області, з чого має слідувати, що заповіт складався в приміщенні сільської ради. Також, при посвідчені заповіту, зважаючи на вади зору і неможливість прочитання текст заповіту заповідачем - не залучено не менше двох свідків, в присутності яких повинно відбуватись складання та посвідчення такого заповіту; текст заповіту не містить відомості про свідків і, як пояснено ОСОБА_6 в судовому засіданні, при посвідченні заповіту свідки були відсутні. Крім того, підпис ОСОБА_7 , особи яка вчинила підпис за ОСОБА_5 , належним чином не засвідчений посадою особою, що є порушенням ч.4 ст.207 ЦК України.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 січня 2019 року у справі № 759/2328/16-ц (провадження № 61-5800зпв18) зроблено висновок, що «нікчемним є той правочин, недійсність якого встановлена законом і для визнання його недійсним не вимагається рішення суду (частина друга статті 215 ЦК України). Нікчемність правочину конструюється за допомогою «текстуальної» недійсності, оскільки вона існує тільки у разі прямої вказівки закону. З позицій юридичної техніки така пряма вказівка може втілюватися, зокрема, в термінах «нікчемний» «є недійсним».

За таких обставин заповіт від 05 вересня 2017 року є нікчемним, тобто його недійсність встановлена законом, і не тягне за собою юридичних наслідків.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову - на відповідача. Позивач ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору як потерпіла внаслідок чорнобильської катастрофи категорії І. Зважаючи на обставини, суд вважає за можливе віднести судові витрати за рахунок держави.

Ухвалою від 19 лютого 2020 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Корецької районної нотаріальної контори Денисюк Аллі Матвіївні видавати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом та свідоцтво про право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_5 до завершення розгляду справи судом.

А тому за приписами ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом 90 (дев`яноста) днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141,158, 200, 263-265, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Встановити нікчемність заповіту, посвідченого 05 вересня 2017 року секретарем Крилівської сільської ради Корецького району Рівненської області Горкун Галиною Филимонівною, зареєстрованого в реєстрі за № 40.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року діють протягом 90 (дев`яноста) днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, то вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Є.В. Кулик

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 19 березня 2021 року.