overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/3339/20 Провадження № 22-ц/802/1053/21 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О. Р.
Категорія: 76 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 25 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Передпускова дирекція шахти № 10 «Нововолинська» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 361/2173/21
Провадження № 2-о/361/108/21
У Х В А Л А
20 липня 2021 року м. Бровари
Cуддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті,-
У березні 2021 року заявник звернувся до суду із заявою заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовче Красноармійського району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьк, Україна у віці 49 років.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст.177 ЦПК України та надано заявнику термін на усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали без руху.
Вищезазначену ухвалу суду було неодноразово направлено на адресу заявника, але до суду повертались конверти з поштовими повідомленнями із зазначенням у довідці про причини повернення за закінченням терміну зберігання.
Станом на 20 липня 2021 року зазначені в ухвалі суду недоліки заявником не усунуто.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали суду, таким чином, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, слід вважати неподаною та повернути заявнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, - вважати неподаною таповернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2021 року 465/3682/21
2-н/465/1373/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П.., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги центрального водопостачання та водовідведення
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №701/301/21
Провадження №2/701/187/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третіх осіб що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача Смілянська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та приватного нотаріуса Маньківського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Завірюха Оксани Василівни про визнання заповіту недійсним та права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Пзивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним та права власності на спадкове майно.

23.07.2021 року на адресу суду від представника позивача - адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги те, що представник позивача немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі №701/301/21, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №701/301/21 - задоволити.

Судове засідання у цивільній справі №701/301/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третіх осіб що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача Смілянська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та приватного нотаріуса Маньківського районного нотаріального округу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Завірюха Оксани Василівни про визнання заповіту недійсним та права власності на спадкове майно, призначене на 9 год. 00 хв. 9 серпня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7455/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи виникла необхідність у витребуванні доказів у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (м. Київ, вул. Саксаганськоо 119, оф. 12), а саме відомості, що підтверджують право власності/користування обєктом нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язатиКомунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (вулиця Трьохсвятительська, 4В, Київ, 01001), надати відомості, що підтверджують право власності/користування обєктом нерухомості, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконати вимоги ухвали суду негайно з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження №2-н/643/4180/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" липня 2021 р. року м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 638/5537/21
Провадження № 2/638/3920/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Позивач КП «Жилкомсервіс» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2016 по 01.02.2021 у сумі 9601,91 грн., а також стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 2270,00 грн..

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надала заяву, в якій просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, в разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 459/1324/21
Провадження № 2/459/656/2021
У Х В А Л А

судового засідання

21 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 12.05.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 18.06.2021 року з повідомленням сторін, який було відкладено на 21.07.2021 р.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно матеріалів справи щодо позивача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідачка про час і місце розгляду справи була належно повідомленою, про причини не явки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 12:00 год. 06.09.2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Провадження №: 4-с/755/179/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття скарги до провадження суду

"23" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши матеріали по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арійончик Катерини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арійончик К.В., заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе прийняти скаргу до провадження суду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Арійончик Катерини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судового засідання № 3) на - 02 серпня 2021 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати скаржника, суб`єкта оскарження та заінтересовану особу.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 02 серпня 2021 року (дати проведення судового засідання) надати суду письмові пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику, державному виконавцю та стягувачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 463/7574/21
Провадження № 2/463/1460/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 лютого 2015 року Виконавчим комітетом Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 3.

Позовна заява поступила до суду 05.07.2021 року.

20 липня 2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що позивачем подано відповідну заяву про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження, а тому, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Грицко Р.Р.