Справа №760/6121/20
Провадження №2/760/1283/21
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

19 липня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Вовченка М.Д.,

представника позивача Ільєнко К.С.,

представника відповідача - адвоката Нитченко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ДТЕК «Київські електромережі» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2020 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою суду від 19 березня 2020 року відкрито позовне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою від 05 лютого 2021 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 11 березня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ПрАТ «ДТЕК «Київські електромережі» Власенко О.В. про витребування доказів та витребувано у КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію про власників квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «ДТЕК «Київські електромережі» - Власенко О.В. подала суду заяву, в якій просить залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки згідно витребуваної судом інформації КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062/14-4685 від 16 квітня 2021 року квартира за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 .

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача до подання позову не міг знати, що власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги як співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Співвідповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У цей же строк позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://sl.ki.court.gov.ua/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :