overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5345/20
Провадження № 2/711/694/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

за участі:

представника позивача Падалиця Н.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобенерго», в особі відокремленого структурного підрозділу Смілянського району електричних мереж, до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 259 ЦПК України

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобенерго», в особі відокремленого структурного підрозділу Смілянського району електричних мереж, до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Черкасиобенерго» (, юридична адреса: вул. Гоголя, 285, м. Черкаси, 18002), в особі відокремленого структурного підрозділу Смілянського району електричних мереж (код ЄДРПОУ ВП 25204531, юридична адреса: вул. Енергетиків, 4, с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, 20724, р/р НОМЕР_2 в філії Черкаське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 25204531), збитки в розмірі 18816 грн. 08 коп.

Сплачений структурним підрозділом Смілянського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Черкасиобенерго» згідно квитанції №429 від 22.06.2020 року судовий збір у розмірі 2102 грн. компенсувати останньому за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення буде складений 24.03.2021 року.

Головуючий В.М. Скляренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 682/1773/20
Провадження № 22-ц/4820/910/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: учасника справи та представника учасника справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/1773/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_3 , на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2021 року (суддя Зеленська В. І.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7590/21 Справа № 175/2869/20 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 19 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/550/21

Провадження № 2-о/414/85/2021

18 березня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та в містах Антрацит і Первомайськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду, тому необхідності в проведенні підготовчого провадження немає.

В зв`язку з цим вважаю за доцільне призначити її до розгляду за правилами загального провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.175,186,190,315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та в містах Антрацит і Первомайськ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 19 березня 2021 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Єдиний унікальний номер 728/1344/21
Номер провадження 2/728/411/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 липня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача СТОВ «Агросвіт»

вимоги позивача про розірвання договору оренди земельної ділянки

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 29 червня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовною заявою до СТОВ «Агросвіт» (далі відповідач) з вимогою про розірвання договору оренди земельної ділянки.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 8 вересня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агросвіт» про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти на 8 вересня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 360/371/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участі секретаря судового засідання - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи - акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи - акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство "Укрсоцбанк", на його правонаступника - акціонерне товариство "Альфа-Банк" у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області у цивільній справі №360/371/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа №303/5425/21
2/303/1552/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача Кредитної спілки «Святий Мартин» - Тягур Юрія Михайловича, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача КС «Святий Мартин» - Тягур Ю.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача Кредитної спілки «Святий Мартин» - Тягур Юрія Михайловича, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 11 жовтня 2021 року.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 11 жовтня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

21 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник АТ «Альфа-Банк», правонаступника АТ «Укрсоцбанк», адвокат Шевцов О. С. в судове засідання подав заяву, якою позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, повторно не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Третя особа у судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, повторно не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа №517/272/21
н/п 2/517/119/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суд -

В С Т А Н О В И В:
АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2021 року на 12.20 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
УХВАЛА

22 липня 2021 року

м. Київ

справа №264/949/19

провадження № 61-10589ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Азовмашпром» про захист авторських прав на знак для товарів та послуг,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку надіслало на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Касаційна скарга подана поза межами строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 21 травня 2021 року. Строк на касаційне оскарження судового рішення сплинув 20 червня 2021 року. Касаційну скаргу подано 25 червня 2021 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.

Виключно заява про поновлення строку на касаційне оскарження не є безумовною підставою для вжиття судом такого роду процесуального заходу. Поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник не наводить.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та на підставі вимог статті 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки скаржник не наводить поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження та не надає докази на підтвердження обставин, які стали поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Донецького апеляційного суду від 19 травня 2021 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги будуть застосовані наслідки, передбачені чинним цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Справа № 206/3211/21
Провадження № 2-о/206/506/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вище вказаною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до положень ЦПК України під місцем проживання фізичної особи розуміється зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування (ч. 1 ст. 27).

Разом з тим, відповідно до ч.1ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» документами, до яких вносяться відомості про місце проживання є паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Згідно з копії паспорта громадянина України заявник ОСОБА_1 з 21.12.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , така ж адреса вказана заявником і в заяві.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, вказану заяву необхідно скерувати до суду за зареєстрованим місцем проживання заявника для розгляду за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 31, 316 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Фаст Лілія Дмитрівна про встановлення факту родинних відносин передати на розгляд Царичанському районному суду Дніпропетровської області (вулиця Театральна,14а, смт. Царичанка,51000) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Дніпровському апеляційному суду безпосередньо або через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Плінська