справа №619/2061/21
провадження №2/619/934/21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: головуючого судді - Жорняк О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Молотко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі -1600000,00 (один мільйон шістсот тисяч ) гривень.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.05.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 11 годин 30 хвилин 24 червня 2021.
24 червня 2021 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області справу призначено до судового розгляду.
05.07.2021 від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , надійшло клопотання про залучення його до справи в якості третьої особи, яка не замовляє самостійних вимог
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/2447/21 розірвано шлюбу між ним та ОСОБА_2 , проте, вказане рішення не набрало законної сили, окрім того, він має намір оскаржити рішення про розірвання шлюбу у апеляційній інстанції. Таким чином, станом на день розгляду справи № 619/1772/21 ОСОБА_2 являється його дружиною, він не має бажання з нею розлучатись, а невідома йому особа-позивач штучно намагається створити заборгованість його сім`ї та стягнути з дружини грошові кошти, які вона ніколи не брала, а він ніколи згоди на таку позику не надавав. Про існування кредитного договору він дізнався ознайомившись з ухвалою про відкриття провадження у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Оскільки боргові зобов`язання його дружини виникли під час їх шлюбних відносин, боргові зобов`язання є спільними для обох з подружжя, незважаючи на те, хто був підписантом договору, а це означає солідарну матеріальну відповідальність і безпосередньо впливає на його майнові права.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, задовольнивши позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову.
Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, договора позики та займу, які датовані 2016 2021 роками, укладалися між позивачем та відповідачем, в період шлюбу ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Оскільки ОСОБА_3 має безпосереднє відношення до справи, суд вважає доцільним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на інтереси щодо однієї із сторін.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Залучити по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк