КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року, постановлене суддею Плахотнюк К.Г. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : квартиру АДРЕСА_1 ; грошові кошти, використані на оплату майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , в сумі 630 630 (шістсот тридцять тисяч шістсот тридцять) гривень.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири квартиру АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 частини грошових коштів використаних на придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 ,у розмірі 315 315 (триста п`ятнадцять тисяч триста п`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору сплачених при зверненні до суду з позовом 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Не погодившись з рішенням суду, 25.06.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтувавши тим, що участь в судовому засіданні не приймала, копію рішення не отримувала, а з повним текстом рішення ознайомилась лише 18.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження судового рішення має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року, постановлене суддею Плахотнюк К.Г. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення грошової компенсації від вартості частки у спільному майні.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя-доповідач:

Судді: