Справа № 648/3963/20
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 березня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши заяву адвоката Гульчак Олени Вікторівни (місцезнаходження: 65049, м. Одеса, вул. Дм. Донського, буд. 16/18), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гульчак Олена Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕИВД», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

23 грудня 2020 року представник позивача звернулася до Білозерського районного суду Херсонської області з вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики, у якій просила стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти у сумі 11 987 100, 00 грн., яка складається з суми позики 4 206 000, 00 грн., та 60 процентів річних у розмірі 7 781 100, 00 грн; судові витрати зі сплати судового збору та професійної правничої допомоги покласти на відповідача.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 22.01.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гульчак Олена Вікторівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕИВД» , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.03.2021 року.

15.03.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказане клопотання передано головуючому судді 16.03.2021 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За приписами ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача, зазначає про віддаленість місця знаходження позивача та карантинні обмеження, які зумовлюють проблеми з пересуванням та неможливістю реалізації процесуальних прав на участь в судовому засідання.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається крім іншого з врахуванням обставин справи.

Враховуючи, що питання про дату та час призначення підготовчого засідання у цій справі визначалися судом при відкритті провадження у справі з урахуванням раніше призначених до розгляду справ під головуванням судді Булах Є.М. та значну кількість цивільних справ що призначені на цю дату, через що проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї є неможливим, суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката Гульчак О.В., яка діє на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, що призначено на 25.03.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 12, 212, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви адвоката Гульчак Олени Вікторівни (місцезнаходження: 65049, м. Одеса, вул. Дм. Донського, буд. 16/18), яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Гульчак Олена Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕИВД", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Копію ухвали направити адвокату Гульчак О.В. та позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах