КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/17878/20

провадження номер № 22-ц/824/5603/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Санжаровської Тетяни Валентинівни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року у складі судді Кушнір С.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кривенчук Сергій Володимирович, про розподіл спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Санжаровської Т.В. про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 05 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Санжаровська Т.В. подала апеляційну скаргу.

Також адвокат Санжаровська Т.В. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року апеляційну скаргу адвоката Санжаровської Т.В. залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, надати докази, що підтверджують отримання копії оскаржуваної ухвали суду саме 26 січня 2021 року.

05 березня 2021 року адвокат Санжаровська Т.В. на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року через канцелярію Київського апеляційного суду подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила копію розписки проотримання нею копії оскаржуваної ухвали суду саме 26 січня 2021 року (а.с.210).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року була постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с. 172).

Повна ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року була складена в день її постановлення.

Копію оскаржуваної ухвали суду від 10 листопада 2020 року адвокат Санжаровська Т.В. отримала 26 січня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.210).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 або його представник отримали копію оскаржуваної ухвали суду від 10 листопада 2020 року раніше ніж 26 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвокат Санжаровська Т.В. подала 05 лютого 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії оскаржуваної ухвали суду (а.с. 186-190).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Санжаровська Т.В. пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Санжаровській Тетяні Валентинівні строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Санжаровської Тетяни Валентинівни на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 10 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов