overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/987/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_5 про залучення третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 49, 53, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про залучення третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації по цивільній справі за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2218/7026/2012
Провадження № 6/686/693/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі №2218/7026/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 16 серпня 2021 року о 12 годині 45 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Зобов`язати Перший та Другий відділи державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати до суду інформацію стосовно наявності та проходження виконавчого провадження щодо виконання рішення суду від 07.12.2012 року по справі №2218/7026/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, надіслати суду відзив на заяву.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Зобов`язати сторони в зазначений вище термін надати відзив стосовно заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа №295/5957/21
УХВАЛА

Іменем України

Про повернення позовної заяви

"20" липня 2021 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту володіння частиною будинку та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт володіння на праві власності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 6/100 ід.ч. житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем, в порядку спадкування, право власності на 6/100 ід.ч. житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.05.2021 року позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 днів з моменту отримання копії ухвали. Підставою для залишення позовної заяви без руху стало недотримання вимог статті 175 ЦПК України, а саме пунктів 5, 8 ст. 175 ЦПК України, та подання позивачем до суду не належним чином виготовлених та засвідчених копій документів( ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

На виконання вказаної ухвали 19.07.2021 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору, решта виявлених судом недоліків позивачем не усунуті, про причини їх не усунення не вказано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви, що перешкоджає відкриттю провадження по справі, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про встановлення факту володіння частиною будинку та визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Чішман
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

20 липня 2021 року м. Житомир справа № 296/2809/19

провадження № 6/296/263/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Батика А.О., погодженого начальником Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Савіною Н.П., про оголошення у розшук боржника, у цивільній справі № 296/2809/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітню дитини,-

встановив:

19 липня 2021 року державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Батик А.О. звернувся до суду із поданням, відповідно до змісту якого просить оголосити в розшук громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.438 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), вказане подання підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м. Житомира.

Відповідно до частини третьої статті 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись статями 260, 261, 438 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити подання державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Батика А.О. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2021 року о 10:00 у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327, про що повідомити суб`єкта подання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 466/6336/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Підготовче судове засідання призначити на 12 серпня 2021 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
465/5545/21
2/465/3128/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

20.07.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення судом графіку участі у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення судом графіку участі у вихованні дитини.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем не надано до суду копії позовної заяви за додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про визначення судом графіку участі у вихованні дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 (десять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 212/5865/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/920/21
Провадження № 2-во/210/28/21
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.,

при секретарі судового засідання Настич А. О.

розглянувши заяву ТОВ «Екоспецтранс» про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої вказано, що судом при ухваленні рішення невірно зазначено в резолютивній частині судового рішення суму стягнення в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Сторони до суду не викликались.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що "27" травня 2021 р. року у справі винесено рішення, яким задоволено позовну заяву частково.

В мотивувальній частині судового рішення, судом у повному обсязі обґрунтовано суму моральної шкоди, яку суд вирішив стягнути частково в розмірі 18 000 гривень. Однак, в резолютивній частині судом помилково зазначено невірну суму, що підлягає до стягнення, а саме в розмірі 120 000 гривень.

З метою належного виконання судового рішення, суд доходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Екоспецтранс» про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я задовольнити.

Вважати вірною в резолютивній частині рішення суду від 27.05.2021 року суму відшкодування в рахунок моральної шкоди завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, без утримання податку з доходів фізичних осіб, інших зборів та обов`язкових платежів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 743/480/21
Провадження №2/743/229/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачапро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , котра сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, надавши заяву, в якій підтримують позовні вимоги в повному обсязі, просять суд їх задовольнити та справу розглядати у їх відсутність.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду відзив на позов, в якому визнає позовні вимоги, стосовно їх задоволення покладається на розсуд суду та просив справу розглядати у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає, що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року Справа № 655/655/20

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Бітюри А.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Горностаївка Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Чаплинка Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,

заборгованість за договором позики в сумі 38000 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн., всього - 38768,40 грн. (Тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене (з врахуванням положень п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.