Справа № 275/215/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача - Штундюка О.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справі№275/215/21 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського натаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

09.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивував тим, що 04 лютого 2021 року він отримав від приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. постанову від 02 лютого 2021 року, з якої йому стало відомо, що на підставі виконавчого напису № 60908, виданого 05 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., стягнено з боржника ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованість у розмірі 27943, 61 грн.

Будь-яких боргових зобов`язань перед ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" він не має. З метою встановлення фактичних обставин 09 лютого 2021 року він звернувся з письмовими заявами до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В., в яких просив направити на його адресу копії виконавчого напису №60908, виданого 05.10.2020 року та матеріалів, що були надані приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 60908 від 05.10. 2020 року.

04 березня 2021 року йому стало відомо, що за місце його роботи, у відділі освіти та спорту Брусилівської селищної ради, знаходиться постанова приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. від 16 лютого 2021 року у виконавчому провадженні

№ 64342638 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Не отримавши відповідей на свої заяви та не погоджуючись із тим, що він має будь-які заборгованості перед відповідачем, він з метою захисту своїх прав звернувся до суду.

Виконавчий напис є спірним з тих підстав, що будь-яких цивільно правових угод між ОСОБА_2 та ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" не укладалося, а тому заборгованості перед зазначеною компанією відповідач не має.

Оскільки нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, то порушив норми Закону України "Про нотаріат", а тому виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

Просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №60908 від 05 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 27943,61 грн. та стягнути на його користь з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 908 гривень.

Представник позивача - адвокат Штундюк О.А. в суді позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 908грн.

Представник відповідача - ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" до суду не з`явився, будучи повторно належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, від нього до суду не надходило відзиву, клопотань та заяв.

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського натаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лижинецький Павло Вікторович до суду не з`явилися, будучи повторно належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, від них до суду не надходило відзиву, заяв та клопотань.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з постанови про відкриття виконавчого провадження № 64352638 від 02 лютого 2021 року, виданої приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В., слідує, що ним розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису №60908 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ " Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 27943,61 гривень, та постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 60908 від 05.10.2020 року.

16.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. у виконавчому провадженні № 64352638 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , що отримує дохід у відділі освіти та спорту Брусилівської селищної ради за адресою Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів у розмірі 20% до виплат загальної суми боргу 31437,97 грн., яка складається з витрат виконавчого провадження в розмірі 700,00 гривень, основної винагороди приватного виконавця в розмірі 2794,36 гривень та боргу на користь стягувача у розмірі 27943,61 гривень.

Дана постанова 16.02.2021 року приватним виконавцем Лужинецьким П.В. направлена ОСОБА_2 , ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" та відділу освіти та спорту Брусилівської селищної ради .

Судом встановлено, що 09.02.2021 року ОСОБА_2 направив на адреси відповідача та третіх осіб заяви, в яких просив направити на його адресу копії виконавчого напису та матеріалів нотаріальної справи, що містять документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №60908 від 05 жовтня 2020 року, що підтверджується наданими суду копіями заяв та поштових відправлень (а.с.13-15).

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5( далі Порядок).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999р.№ 1172 затверджено Перелік документів для одержання виконавчого напису

Відповідно до п. 3.5 Глави 16 Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку.

За змістом статті 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно статтей 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлени х цим Кодексом.

Позивач та його представник в суді стверджували, що позивач не має зобов"язань фінансового характера перед відповідачем.

Відповідач до суду не з"явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Треті особи до суду не з"явилися та на запити позивача про надання йому копій виконавчого напису та матеріалів, що були підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису, не надали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що твердження позивача про відсутність підстав у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. для вчинення виконавчого напису №60908 від 05.10.2020 року не спростовані.

Відповідачем та третьою особою - приватним нотаріусом Горай О.С. не надано суду доказів того, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису переконався належним чином у безспірності заборгованість.

Відповідно вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 908 грн.

На підставі ст.ст.50,87,88 Закону України " Про нотаріат" та керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №60908 від 05.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" заборгованості у розмірі 27943,61грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд"(ЄДРПОУ 311744) на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 26 липня 2021 року.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення, яке складено 26 липня 2021 року.

Суддя Л. І. Лівочка