Ухвала

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 521/2949/18

провадження № 61-5077ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування майном, третя особа - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24 березня 2021 року засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 19 квітня 2021 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно було надати належні докази (документи), які містять відомості щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та підтверджують неможливість подання касаційної скарги у строк встановлений статтею 390 ЦПК України. Роз`яснено заявникам про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Верховний Суд ухвалою від 09 червня 2021 року продовжив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, які підтверджують факт отримання ухвали суду касаційної інстанції від 09 червня 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатом Гареєвим Є. Ш. надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій посилається на те що, після отримання ухвали ознайомився із матеріалами справи. На аркушах справи з 181 по 185 знаходиться оскаржувана постанова, на 186 аркуші - інформаційний лист про направлення постанови всім учасникам справи, однак у справі відсутні будь-які поштові конверти, відправлення, повідомлення. На наступній сторінці знаходиться інформаційний лист про повернення справи до суду першої інстанції, потім заява від ОСОБА_4 про отримання копій рішення суду від 25 березня 2021 рок та вхідна електронна пошта від адвоката Гареєва Є. Ш. 22 червня 2021 року. Також надано копію медичного заключення від 17 травня 2021 року, згідно з яким, ОСОБА_2 має атрофію зорових нервів після перенесеного менінгіту, зір на обох очах дорівнює нулю.

На підтвердження вищезазначеного представником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокатом Гареєвим Є. Ш. надано копію матеріалів справи, копію медичного заключення.

Відповідно до частин першої - третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи наведені у касаційній скарзі доводи стосовно поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження заявниками пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники зазначають пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 26 червня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу № 521/2949/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, визначення порядку користування майном, третя особа - ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький