Справа № 752/5502/18
Провадження № 2/752/434/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

21.05.2018 року головуючим суддею прийнято до провадження справу за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання, призначене на 19 березня 2021 року представник позивача не з`явився повторно, по причини неявки представника суд не повідомлено, клопотання про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 просили закрити провадження у справі у зв`язку з неявкою представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала щодо розгляду справи за відсутності представника позивача, або ж просила закрити провадження.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи позивача належним чином було повідомлено про судові засідання у справі, призначені на 29 жовтня 2020 року та 19 березня 2021 року, що підтверджено:

розпискою представника позивача Рущака В.І. про призначення судового засідання на 29.10.2020 року, що на аркуші справи №116 тому №3;

зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України, яким повідомлено про судове засідання, призначене на 19.03.2021 року, що на аркуші справи № 134 тому №3.

Матеріали справи не містять заяви позивача про розгляд справи за відсутності представника, або ж повідомлення про причини неявки.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач повторно не забезпечив явку у судове засідання представника, з заявою про розгляд заявлених вимог за відсутності представника позивач до суду не звертався, відповідно суд приходить до висновку, що позовну заяву Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останнє має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк