overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/747/21
провадження № 2/632/375/21

РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

22 липня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В.,за участю секретаря Венгер В.М., представника позивача адвоката Черчик Тетяни В`ячеславівни, відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Вовнянко Сергія Івановича розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ТОВ «Факторіал К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного тексту рішення відкладається до 30 липня 2021 року.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ «Факторіал К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторіал К» витрати на навчання в сумі 29 166 (двадцять дев`ять тисяч сто шістдесят шість) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторіал К» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач - Товариство з обмеженої відповідальністю «Факторіал К», юридична адреса: м. Полтава, вулиця Злагоди, будинок 40, КОД , ІПН: 85, банківський рахунок IBAN НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 457/1528/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/2483/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 26 квітня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Грицьків В.Т.

Суддею-доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3401/21 Провадження 2-о/636/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Харків) (93600 Луганська область, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, 31) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про встановлення факту смерті чоловіка, ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (мешкає за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м. Харків) (93600 Луганська область, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, 31) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15-30 год. 23.07.2021.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 584/258/21
Провадження № 2/584/249/21
УХВАЛА

16.03.2021 м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

3 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач зареєстрований за даною адресою, однак не проживає в даному будинку і зняти його з реєстрації немає можливості.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцем реєстрації відповідача, тому в силу ст.27 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 187,189 ЦПК України,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 30 квітня 2021 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

4.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого вона має право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

5.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1814/.

Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/557/21
Провадження № 2-н/948/168/21
С У Д О В И Й Н А К А З
23.07.2021 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»__________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » ____________________20_____ р.
Суддя С.В.Кравець
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1334/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи - Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Росновська Наталія Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2021 року заяву позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» про уточнення позовних вимог від 22.06.2021 року прийнято до розгляду. В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвали про прийняття уточнення позовних вимог до розгляду, відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не входять до переліку ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, які передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2021 року не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357, 381 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2021 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 536/293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Даніліної Ж.О., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Надії Володимирівни про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Данилюк Н.В., про розгляд справи 22 липня 2021 року в режимі відеоконференції, проведення якої остання просила доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда.

Відповідно до положень статті 212 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також забезпечення безпосередньої участі представника позивача у розгляді справи, враховуючи його віддалене місцезнаходження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення судового засідання 22 липня 2021 року о 13:00 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Данилюк Надії Володимирівни.

Копію ухвали направити Кіровському районному суду м.Кіровограда та представнику позивача адвокату Данилюк Надії Володимирівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3036/20 Провадження № 2/636/662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

при секретарі Селеверстовій Л.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 17.08.2020року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.

11 січня 2021 року від позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку досуду апеляційноїінстанції в15-деннийстрок здня їїпроголошення безпосередньодо судуапеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: В.І.Карімов
справа № 489/3843/21
провадження №2/489/2017/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

В червні 2021 року представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 16373,54 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачам поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачам копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачами відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачами відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.07.2021.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 368/1414/20
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"19" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до спадкоємця боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 12 лютого 2021 року допущено описку та неправильно вказано, що розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а правильно в порядку загального позовного провадження та призначити перше підготовче засідання на 19.03.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 12 лютого 2021 року і правильно вказати, що розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити перше підготовче засідання на 19.03.2021 року.

Керуючись ст. 269 , 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 12 лютого 2021 року і правильно вказати, що розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити перше підготовче засідання на 19.03.2021 року

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.03.2021 року.

Суддя: В.І. Кириченко

С Суддя: