Справа № 449/1357/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2021 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Байдала Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни справу за позовом Органу опіки і піклування Бібрської міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В листопаді 2020 року Органу опіки і піклування Бібрської міської ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Третьої особи: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві позивач зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є мамою неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька дитини записано відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України. Сім`я ОСОБА_2 перебуває у складних життєвих обставинах. З липня 2020 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Бібрської міської ради розглядалося питання щодо взяття даної сім`ї під соціальний супровід для надання комплексу соціальних послуг, однак ОСОБА_2 разом із дітьми покинула місце свого проживання та переїхала за адресою: АДРЕСА_1 . До служби у справах дітей Бібрської міської ради звернулася ОСОБА_3 , жителька с.Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, яка повідомила про те, що ОСОБА_2 зателефонувала до неї, оскільки є її сестрою, та сказала їй забрати її доньку ОСОБА_1 , тому що вона їй непотрібна. 15 липня 2020 року суб`єкти соціальної роботи Бібрської міської ради здійснили виїзд в с.Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, та провели обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_3 .. У результаті обстеження встановлено, що умови проживання задовільні, а також підтверджено факт проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 . Фахівець із соціальної роботи неодноразово телефонувала до матері дитини, однак остання на телефонні дзвінки не відповідала. Відповідно до наказу служби у справах дітей Бібрської міської ради від 14 серпня 2020 року № 3 неповнолітню дитину ОСОБА_1 тимчасово влаштовано в сім`ю тітки ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: село Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області. Згідно довідки від 13.10.2020 року № 55 виданої Великоглібовицькою ЗЗСО 1- 111 ст. ім. Ю.Головінського Бібрської міської ради ОСОБА_1 навчається у 9 класі даної школи. Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_2 , належним чином не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема не забезпечує необхідним харчуванням, не спілкується з дитиною, матеріально не забезпечує хоча утримує соціальну допомогу. Зазначені фактори, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини, свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. ОСОБА_2 не забезпечує харчуванням, медичним доглядом та лікуванням неповнолітню доньку ОСОБА_1 . Свідомо ухиляється від спілкування з дитиною, причому робить це без поважних причин, а тому є всі підстави для позбавлення її батьківських прав. Неповнолітня ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить позбавити свою матір батьківських прав відносно неї.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному розмірі, розгляд справи просить проводити у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала відомості про визнання позовних вимог з проханням розгляд справи проводити у її відсутності.

Третя особа: ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання про визнання позовних вимог з проханням проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відповідач визнав, пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення ч.ч.3,4 ст.200, ст.206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному підготовчому судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010р.).

Відповідно до ст.164 СК України батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

Відповідно до копії свідоцтва про народження встановлено, що у ОСОБА_2 є неповнолітня донька: ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявою ОСОБА_3 , встановлено, що її племінниця ОСОБА_1 проживає з 03.07.20202 року разом із нею в с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області, оскільки її матір ОСОБА_2 відмовилася від неї.

Відповідно до наказу служби у справах дітей Бібрської міської ради від 14 серпня 2020 року № 3, неповнолітню дитину ОСОБА_1 тимчасово влаштовано в сім`ю тітки ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: село Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області.

Згідно довідки від 01.12.2020 року № 67 та характеристики виданої Великоглібовицькою ЗЗСО 1- 111 ст. ім. Ю.Головінського Бібрської міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 навчається у 9 класі даної школи, зарекомендувала себе як старанна учениця, не пропускає уроків без поважних причин, завжди охайна і доглянута.

Заявою ОСОБА_1 , стверджено, що остання хоче проживати зі своєю тіткою ОСОБА_3 і навчатися в школі в с. Великі Глібовичі Перемишлянського району Львівської області.

Поясненнями ОСОБА_2 від 16.09.2020 року, підтверджено факт, того, що остання не заперечує, щоб її дочка ОСОБА_1 проживала в її сестри ОСОБА_3 .

Рішенням №26 від 05.11.2020 року Бібрської міської ради Перемишлянського району, вважати за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться її побутовими умовами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ці обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав і позбавлення батьківських прав відповідача буде в інтересах неповнолітньої доньки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258, 263- 265, 273ЦПК України, ст.164,165,243 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її неповнолітньої доньки: ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_2 , що позбавлення батьківських прав не звільняє її від обов`язку по утриманню дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. О. Борняк