overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1242/21
номер провадження 2/531/365/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року учасники справи до суду не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Згідно довідки Карлівської міської ради №06-21/2064 від 29 червня 2021 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за адресою місця реєстрації, повернувся з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 09 серпня 2021 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 152/467/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 липня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з твердої суми на частку від доходу, -

у с т а н о в и в :

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте 7 травня 2021 року подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.35).

Відповідач в судове засідння не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення (а.с.37, 38, 41). Судове засідання, призначене на 14 червня 2021 року було відкладено у зв`язку з першою неявкою в судове засідання без поважних причин відповідача, який був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення. 6 липня 2021 року від відповідача надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв`язку із його поганим самопочуттям (а.с.39). 26 липня 2021 року відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів з твердої суми на частку від доходу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 692/1293/20
Провадження № 2/692/69/21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні майном, -
Ухвалою Драбівського районного суду від 30 березня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні майном зупинено в зв`язку з неможливістю її розгляду у зв`язку з проведенням судово-почеркознавчої експертизи.
До суду за вх. № 2605/21-вх. від 22.07.2021р. надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі №692/1293/20 від 12.07.2021р., тому суд вважає за необхідне поновити провадження в даній справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні майном поновити.
Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Левченко
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/206/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 8 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Лісової Т.С.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В.

у цивільній справі №278/206/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді:
Справа № 190/325/21
Провадження №2/190/268/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховучи положення ст.ст.19, 161, 274 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 85, 187, 274 ,277 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв.- 08 квітня 2021 року в залі судових засідань №1 П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням (викликом) сторін.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://px.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 369/7417/21
Провадження №2/369/4339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 10 серпня 2021 року на 09 год. 45 хв. у залі судового засідання №4 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 265/3567/21
Провадження № 2/265/1103/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Харків) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

Керуючись статтями 2, 12, 49, 76, 78, 81, 102, 133, 141, 185, 188, 210, 265, 266, 273, 279 Цивільного процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Харків) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Харків) на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату в розмірі 4 362 (чотири тисячі триста шістдесят дві) гривні 93 копійки.

Стягнути із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місто Харків) на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/

Вступна та резолютивна частини рішення складена та підписана 23 липня 2021 року.

Повний текст судового рішення буде складено в десятиденний строк.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (місто Харків), юридична адреса 61002, м. Харків, вулиця Ярослава Мудрого, 16, .

Суддя _________________________
Справа № 509/3554/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 рокуОвідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування, про зобов`язання вчинити певні дії та скасування боргу,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року позивачка, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

25 березня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов зустрічний позов від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування, про зобов`язання вчинити певні дії та скасування боргу.

Відповідно до ст. 188 ч. 6 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

В ході судового розгляду було з`ясовано, що позовні вимоги по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування, про зобов`язання вчинити певні дії та скасування боргу

повинні розглядатися в окремому провадженні, так як це є різні учасники цивільного провадження, та є інший предмет позову, тому з метою повного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність роз`єднати та виділити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування, про зобов`язання вчинити певні дії та скасування боргу.

Керуючись ст.ст. 188 ч.6, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування, про зобов`язання вчинити певні дії та скасування боргу до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2/537/1169/2021
Справа № 537/3737/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 03.08.2021 року на 08 год. 10 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 426/2200/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши у приміщенні суду в місті Сватове в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану представником позивача адвокатом Будником М.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданої представником позивача адвокатом Будником М.В., - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 26 липня 2021 року.

Суддя Л.П. Бабічева