overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6624/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 20042 грн. 80 коп.

Згідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації по зазначеній заявником адресі у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності з ч.4 ст.25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи той факт, що захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача та оскільки після смерті боржника правонаступництво не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.165,186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3498/21
У Х В А Л А

23.07.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районнийсуд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 на розгляд судді передано вказаний позов. Позовна заява із додатками надійшла до Виноградівського районного суду засобами поштового зв`язку.

За змістом позовної заяви позов пред`явлено з приводу виникнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу по абоненту за адресою АДРЕСА_1 і до фізичної особи, місцем проживання якої вказано цю ж адресу за винятком району, який вказано як Виноградівський. Оскільки населений пункт Закарпатської області - село Нижня Апша - розташовано у Тячівському районі, то Виноградівський район зазначено помилково.

Для суду є очевидним, що цивільна справа за даною позовною заявою належить до територіальної юрисдикції іншого суду - Тячівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вирішив, що справу слід передати на розгляд Тячівському районному суду Закарпатської області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, що надійшла до Виноградівського районного суду Закарпатської області 22.07.2021, - передати на розгляд Тячівському районному суду Закарпатської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 703/1181/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

26 квітня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року №207, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.33, 254, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Смілянський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

В зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи по суті проводити повторно.

Судове засідання у справі призначити на 13 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до проваджененя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 234/8463/20
Провадження № 2/234/944/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 червня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, 3% річних від простроченої суми позики, проценти, суму інфляції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, 3% річних від простроченої суми позики, проценти, суму інфляції.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено - до набрання законної сили судового рішення у цивільній справі №234/7451/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором позики, яке знаходиться у провадженні судді Краматорського міського суду Донецької області Переверзевої Л.І.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме, рішення Краматорського міського суду від 23.03.2021р по цивільній справі №234/7451/16-ц (провадження №2/234/977/21) набрало законної сили 23 квітня 2021 року, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити дату судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, 3% річних від простроченої суми позики, проценти, суму інфляції.

Підготовче судове засідання по вищевказаній справі призначити на 20 серпня 2021 року, на 08:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2-др/638/29/21
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі судових засідань Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова у залі судових засідань заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №2-10336/04 про про поділ в натурі житлового будинку

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, керуючись ст. 259 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №2-103360/04 про поділ в натурі житлового будинку - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_2 на праві приватної власності приміщення квартири АДРЕСА_1 -(2-2,2-3,2-4,2-5,2-6,2-7) і ганком літ. «а7» в житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами та сараєм літ. «Б», льохом літ. «Г», вбиральнею літ. «В», хвірткою №4, частиною огорожі №3 та визначити за відповідачем ОСОБА_3 на праві приватної власності приміщення квартири АДРЕСА_2 (ІІ, 1-2, 1-4, 1-6, 1-9, 1-10) в житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами, сараєм літ. «Е», з льохом літ. «Ж», навісом літ. «З», гаражем літ. «Д», хвірткою №2, частиною огорожі №3 та замощення І.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 724/710/21
Провадження № 2/724/301/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
23 липня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на 1/2 частку майна,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив судове засідання 23.07.2021 року розглядати у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить пренести розгляд справи у зв`язку із залученням фахівця у галузі права.
Представник третьої особи Клішковецької сільської ради в підготовче засідання не з`явився, але від них до суду надійшла заява якій вони просять слухати справу без представника сільської ради.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Клішковецька сільська рада Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на 1/2 частку майна.
Підготовче засідання призначити до слухання на 18 серпня 2021 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Справа № 750/2394/21
Провадження № 2-н/750/583/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Олександрович Коверзнев
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду
м. Чернігова Вадим Олександрович Коверзнев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 383/234/21
Номер провадження 2/383/218/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2021 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час проведення експертизипровадження у справі зупинено.

16 липня 2021 року до суду з Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/112-21/4450-ПЧ від 07.07.2021 року.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі усунуті, вважаю за необхідне провадження у справі поновити з05 серпня 2021 року тобто з дня, визначеного для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації, з 05 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Провадження 2/127/2660/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2021 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 22.07.2021 року.

У підготовче засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кашпрук О.В. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування письмових доказів, яке підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст. 84, 198, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 29.12.2020 року за реєстровим № 2685 було вчинено виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни.

Підготовче провадження відкласти на 15 год. 30 хв. 08 вересня 2021 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/4573/13-ц
Провадження №2/932/119/20
У Х В А Л А

21 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків, ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування третейського застереження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетрвоська перебувала вищезазначена справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2018 року, справу передано для розгляду судді Литвиненко І.Ю.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року цивільна справа прийнята до провадження.

У зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_4 від посади, на підставі розпорядження в.о.керівника апарату суду від 16.12.2020 року за № 506 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2021 року, справа передана 21.01.2021 року в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи зміст позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту, вважаю, що справу належить розглядати за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 189, 190, 191, 192, 193, 196, 197 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи постійно діючий третейський суд при Асоціації українських банків, ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування третейського застереження - до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2021 року о 10.30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 318.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 626/1323/21
Провадження № 2/626/485/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

19.07.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Краєва А. Г.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1323/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1323/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 10.08.2021 року о 08.00

год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя