Справа № 211/4374/21
Провадження № 2-во/211/22/21
У Х В А Л А
про внесення виправлень
22 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С.В.,
при секретарі Польчик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної Ради м. Кривого Рогу, третьої особи на стороні відповідача комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво,-
24 квітня 2007 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі, яким позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної Ради м. Кривого Рогу, третьої особи на стороні відповідача комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво - задоволено. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво, а саме: прибудову «а» розміром 3,37 х 1,70, площею 5,7 м2, розташовану по АДРЕСА_1 у межах основної будівлі квартири АДРЕСА_2 .
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про виправлення описки, оскільки при винесенні рішення судом допущено описку у визначенні виду власності, що підлягає виправленню, з урахуванням того, що зазначена квартира на момент ухвалення рішення перебувала у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а вищезазначена спірна прибудова «а» знаходилась у межах даної квартири.
Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -
виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до виконавчого комітету Довгинцівської районної Ради м. Кривого Рогу, третьої особи на стороні відповідача комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинне будівництво, виклавши 2 абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:
« Визнати за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на самочинне будівництво, а саме: прибудову «а» розміром 3,37 х 1,70, площею 5,7 м2, розташовану по АДРЕСА_1 у межах основної будівлі квартири АДРЕСА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Ткаченко