Справа № 466/556/21
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

17 березня 2021 року м.Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», третя особа товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Мілоан» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

28.01.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та просить суд договір позики №1380678 від 20.04.2020, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Мілоан», право вимоги за яким перейшло до ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», визнати недійсним.

Ухвалою від 02.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання письмових доказів в оригіналі чи належним чином завірені копії, оскільки позивачем не надано доказів про те, що він звертався до відповідача з клопотанням про надання копії договору.

02.02.2021 позивачу скеровано дану ухвалу, що стверджується супровідним листом та рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення. Така ухвала ним отримана 22.02.2021.

ОСОБА_1 не виконав ухвалу від 02.02.2020, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Наведені обставини дозволяють зробити висновок, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, про які був обізнаний з ухвали про залишення позову без руху від 02.02.2021, а процесуальним наслідком такої бездіяльності є повернення позовної заяви.

Як вбачається з клопотання позивача, такий просить проводити розгляд справи у його відсутності, отже усунення недоліків (уточнення позовних вимог щодо сторони договору) буде неможливим.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали /позиція Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 січня 2021 року справа № 9901/258/20/.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивачем належним чином не усунуто недоліків та закінчився строк на усунення недоліків, то позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановив :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», третя особа товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Мілоан» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Львова до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: П. С. Невойт