КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2502/20
Провадження № 2-во/552/15/21
У Х В А Л А

19.03.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дробильно-сортувальний комплекс «Южний» до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.11.2020 року даний позов було розглянуто судом і задоволено, про що винесено відповідне рішення.

При виготовленні тексту рішення судом були допущені описки, а саме помилково зазначено:

у 4 абзаці рішення: «25.06.2020 надійшло пояснення від третьої особи , приватного виконавця Гречин Н.М., в якому вона просила розглянути позов відповідно до вимог чинного законодавства.» замість вірного: «25.06.2020 надійшло пояснення від третьої особи , приватного виконавця Гречин Н.В., в якому вона просила розглянути позов відповідно до вимог чинного законодавства».

У 10 абзаці рішення : «Третя особа приватний виконавець Гречин Н.М. просила розглядати справу у її відсутність, про що надала заяву.» замість вірного: «Третя особа приватний виконавець Гречин Н.В. просила розглядати справу у її відсутність, про що надала заяву.»

У 17 абзаці рішення: «21.05.2020 ОСОБА_2 звернувся із заявою до приватного нотаріуса виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.М. про примусове виконання вказаного виконавчого напису та просив задовольнити його вимоги шляхом списання коштів з рахунку боржника, а також із заявою про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого напису щодо стягнення з позивача на його користь заставленого майна, а саме:» замість вірного «21.05.2020 ОСОБА_2 звернувся із заявою до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про примусове виконання вказаного виконавчого напису та просив задовольнити його вимоги шляхом списання коштів з рахунку боржника, а також із заявою про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого напису щодо стягнення з позивача на його користь заставленого майна, а саме:»

У 31 абзаці рішенні : «Приватний нотаріус Гречин Н.М. надала суду лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 25.06.20, з якого убачається, що ним дійсно був вчинений спірний виконавчий напис на якому він помилково поставив печатку « для проставлення апостиля» та просив вважати вказаний виконавчий напис дійсним» замість вірного «Приватний виконавець Гречин Н.В. надала суду лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 25.06.20, з якого убачається, що ним дійсно був вчинений спірний виконавчий напис на якому він помилково поставив печатку « для проставлення апостиля» та просив вважати вказаний виконавчий напис дійсним.»

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 12.11.2020 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки допущені в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2020 року у справі №552/2502/20, абзац 4 рішення викласти в такій редакції:

«25.06.2020 надійшло пояснення від третьої особи , приватного виконавця Гречин Н.В., в якому вона просила розглянути позов відповідно до вимог чинного законодавства».

Абзац 10 рішення викласти в такій редакції:

«Третя особа приватний виконавець Гречин Н.В. просила розглядати справу у її відсутність, про що надала заяву.»

Абзац 17 рішення викласти в такі редакції:

«21.05.2020 ОСОБА_2 звернувся із заявою до приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. про примусове виконання вказаного виконавчого напису та просив задовольнити його вимоги шляхом списання коштів з рахунку боржника, а також із заявою про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого напису щодо стягнення з позивача на його користь заставленого майна, а саме:»

Абзац 31 рішення викласти в такі редакції:

«Приватний виконавець Гречин Н.В. надала суду лист приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 25.06.20, з якого убачається, що ним дійсно був вчинений спірний виконавчий напис на якому він помилково поставив печатку « для проставлення апостиля» та просив вважати вказаний виконавчий напис дійсним»

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шаповал