Справа № 698/264/21
Провадження № 2/698/265/21
УХВАЛА

16 липня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В ході розгляду справи, сторонами подано мирову угоду, в якій, керуючись ст. 207, 255 ЦПК України, вони просять її визнати та закрити провадження у справі, оскільки умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

У судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та просили затвердити подану ними мирову угоду.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до укладеної мирової угоди сторони з метою врегулювання спору вирішили:

1. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до підписання сторонами даної Мирової угоди, сплатила Відповідачу: ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень за належну йому на підставі Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 січня 2020 року у справі № 698/443/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - Ѕ частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,- що підтверджується наданою Відповідачем: ОСОБА_2 розпискою від 08 липня 2021 року.

2. Відповідач: ОСОБА_2 в рахунок отриманих від Позивача: ОСОБА_1 коштів в розмірі 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень відмовляється на користь ОСОБА_1 від належної йому Ѕ частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. За Відповідачем: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , припиняється право власності на Ѕ частину у спільному майні: житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із об`єктів нерухомого майна: житлового будинку (літ. А-1), веранди з ганком (літ. а), літньої кухні (літ. Б), сараю (літ. В), сараю (літ. Г), гаража (літ. Д), погріба (літ. Ж), огорожі (№ 1), воріт з хвірткою (№2), колодязя (№ 3).

4. За Позивачем: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , визнається право власності на Ѕ частину у спільному майні: житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м, який складається із об`єктів нерухомого майна: житлового будинку (літ. А-1), веранди з ганком (літ. а), літньої кухні (літ. Б), сараю (літ. В), сараю (літ. Г), гаража (літ. Д), погріба (літ. Ж), огорожі (№ 1), воріт з хвірткою (№2), колодязя (№ 3), яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 січня 2020 року у справі № 698/443/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

5. Всі судові витрати, що понесені сторонами, в тому числі витрати на сплату судового збору, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони - особисто на кожну, та не підлягають відшкодуванню.

6. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди та заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

Сторони просять суд визнати та затвердити дану мирову угоду і закрити провадження в справі. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.1-4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

До визнання судом мирової угоди сторонам роз`яснено вимоги ст.256 ЦПК України про наслідки закриття провадження по справі: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки мирова угода, укладена між сторонами не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що таку мирову угоду слід затвердити та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.

Згідно з ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з мирової угоди, сторони погодили, що судові витрати, понесені сторонами у зв`язку із розглядом справи залишаються за сторонами.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 08 липня 2021 року у цивільній справі № 698/264/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, за умовами якої:

1. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до підписання сторонами даної Мирової угоди, сплатила Відповідачу: ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень за належну йому на підставі Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 січня 2020 року у справі № 698/443/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - Ѕ частку у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,- що підтверджується наданою Відповідачем: ОСОБА_2 розпискою від 08 липня 2021 року.

2. Відповідач: ОСОБА_2 в рахунок отриманих від Позивача: ОСОБА_1 коштів в розмірі 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень відмовляється на користь ОСОБА_1 від належної йому Ѕ частки у праві власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

3. За Відповідачем: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , припиняється право власності на Ѕ частину у спільному майні: житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається із об`єктів нерухомого майна: житлового будинку (літ. А-1), веранди з ганком (літ. а), літньої кухні (літ. Б), сараю (літ. В), сараю (літ. Г), гаража (літ. Д), погріба (літ. Ж), огорожі (№ 1), воріт з хвірткою (№2), колодязя (№ 3).

4. За Позивачем: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , визнається право власності на Ѕ частину у спільному майні: житловому будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 33,8 кв.м, який складається із об`єктів нерухомого майна: житлового будинку (літ. А-1), веранди з ганком (літ. а), літньої кухні (літ. Б), сараю (літ. В), сараю (літ. Г), гаража (літ. Д), погріба (літ. Ж), огорожі (№ 1), воріт з хвірткою (№2), колодязя (№ 3), яка належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі Рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13 січня 2020 року у справі № 698/443/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

5. Всі судові витрати, що понесені сторонами, в тому числі витрати на сплату судового збору, витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторони - особисто на кожну, та не підлягають відшкодуванню.

6. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди та заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

Сторони ознайомлені із ст.ст. 207, 208, п. 5.ч. 1.ст. 255,ст. 256 ЦПК України.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі зрозумілі.

Дана мирова угода набирає чинності та ознак рішення суду з моменту її затвердження судом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Катеринопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Баранов