overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 668/13897/15

провадження № 61-10205ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Петровою Оленою Олександрівною, на ухвалу Херсонського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Петрову О. О. направила поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Херсонського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суди попередніх інстанцій неправильно застосували пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Петровою Оленою Олександрівною.

Витребувати із Херсонського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 668/13897/15 у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко
26.07.2021 Єдиний унікальний № 371/516/21
Провадження №2-во/371/5/21
УХВАЛА

про виправлення описки

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року м.Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Гаврищука А.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Семерей Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка питання про внесення виправлень в ухвалі Миронівського районного суду Київської області від 2 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного тексту ухвали, може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину, повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Миронівського рйонного суду Київської області від 2 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Зазначити в п`ятому абзаці: що заява не підлягає задоволенню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук
Провадження № 2/392/544/21
У Х В А Л А
16 березня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
16.03.2021 року в провадження судді надійшла справа про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», місцезнаходження: пр. Повітрофлотський, 25, м. Київ до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 22.04.2021 року о 10-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 22.04.2021 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа №295/9051/21
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
26.07.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М., розглянувши заяву ПП «Житлово-будівельний кооператив «Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім`я стягувача : ПП «Житлово-будівельний кооператив «Полісся»
Міжнародному Банку
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
паспорт: НОМЕР_1 виданий Житомирським МВ УМВС
України у Житомирській області від 04.10.2011 року.
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України, Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Житлово-будівельного кооператива «Полісся» заборгованість по внескам на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2328,24 грн. за період з 01.05.2020 року по 30.06.2021 року.
2. Стягнути ОСОБА_1 на користь ПП «Житлово-будівельного кооператива «Полісся» сплачений судовий збір в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. М. Єригіна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _______________________________
Дата документу 22.07.2021
Справа № 937/6283/21
Провадження № 2-н/937/1263/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160 - 163, 167 - 169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170 - 171 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Дараган
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
«___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: Л.В. Дараган
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/4049/19

провадження № 22-ц/4809/1295/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2021 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 листопада 2021 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 185/5132/16-ц
Провадження № 6/185/549/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача, на підставі ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» по виконавчому листу № 185/5132/16-ц.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 22 липня 2021року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Частинами 1 та 2 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 422 ЦПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 22 жовтня 2021 року о 14.00 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 606/444/21
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення із жилого приміщення, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , із жилого приміщення з адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
№ справи687/156/21
№2-о/687/26/2021
22 березня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю присяжних - Ковальчука Ю.М., Гладиш С.В.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
У лютому 2021 року заявниця звернулася в суд з заявою заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Чемеровецької селищної ради про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Представник заявника в судовезасіданняз`явився, заявлені вимоги підтримує та просить про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.
Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд рахує за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, суд -
постановив :
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 на вирішення якого поставити наступні питання:
1. Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням і якщо страждає, то яким?
2. Якщо ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, то на який строк її може бути визнано недієздатною?
3. Чи в силу свого психічного стану ОСОБА_3 потребує стороннього догляду?
4. Чи здатна ОСОБА_3 з`являтися у судове засідання та особисто давати пояснення по суті?
Проведення експертизи доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.
Суд попереджає експертів про їх відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Борсук В.О.

Присяжні Ковальчука Ю.М.

Гладиш С.В.
Справа № 638/9660/19
Провадження № 2/638/749/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 Дзержинський районний суд міста Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права, -

встановив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України,-

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

Судовий збір вважати сплаченим позивачем.

Повний текст рішення буде виготовлено до 02 серпня 2021 року.

Суддя: Штих Т.В.
Справа № 313/657/21
Провадження № 2/313/253/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у підготовчому провадженні позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського міжрайонного району електричних мереж (Веселівські мережі) до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості безпідставно набутої послуги (електропостачання),

ВCТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, про стягнення з неї заборгованості за безобліково спожиту електроенергію в сумі 144 138, 96 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати у справі на суму 2 270,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Відповідач надав суду відзив на позов, у якому позов визнає частково на суму 32 915,70 грн. Судові витрати розподілити між сторонами пропорційно та стягнути з неї 518, 38 грн.

Представники сторін звернулися в суд із заявою про проведення підготовчого провадження без їхньої участі. Підготовче провадження у справі закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/657/21 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Якимівського міжрайонного району електричних мереж (Веселівські мережі) до ОСОБА_1 , про відшкодування вартості безпідставно набутої послуги (електропостачання), в сумі 144 138, 96 грн. - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00 год. 20.08.2021 р.

У судовому засіданні досліджувати докази зазначені у позові .

Про місце, дату і час слухання справи повідомити сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

26.07.2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23.07.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в порядку наказного провадження.

З адресної довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, яка надійшла до суду 22.07.2021 року - відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 354 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна