Справа № 170/471/21
Провадження №2/170/124/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 липня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

22 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення вказаного позову.

Заява вмотивована тим, що позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позивач вказує, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №83064 від 03.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором від 19.05.2019 в сумі

6 665 гривень. Постановами приватного виконавця Пироги Сергія Степановича: від 30.06.2021, 13.07.2021, 30.06.2021 відкрито виконавче провадження №65930562, звернуто стягнення на доходи позивача, накладено арешт на грошові кошти позивача, які містяться на банківських рахунках, та накладено арешт на майно. Заявник вказує, що на даний час триває примусове виконання незаконного документа та за час розгляду справи в суді грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнені з нього, що може ускладнити виконання рішення суду, в разі задоволення позову. З наведених вище підстав ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М №83064 від 03.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором від 19.05.2019 в сумі 6 665 гривень у виконавчому провадженні №65930562, до набрання рішенням у справі законної сили.

Розгляд заяви здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що між сторонами виник спір із приводу стягнутої за виконавчим написом приватного нотаріуса заборгованості, який оскаржується позивачем, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, а також те, що такий вид забезпечення позову не порушує права та інтереси інших осіб, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє здійснення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду питання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 352-354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65930562, відкритому на підставі виконавчого напису №83064 від 03.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором від 19.05.2019 в сумі 6 665 гривень, до набрання рішенням у справі законної сили.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса: 04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5б, .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити приватному виконавцю Пирозі Сергію Степановичу (43025, м. Луцьк, вул. Прогресу, 7, Волинська область, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) для негайного виконання, позивачу, відповідачу, третій особі для відома.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення в порядку, встановленому для виконання судових рішень, незалежно від її оскарження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова