overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/1367/20
Провадження № 2/710/78/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А. В.,

представника позивача - адвокат Грушевого Ю.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Смаглія В.М.,

представник відповідача СТОВ «Агроспілка» адвоката Ніколова Д.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача СТОВ «Агроспілка» задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Віва Капітал» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яким є реальний розмір заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №1045-Ш/ФО від 26.07.2019 року, а також розмір заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами станом на 03.03.2021?

- чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахуноки боргу за Договором про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №1045-Ш/Ф0 від 26.07.2019 року умовам цього договору?

- чи відповідає сума нарахованих процентів за користування кредитом, умовам пунктів 1.6. та 2.1. Договору про надання фінансового кредиту у формі відновлювальної кредитної лінії №Ю45-Ш/ФО від 26.07.2019 року, в частині періоду їх нарахування (строку кредитування)?

Проведення експертизи доручити експерту Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду про призначення експертизи та матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на СТОВ «Агроспілку», , ( 20644, Черкаська область Шполянський район, с. Соболівка).

У розпорядження експерта надати матеріали справи №710/1367/20.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення експертизи та до отримання висновку експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 23.07.2021 р.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 194/1293/19
Номер провадження № 2/194/52/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільного майна. Просить виділити позивачу в натурі належну їй 1/2 частку житлового будинку, з господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 , згідно варіанту №2 поділу вказаного житлового будинку за висновком судової будівельно-технічної експертизи; виділити їй в натурі 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:065:0116 загальна площа якої 0,1000 га, розташованої по АДРЕСА_1 , яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно варіанту №2 поділу вказаної земельної ділянки за висновком судової земельно-технічної експертизи; виділити їй в натурі 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:065:0115 загальна площа якої 0,0881 га, розташованої по АДРЕСА_1 , яка передана для ведення особистого селянського господарства, та належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно варіант у №2 поділу вказаної земельної ділянки за висновком судової земельно-технічної експертизи, стягнути судові витрати.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгялуд справи.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить 23 липня 2021 року розглядати справу без його участі.

Відповідач надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у санаторії.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В: Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільного майна, відкласти на 09-00 годину 05 серпня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 646/4701/21
Провадження №2-н/646/1247/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.07.21 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Білінська О.В.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" ___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Білінська О.В.
Cправа № 127/7585/21
Провадження № 2/127/1338/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областіу складі головуючого судді Дернової В.В. від 23.04.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

11.06.2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду відзив на позовну заяву.

07.07.2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заперечення на відповідь позивача з додатками.

19.07.2021 року представником позивача АТ КБ «Приватбанк» - Меркуловою В.В. на адресу суду надано відповідь на відзив.

З урахуванням змісту поданих відповідачем та представником позивача документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 15 вересня 2021 року о 12.00 год.

Визнати явку сторін позивача Акціонерного товариства «Приватбанк» та відповідача ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/1941/21
Провадження № 2/344/2043/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 липня 2021 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте представник позивача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення суду не заперечив.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від відповідача не надходив відзив на позов.

Жодних заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний виконавець Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
22.07.2021
Справа № 642/4710/21
Провадження № 2-н/642/989/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судових витрат.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Грінчук
Справа 431/3649/21
Провадження 2-о/431/1429/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 293, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту неприйняття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину - відкрити.

Призначити справу до розгляду на 18 серпня 2021 року на 09-00 годину в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: вул. Миру, 38, м. Старобільськ, Луганської області.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано в строк до 18.08.2021 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Провадження № 2-о/734/23/21 Справа № 734/801/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із заявою Козелецького геріатричного пансіонату, заінтересовані особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козелецької селищної ради, Орлівський психоневрологічний інтернат про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Із заявою про призначення опікуна у суд звернувся Козелецький геріатричний пансіонат, заінтересовані особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козелецької селищної ради, Орлівський психоневрологічний інтернат про призначення опікуна.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 293 і 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Козелецького геріатричного пансіонату, заінтересовані особи Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козелецької селищної ради, Орлівський психоневрологічний інтернат про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 07 квітня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт.Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Іванюк
Справа № 661/2830/21
Провадження № 2-н/661/172/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Н А К А З У Ю:
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу.
Суддя Н. В. Матвєєва
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 493/1610/20
Номер провадження 2/493/151/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.,

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Ольвія ЛТД», ОСОБА_2 , Балтської міської ради Одеської області, державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Мельник Т.І., за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кота Д.Г., про визнання незаконним та скасування рішення Балтської міської ради Одеської області, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 285, 259,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бузовського О.І. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Ольвія ЛТД», ОСОБА_2 , Балтської міської ради Одеської області, державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Мельник Т.І., за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кота Д.Г., про визнання незаконним та скасування рішення Балтської міської ради Одеської області, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ольвія ЛТД», ОСОБА_2 , Балтської міської ради Одеської області, державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Мельник Т.І., за участю третьої особи: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кота Д.Г., про визнання незаконним та скасування рішення Балтської міської ради Одеської області, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва, визнання недійсним договору купівлі-продажу та припинення права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 23.07.2021 року.

СУДДЯ
Справа № 361/5477/21
Провадження № 2/361/3102/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Універсал Банк (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 листопада 2021 року

10 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.