У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу №479/440/21 за заявою боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, постановленого Кривоозерським районним судом Миколаївської області від 10 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2004 року народження, ОСОБА_4 , 2005 року народження, ОСОБА_5 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2016 року народження, в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Посилаючись на те, що при постановленні судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення. Так, вважає, що підстав стягувати з нього як батька аліментів на утримання сина ОСОБА_3 немає, оскільки він проживає разом із ним, повністю знаходиться на його утриманні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити та скасувати судовий наказ від 10 червня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, надала заяву, відповідно до якої просила слухати справу за її відсутності, вимоги заяви не визнала.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року №4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із положення п.4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Положення п.7 даної Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2003 року, що підтверджено даними свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого повторно Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 28 липня 2020 року(а.с.5).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей:

- сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 04 лютого 2004 року(а.с.6);

- доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 15 лютого 2005 року(а.с.7);

- сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно Кривоозерським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 11 січня 2018 року(а.с.8);

- сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого виконавчим комітетом Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області 24 жовтня 2016 року(а.с.9).

10 червня 2021 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області за заявою ОСОБА_2 видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, тобто з 31 травня 2021 року і до повноліття дітей, та витрати по оплаті правової допомоги. В дохід держави стягнуто судовий збір. Судовий наказ направлено поштою стягувачу 25 червня 2021 року(а.с.25).

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що його син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває на його утриманні та проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 в його матері ОСОБА_6 , що підтверджено даними акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 03 червня 2021 року(а.с.11-12) та даними довідки, виданої Кривоозерською селищною радою Миколаївської області 04 червня 2021 року за вих.№1938(а.с.13). Крім того, ОСОБА_1 з 20 січня 2021 року по 24 травня 2021 року перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога Кривоозерської багатопрофільної лікарні, діагноз: багатоуламковий перелом с/3 - н/3 кісток лівої гомілки зі зміщенням. На даний час непрацездатний, продовжує лікування, що підтверджено даними довідки №264, виданої директором КНП "Кривоозерська БЛ" Зайченко В.П.(а.с.16).

Положеннями ч.8 ст.170 ЦПК України визначено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Вищевикладені обставини, суд розцінює як нововиявлені, в розумінні положень ст.423 ЦПК України, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючі особливий порядок розгляду таких заяв, вказані обставини не були предметом дослідження, ним не надавалась оцінка, тоді як вони впливають на висновки суду під час винесення судового наказу.

Суд враховує той факт, що при розгляді заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів ОСОБА_1 був позбавлений процесуальної можливості надати пояснення з приводу обставин, викладених у заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Оскільки у суді встановлено наявність нововиявлених обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а тому скасовує судовий наказ та відмовляє у його видачі.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 про її право на подачу позовної заяви про стягнення аліментів в порядку цивільного судочинства, згідно положень ст.184 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.170, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про перегляд судового наказу Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 червня 2021 року у справі №479/440/21.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :