Справа № 426/135/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

представників відповідача ОСОБА_1 адвоката Панасенка О.О., адвоката Мозгового О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 10 лютого 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання на 02 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року підготовче провадження по цивільній справі було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представники відповідача ОСОБА_1 адвокат Панасенко О.О., адвокат Мозговий О.О. у судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач ОСОБА_2 повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений телефонограмою (а.с. 134), у зв`язку з припиненням відправки судом поштової кореспонденції (а.с. 128-129).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання не повідомлений, у зв`язку з припиненням відправки судом поштової кореспонденції (а.с. 128-129).

Суд, вислухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Главою 7 ЦПК України, визначено порядок здійснення судових викликів та повідомлень.

Нормами статті 128 ЦПК України визначено, зокрема, що судові виклики здійснюються судовими повітками про виклик; судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка - повідомлення - завчасно.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України у спосіб, який забезпечує фіксацію повідомлення або виклику.

За змістом частини першої, другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач повторно не з`явився саме в судове засідання та позивач був належним чином повідомлений про час слухання справи.

У даному випадку позивач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України.

У справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Таким чином, вказані обставини свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представників відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не ґрунтується на законі, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представників відповідача ОСОБА_1 адвоката Панасенка Олексія Олександровича, адвоката Мозгового Олександра Олександровича про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 липня 2021 року.

Суддя Л.П. Бабічева