Дата документу 16.03.2021
ЄУ № 420/745/15-ц
Провадження №6/942/31/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача по справі № 420/745/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з АТ «Дельта Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Заява обґрунтована тим, що рішенням Новопсковського районного суду Луганської області по справі № 420/745/15-ц задоволено позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-12193-120911 від 12.09.2011. Рішення суду не виконане, заборгованість за кредитним договором не погашена.

19.12.2016 АТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір № 2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого АТ «Дельта Банк» відступив на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» право вимоги за договорами кредиту, в тому числі і за договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.03.2021 заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2021.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив справу розглянути без участі представника.

Заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень та оголошення на сайті Новопсковського районного суду Луганської області.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 07 липня 2015 року у справі № 420/745/15-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили 17.11.2020.

19 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір №2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги за кредитними договорами згідно Додатку № 1 до Договору, що підтверджується зазначеними даними про боржника ОСОБА_1 за номером 1884 у Додатку № 1 до Договору № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016.

Відповідно до п.2 Договору № 2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами Новий кредитор набуває усі права кредитора після підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі прав вимоги до цього Договору, який сторони домовилися підписати 23.12.2016, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору.

Згідно п. 4 Договору № 2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами сторони домовилися, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 7965245,82 грн.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 Договору № 2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами залишок гарантійного внеску, сплаченого Новим кредитором оператору електронного майданчика, через який надано найбільшу цінову пропозицію під час проведення електронних торгів ТОВ «Закупки.Пром.У.А» (далі-Оператор), до укладення цього Договору та перерахованого Оператором Банку у сумі 420347,54 грн., зараховується в рахунок оплати Новим кредитором Банку ціни відступлення за цим Договором. Грошові кошти у сумі, визначеній, як різниця між сумою, зазначеною у п.4 цього Договору, та сумою, зазначеною у п.4.1 цього Договору, у розмірі 7544898,28 грн. сплачується Новим кредитором Банку в день підписання даного Договору.

Відповідно до Акту приймання-передачі оригіналів документів від 21.12.2020 ПАТ «Дельта Банк» передав, а ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» прийняв заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області у справі № 420/745/15-ц від 07.07.2015 щодо позичальника ОСОБА_1 .

З платіжних доручень № № 19, 3369, 3368, 3367, 3366, 3365, 3363, 3362, 3361, 3360, 3359, 3358, 3364, 3357 від 19.12.2016 вбачається, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» сплатило АТ «Дельта Банк» ціну відступлення прав вимоги, згідно п.4 Договору № 2/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 19.12.2016 у загальному розмірі 7544898,28 грн.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, підставою для заміни сторони у справі, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників на сайті Міністерства юстиції України відсутні відомості щодо боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у рішенні суду, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача: Акціонерне товариство «Дельта Банк»,код , його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», , у справі ЄУ № 420/745/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Стеценко