Справа № 180/1967/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Тананайської Ю.А.

за участю секретаря Новоселецької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/1967/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади міста Марганець, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в обґрунтування позовних вимог вказавши на те, що їй, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 1/2 частина житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1 , яку вона отримала у спадок за законом, після померлої матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 1/4 частина житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1 належить її невістці ОСОБА_4 , яка отримала її у спадок за законом, після померлого чоловіка ОСОБА_5 (був її братом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки ДОКП "Марганецьке БТІ" №239 від 25.06.2020 року по 1/8 частини домоволодіння належали її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та її брату ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Про вказані обставини вона дізналась лише при оформленні спадщини, оскільки вважала, що житловий будинок належить її матері ОСОБА_3 повністю.

Згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 отримала у спадок за законом 1/4 частина житлового будинку після померлого чоловіка ОСОБА_5 , яка належала ОСОБА_5 на підставі Договору дарування від 27.04.1994 року (за вказаним договором свої 1/8 частки подарували ОСОБА_5 його баба ОСОБА_7 та дід ОСОБА_8 ).

На даний час 1/8 частка житлового будинку належить її померлій матері ОСОБА_3 та 1/8 частка житлового будинку належить її померлому братові ОСОБА_5 (всього 1/4) на підставі свідоцтва про права на спадщину №115 виданого Іультинською державною нотаріальною конторою 02.02.1977 року, однак оформити права на ці частки немає можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. На даний час у неї є лише не засвідчена копія зазначеного свідоцтва. Засобами електронного зв`язку вона звернулась до Іультинської державної нотаріальної контори (шо знаходиться в смт. Егвекінот Чукотського автономного округу Російської Федерації) з проханням надати дублікат оригіналу свідоцтва про права на спадщину № 115 , однак їй було повідомлено про необхідність оплати зазначеної послуги, оплату вона провести не може, оскільки наразі існує заборона на проведення безготівкових переказів в Російську Федерацію.

Вона позбавлена права оформити у встановленому порядку спадщину після смерті матері та брата (у вигляді 1/4 житлового будинку).

Вона постійно проживає в житловому будинку по АДРЕСА_1 з моменту народження (з ІНФОРМАЦІЯ_3), зареєстрована з 14.04.2005 року відповідно до запису в Будинковій книзі. В цьому будинку проживають її неповнолітні діти. З моменту смерті матері вона самостійно утримує будинок в належному стані, здійснює ремонти та сплачує комунальні послуги, тобто володіє та користується нерухомим майном більші десяти років.

Просить суд визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судовому засіданні не з`явилася, надала суду заяву, у якій просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні надала покази, що ОСОБА_1 вона знає з 2004 року, вона є колишньою дружиною її двоюрідного брата. За адресою: АДРЕСА_1 вона проживала зі своєю матір`ю, зараз проживає з двома дітьми. Позивачка одна користується будинком, сама його утримує.

Вислухавши свідка, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 2 вказаної статті передбачає, що ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф. та зареєстрованому у реєстрі за №942, спадкоємцем майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з Ѕ частки житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1. 1/2 частка будинку, який успадковується, належав померлій на праві особистої приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Іультинською державною нотаріальною конторою Чукотського нотаріального округу Магаданської області 02.02.1977 року, за реєстровим №121.

Згідно Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №61528096, виданого 03.09.2020 року приватним нотаріусом Дрябловою Н.Ф., зареєстровано видачу свідоцтва про право на спадщину, Спадкова справа №65950302, ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . Спадкове майно: Ѕ частки житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №222605316, сформованого 03.09.2020 року приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф., ОСОБА_1 є власником Ѕ частки житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 03.09.2020 року.

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф. та зареєстрованому у реєстрі за №654, спадкоємцем майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його Дружина ОСОБА_4 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з 1/4 частки житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1. 1/4 частка будинку, який успадковується, належав померлому на праві особистої приватної власності на підставі Договору дарування, посвідченого Марганецькою державною нотаріальною конторою 27.04.1994 року, за реєстровим №1842.

Згідно Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №60940191, виданого 15.07.2020 року приватним нотаріусом Дрябловою Н.Ф., зареєстровано видачу свідоцтва про право на спадщину, Спадкова справа №59283310, ОСОБА_4 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 . Спадкове майно: 1/4 частки житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №216453337, сформованого 15.07.2020 року приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дрябловою Н.Ф., ОСОБА_4 є власником 1/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.07.2020 року.

25 червня 2020 року ДОКП «Марганецьке БТІ» видано довідку, відповідно якої станом на 31.12.2012 року по 1/8 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належали ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , відповідно свідоцтва про право на спадщину №115 від 02.02.1977, виданого Іультинською державною нотаріальною конторою РФ. ОСОБА_3 мала у власності Ѕ частку, згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_2 від 02.02.1977, виданого Іультинською державною нотаріальною конторою РФ.

Відповідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 уклали шлюб 24 червня 1978 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 . Батьками її є ОСОБА_12 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що 14 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 .

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року по справі № 2-1033/11 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , про що 12 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 .

ОСОБА_4 звернулася до приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблової Н.Ф. за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на 3/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_3 , спадкоємцем якого є дружина ОСОБА_4 . Постановою від 15 липня 2020 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують право власності.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблової Н.Ф. за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на 5/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_3 , спадкоємцем якої є дочка ОСОБА_1 . Постановою від 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/ 8 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Висновком про вартість майна суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_15 встановлено, що ринкова вартість будинку АДРЕСА_1 становить 129200,00 грн.

Позивачем ОСОБА_1 надано суду докази щодо користування комунальними послугами у будинку АДРЕСА_1 . Так, відповідно довідки №139, виданої ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 30.11.2020 року, виданої ОСОБА_1 , заборгованість за користування природним газом відсутня. Також відповідно договору №0212028 про користування електричною енергією від 28 лютого 2018 року, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: будинок АДРЕСА_1 . Відповідно договору №5-1-1 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 11.02.2012 року, ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Отже, вивчивши докази, надані позивачем, суд встановив, що ОСОБА_1 відкрито володіє та користується будинком з 2007 року, після смерті матері, утримує його в належному стані, сплачує комунальні послуги, більше тринадцяти років.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.1 ст.344 ЦК України).

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Враховуючи положення ст.ст.335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Виходячи зі змісту статей 335 і 344 ЦК, взяття безхазяйної нерухомої речі на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вона розміщена, і наступна відмова суду в переданні цієї нерухомої речі у комунальну власність не є необхідною умовою для набуття права власності на цей об`єкт третіми особами за набувальною давністю.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Зміст частини першої статті 344 ЦК України передбачає, що відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач в суді довів належними та допустимими доказами добросовісність заволодіння, відкритість, безперервність володіння і користування ј частини будинку АДРЕСА_1 більше тринадцяти років.

Визнання права власності ОСОБА_1 за набувальною давністю не суперечитиме закону і не порушить права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, і є всі законні підстави для визнання права власності за набувальною давністю за позивачем.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 80, 81, ч.2 ст. 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарчими будівлями АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16 березня 2021 року.

Позивач - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_7 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач - територіальна громада міста Марганець, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, адреса: Дніпропетровська область, місто Марганець, вул. Єдності, 29-а.

Суддя: Ю. А. Тананайська