Справа № 758/6692/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 рокум. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Поповича Павла Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Поповича П.О. звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом доТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

21.07.2021 від представника позивача адвоката Поповича П.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 26.07.2021 в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Подільського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До заяви не додані докази направлення відповідної заяви іншим учасникам справи.

Ураховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Поповича П.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 12, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Поповича Павла Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Д.В. Петров