Справа № 2-2491/08
УХВАЛА

іменем України

21.07.2021 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява мотивована тим, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 17.03.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Як зазначається у поданій заяві, виконавчий лист у 2008 році було передано на виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра за місцем проживання боржника ОСОБА_2 , до теперішнього часу рішення суду не виконано та з`ясувалося, що станом на 12.07.2021 згідно листа начальника амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченка С.І. виконавчий лист по справі 2-2491/08 було втрачено, у зв`язку з чим заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Розглянув заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 17.03.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набрало законної сили 18.04.2008 р.

14 травня 2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист для пред`явлення його до примусового виконання, який було отримано заявником (позивачем ОСОБА_1 ) на руки, що підтверджується відповідною відміткою стягувача на заяві про видачу виконавчого листа (а.с. 17).

20.05.2009 р. державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Бобро Ю.В. було відкрито виконавче провадження №12879819 з примусового виконання виконавчого листа №2-2491 від 14.05.2009 р.

Як встановлено судом на підставі листа-відповіді Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за №1341 від 08.07.2021 р., при передачі виконавчого провадження №12879819 від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби згідно розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження №12879819 відсутній оригінал виконавчого документа №2-2491, про що складено відповідний акт від 23.12.2020 р., тобто було встановлено, що виконавчий документ було втрачено.

Відповідно норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд) гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Враховуючи, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2008 року залишається не виконаним, доводи, на які посилається заявник, як на підставу втрати виконавчого листа, є такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду поданої стягувачем заяви, у зв`язку з чим заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, 431, 433 ЦПК України, пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) дублікат виконавчого листа №2-2491 від 14 травня 2009 року про стягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 17.03.2008 року до досягнення дитиною повноліття.

Дата підписання ухвали 26.07.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї