overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2091/21 Провадження № 2/636/1323/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 липня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви КП «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

20 травня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, які подалі були усунуті. У зазначеній в ухвалі строк.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 84 128,175-177,187,190,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву КП «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити підготовче судове засідання на 11-30 годину 05 жовтня 2021 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначеніст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.В.Карімов
Справа № 191/1275/17
Провадження № 2-п/191/25/21
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 року по справі № 191/1275/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 року по справі № 191/1275/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яким стягнуто з нього, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

Заявник з даним судовим рішенням не погоджується, оскільки не був обізнаний про те, що у суді розглядається зазначена справ, жодного разу не був повідомлений про час і місце судових засідань, а отже був позбавлений можливості скористатися правами, що надані відповідачеві. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду від 03.07.2017 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Згідно ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.286 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 року по справі № 191/1275/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2021 року на 10 годину 15 хвилин.

Направити сторонам копію зазначеної ухвали, та позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 297/2645/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської областіМихайлишин В. М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 16.12.2020 року у справі № 297/2645/20 за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення на користь товариства заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу від 16 грудня 2020 року по справі № 297/2645/20.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв`язку з повним погашенням заборгованості за оплату з розподілу природного газу.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 297/2645/20, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненнюбез її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заява про скасування судового наказу не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника або номер і серію паспорта громадянина України. Крім того, в порушення п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

У зв`язку з наведеним, оскільки заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 16.12.2020 року у справі № 297/2645/20 за заявою про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення на користь товариства заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлишин В. М.
Провадження № 22-ц/4808/884/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

за участю секретаря Єлісевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., постановлену 10 березня 2021 року в м. Івано-Франківську,у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду від 10 березня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Провадження №6/359/261/2021
Справа №2-2874/11
УХВАЛА

23 липня 2021 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення їх до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Файненс Компані» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення їх до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_2

22 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021 року №611, на всій території України продовжено дію карантину до 31 серпня 2021 року.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні щодо неможливості прибуття представника заявника до м. Борисполя для забезпечення участі у судовому засіданні.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 9 годину 45 хвилин 10 серпня 2021 року здійснити за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог до відповідача про визнання кредитного договору № 3 від 25.11.2014, укладеного між АТ «Банк «Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 , недійсним, чітко не вказано підстав для визнання кредитного договору недійсним та не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 461/6062/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., отримавши позовну заяву керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова (адреса: 79005, м.Львів, вул. Богомольця, 9, ідентифікаційний код 02910031) в інтересах держави в особі Львівської міської ради (адреса: 79006, м.Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код 04055896) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування до місцевого бюджету м.Львова витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування до місцевого бюджету м.Львова витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, з підстав викладених у фабулі позову.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова (адреса: 79005, м.Львів, вул. Богомольця, 9, ідентифікаційний код 02910031) в інтересах держави в особі Львівської міської ради (адреса: 79006, м.Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код 04055896) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування до місцевого бюджету м.Львова витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 08 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.07.2021 рокуСправа № 236/2695/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.В. Сердюк
465/8030/14-ц
2/465/121/21
У Х В А Л А

судового засідання

21.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Чапля В. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Реєстраційна служба Головного Управління юстиції у Львівській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу 1/4 частки квартири, 1/4 частки нежитлового приміщення та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 189, 196, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача щодо призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Реєстраційна служба Головного Управління юстиції у Львівській області про визнання дійсним договору купівлі-продажу 1/4 частки квартири, 1/4 частки нежитлового приміщення та визнання права власності відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Марків
Справа № 214/2549/20
2/214/1125/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. дослідивши матеріали цивільної справи №214/2549/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року cправу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження закрито ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2021 року та справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

21 липня 2021 року позивачем надано клопотання та квитанція про сплату судового збору на виконання ухвалу суду про залишення позову без руху.

Виходячи з матеріалів справи,необхідність повторно проводити підготовче засідання відсутня. Справа перебуває в провадження з 13.04.2020 року і на думку судді, у сторін було більш ніж достатньо часу для подання своїх доказів.

Таким чином, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментівслід призначити до розгляду по суті.

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 214/2549/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів - до розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 30.09.2021 року о 09.00 год. в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі Дніпропетровській області в залі судового засідання № 6

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Гринь
Провадження № 2/127/2775/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Шаміної Ю.А., розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) осіб.

Разом з тим, в ухвалі суду виявлено технічну описку, яка підлягає виправленню.

Так, під час виготовлення відповідного процесуального документу по тексту ухвали було невірно зазначено прізвище позивачки, що підлягає виправленню, як технічна описка шляхом внесення відповідних змін по тексту рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року в цивільній справі №127/16608/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, а саме по тексту даної ухвали правильно зазначити прізвище позивачки « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2021 року в цивільній справі №127/16608/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна