Провадження №6/447/32/21
Справа №447/2270/21
У Х В А Л А

21.07.2021 м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді- Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України, -

з участю приватного виконавця- Ільчишин Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , з покликанням на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 64945263 з примусового виконання виконавчого листа № 447/373/17, виданого 06.03.2018 Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 120000 гривень майнової шкоди. Боржникдобровільно рішення суду не виконує.

Зважаючи на ухилення боржника від виконання зобов`язання, несплату боржником боргу, відсутність коштів на рахунках в банку, неявку боржника на виклики виконавця, без зазначення причин неявки, приватний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Приватний виконавець в судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції, подання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що всі вказані у поданні обставини підтверджуються наданими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, сторони та інші заінтересовані особи про розгляд подання не повідомлялись.

Суд, розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги приватного виконавця, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання, вважає, що таке слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. перебуває виконавче провадження № 64945263 з примусового виконання виконавчого листа № 447/373/17, виданого 06.03.2018 Миколаївським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 120000 грн. майнової шкоди.

25.03.2021 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано боржнику для виконання, яка отримана ним

27.03.2021.

26.03.2021 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника , та скеровано в банки України для виявлення рахунків боржника-фізичної особи.

Відповідно до відповідей, наданих банками АТ « Універсал Банк», АТ « Оксі Банк»,АТ» ТАС комбанк»,ПАТ АКБ « Індустріалбанк»,ПАТ « Банк Восток», АТ « ПроКредит Банк», АТ « Сбербанк»,АТ АКБ «Львів» АТ « Банк» Український Капітал»,АТ « Банк Альянс», АТ « ОТП Банк»,АТКБ « Глобус»,ПАТ « МТББанк»,АТ АКБ» Конкорд»,АТ «Банк Кредит Дніпро», АТ « Банк інвестицій та заощаджень» АБ» Південний»,АТ « Мегабанк»,АТ « правекс Банк», АТ « акцент- Банк», АТ « Райффайзен Банк Аваль», АТ « Кредобанк»,АТ» Ощадбанк», АТ «Альфа Банк», АТ « Креді Агріколь Банк», АБ « Укргазбанк» відкриті рахунки на ім`я боржника відсутні.

Як вбачається з відповіді АТ КБ «ПриватБанк» арешт на рахунок боржника накладено, однак коштів недостатньо для виконання постанови , адже залишок на рахунку становить 11,86 грн.

Відповідно до відповіді ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 12.04.2021, станом на 01.01.2013 земельних ділянок у власності боржника - ОСОБА_1 на території області не зареєстровано.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником - ОСОБА_1 не зареєстроване нерухоме майно на праві власності.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи боржник - ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Як вбачається з відповіді на запит щодо перетину боржником державного кордону, ОСОБА_1 протягом 2018-2021 років неодноразово перетинав кордон України.

Відповідно до відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду закордон серії НОМЕР_1 , виданий 25.10.2011 органом -4611.

Як вбачається з матеріалів подання, приватним виконавцем неодноразово надсилались рекомендовані листи про виклик, однак боржник не з`являвся, жодних усних чи письмових пояснень щодо своєї явки не надавав.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1- 9 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Заборона виїзду за кордон - є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлення порядку розв`язання спорів у цій сфері регулює Закон України від 21.01.1994 «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Зокрема відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що маючи невиконанні зобов`язання боржник ОСОБА_1 умисно та свідомо ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, що є підставою для застосування до боржника тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 263, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 447/373/17, виданим 06.03.2018 Миколаївським районним судом Львівської області.

На підставі частини 5 статті 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суддя Друзюк М. М.