overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1647/21
Провадження №2/367/3802/2021
УХВАЛА

29 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування заборони, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування заборони.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено до підготовчого засідання.

29 червня 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просить з метою встановлення та/або підтвердження інформації щодо підстав накладення заборони від 23 червня 2004 року на майно ОСОБА_1 , витребувати від Ірпінської міської державної нотаріальної контори матеріали щодо обтяження за реєстровим номером 39012. З метою встановлення та/або підтвердження інформації щодо підстави накладення заборони від 23 червня 2004 року на майно ОСОБА_1 , витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву матеріали щодо обтяження за реєстровим номером 39012.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтованим та приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати від Ірпінської міської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких накладено обтяження за реєстровим номером 39012, 23.06.2004 16:07:28, об`єкт обтяження: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії матеріалів на підставі яких Ірпінською державною нотаріальною конторою здійснено обтяження за реєстровим номером 39012, 23.06.2004 16:07:28, об`єкт обтяження: АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про скасування заборони на 23 вересня 2021 року на 16 годину 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 686/7198/21
Провадження № 2/686/3410/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 21 листопада 2017 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 син - ОСОБА_4 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 листопада 2017 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (актовий запис № 3269), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

30.06.2021
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

20 липня 2021 року м. Харків

Справа № 621/2576/19

Провадження № 22-ц/818/5107/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про захист прав споживача, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 червня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25 червня 2021 року, повний текст якого складено 5 липня 2021 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 9 липня 2021 року через канцелярію районного суду Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 360, 361, 369 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про захист прав споживача, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 червня 2021 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа №333/1949/16-ц
Провадження №6/333/244/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі №333/1949/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі №333/1949/16-ц.

Заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду, не вбачається.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому листі по цивільній справі №333/1949/16-ц та призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 15-30 годину 22 липня 2021 року у приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, 7.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7650/21 Справа № 202/7689/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

19 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/831/21

провадження № 22-ц/4809/1252/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2021, яким частково задоволено її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у порядку та в розмірі визначеному законом.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.05.2021.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 05.08. 2021 .

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.Л. Карпенко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2021 рокуСправа № 322/268/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., при вирішенні питання про відкриття провадженні у справі розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням органу державної влади,

встановив:

до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.04.2021 було повернуто позивачам позовну заява разом з доданими до неї документами та копіями для відповідачів на 174 аркушах, оригінал квитанції про сплату судового збору на 2 аркушах. Вказана ухвала була оскаржена позивачами в апеляційному порядку.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 07.04.2021 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Враховуючи те, що після постановлення ухвали про повернення позовної заяви від 07.04.2021 позивачам разом із позовною заявою були повернуті усі додані до неї документи, для вирішення питання про відкриття провадження позивачам необхідно надати суду вказані документи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

зобов`язати позивачів, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , надати суду позовну заява разом з доданими до неї документами та копіями для відповідачів на 174 аркушах, оригінал про сплату судового збору на 2 аркушах, для вирішення питання про відкриття провадження у справі та направленням документів відповідачам.

Встановити позивачам строк для виконання вказаної ухвали суду трьохденний строк з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.О. Губанов
справа № 489/4546/21
провадження №2-н/489/1201/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
(Вступна та резолютивна частини)
"20" липня 2021 р. Справа № 2-23/2008
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.
при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.
представника відповідачів ОСОБА_1 ,
ДНЗ «Хоростківський професійний
сільськогосподарський ліцей»,
третьої особи, яка не заявляє
щодо предмета спору ОСОБА_2 -
адвоката Печінки П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин заяву позивачки ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо повернення зайво сплачених судових витрат за проведення експертизи , -
Заяву позивачки ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного навчального закладу «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди як компенсацію за втрачене майно та моральної шкоди задовольнити частково.
Ухвалити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути з державного навчального закладу «Хоростківський професійний сільськогосподарський ліцей» (м.Хоростків, вул.Князя Володимира, 21-а, Чортківського ( Гусятинського ) району в користь ОСОБА_3 (зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ):
-25,00 ( двадцять п`ять ) гривень судового збору;
-918,39 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень 39 коп. судових витрат, пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи.
-7.50 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В решті вимог позивачки ОСОБА_3 - відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Вуйка Віктор Анатолійович (місцезнаходження 73000, м.Херсон, бульвар Мирний, 4) заінтересована особа: ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Вуйка Віктор Анатолійович (місцезнаходження 73000, м.Херсон, бульвар Мирний, 4) заінтересована особа: ОСОБА_2 , Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2021 року о 11-55 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м.Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань № 504).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войцеховська Я.В.
Провадження № 2/369/3681/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позивач ОСОБА_1 27 травня 2021 року на 09 годин 15 хвилин в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Позивач ОСОБА_3 20 липня 2021 року о 15 год. 30 хв. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність його в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук