Номер провадження 6/225/122/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5317/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

представника заінтересованої особи Стрикаль О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (03035 м.Київ, вул. Сурікова,3 ), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (юридична адреса: 01033 м.Київ, вул. Щорса 36-б; місцезнаходження уповноваженої особи на здійснення ліквідації: м.Київ, бульвар Дружби Народів,38 ); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №225/5317/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дзержинським міським судом Донецької області 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду на 23.03.2020 року.

22.03.2021 року від представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про витебування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» для огляду у судовому засіданні оригіналів долучених до заяви документів.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в тксті заяви про заміну стягувача правонаступником просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились з невідомої суду причини, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про витебування доказів.

Дослідив матеріали справи, вислухав представника заінтересованої особи, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене вище, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клпотання представника заінтересованої особи та витребування у заявника оригіналу чи/або нотаріально засвідченої копії :

- Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-07-13-000006-b;

- Договору 2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16.09.2020 року;

-Додатку № 1 до Договору № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16.09.2020 року (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами);

- Додатку № 2 до Договору №2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16.09.2020 року (Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора);

- Акту приймання - передачі прав вимоги до Договору 2305/К/1 від 16.09.2020 року про відступлення права вимоги;

- Платіжного доручення № 104 від 26 серпня 2020 року.

Окрім того, відповідно до ст. 213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За результатами судового засідання, з метою надання часу для виконання ухвали суду про витребування доказів, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд доходить висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні.

Також, суд вважає необхідним попередити заявника про передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України наслідки невиконання ухвали суду щодо витребування доказів без поважних причин.

З огляду на викладене вище, керуючись ч. 6 ст. 95, ч. 7 ст. 81, ст.213 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10.00 год. 22 квітня 2021 року.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (03035 м.Київ, вул. Сурікова, 3, ) оригінали чи/або нотаріально засвідчені копії:

- Протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-07-13-000006-b;

- Договору 2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16.09.2020 року;

-Додатку № 1 до Договору № 2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16.09.2020 року (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами);

- Додатку № 2 до Договору №2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16.09.2020 року (Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора);

- Акту приймання - передачі прав вимоги до Договору 2305/К/1 від 16.09.2020 року про відступлення права вимоги;

- Платіжного доручення № 104 від 26 серпня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :