Справа № 661/1331/21
Провадження № 2-п/661/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка заяву адвоката Ярової Світлани Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Адвокат Ярова С.В. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 08 липня 2021 року ОСОБА_1 з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень дізнався про те, що заочним рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.06.2021р. з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 25.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Адвокат Ярова С.В. також зазначила, що відповідач судових повісток про виклик у судове засідання не отримував, був повідомлений про розгляд справи по телефону, проте не міг з`явитись у судове засідання з поважних причин, а також вказала, що він не погоджується із позовними вимогами, про що приєднав до матеріалів заяви відповідні докази.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 287 ЦПК України)

Суд вважає можливим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи, ОСОБА_1 судові повістки особисто не отримував, поштові повідомлення про їх вручення в матеріалах справи відсутні.

З довідки від 09.07.2021р., наданої директором ТОВ «БУДМАК», вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору підряду з фізичною особою № 3 від 01.04.2021 року надавав ТОВ «БУДМАК» послуги різноробочого перебував на будівництві об`єкта «реконструкція та поточний ремонт гімназії № 6» за адресою АДРЕСА_1 у період з 01.04.2021 року по 28.05.2021 року, а також на підставі договору підряду з фізичною особою № 21 від 02.06.2021 року на будівництві за адресою Херсонська область, Нижньосірогозький район, с. Новоолександрівка у період з 02.06.2021 року по 20.06.2021 року.

Таким чином, суд вважає поважними причини неявки відповідача у судові засідання, оскільки, як вбачається із відповідної довідки, він був на роботі в іншому місті увесь період часу, коли справа розглядалась судом, та не був належним чином повідомлений про її розгляд.

Із заявою про перегляд заочного рішення заявник звернувся 16.07.2021 року, тобто, у строк, визначений законодавством, оскільки про існування заочного рішення дізнався з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 08 липня 2021 року, окрім того, доводи, які зазначає адвокат Ярова С.В. у заяві про перегляд заочного рішення, можуть мати правове значення для вирішення справи по суті.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.06.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області на 16.09.2021 року о 09:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко