Справа № 209/823/21
Провадження № 2/209/716/21
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Міханько К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд звільнити його від сплати аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2012 року по цивільній справі №2-1198/3991/2012 та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 18 липня 2012 року по цивільній справі 2-1198/3991/2012.

На обґрунтування позову зазначено, що з відповідачкою по справі він перебував у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Сімейно-шлюбні відносини у 2012 році між ними погіршились, деякий час мешкали окремо і відповідачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання доньки. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2012 року з нього на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Але, так як вони поновили сімейні відносини майже одразу після винесення рішення про стягнення аліментів, то до виконавчої служби відповідачка не зверталась, пояснивши йому, що виконавчий лист знищила. Однак, в листопаді 2015 року сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені, а 25 березня 2016 року рішенням Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шлюб між ними було розірвано і ОСОБА_2 повторно звернулась до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , яка залишилась проживати разом з матір`ю.

29 березня 2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено рішення про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення дитиною повноліття (справа №209/490/16-ц).

Згідно виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року, було відкрито виконавче провадження по стягненню з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В 2018 році вони з відповідачкою зробили спробу поновити сімейно-шлюбні відносини і чотири місяці проживали разом. В цей час відповідачка звернулась до виконавчої служби із заявою про припинення стягнення аліментів з мене. І хоча їх сім`я припинила своє існування, але відповідачка не поновила стягнення аліментів у виконавчій службі, так як він в добровільному порядку платив аліменти після невдалої спроби поновлення сімейних відносин.

Після остаточного припинення сімейних відносин, відповідачка зайнялась влаштуванням свого особистого життя, виховання дитини вже не стало пріоритетним, донька все частіше стала скаржитись на те, що мати не надає їй належної уваги, залишає її на ніч одну, приводить додому чужих чоловіків і вона дуже їх боїться.

Весь цей час він займався вихованням доньки, постійно спілкувався з нею, в школі цікавився її навчанням, купував їй одяг та необхідні речі для занять, постійно возив на корекційні процедури в «Клініку зору».

З січня 2020 року дончка постійно проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходиться на його повному матеріальному утриманні, у зв`язку з чим він звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей КМР, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, припинення стягнення аліментів з батька та стягнення аліментів з матері. Із зустрічним позовом до нього звернулась відповідачка.

Так як на час звернення до суду йому було відомо тільки про існування виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання доньки, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року по цивільній справі №209/490/16-ц, то він просив виконавчий лист, виданий згідно зазначеного рішення, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року позов був задоволений у повному обсязі, а саме: визначено місце проживання доньки з ним, припинено стягнення аліментів з нього на утримання доньки, визнано виконавчий лист, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з нього аліментів, таким, що не підлягає виконанню, стягнуто аліменти з відповідачки на утримання неповнолітньої дитини на його користь. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

На рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, і на теперішній час цивільна справа знаходиться на розгляді у Дніпровському апеляційному суді.

У березні 2021 року з повідомлення державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) йому стало відомо про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом по цивільній справі №2-1198/3991/12 за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він отримав в Дніпровському відділі ДВС Кам`янське Постанову про відкриття виконавчого провадження від 19 січня 2021 року по виконавчому листу 2-1198/3991/2012, виданому 18 липня 2012 року.

Тобто, через три дні після винесення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області рішення про визначення місця проживання доньки зі ним, відповідачка звернулась до Дніпровського відділу ВДВС із виконавчим листом, виданим згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 червня 2012 року про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в той час, як припинено стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 за рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2016 року. У зв`язку з цим він звернувся до суду з позовом для захисту своїх прав.

02.07.2019 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлений позов, посилаючись на те, що на даний момент дочка проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Надав пояснення аналогічні обґрунтуванню позову просив суд задовольнити його вимоги.

Відповідач у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що з 16.08.2008 року по 25.03.2016 року сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (а.с. 11, 13).

Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12).

20.06.2012 року рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (а.с.14) з позивача на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, а 18.07.2012 року відповідачці був виданий виконавчий лист (а.с. 15).

19.01.2021 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1198/3991/12, виданим 18.07.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська (а.с. 26).

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору, однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом.

Позивачем не надано доказів у справі про фактичне проживання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з ним.

Суд не приймає у якості доказу на підтвердження місця проживання дитини разом з позивачем рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15.01.2021 року, оскільки воно не набрало законної сили, оскаржується у Дніпровському апеляційному суді.

Тому доводи позивача, що він проживає разом з дочкою, повністю її утримує не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, судовий збір, сплачений позивачем, не підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 76, 133, 141, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) про звільнення від сплати аліментів на неповнолітню дитину та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик