Справа № 201/4899/21
Провадження № 2/201/2387/2021
У Х В А Л А

21 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17.05.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя (автомобіля).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 04.06.2021р. було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№ 32).

21.07.2021р. сторони дійшли згоди щодо добровільної виплати відповідачем вартості Ѕ частини автомобіля, а також понесених позивачкою судових витрат по оплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачем 21.07.2021р. було добровільно сплачено позивачці сума компенсації за автомобіль, який подружжям було придбано в період шлюбу, а потім відповідачем відчужено 06.07.2021р. без згоди колишньої дружини, в загальному розмірі 50 000грн. В цю суму увійшла, як компенсація Ѕ частини проданого автомобіля (яка влаштувала позивачку), так і компенсація судових витрат понесених ОСОБА_1 (яка також влаштувала позивачку).

Позивачка 21.07.2021р. надала суду розписку про отримання від відповідача грошових коштів 50 000грн. (40 000грн. готівкою та 10 000грн. шляхом перерахування на картку) (а.с. № 43).

Позивачка також 21.07.2021р. своєю заявою просила прийняти її відмову від позову, наслідки якої їй зрозумілі, також просила постановити відповідну ухвалу в судовому засіданні 21.07.2021р. за її відсутності та без технічної фіксації судового процесу (а.с. № 36).

Відповідач 21.07.2021р. надав суду заяву, в якій також просив прийняту відмову позивачки від позову та закрити провадження у справи, розглянути це процесуальне питання за його відсутності та без технічної фіксації судового процесу (а.с. № 40).

За таких обставин, на підставі ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання 21.07.2021р. відбувалося за відсутності обох сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог від 21.07.2021р., документами, які підтверджують розрахунки між сторонами 21.07.2021р. щодо мирного врегулювання спору (розписка та роздруківка руху коштів, яка отримана з програми «Приват-24» - а.с. № 37, 43), вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

При прийнятті такого рішення судом враховано і те, що наслідки відмови від позовних вимог та закриття провадження у справі (ч.2 ст. 256 ЦПК України) позивачці відомі, про що вона окремо зазначила по тексту заяви до суду від 21.07.2021р.

При постановленні цієї ухвали суд не вирішує питання судових витрат, які понесла позивачка по оплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу, оскільки сума компенсації, яку отримала в суді позивачка від відповідача охопила і судові витрати ОСОБА_1 , про що свідчить її заява від 21.07.2021р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.