Справа № 209/3711/20
Провадження № 2/209/168/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 березня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 22981,10 грн. за кредитним договором б/н від 22.08.2008 року та судові витрати.

На обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 22.08.2008 року, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" і "Тарифами Банку", складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався умовами договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач зобов`язалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, відповідач свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань відповідач станом на 28.10.2020 року, має заборгованість в розмірі 22981,10, яка складається з наступного: 18376,04 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4605,06 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку, не заперечував проти заочного розгляду справи. Також, до позовної заяви представником позивача додано заяву про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив на позовну заяву.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.08.2008 рокуАТ КБ "ПриватБанк", укладено кредитний договір з відповідачем ОСОБА_1 шляхом підписання нею Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, на підставі цього відповідачу було надано платіжну кредитну картку із встановленим кредитним лімітом з подальшим зміненням банком суми ліміту (а.с. 16-27).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява та Тарифи Банку складають між нею та банком кредитний договір.

Згідно з Витягом з Тарифів обслуговування кредитної картки "Універсальна", (а.с. 17), відповідач погодилася на запропоновані банком умови кредитування, зокрема про те, що:

- базова відсоткова ставка в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості на основі розрахунку 360 днів на рік 3,0 %;

- обов`язковий щомісячний платіж - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості;

- строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця наступного за звітним;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) - базова відсоткова ставка, що нараховується за кожен день прострочення, а пеня (2) - 1% від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць;

- штраф за порушення строків платежів = 250 грн. + 5% від суми позову.

Станом на 28.10.2020 року, відповідач має заборгованість в розмірі 22981,10, яка складається з наступного: 18376,04 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4605,06 грн. - заборгованість за простроченими відсотками., що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірено судом (а.с 5-13).

У відповідності до виписки по рахунку (а.с. 37-46), відповідач активно користувався грошовими коштами на кредитних картках АТ КБ "Приватбанк" у період 2008-2019 рр.

Згідно з Довідками використання відповідачем кредитних карт і лімітів АТ КБ "Приватбанк", (а.с. 14,15), відповідач активно користувалася кредитною карткою позивача до 20.03.2019 року, строк дії кредитної карти спливає у серпні 2022 року.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача. на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором у повному обсязі. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280- 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", , юридична адреса: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001, адреса для листування: вулиця Набережна Перемоги будинок 50, місто Дніпро, 49094, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , заборгованість за кредитним договором б/н від 22.08.2008 року в розмірі 22981 (двадцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 10 копійок, яка складається з наступного:18376,04 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4605,06 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 18 березня 2021 року.

Суддя Я.В. Замкова