РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/243/21
Провадження № 2/941/202/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи це тим, що 10.03.2012 року позивачка ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 фактично уклала договір купівлі-продажу гаража за адресою АДРЕСА_1 . Того ж дня, ОСОБА_3 надав позивачці розписку від 10.03.2012 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США в рахунок оплати за придбаний нею гараж по АДРЕСА_1 , при цьому продавець зобов`язувався оформити нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу після підготовки кадастрового номера земельної ділянки під гаражем. Однак, ОСОБА_3 до цього часу своє зобов`язання не виконав, документи не підготував та крім цього взагалі виїхав за межі Петрівського району, що підтверджується інформацією № 01-21/431/3 від 18.02.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 на території Петрівської селищної ради, по обліку не значиться. Враховуючи, що при укладанні було дотримано всіх істотних умов договору купівлі-продажу гаража та у зв`язку неможливістю його нотаріального посвідчення, представник позивача вимушений звернутись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, проте письмовими заявами прохали суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання теж не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив.

Суд, дослідивши документи справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.03.2012 року позивачка ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з ОСОБА_3 фактично уклала договір купівлі-продажу гаража за адресою АДРЕСА_1 . Того ж дня, ОСОБА_3 надав позивачці розписку від 10.03.2012 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США в рахунок оплати за придбаний нею гараж по АДРЕСА_1 , при цьому продавець зобов`язувався оформити нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу після підготовки кадастрового номера земельної ділянки під гаражем (а.с.10). ,

З реєстраційного посвідчення гаража від 03.02.1995 року вбачається, що він знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 , на підставі рішення виконкому Петрівської селищної ради за № 13 від 06.01.1995 року та записано в реєстрову книгу № 13 за реєстровим № 65 (а.с.7).

Відповідно до розпорядження Петрівського селищного голови № 11 від 20.02.2016 року, вулицю Ілліча, перейменовано на вулицю Центральну.

Однак, ОСОБА_3 своє зобов`язання не виконав, документи не підготував та виїхав за межі Петрівського району, що підтверджується інформацією № 01-21/431/3 від 18.02.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 на території Петрівської селищної ради, по обліку не значиться (а.с.11).

Положенням ч. 1 ст. 203 ЦК України передбачено, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується розпискою, з якої вбачається, що ОСОБА_3 в повній мірі отримав кошти за придбаний гараж, при цьому передав ключі від нього ОСОБА_1 , яким позивачка користується до цього часу. Оригінали документів також знаходяться в позивачки, що підтверджує факт повного виконання договору купівлі-продажу гаража та фактичне ухилення відповідача від укладання нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Частина друга цієї ж статті встановлює, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У частині 1 статті 334 ЦК України вказано, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно з ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного та враховуючи те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання договору, а також те, що невідоме місце перебування власника гаража - ОСОБА_3 , змушує позивачку звернутись до суду про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно до Петрівської селищної ради, як органу, що може визнавати за собою право власності на безхазяйне майно, в якого відсутній власник, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 220, 328, 334, 392 ЦК України.

Керуючись ст.ст.213,214,215 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу гаража, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , укладений 10.03.2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 17 березня 2021 року.

Суддя С. І. Колесник