overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.07.2021 Справа № 756/4922/21
Унікальний номер 756/4922/21
Номер провадження 2/756/3995/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Шролик І.С.,
секретар судового засідання- Михнюк В.М.,
за участю представника позивача - Подольського А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Державної Іпотечної Установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Позовну заяву Державної Іпотечної Установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», у межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною шляхом проведення незалежної експертної оцінки відповідним суб?єктом оціночної діяльності, встановивши їх початкову ціну продажу в сумі 480 255, 00 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Державною Іпотечною Установою за Кредитним договором № 25-08-И/30 в сумі 645 533,38 грн., з яких: сума основного боргу - 393 189,03 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 252 344, 35 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено до 26 липня 2021 року
Суддя І.С. Шролик
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/3728/20

Провадження № 22-ц/4815/1255/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М ,

суддів : Боймиструка С.В.

Гордійчук С.О.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 01 червня 2021 року до розгляду на 14 грудня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.
Справа № 754/4355/21
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вище зазначена позовна заява.

Вказаний позов підлягає залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме не підписаний позивачем, та до нього не додано додатків про які вказує позивач, а саме вироку Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.2021.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи вказане, позивачам необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог ч. 2 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 23.03.2021.

Суддя О.Б. Саламон
Справа № 526/1637/21
Провадження № 2-о/526/43/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

адвоката Хоруженка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/1637/21

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гадяцький РВ ДРАЦС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

з участю заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гадяцький РВ ДРАЦС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та її онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання - с. Мала Обухівка Миргородського району, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Гадяцький РВ ДРАЦС Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Суми), місцезнаходження - вул. Полтавська, 13 м. Гадяч, .

Повний текст рішення буде складено 30 липня 2021 року

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 487/2678/21
Провадження № 2-н/487/633/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернулися до суді із заявою про видачу судового наказу, якою просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на їх користь борг за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 14 374,68 грн., посилаючись на порушення боржником вимоги ст. 526 ЦК України, тобто не виконання належним чином зобов`язання відповідно до умов договору. Окрім того, просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на їх користь витрати на сплаті судового збору в сумі 227,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Відповідно до ч.5ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 28.05.2021 року за вх. №17098, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

У відповідність до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст.165, ч.1 ст.166, 353 ЦПК, України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 346/2134/21
Провадження № 2/346/1167/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 рокум. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа. Сторони в судове засідання не з`явились. До суду попередньо надійшли заява позивача про розгляд справи за відсутності позивача, та клопотання позивача про закриття провадження в частині відповідача ОСОБА_2 у зв`язку із смертю, а також долучено копію свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Також до суду надійшли відзиви від відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі виходячи з наступного. Позовна вимога по даній справі стосується спадкових прав сторін щодо майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 . Як вбачається з матеріалів справи сторони були зареєстровані в будинку, що спадкується, станом на 01.07.1990 р. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Як видно із дослідженого, відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 червня 2021 р. Беручи до уваги те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає, що у клопотанні позивача про закриття провадження слід відмовити за безпідставністю, та суд приходить до висновку, що слід зупинити провадження по даній справі в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , який помер, до залучення до участі у справі правонаступника. На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ч. 1 п. 1, 253, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, - зупинити, в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 , до залучення до участі у справі правонаступника. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Махно Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погодившись із висновками місцевого суду позивачіподали апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки.

За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 07 серпня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8495/21
Провадження № 22-ц/4820/1313/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 18 жовтня 2021 року на 11-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»

(Проспект Миру, 41, м. Хмельницький, 29019

).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 345/3135/21
Провадження № 2-о/345/70/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності приналежності правовстановлюючого документу, де зацікавленою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (адреса: вул. С.Стрільців , 15, м.Івано-Франківськ, 76018).

Вказана заява подана із додержанням вимог,викладених уст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16 вересня 2021 року о 09 год. 15 хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/7295/18 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1627/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 липня 2021 року м.Львів

Справа № 464/7295/18

Провадження № 22ц/811/1627/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням суду відмовлено у задоволенні позову.

Рішення суду оскаржив позивач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 червня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 30 хвилин 7 жовтня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 23 липня 2021 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк