ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1644/20 Номер провадження 22-з/814/109/21 Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі Коротун І. В.

переглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження цивільну справу

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 липня 2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 травня 2021 року - скасовано та ухвалено нове рішення по суті позовних вимог. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений до суду апеляційної інстанції у розмірі 1362,00 грн.

13 липня 2021 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених витрат на правову допомогу.

Заява мотивована тим, що для звернення до суду апеляційної інстанції її витрати на професійну правничу допомогу склали 6 000 грн., що підтверджується договором про надання правової допомоги, попередніми розрахунками вартості послуг, актами прийому-передачі та квитанцією до прибуткового касового ордеру, копії яких додано. Зазначає, що через виїзд за кордон не могла вчасно подати необхідні докази на підтвердження понесених витрат.

Апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення з таких підстав.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із частинами першою та другою статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частинами першою, другою, третьою статті 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Встановлено, що заяву про стягнення витрат на правову допомогу подано ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції 13 липня 2021 року. На підтвердження понесених витрат надано до суду договір №2105/21/1 від 22.05.2021 року про надання правової допомоги та додатки до нього: узгодження погодинної вартості роботи адвоката, попередній розрахунок вартості послуг на правову допомогу, акт прийому-передачі та копію квитанції до прибуткового касового ордеру №22 від 12.07.2021 року (а.с. 160-165).

Постанову Полтавським апеляційним судом прийнято 12 липня 2021 року.

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 відповідних заяв, клопотань про стягнення витрат на правничу допомогу не заявляла. У заяві про розгляд справи з повідомленням учасників справи також відсутнє клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 мала можливість особисто або через свого представника подати відповідну заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та у подальшому подати всі необхідні докази понесених витрат, проте, у порушення вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України не дотрималася вказаного порядку, тому відсутні підстави для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення.

Такий висновок узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15.

Так, Велика Палата Верховного Суду визнала, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на її користь понесених витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 8ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті додаткового рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2021 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О.А. Лобов В. М. Триголов