У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/1154/20

провадження № 22-ц/4809/996/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 ,

відповідачі: ФОП ОСОБА_3 , АТ «Алфа-Банк», ПТ «Ломбард «Гроші тут» за участю ТОВ «Трейд світ груп» ТОВ «Центр розвитку ринків фінансових послуг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 23 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2021 року позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_4 , АТ «Альфа-Банк», ПТ «Ломбард «Гроші тут» за участю ТОВ «Трейд світ груп» ТОВ «Центр розвитку ринків фінансових послуг» про визнання угоди нікчемною та стягнення коштів залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Направлено ФОП ОСОБА_4 , АТ «Альфа-Банк», ПТ «Ломбард «Гроші тут» за участю ТОВ «Трейд світ груп» ТОВ «Центр розвитку ринків фінансових послуг» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснено, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 червня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зазначену ухвалу АБ «Олександра Шевченка», яке діє від імені ФОП ОСОБА_4 отримано 18 червня 2021 року (том 2, а.с. 72).

20 липня 2021 року на електронну пошту Кропивницького паеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу керівника АБ «Олександра Шевченка» (представник ФОП ОСОБА_4 ).

22 липня 2021 року до Кропивницького апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшов оригінал відзиву.

Суд вважає, що вказаний відзив підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 360 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк до 07 червня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Адвокат Шевченко О. А., який дії від імені ФОП ОСОБА_4 надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого в ухвалі апеляційного суду від 24 травня 2021 року 2021 року та із заявою про продовження такого строку не звертався.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відзив керівника АБ «Олександра Шевченка», який дії від імені ФОП ОСОБА_4 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2021 року слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 126, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив керівника Адвокатського бюро «Олександра Шевченка»на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 подану на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 23 березня 2021 рокузалишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник