Справа № 591/4866/21 Провадження № 2/591/2400/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Друченко Тетяна Василівна, до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Друченко Т.В., звернулись до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_4 , в якому просять суд:

- визнати відповідача таким, що втратив користування житловим приміщенням, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зняти його з реєстрації за вказаною адресою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2 частини 2 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною 3 статті 6 вказаного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивачами заявлено 2 вимоги немайнового характеру про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстрації.

Таким чином, розмір судового збору, який повинні були сплатити позивачі при подачі позовної заяви визначається за сукупністю цих двох вимог немайнового характеру наступним чином: 2 * 2270 грн * 0,4 = 1816 грн.

Оскільки позивачі при подачі позовної заяви сплатили судовий збір в сумі 908 грн, тому їм необхідно доплатити ще 908 грн (1816 грн 908 грн = 908 грн) судового збору за такими реквізитами:

Рахунок UA0018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»: *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_5 , Зарічний районний суд м. Суми.

Крім того, відповідно до частини 7 статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, з доданого до позовної заяви ордера серії ВМ № 1006127 від 12 липня 2021 року вбачається, що адвокат Друченко Т.В. представляє інтереси позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , проте доказів на представництво інтересів ОСОБА_2 суду не надано.

За таких обставин, необхідно надати докази на представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом Друченко Т.В.

Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник адвокат Друченко Тетяна Василівна, залишити без руху, запропонувавши позивачам у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали доплатити судовий збір у сумі 908 грн, для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі та надати докази на підтвердження повноважень адвоката Друченко Тетяни Василівни на представництво інтересів ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представнику адвокату Друченко Тетяні Василівні, що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 для виконання та представнику адвокату Друченко Тетяні Василівні до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова