Справа № 468/803/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
02.03.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку в натурі,
В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ в натурі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове засідання призначено на 02.03.2021 року о 11.00 год.
Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої остання просила доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області ОСОБА_3 . На вирішення експертизи просила поставити наступні питання:
1. Чи можливий розділ спірного житлового будинку в натурі ?
2. Які можливі варіанти розділу будинку в натурі ?
3. Які будівельні роботи необхідно виконати для розділу будинку на дві ізольовані квартири ?
4. Як розділити земельну ділянку під спірним будинком ?.
5. Яка вартість кожної з частин будинку після його розділу ( для визначення розміру компенсації власнику частини з меншою вартістю).
В судове засідання сторони не з`явився.
Від позивача надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність. Клопотання про призначення експертизи підтримала.
Від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність. Проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечує, однак вважає за доцільне її проведення доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.
Дослідивши матеріали справи суд приходить висновку про наявність підстав призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для встановлення обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Вирішуючи питання про перелік питань, які необхідно поставити перед експертом, суд приходить до висновку необхідності поставлення перед експертом питань, визначених позивачем в клопотанні про призначення експертизи, за виключенням питання щодо розподілу земельної ділянки, на якій розташований спірний житловий будинок, оскільки питання щодо реального розділу даної земельної ділянки не є предметом судового розгляду (з огляду на те, що предметом позову є лише реальний поділ будинку), а тому з`ясування даного питання не має значення для справи.
Водночас, суд вважає необхідним поставити перед експертом питання щодо можливих варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з запропонованими варіантами виділу часток домоволодіння.
Відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Сторонами не було досягнуто згоди щодо обрання експерта або експертної установи, яким слід доручити проведення експертизи, а тому суд вважає необхідним визначити таку установу та доручити проведення даної експертизи експертам Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області.
При цьому, клопотання позивача в частині доручення проведення експертизи експерту Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області Лесків С.А. не підлягає задоволенню, оскільки визначення експерта із числа експертів, наявних у певній експертній установі, не відноситься до компетенції суду.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме виділення в натурі зі спільної часткової власності частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, а також встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться у спільній частковій власності потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити и провадження у справах у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених статтею 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.
Оскільки матеріали справи є досить об`ємними, проведення експертизи потребує виходу експерта безпосередньо до об`єкту дослідження, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст.103, 258-260,п.5 ч.1 ст.252 , п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд,
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі №468/803/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи можливий розділ житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі ?
2. Які можливі варіанти виділу у натурі кожному із співвласників житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток у домоволодінні?
3. Які будівельні роботи необхідно виконати для розділу будинку на дві ізольовані квартири ?
4. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з запропонованими варіантами виділу часток домоволодіння.
5. Яка вартість кожної з частин будинку після його розділу ( для визначення розміру компенсації власнику частини з меншою вартістю).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 468/803/19-ц.
Провадження експертизи доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя