Справа № 139/1097/20
Провадження № 2/139/340/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

23 липня 2021 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Солоненка Б.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 23 грудня 2020 року. Предметом позову є поділ автомобіля CHERY, комерційна назва Е5, номерний знак НОМЕР_1 . Підставою для позову названо факт придбання автомобіля в шлюбі, припинення шлюбу та дії відповідача, що обмежують позивача у праві користування автомобілем.

29 січня 2021 року судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 43).

Ухвалою від 01 лютого 2021 року (а.с. 44) позов прийнято до розгляду суду і призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року у справі було призначено автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта (а.с. 55-56).

Після отримання висновку експерта, 14 липня 2021 року провадження у справі поновлено зі стадії підготовчого провадження (а.с. 94).

В підготовчому засіданні позивач підтримала свою позовну вимогу, а її представник просив задовольнити клопотання, викладене у п. 3 позовної вимоги, про витребування від юридичної особи, що не є учасником справи - Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області, - доказів, зокрема, інформації про зареєстровані за відповідачем ТЗ.

Це клопотання в мотивувальній частині ухвали про відкриття провадження вирішено було задовольнити на підставі п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, однак у резолютивній частині ухвали таке рішення відображено не було. За таких обставин суд вважає за правильне вирішити його в цій ухвалі.

Відповідач позов не визнав, заявивши, що поділу підлягає все спільно нажите майно, а не лише автомобіль. В той же час, відзиву на позов чи зустрічного позову відповідачем не подано, не заявлено перед судом клопотань, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 2 ст. 187, ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 09-ту годину 10 серпня 2021 року. У судове засідання викликати сторони.

При розгляді справи по суті встановити наступний порядок дослідження доказів:

- заслухати пояснення позивача,

- заслухати пояснення відповідача,

-дослідити письмові докази, подані сторонами та витребувані судом.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області (вул. Ботанічна, 24 в м. Вінниці) інформацію про зареєстровані за ОСОБА_2 транспортні засоби та засвідчені копії документів, на підставі яких було проведено реєстрацію, в тому числі документів щодо вартості транспортних засобів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________