Справа № 344/5852/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/112/21
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
17 березня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
Головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,
секретаря Капущак С.В.,
розглянувши клопотання представника ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" адвоката Вацовської Марини Миколаївни про відшкодування судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - КП «Теплий дім», Івано-Франківська міська рада про визнання неправомірними дій по нарахуванню оплати за послуги теплопостачання та зобов`язання припинити нарахування,
в с т а н о в и в :
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2020 року без зміни.
Під час ухвалення постанови судові витрати, понесені відповідачем на підставі положень ст. 141 ЦПК України, розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, тоді як розподіл судових витрат, понесених позивачем, не проводився.
01 лютого 2021 року представником ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" адвокатом Вацовською М.М. подано клопотання про відшкодування судових витрат в даній справі. В обґрунтування зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 , товариство надало суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які останній поніс та очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн при представленні інтересів товариства у Івано-Франківському апеляційному суді на рахунок НОМЕР_1 у філії Івано-Франківське ОУ АТ «Ощадбанк». До клопотання долучено договір про надання професійної правничої допомоги, акти приймання-передачі за даним договором, оригінали платіжних доручень (а.с.163-171, том 2).
ОСОБА_1 подав відзив на клопотання про відшкодування судових витрат, в обґрунтування якого зазначив, що частково не погоджується із даним клопотанням. Щодо акту приймання-передачі послуг від 20.01.2021 року за договором про надання професійної правничої допомоги, то така послуги як ознайомлення адвокатом з матеріалами апеляційної скарги (вартість 1000 грн) не може бути врахована, оскільки долучені до апеляційної скарги документи (ухвали Івано-Франківського міського суду, заява про уточнення позовних вимог, квитанція на оплату послуг з централізованого опалення та документи, що стосуються витрат на правову допомогу) були добре відомими для представника відповідача та не становлять значної складності. Тому надання такої адвокатської послуги як ознайомлення адвокатом з матеріалами скарги та заявлена вартість наданих послуг не відповідає сумі 1000 грн. Щодо витрат на підготовку адвокатом відзиву на апеляційну скаргу в розмірі 3 000 грн, то зазначена сума є завищеною, оскільки доводи представника відповідача були подібними до викладених у суді першої інстанції, що дає підстави критично оцінювати витрачений час на підготовку відзиву. Вважає, що час написання відзиву становить приблизно годину, тобто вартість послуги становить 1 000 грн. Що стосується акту приймання-передачі послуг від 27.01.2021р., а саме такої послуги як участь адвоката 26.01.2021 року в судовому засіданні (вартість 1 000 грн), то судове засідання тривало не більше 40 хвилин, розгляд справи не затягувався. Більше того, в судовому засіданні адвокат Вацовська М.М. самостійно представництво не здійснювала, а з юристом ТОВ «СТЕК», який отримує заробітну плату та згідно ЦПК України має можливість представляти законні інтереси відповідача. Вважає, що за дану послугу слід стягнути 500 грн. Просить зменшити заявлені представником відповідача витрати на професійну правничу допомогу з 5 000 грн до 1 500 грн (а.с.189-190, том 2).
Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.
Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).
Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2020 року без зміни (а.с.155-162, том 2).
Оскільки питання щодо відшкодування витрат у постанові від 26.01.2021 року апеляційним судом не було вирішене, тому виникла необхідність в ухваленні додаткової постанови.
Представником відповідача надано у матеріли докази понесених витрат на правничу допомогу на суму 5 000 грн.
Так, у матеріалах справи наявний договір про надання правничої професійної допомоги № ДГ-0000002 від 02.01.2020 року, відповідно до якого адвокат Вацовська М.М. та ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" в особі директора Мельника С.П., відповідно до якого адвокат зобов`язується надавати відповідачу необхідну правничу допомогу під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта та його посадових осіб. Згідно п.4.3 договору, остаточний розмір витрат клієнта та фактично надані адвокатом послуги відповідно до умов цього договору підтверджуються оформленням сторонами у встановленому законодавством порядку актами приймання-передачі наданих послуг (а.с.165-167, том 2).
Згідно акту приймання-передачі послуг за договором про надання правничої професійної допомоги від 20.01.2021 року, адвокатом надано наступні послуги: ознайомлення з матеріалами апеляційної скарги 1 000 грн; підготовка адвокатом відзиву на апеляційну скаргу 3 000 грн, всього 4 000 грн (а.с.168, том 2).
Згідно акту приймання-передачі послуг за договором про надання правничої професійної допомоги від 27.01.2021 року, адвокатом надано наступні послуги: участь в судовому засіданні Івано-Франківського апеляційного суду 1 000 грн (а.с.169, том 2).
Витрати на правничу допомогу анонсовані у відзиві на апеляційну скаргу, подану представником ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" адвокатом Вацовською М.М. 18.12.2020 року (а.с.96, том 2).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, відповідач подала розрахунок витрат по справі та детальний опис послуг, виконаних адвокатом, необхідних для надання правничої допомоги, в установлений законом строк, в якому зазначено розрахунок суми судових витрат, які він поніс у зв`язку з апеляційним переглядом справи у розмірі 5000,00 грн.
Розподіляючи витрати, які відповідач поніс на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про те, що наявні в матеріалах справи: договір про надання правничої професійної допомоги № ДГ-0000002 від 02.01.2020 року, укладений між ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" та адвокатом Вацовською М.М., опис послуг з кількістю витраченого адвокатом часу і вартістю наданих послуг, акти приймання-передачі послуг за договором про надання правничої професійної допомоги від 20.01.2021 року та від 27.01.2021р., платіжні доручення на суму на суму відповідно 4 000 грн та 1 000 грн, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
З опису робіт (наданих послуг) вбачається, що вказані послуги надавалися відповідачеві адвокатом та полягають у наступному: адвокат здійснив вивчення та правовий аналіз доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , підготовку та складання відзиву на апеляційну скаргу, представництво інтересів в судовому засіданні під час розгляду справи.
З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності подання відзиву на апеляційну скаргу та значимості таких дій у справі виходячи з її конкретних обставин, колегія суддів вважає, що зазначені представником відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат.
Враховуючи вищевикладене та складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи, застосовуючи принципи співмірності та розумності розміру судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, а також доводи відповідача про зменшення судових витрат, колегія суддів вважає за необхідне зменшити їх розмір та стягнути з позивача на користь відповідача 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Таким чином, заява відповідача про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 137, 141, 270, 368, 381-384 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника ТОВ "Станіславська теплоенергетична компанія" адвоката Вацовської Марини Миколаївни про відшкодування судових витрат задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в касаційному порядку до Верховного Суду.
Судді: І.О. Максюта
Л.В. Василишин
М.Д. Горейко
Повний текст додаткової постанови складено 22 березня 2021 року.