У х в а л а

19 липня 2021 року

м. Київ

справа № 741/317/20

провадження № 61-7151 ск 21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Носівського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

В с т а н о в и в:

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2021 року та ухвалити нове рішення в частині визнання неправомірними дій державного виконавця за виконавчим провадженням № 5794500.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23 червня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надання доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 28 травня 2021 року оприлюднена 02 червня 2021 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 28 травня 2021 року отримана ОСОБА_1 18 червня 2021 року, що підтверджується відповідним зворотнім поштовим повідомленням.

Однак, вимоги ухвали суду від 28 травня 2021 року виконані не були, оскільки не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, станом на 19 липня 2021 року вимоги Верховного Суду заявником не виконано.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Таким чином, на підставі статті 393 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2021 року необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Носівського районного відділу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко