СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/591/21
ун. № 759/7603/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Кушнірчук А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2021 р. ТОВ «ФК «Інвестхіллс Веста» звернулося до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд поновити ТОВ «ФК «Інвестхіллс Веста» строк на пред`явлення виконавчого листа по справі №759/7603/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року у справі №759/7603/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором №0173/07/21-N від 16.08.2007 в розмірі 27 615,40 доларів США (622 511,68 грн.), пеню - 1 478,78 доларів США (33 334,94 грн.)

18.09.2015 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №759/7603/15-ц.

Після купівлі частки кредитного портфелю, в який входив і Кредитний договір №0173/07/21-N ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», виникла необхідність звернення до Святошинського районного суду м. Києва з заявою щодо заміни правонаступника в цивільній справі №759/7603/15-ц, для подальшого пред`явлення виконавчого листа на виконання. 01.06.2021 року ТОВ «ФК «Інвестхіллс Веста» отримало відповідь із Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з якої вбачається, що 30.07.2018 року до відділу надійшов виконавчий лист №759/7603/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 , за результатами розгляду заяви про відкриття винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. Станом на 27.05.2021 року вищевказаний виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №759/7603/15-ц

Також просять прийняти до уваги, те що у зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання, також заявник просив врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України

У виконавчому документі зазначаються, серед іншого, строк пред`явлення рішення до виконання. (п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі якого з відповідача стягнено на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 615,40 доларів США, пеню у розмірі 1 478, 78 доларів США. (а.с. 44-46).

18.09.2015 представником ПАТ «Банк Форум» отримано виконавчий лист по справі (а.с. 51)

18.05.2020 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (а.с. 89, 90).

Ухвалою Святошинського районного суду від 30.11.2020 року у заяві ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено (а.с.107-108).

Звертаючить повторно з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник зазначає, що 01.06.2021 року ТОВ «ФК «Інвестхіллс Веста» отримало відповідь із Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з якої вбачається, що 30.07.2018 року до відділу надійшов виконавчий лист №759/7603/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 , за результатами розгляду заяви про відкриття винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. Станом на 27.05.2021 року вищевказаний виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.

Так, за приписами ч.ч.1, 2 ст. 433 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд поновляє пропущений строк з причин, визначених судом поважними.

Тобто, підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважні, об`єктивні причини пропуску такого строку.

Водночас, оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу наведеної норми, суд поновлює строк виключно у випадку пропущення строку з поважних причин, а обов`язок доведення поважності причин пропуску строку лежить на особі, яка подає клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв`язку із обставинами, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Варто зауважити, що неналежне виконання своїх службових обов`язків працівниками банку або відсутність робочих кадрів не позбавляє банк процесуальної правоздатності та дієздатності і не носить поважний характер, не свідчить про те, що банк був позбавлений можливості на звернення виконавчого листа до примусового виконання, а керівництво банку має здійснювати контроль за належним виконанням трудових обов`язків кожного з працівників та застосовувати заходи впливу та стягнення у разі порушення трудової дисципліни. Крім того, в даному випадку, наведена і заяві підстава жодним чином не підтверджена документально.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів поважності пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому вказана заява є такою, що не підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне вказати заявнику на те, що якщо законом визначений порядок та, зокрема, строки для вчинення певних дій, такі строки в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинні дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та підлягають доведенню в силу принципів змагальності та диспозитивності, визначених положеннями ст.ст. 12, 13, 82 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявником на виконання вказаних вимог процесуального закону не надано докази на підтвердження обставин, які описані вище, якими засвідчено сумлінне вчинення ним дій з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 431, 260-261, 352-355, пунктом 17.2 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено 26.07.2021.

Суддя Твердохліб Ю.О.