Справа № 663/2390/20
Провадження № 2/663/170/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представників позивача ОСОБА_1 , Костенко Н. Ф.,

Потапенко О. Д.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Старчеуса С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, зазначаючи, що товариство надає відповідачу послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, однак обов`язок з оплати їх вартості виконує не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої станом на 31 липня 2020 року складає 3 384,41 грн.

Товариством вживались заходи щодо стягнення із відповідача заборгованості в наказному проваджені, однак за заявою ОСОБА_2 ухвалою суду від 08 травня 2020 року наказ було скасовано.

Посилаючись на те, що відповідач заборгованість не сплатила, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» 3 384,41 грн. заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 31.07.2020, 325,06 грн. інфляційні втрати, 174,18 грн. три відсотки річних, 35,33 грн. пені, а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 20-21).

27 серпня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачка просила відмовити у задоволенні заявлених ТОВ «Херсонрегіонгаз» вимог у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. Зокрема вважала неналежним та недопустимим доказом по справі розрахунок заборгованості. Також зауважила про неврахування всіх передбачених пільг при нарахуванні заборгованості за спожитий газ (а.с. 31-32).

Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач та її представник адвокат Старчеус С. І. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та стягнути з позивача понесені відповідачкою судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України) звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами першою та третьою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1 та 2 статті 12 ЦПК України).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, на підставі принципу змагальності сторони учасники справи з метою ухвалення рішення на свою користь зобов`язані повідомити суду істотні для справи обставини, надати суду докази, які підтверджують, або спростовують ці факти, а також вчиняти процесуальні дії, спрямовані на те, щоб переконати суд у необхідності ухвалення бажаного для них рішення.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 77 та частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно норм статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За положеннями статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У відповідності до пункту 2 розділу ІІІ «Правил постачання природного газу» затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 №2496, за договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Також, відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 ЦК України та полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки від 24.04.2018 (а.с. 53).

Згідно копії довідки від 21.09.2006 ОСОБА_2 являється інвалідом 2-ї групи, безстроково (а.с. 51).

ОСОБА_3 має право на пільги, встановлені законодавством України, для ветеранів війни інвалідів війни (а.с. 50).

20 грудня 2016 року ОСОБА_2 підписана заява-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем ТОВ «Херсонрегіонгаз», тобто укладений договір на постачання природного газу ТОВ «Херсонрегіонгаз» до її квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

За змістом відповіді ТОВ «Херсонрегіонгаз» від 15.09.2020:

--- пільгова норма в опалювальний період (з 01.01.2017 по 30.04.2017) на місяць для ОСОБА_3 складала (21 кв.м. х 2 чол. + 10.5 кв.м. на сім`ю) х 5,5 куб.м. (норма на опалення) х 0,903 (коригуючий коефіцієнт) + 28 куб.м. (норма на плиту та водонагрівач) = 288,74 куб.м.

--- пільгова норма в неопалювальний період (з 01.05.2017 по 18.08.2017) на місяць для ОСОБА_3 (право на пільгу поширюється на дружину ОСОБА_2 ) 28 куб.м. (14 куб.м. х 2 чол.).

--- пільгова норма в неопалювальний період (з 19.08.2017 по 30.09.2017) на місяць для ОСОБА_3 (право на пільгу поширюється на дружину ОСОБА_2 ) 21 куб.м. (10 куб.м. х 2 чол.).

--- пільгова норма в опалювальний період (з 01.10.2017 по 30.04.2018) на місяць для ОСОБА_3 складала (21 кв.м. х 2 чол. + 10.5 кв.м. на сім`ю) х 5,5 куб.м. (норма на опалення) х 0,903 (коригуючий коефіцієнт) + 21 куб.м. (норма на плиту та водонагрівач) = 258,04 куб.м.

--- 04.05.2018 по вказаному особовому рахунку № НОМЕР_1 було відключено газопостачання у зв`язку з наявністю заборгованості в сумі 3118,29 грн.

--- 27.02.2019 по вказаному особовому рахунку було поновлено газопостачання згідно рішення суду. Заборгованість на дату підключення складала 2520,17 грн.

--- пільгова норма в опалювальний період (з 01.10.2018 по 30.04.2019) на місяць для ОСОБА_3 складала (21 кв.м. х 2 чол. + 10.5 кв.м. на сім`ю) х 4,5 куб.м. (норма на опалення) х 0,903 (коригуючий коефіцієнт) + 21 куб.м. (норма на плиту та водонагрівач) = 234,33 куб.м.

09.11.2018 по особовому рахунку № НОМЕР_1 абонентом було надано документи для застосування абзацу 2 підпункту 2 пункту 2 Постанови №409 для сімей ветеранів війни, жертв нацистських переслідувань, що складаються лише з непрацездатних осіб (статті 12, 13, 14 і 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та статті 61, 62, 63, 64 Закону України «Про жертви нацистських переслідувань») у разі користування газопостачанням зазначена норма становить 42 кв.м. опалювальної площі на одну особу, яка має право на знижку плати, та додатково 21 кв.м. на сім`ю (довідка УПСЗН, довідка про склад сім`ї, довідка МСЕК на ОСОБА_2 )

Враховуючи зазначене, пільгова норма в опалювальний період з 09.11.2018 по 30.04.2019 на місяць для ОСОБА_3 складала 370,61 куб.м.

--- пільгова норма в неопалювальний період (з 01.05.2019 по 30.09.2019) на місяць для ОСОБА_3 (право на пільгу поширюється на дружину ОСОБА_2 ) 21 куб.м. (10 куб.м. х 2 чол.) (а.с. 91-92).

Наданим позивачем розрахунком нарахувань та оплат за надані послуги з газопостачання розраховано заборгованість за надані послуги з газопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 3 384,41 грн., а також інфляційні втрати в розмірі 325,06 грн., три відсотки річних в розмірі 174,18 грн. та пеню в розмірі 35,33 грн. (а.с. 8-11).

Як пояснила в судовому засіданні представник позивача адвокат Предместнікова Д. О. заборгованість за надані послуги з газопостачання розрахована в межах строків позовної давності, а саме з липня 2017 року по 31.07.2020.

Перевіривши наданий позивачем вищевказаний розрахунок заборгованості, судом встановлено його невідповідність, оскільки в ньому не в повній мірі відображені суми коштів оплачені відповідачкою за надані послуги з газопостачання.

Зокрема в розрахунку не відображені взагалі або не в повному обсязі суми коштів оплачені ОСОБА_2 06.11.2019 на суму 1116,00 грн. як оплата за жовтень 2019 року з яких до сплати нараховано 1115,75 грн., а саме в розрахунку зазначено про оплату 725,12 грн., (а.с. 34), 09.12.2019 на суму 1197,90 грн. як оплата за листопад 2019 року з яких до сплати нараховано 1199,69 грн. (а.с. 35), з коштів сплачених відповідно до квитанції від 10.02.2020 в сумі 1943,00 грн. як оплата за січень 2020 року з яких до сплати нараховано 1943,00 грн. в розрахунку вказано про оплату 1934,38 грн. (а.с. 36), 16.03.2020 на суму 1452,00 грн. як оплата за лютий 2020 року, які нараховані до сплати (а.с. 36), 07.04.2020 на суму 952,00 грн. як оплата за березень 2020 року, які нараховані до сплати (а.с. 37), 06.05.2020 на суму 590,30 грн. як оплата за квітень 2020 року, з яких нараховано до сплати 590,26 грн. (а.с. 37), 09.06.2020 на суму 148,00 грн. як оплата за травень 2020 року з яких до сплати нараховано 147,40 грн. (а.с. 38), 07.07.2020 на суму 59,00 грн. як оплата за червень 2020 року з яких до сплати нараховано 58,50 грн. (а.с. 38).

Справедливість, добросовісність та розумність згідно із пунктом 6 статті 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Так, належним чином дослідити поданий стороною розрахунок заборгованості як доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, зокрема, зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок це процесуальний обов`язок суду.

Враховуючи, що у наданому позивачем розрахунку не відображені повністю або частково кошти оплачені відповідачкою за надані послуги з газопостачання, суд не приймає його як належний доказ на підтвердження відповідної заборгованості.

Виходячи із наявних в матеріалах справи даних щодо нарахування та оплати за надані послуги з газопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 15.09.2020 (а.с. 93-95), який не оспорювався відповідачкою в частині обсягу використаного газу, шляхом додавання нарахованих споживачу до сплати коштів за використаний газ та здійснених оплат за період з липня 2017 року по серпень 2020 (виходячи із принципу диспозитивності без врахування вказаного місяця), в якому в повній мірі відображені здійснені відповідачкою оплати за частково наданими нею квитанціями, та їх різниці, судом установлено, що заборгованість відповідачки за надані послуги з газопостачання згідно нижче наведеного розрахунку складає 349,75 грн., яка має бути стягнута з відповідачки на користь позивача.

Розрахунок заборгованості:

--- сума нарахованих споживачу до сплати коштів за надані послуги з газопостачання за період з липня 2017 року по липень 2020 включно становить 11374,56 грн. (132,20 + 83,05 + 201,78 + 90,19 + 431,13 + 271,10 + 598,12 + 603,03 + 1115,75 + 1199,69 + 1462,10 + 1942,47 + 1451,46 + 951,74 + 590,26 + 147,41 + 58,46 + 44,62 = 11374,56 грн.);

--- сума сплачених споживачем коштів за надані послуги з газопостачання за період з липня 2017 року по липень 2020 включно становить 11024,81 грн. (345,00 + 347,35 + 520,00 + 271,44 + 598,12 + 1116,00 + 1197,90 + 1484,70 + 1943,00 + 1452,00 + 952,00 + 590,30 + 148,00 + 59,00 = 11024,81);

--- різниця становить 349,75 (11374,56 - 11024,81 = 349,75).

Суд позбавлений можливості з достовірністю розрахувати інфляційні втрати, три відсотки річних та пеню через відсутність вихідних даних щодо дат усіх без виключення проведених відповідачкою оплат за надані послуги з газопостачання в період з липня 2017 року по 31.07.2020 для розрахунку кількості днів прострочених платежів. До того ж, виходячи із проведеного судом розрахунку, в деякі місяці наявна незначна заборгованість, а в деяких переплата (як приклад виходячи із меж заявлених вимог станом на червень 2018 року переплата становила 274,34 грн.).

За таких обставин у задоволенні позовної заяви в частині вимог про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, слід відмовити, оскільки позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б в сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Інші доводи учасників цивільного процесу не спростовують висновків суду щодо обґрунтованості позовних вимог.

Пільгова норма в межах періоду заявлених у позовній заяві вимог про стягнення заборгованості, розрахована ТОВ «Херсонрегіонгаз» виходячи з даних, які надані Управлінням праці та соціального захисту населення Скадовської РДА Херсонської області та у відповідності до нормативно-правових актів, які передбачають порядок її нарахування, й порушень з цього приводу судом не встановлено.

Отже, оцінюючи в сукупності обставини, на яких ґрунтуються заявлені позивачем вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідачки заборгованості за надані послуги з газопостачання станом на 31.07.2020 в межах розміру встановленого судом, а саме 349,75 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір в загальному розмірі 2102,00 грн. (а.с. 1-2).

Пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами регламентується положеннями статті 141 ЦПК України, зокрема, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста цієї статті).

Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Відповідачка є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК №042625 від 21.09.2006 (а.с. 51), тому з неї не можуть бути стягнуті судові витрати, понесені позивачем.

Отже позивачу підлягають компенсуванню за рахунок держави (пропорційно розміру задоволеної частини вимог) понесені ним судові витрати, а саме в розмірі 187,50 грн. (розрахунок: 2102 х 8,92 % (задоволена частина позову 349,75 х 100 : 3918,98 (ціна позову) = 8,92 %) = 187,50 грн.).

За змістом статті 133 ЦПК України:

--- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1).

--- до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та адвокатом Старчеусом С. І. 25.07.2019 укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 65), додатком №1 до якого визначено доручення у вказаній справі (а.с. 119). За надання правової допомоги відповідачкою сплачені кошти в розмірі 3000 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №7 від 02.10.2020, актом прийому-передачі наданих послуг та попереднім розрахунком судових витрат (а.с. 116-118).

На підставі положень пункту 3 частини 1 статті 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог (8,92 % та за мінусом розміру судових витрат, які підлягають компенсації відповідачу за рахунок держави у розмірі 187,50 грн.), виходячи з принципу обґрунтованості й пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру понесених відповідачкою судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часу витраченого ним в судових засіданнях, суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідачки витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», місце знаходження: вул. Михайлівська, 18, м. Херсон, заборгованість за надані послуги з газопостачання станом на 31 липня 2020 року, в сумі 349,75 грн. (триста сорок дев`ять гривень 75 коп.) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в філії АТ «Укрексімбанк» МФО 322313 .

Відмовити у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (р/р № НОМЕР_4 в філії АТ «Укрексімбанк» МФО 322313 ) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судові витрати у розмірі 187,50 грн. (сто вісімдесят сім гривень 50 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати понесені нею на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 23 березня 2021 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.