Справа № 565/848/21
Провадження № 2/565/515/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вараш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис № 94.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з чоловіком проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Між нею та чоловіком відсутнє взаєморозуміння, оскільки спосіб життя та інтереси кожного з них є несумісні та протилежні. Мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю та взаємні обов`язки, перестали розуміти один одного, не можуть дійти згоди у вирішенні питань, як виникають у сім`ї. Між ними втрачено почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги.

З огляду на зазначене позивачка не вбачає за можливе зберігати шлюб та підтримувати сімейні відносини, оскільки це суперечить її інтересам. Вважає за потрібне розірвати шлюб з відповідачем без надання часу для примирення.

Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду пояснення у яких просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги просить задовольнити повністю. Також у поясненнях просить залишити дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживання з мамою позивачкою.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У заяві вказав, що позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 07 червня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) уклали шлюб, зареєстрований Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 94, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

У ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .

Малолітній ОСОБА_4 проживає з матір`ю ОСОБА_1 . У позовній заяві зазначено, що між сторонами не має спору про проживання дитини разом з позивачкою.

У позовній заяві не заявлено позовної вимоги щодо визначення місця проживання дитини з позивачем. Зазначена вимога може розглядатись судом лише при наявності спору між сторонами. В цьому разі позивач має викласти в позовній заяві обставини та обґрунтування вимоги про визначення місця проживання дитини з позивачем, зазначити докази на підтвердження таких обставин, вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьої і четвертої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (частина 5 ст. 49 ЦПК України).

Позивачем не подано до суду заяви про збільшення позовних вимог, вимога щодо визначення місця проживання дитини заявлена позивачем у письмових поясненнях, доказів направлення копії яких іншим учасникам справи суду не надано. У зв`язку з викладеним суд не приймає до розгляду пояснення позивача в частині вимогищодо визначення місця проживання дитини.

Шлюбні відносини сторін фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Доказів іншого суду не надано.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст. 55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивач бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем « ОСОБА_3 ».

Встановивши, що шлюб між сторонами носить формальний характер, суперечить правам та інтересам позивача, розлад їх подружніх стосунків носить стійкий характер, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За правилами ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору.

Керуючись ст. 24, 55, 56, 110, 112, 113 СК України, ст. 141, 259, 263, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 червня 2018 року Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, про що складено актовий запис № 94.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовськиий міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення ухвалено та виготовлено 21 липня 2021 року.

Суддя Г.В.Бренчук