КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року

справа № 760/9762/20

провадження № 22-ц/824/2444/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

при секретарі: Русинчук І.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Шереметьєвої Л.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей та їх зарахування в рахунок сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки Ѕ частину понесених ним додаткових витрат на утримання дітей у розмірі 222 979, 50 грн та зарахувати дану суму в рахунок сплати аліментів відповідно до рішення суду.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відпочинок та медичне страхування є особливими обставинами, що спрямовані на покращення здоров`я та лікування дітей. Зазначає, що позивач регулярно сплачує аліменти на утримання дітей в розмірі необхідному для розвитку та забезпечення інтересів дітей. Також вказує на те, що задоволення позову не призведе до істотної зміни майнового стану сторін та не вплине на матеріальне утримання дітей.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із відсутності особливих обставин, зумовлених для стягнення додаткових витрат на дитину.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 27 грудня 2008 року, який був розірваний рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року.

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2017 року, зміненого рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2017 року, з позивача стягнуто аліменти у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2017 року до досягнення повноліття старшою дитиною.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що матеріально утримує доньок, а також несе додаткові витрати на утримання дітей. Зазначає, що окрім сплати аліментів, ним було оплачено навчання старшої доньки у приватній школі «Афіни», літній оздоровчий відпочинок, а також сплачено вартість медичного страхування на обох доньок. Вважає, оскільки відповідач отримує значну суму коштів, тому половина понесених ним витрат може бути зарахована в рахунок погашення боргу по аліментах.

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

З наданих позивачем платіжних документів вбачається, що ним було сплачено 359 914, 00 грн, понесених на навчання, літній оздоровчий відпочинок дітей.

Встановлено також, що позивачем за місцем роботи за корпоративним Договором добровільного медичного страхування були застраховані діти і за період часу з лютого 2017 року до лютого 2020 року ним було сплачено страхові платежі на суму 86 045, 00 грн.

Однак, витрати на навчання у приватній школі, оздоровчий відпочинок дітей не зумовлені розвитком особливих здібностей дитини, не є витратами, що викликані особливими обставинами, відтак не є додатковими витратами.

Доводи апеляційної скарги про те, що витрати на медичне страхування є додатковими витратами, колегія суддів не приймає, оскільки зазначені витрати також не є витратами, що викликані особливими обставинами (зокрема хворобою дітей, їх каліцтвом тощо).

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав вважати, що при вирішенні спору судом були порушені норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 16 березня 2021 року.

Суддя-доповідач

Судді