Справа № 369/9014/20
Провадження №2/369/1508/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

29 грудня 2020 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. Вказує, що після подання до суду позову, відповідачем було сплачено заборгованість у розмірі 23152,99 грн., яка є предметом розгляду даної справи. Також просив повернути судовий збір сплачений при подачі позову

У судове засідання 02.02.2021 учасники процесу не з`явились.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у відсутності позивача та представника.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, беручи до уваги, що предметом спору було стягнення з відповідача в користь позивача суми кредитної заборгованості, яка відповідачем після пред`явлення позову погашена, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно платіжного доручення №209981167 (#11 від 09 липня 2020 року вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем ПрАТ «Київобленерго» було сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до правильного висновку про повернення позивачу з державного бюджету судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. ст.13,142,206,255,256,260,261,353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», який є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № (#11 від 25 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київскього апеляційного суду або через Києво-Святшинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас