Постанова

Іменем України

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 562/471/18

провадження № 61-7892 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: акціонерний банк «Укоопспілка», товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив»,

третя особа - приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Банацька Лідія Іванівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» на ухвалу Рівненського апеляційного суду

від 22 квітня 2021 року у складі судді Ковальчук Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до акціонерного банку «Укоопспілка» (далі - АБ «Укоопспілка»), третя

особа - приватний нотаріус Здолбунівського районного нотаріального округу Рівненської області Банацька Лідія Іванівна (далі - приватний нотаріус Банацька Л. І.), про припинення іпотеки.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області

від 04 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано іпотечний договір від 29 грудня 2006 року, укладений

між АБ «Укоопспілка» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Банацькою Л. І. за реєстровим номером 2625, припиненим. Виключено з реєстру іпотек та реєстру обтяжень нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області

від 25 вересня 2018 року заяву АБ «Укоопспілка» про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 квітня 2018 року скасовано та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача

у справі задоволено. Залучено до участі у справі № 562/471/18 в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» (далі - ТОВ «Креді Фінанс Актив»).

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області

від 02 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано іпотечний договір від 29 грудня 2006 року, укладений

між АБ «Укоопспілка» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Банацькою Л. І. за реєстровим номером 2625, припиненим. Виключено з реєстру іпотек та реєстру обтяжень нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 .

У квітні 2021 року ТОВ «Креді Фінанс Актив» подало апеляційну скаргу

на вказане заочне рішення суду.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Креді Фінанс Актив»

на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області

від 02 листопада 2020 року та повернуто апеляційну скаргу особі, яка

її подала. Роз`яснено ТОВ «Креді Фінанс Актив» право звернутися

до Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою

про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідач

не дотримався порядку оскарження заочного рішення суду, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню як передчасно подана.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у травні 2021 до Верховного Суду, ТОВ «Креді Фінанс Актив», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення

та направити справу для продовження розгляду.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Креді Фінанс Актив» залишено без руху, надано строк для усунення

її недоліків, а саме: запропоновано уточнити касаційну скаргу та зазначити

в ній повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності, - відповідача АБ «Укоопспілка»,

та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк ТОВ «Креді Фінанс Актив» направило матеріали

на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу № 562/471/18 із Здолбунівського районного суду Рівненської області. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу та надано строк

для подання відзиву на касаційну скаргу.

У червні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ТОВ «Креді Фінанс Актив» мотивована тим, що судом апеляційної інстанції невірно застосовано норми процесуального права.

02 листопада 2020 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено повторне заочне рішення, що відповідно до частини третьої статті 288 ЦПК України підлягає оскарженню у загальному порядку, а тому суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у прийнятті апеляційної скарги з підстав порушення процедури оскарження відповідачем заочного рішення. Крім того, всупереч висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 23 лютого 2021 року

у справі № 263/4637/18, провадження № 14-126цс20, питання про повернення апеляційної скарги суддя Рівненського апеляційного суду вирішила одноособово.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 , в якому просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ТОВ «Креді Фінанс Актив» підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,

що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання

про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог

і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає.

Апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення його статті 185 (частини перша та друга статті 357 ЦПК України).

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 357 ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 357 ЦПК України питання

про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання

про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, ЦПК України не передбачає постановлення ухвал про повернення апеляційної скарги у справі суддею-доповідачем одноособово.

За змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху.

Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті

та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюються колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів (частина третя статті 34 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23 лютого 2021 року у справі № 263/4637/18, провадження № 14-126цс20, зауважила, що, регламентуючи порядок вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

у справі, закон невипадково розмежував процесуальні питання, які під час перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції вирішує суддя-доповідач, та ті, які вирішує суд апеляційної інстанції. Ухвала

про залишення апеляційної скарги без руху спрямована на усунення

її недоліків щодо форми та змісту. Ця ухвала не перешкоджає доступу особі до суду, адже після виправлення у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги особа може розраховувати на те, що суд відкриє апеляційне провадження.

Натомість, ухвали про повернення апеляційної скарги та про відмову

у відкритті апеляційного провадження створюють таку перешкоду

і зумовлюють необхідність докласти додаткові зусилля для оскарження судового рішення суду першої інстанції. Тому постановлення таких ухвал вимагає від суду апеляційної інстанції особливої ретельності,

що досягається, зокрема, шляхом розгляду означених питань

не одноособово суддею-доповідачем, а колегією апеляційного суду у складі трьох суддів.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі розраховувати на те, що вказані питання розгляне колегіальний склад апеляційного суду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. А такий перегляд регламентований

у Главі І «Апеляційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції не врахував наведених вище положень

ЦПК України та помилково постановив ухвалу від 22 квітня 2021 року

про відмову у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «»Креді Фінанс Актив»

(її повернення), одноособово, що призвело до порушення правил щодо складу суду.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав,

які тягнуть за собою обов`язкове скасування судового рішення (частина четверта статті 401 ЦПК України).

Судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду (пункт 1 частини першої статті 411 ЦПК України).

Оскільки апеляційний суд розглянув питання щодо відмови у прийнятті апеляційної скарги (її повернення) неповноважним складом суду (одноособово), то оскаржувана ухвала підлягає обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції

для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Обґрунтованість інших доводів касаційної скарги не підлягають перевірці колегією суддів, оскільки апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права щодо складу суду, що є обов`язковою підставою

для скасування оскарженої ухвали апеляційного суду.

Під час нового розгляду апеляційний суд має врахувати вище викладене; вирішити питання про відкриття апеляційного провадження із наведенням обґрунтованих мотивів; звернути увагу на положення частини третьої статті 288 ЦПК України щодо порядку оскарження повторного заочного рішення.

Керуючись статтями 400, 402, 401, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» задовольнити частково.

Ухвалу Рівненського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць