Справа № 309/1727/20
Провадження № 2/309/1169/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

23 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача виконавчого комітету

Хустської міської ради Закарпатської області Андрейко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Хуст клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Аннишинець М.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації майна.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Аннишинець М.В. заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи об`єкта нежитлової нерухомості, зареєстрованого як житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 з метою повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення всіх її фактичних обставин та перевірки їх доказами. Зазначив у судовому засіданні про те, що позивач ОСОБА_1 збудував житловий будинок адресою: АДРЕСА_1 у час, коли відповідачка ОСОБА_4 його дочка, була малолітньою дитиною.

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Аннишинець М.В. просили призначити по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації майна судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 88000 м. Ужгород, вул. Гойди, 8 Закарпатської області.

Представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Лукачко І.Й. заперечив щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи як безпідставної.

Представник представника відповідача виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області Андрейко М.В. не заперечила щодо призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши подане стороною позивача клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч.2 ст. 102 ЦПК України).

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для правильного та всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 88000 м. Ужгород, вул. Гойди, 8 Закарпатської області.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 103-104, 252, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Аннишинець М.В. - задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про визнання договорів дарування недійсними, скасування державної реєстрації майна судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питань, що потребують спеціальних знань.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- коли саме було побудовано об`єкт житлової нерухомості по АДРЕСА_1 , що зареєстрований 21.05.2019 року як індивідуальний житловий будинок на праві приватної власності за відповідачкою ОСОБА_5 на підставі декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, зареєстрованого у відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради від 01.08.2018 року за №ЗК33?

- Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт) та які конкретно будівельні роботи були виконані в період 2017-2019 років на об`єкті житлової нерухомості по АДРЕСА_1 , зареєстрованому 21.05.2019 року як індивідуальний житловий будинок на праві приватної власності за відповідачкою ОСОБА_5 на підставі декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, зареєстрованого у відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Хустської міської ради від 01.08.2018 року за №ЗК33 ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 88000 м. Ужгород, вул. Гойди, 8 Закарпатської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта направити:

- копію ухвали про призначення експертизи;

- копію технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 з додатками до нього;

- копію будівельного паспорту земельної ділянки №139 від 1978 року (об`єкт індивідуальний двоповерховий житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , забудовником якого ОСОБА_1 ) з додатками до нього для виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.