Справа № 654/1153/21
Провадження №2/654/731/2021
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Третьякової І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Трішкіної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гола Пристань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
07 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.05.2020 року. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають. Сімейне життя з дружиною не склалося через наявність постійних конфліктних ситуацій, неможливість досягнути компромісних рішень у сімейних питаннях, що призвело до відчуження сторін та припинення їхнього спільного проживання. Позивач вважає, що примирення з дружиною є неможливим, однак відповідач ухиляється від подачі спільної заяви про розірвання шлюбу в органах РАЦС. В зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 6.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі, оскільки примирення з дружиною вважає неможливим, а подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідач суду не повідомила, відзив не подала.
Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого позивач у своїй заяві не заперечував.
Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Зі свідоцтва про шлюб, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 22 травня 2020 року, актовий запис №6.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо, взаємним побутом на теперішній час не пов`язані. Характер відносин, які склалися між ними, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки він не бажає підтримувати шлюбні відносини з дружиною та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283, 354-355 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 травня 2020 року Виконавчим комітетом Великокардашинської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №6 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20 липня 2021р.

Суддя І. В. Третьякова