про відкладення судового засідання
Справа № 414/2624/20
Провадження № 2/414/75/2021
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Ковальова В.М.
за участю секретаря: Олєйнікової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання заповіту недійсним, -
Відповідач (за зустрічним позовом позивач) ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю у інших судових засіданнях та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Кремінським районним судом Луганської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області. причини неявки у підготовче засідання суду не повідомив, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти відкладення розгляду справи, оскільки представником відповідача не надано жодного доказу неможливості прибути у судове засідання.
Представник відповідача Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області Качур О.О. просила вирішити клопотання ОСОБА_7 на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Представник відповідача ОСОБА_7 не додав до клопотання доказів про поважність причин неявки у судове засідання, тому суд визнає його неявку неповажною. Але у зв`язку з першою неявкою у судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про причини неявки, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
За таких обставин, оскільки відповідач та його представник не мають можливості особисто з`явитися в судове засідання для участі у розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 та провести судове засідання у зазначеній цивільній справі за участю відповідача та його представника в режимі відеоконференції під час трансляції з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 212, 259, 260 ЦПК України суд, -
У зв`язку з першою неявкою відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_7 у судове засідання без поважних причин відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Варварівської сільської ради Кремінського району Луганської області про визнання заповіту недійсним на 02 квітня 2021 року о 08-45 годині.
Провести судове засідання в зазначеній цивільній справі 02 квітня 2021 року о 08-45 год. в режимі відеоконференції під час трансляції з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за участю відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_7
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Кремінським районним судом Луганської області на вказану дату і час.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов