overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміної О.І., розглянувши заяву адвоката Харченко Дмитра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ надіслано боржникові 23.07.2021 року.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________20___ року.
СуддяО. І. Кузьміна
Ухвала

Іменем України

26 липня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним,-

Встановив:

23 липня 2021 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області проголошено вступну та резолютивну частину ухвали про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Однак в ухвалі допущено описку, а саме: в складі суду помилково зазначено відповідача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 , що є правильним згідно матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою належного виконання ухвали суду, до її тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 липня 2021 року, по справі № 532/2946/19, провадження 2/532/14/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним, де у вступній частині вказати відповідача Гупало З.Б.

Суддя
справа №732/1124/21
провадження №2-о/732/109/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26 липня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , Городнянська міська рада Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівської області, , вимогам ст.ст.19, 315-316, 318 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою та просив встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті його батька, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Городня Чернігівської області.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Городнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2021 року на 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області інформацію про наявність спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_3 .

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Заінтересованим у справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 362/5512/20
Провадження № 2/362/966/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"24" березня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Із змісту листа Васильківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 96/21.8-34а від 21.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 помер (актовий запис про смерть № 509 від 29.09.2016 року).

За повідомленням Приватного нотаріусу Васильківського міського нотаріального округу Київської області Бобкової І.О. № 50/01-16 від 01.03.2021 року, до майна померлого заведено спадкову справу № 10/2016, а його спадкоємцем є ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Норма пункту 6 частини першої статті 186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, не зважаючи на ту обставину, що спірні правовідносини допускають правонаступництва та після померлого прийнято спадщину, з урахуванням змісту і суті позовних вимог та наведених положень законодавства, приходжу до висновку, що неможливо замінити відповідача за позовом до відкриття провадження у справі, а тому, у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки відкриття провадження у справі за участю особи яка померла суперечить положенням цивільного процесуального закону.

Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 6 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» суму судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачену за платіжним дорученням № від 02.03.2020 року за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Київській області Упра; код отримувача 37886067; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача НОМЕР_1 ; призначення платежу: *;101;23243188; 22030101; судовий збір без ПДВ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа № 583/2793/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (Філія ГСЦ МВС) (Україна, м. Суми, вул. Білопільській шлях, 18/1), Охтирська міська рада Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

16.07.2021 заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, ОСОБА_3 . Після його смерті, мати заявника ОСОБА_4 успадкувала після смерті чоловіка житловий будинок, який в послідуючому відчужила. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Після її смерті стало відомо, що вона не переоформила у спадщину легковий автомобіль, який належав ОСОБА_3 , що перешкоджає в реалізації права на оформлення спадщини у вигляді транспортного засобу і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Сумській області (Філія ГСЦ МВС) (Україна, м. Суми, вул. Білопільській шлях, 18/1), Охтирська міська рада Сумської області (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд о 16.00 год. 10 серпня 2021 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованим особам копії ухвали, заяви та доданих документів та встановити строк до 10 серпня 2021 року для подання пояснень щодо заяви з одночасним надісланням копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити заявниці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 2-н/537/1661/2021
Справа № 537/3318/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
26.07.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 368/674/21
У х в а л а

"26" липня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями,-

встановив:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України «Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті». А тому в разі наявності вироку суду, яким встановлено вину відповідачів, надати його копію.

Відповідно до ст. 1190 ЦК України «Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого, суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини».

А тому позивачці слід уточнити позовні вимоги в частині відповідальності відповідачів і стягнення з них шкоди (солідарно чи в частці відповідно до ступеня їх вини).

Також позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ч.4 ЦПК України, так як не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за позовну вимого немайнового характеру в розмірі 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. за одну позовну вимогу, всього 3632 грн. та за позовну вимогу майнового характери в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 2735,85 грн, а всього 6367,85 грн. на рахунок: (Судовий збір: отримувач коштів: ГУК у Київській області/Кагарлицька міс/22030101 Код Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0010816 Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Провадження № 2-н/229/875/2021
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до актового запису № 873 від 12 листопада 2012 року складеного про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка, Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 необхідно відмовити у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеліцяйного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала підписана суддею 27 липня 2021 року.

Суддя: С.О. Рагозіна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2021 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович: 03049, м. Київ, прос. Воздуховлотський, 20/1, оф. 96

третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Порохняк Алла Василівна: 01021, м. Київ, вул.. Інститутська, 22/7

предмет позову - визнання заповіту недійсним

підстави позову - в порядку ст.. 1257 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Порохняк Алла Василівна про визнання заповіту недійсним та відкрити провадження у цивільній справі №757/36713/21-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 45 хв. 05 жовтня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315.

Встановити строк до 20 вересня 2021 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 вересня 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 346/3448/21
Провадження № 2-о/346/126/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Старогвіздецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Старогвіздецької сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27.09.2021 року о 14:30 год..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.