справа №933/324/21
провадження № 2/933/112/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі

секретаря судового засідання - Камак О.О., Осадчої Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.06.2021 року судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача та того ж дня відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 17.06.2001 року, зареєстрованому у виконкомі Високопільської сільради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають пятеро неповнолітніх дітей: доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та синів - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Спору щодо місця проживання дітей на даний час не мають. З середини 2015 року відповідач почав зраджувати, певний час проживав з іншою жінкою. З початку 2018 року відповідач виїхав з оселі у невідомому напрямку, місце знаходження його невідоме. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Майнового спору не мають.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с.33).

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, претензій матеріального характеру не має (а.с.34).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В зв`язку з підтриманням позову позивачем та його повне визнання відповідачем, суд не вважає за потрібне, щоб сторони, які подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, дали особисті пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

17.06.2001 року виконкомом Високопільської сільради Олександрівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , актовий запис № 01. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка та дружини - ОСОБА_9 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 , сторони є батьками неповнолітніх дітей : доньок - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та синів - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно ( а.с.10-14).

Зазначені письмові докази суд визнає належними та допустимими доказами по справі.

Правовідносини, які склалися між сторонами стосуються сімейних правовідносин щодо розірвання шлюбу між сторонами.

До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони мають різні погляди на сім`ю та взаємовідносини між подружжям, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася та її відновлення неможливе, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 908 грн., який необхідно стягнути з відповідача на її користь.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81,141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.06.2001 року виконкомом Високопільської сільради Олександрівського району Донецької області, актовий запис № 01, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторонам, залишити - без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.