Справа № 946/967/21
Провадження № 2-з/946/62/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову та рішення суду, якою просить: вжити заходи та заборонити ОСОБА_2 та третій особі ОСОБА_3 дії щодо розпорядження та керування транспортним засобом - автомобілем марки «SUZUKI», модель NEW SX, державний номер НОМЕР_1 до набрання рішення суду від 30.06.2021 законної сили та повного його виконання; вжити заходи забезпечення рішення суду шляхом накладення арешту на автомобіль марки «SUZUKI», модель NEW SX, 2016 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 . Мотивуючи тим, що оскільки у рішенні суду відсутні строки його виконання та враховуючи той факт, що ймовірно відповідач не збирається виконувати рішення суду, а їй потрібні гроші на лікування.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів вбачається, що рішеннямІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2021 рокупо справі № 946/967/21 (провадження №2/946/1988/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та моральної шкоди вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за 1/2 частину транспортного засобу автомобіля марки «SUZUKI», модель NEW SX, 2016 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 , що становить 252604 (двісті п`ятдесят дві тисячі шістсот чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок та припинити право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину транспортного засобу автомобіля марки «SUZUKI», модель NEW SX, 2016 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 , з дня отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_2 компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу автомобіля марки «SUZUKI», модель NEW SX, 2016 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_2 .

В даному випадку справа вже розглянута та судом ухвалене рішення по справі, в той час як забезпечення позову допускається до пред`явлення позову чи на будь-якій стадії розгляду справи, а отже підстав для забезпечення позову нема. Питання накладення арешту на майно для забезпечення виконання судового рішення на стадії примусового виконання судового рішення відноситься до компетенції державних та приватних виконавців.

З огляду на викладені обставини, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів щодо забезпечення позову та рішення суду, суд приходить до висновку що, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову та рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.С.Адамов