Ухвала

21 липня 2021 року

м. Київ

справа № 522/8598/17

провадження № 61-5923св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси, у складі судді Єршової Л. С.,

від 21 травня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Драгомерецького М. М., Громіка Р. Д., Дрішлюка І. А.,

від 03 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на

1/2 ідеальну частку квартири, загальною площею 21, 4 кв. м, житловою площею 13, 8 кв. м, що розташована за адресою АДРЕСА_1 за кожним.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості транспортного засобу - автомобіля марки «TOYOTA HIACE», держаний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у розмірі

10 000 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 березня 2021 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року змінено в частині визначення розміру компенсації 1/2 частки автомобіля марки «TOYOTA HIACE», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації 1/2 частини середньої ринкової вартості автомобіля марки «Тойота Хайс» задоволено. Стягнуто з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості транспортного засобу - автомобіля марки «TOYOTA HIACE», держаний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , у розмірі 125 695 грн та витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 01 серпня 2018 року у сумі 2 000 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

07 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 21 травня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 03 березня 2021 року, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати в частині вирішення вимоги про стягнення компенсації 1/2 частки вартості транспортного засобу, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У червні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 21 травня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 березня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 522/8598/17 оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта