Справа №242/403/21
Провадження №6/242/173/21
УХВАЛА

про виправлення описки

21 липня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирської І.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 242/403/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі по цивільній справі № 242/403/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі № 242/403/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначив, що 25.03.2021 року Селидівським міським судом Донецької області було постановлено заочне рішення у цивільній справі № 242/403/21 за Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому було допущено описку, а саме помилково зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 - «РНОКПП НОМЕР_1 », замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 ». 31.05.2021 року Селидівським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист за заочним рішенням у цивільній справі № 242/403/21 за Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому було допущено описку, а саме помилково зазначено РНОКПП боржника ОСОБА_1 - «РНОКПП НОМЕР_1 », замість вірного «РНОКПП НОМЕР_2 ». Зазначена описки є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання в державну виконавчу службу. Просить виправити описку у заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 25 березня 2021 року у справі № 242/403/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме «РНОКПП НОМЕР_2 » та у виконавчому листі, виданому Селидівським міським судом Донецької області від 31 травня 2021 року у справі № 242/403/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 , а саме «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Сторони у судове засіданні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

У зв`язку з розглядом заяви без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 березня 2021 року позов Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. З резолютивної частини рішення вбачається, що РНОКПП боржника ОСОБА_1 , зазначено «РНОКПП НОМЕР_1 ».

З копії виконавчого листа, виданого 31.05.2021 року Селидівським міським судом Донецької області за заочним рішенням суду від 25 березня 2021 року, вбачається, що РНОКПП боржника ОСОБА_1 , зазначено «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 25 березня 2021 року у справі № 242/403/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі, виданому за заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 31 травня 2021 року у справі № 242/403/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючисьст.ст. 260,269, 352- 354, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у заочному рішенні суду по цивільній справі № 242/403/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі за заочним ріщенням по цивільній справі № 242/403/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні суду по цивільній справі № 242/403/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 , «РНОКПП НОМЕР_2 » та у виконавчому листі за заочним рішенням по цивільній справі № 242/403/21 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначити вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 , «РНОКПП НОМЕР_2 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська