Справа №652/404/21
Провадження №2/652/149/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участі секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля, цивільну справу за позовом Херсонського обласного центру зайнятості в особі Високопільської районної філії до ОСОБА_1 , про стягнення коштів допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся Херсонський обласний центр зайнятості в особі Високопільської районної філії до ОСОБА_1 , про стягнення коштів допомоги по безробіттю, зазначивши у позові про те, що до Херсонського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернулася ОСОБА_1 , якій наказом від 26.06.2019 року №НТ190626, на підставі її заяви було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю. З правами та обов`язками зареєстрованої безробітної ОСОБА_1 ознайомлено під особистий підпис 20.06.2019 року, що відображено у заяві про надання (поновлення) статусу безробітного. У зазначеній заяві ОСОБА_1 проінформувала, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, пенсію на пільгових умовах та за вислугу років не отримує, а також ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Наказом центру зайнятості від 22.11.2019 року №НТ191122 прийнято рішення щодо припинення виплати допомоги по безробіттю відповідачу з 10.10.2019 року та знято з обліку як безробітну у зв`язку з невідвідуванням центру зайнятості більше 30 робочих днів без поважних причин. Згідно даних Пенсійного фонду України про періоди зайнятості особи, отриманих в результаті інформаційного обміну, стало відомо, що з ОСОБА_1 було укладено договори цивільно-правового характеру про надання послуг з комунальним підприємством «Архангельське», де вона отримувала дохід, з якого сплачено єдиний соціальний внесок. На підставі чого було проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення та згідно відомостей, наданий КП «Архангельське» встановлено, що ОСОБА_1 на момент звернення до Високопільської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості перебувала у цивільно-правових відносинах з КП «Архангельське». За результатами перевірки складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 04.12.2019 року. В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 приховала факт зайнятості в період знаходження на обліку в статусі безробітної, центром зайнятості прийнято рішення про повернення коштів відповідачем, наданих як допомога по безробіттю за період з 27.06.2019 року по 08.10.2019 року у розмірі 9633,64 грн. Позивачем на адресу відповідача направлялася вимога про добровільне повернення суми коштів, які були виплачені як допомога по безробіттю в розмірі 9633,64 грн., але відповідач кошти так і не повернула. Просить суд, стягнути з відповідача отриману допомогу по безробіттю в сумі 9633,64 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача Херсонський обласний центр зайнятості в особі Високопільської районної філії Тарабака Дмитро Сергійович, який діє на підставі довіреності (а.с.6) в судове засідання не прибув, надавши до суду заяву в якій позовні вимоги підтримано з підстав викладених у позовній заяві та наявних доказів та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання, а також просять суд розглянути дану справу у відсутності представника (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, двічі, 08.07.2021 року та 22.07.2021 року, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, судовими повістками, відповідно до вимог ч.1 ст.128 ЦПК України, про що свідчить публікація на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, та яке розміщене за десять днів до відповідного судового засідання (а.с.38 на звороті, 43 на звороті), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і відзиву на позовні вимоги, а тому суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовомХерсонського обласного центру зайнятості в особі Високопільської районної філії до ОСОБА_1 , про стягнення коштів допомоги по безробіттю розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль