Справа № 643/7146/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.10.2012 року. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову про розірвання шлюбу позивач вказує на те, що шлюбні відносини між подружжям фактично були припинені у квітні 2017 році, коли дружина поїхала проживати до своєї матері. З того часу вони спільно не проживають, спільного господарства е ведуть. Позивач вважає подальше подружнє життя не можливе і єдиним виходом із цієї ситуації є розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати.

Позивача у судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, відповідно до ст.ст. 223, 247 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позов про розірвання шлюбу, згідно із ч.1 ст. 110 СК України, може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05 жовтня 2012 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №340 (а.с.4).

Судом встановлено, що подружжя фактично припинило подружнє життя, спільно не проживають з квітня 2017 року.

І позивач, і відповідач прийшли до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливими.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112, 113, 115 СК України, ст. ст. 206, 258, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 05 жовтня 2012 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №340.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. П. Прінь