Справа № 643/3813/20
Провадження № 2-во/643/226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021

23 липня 2021 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірина Олексіївна звернулася до суду з вищевказаною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Короткого І.П. перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 позовні вимоги задоволено.

14.07.2021 до суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко Ірини Олексіївни про виправлення описки в рішенні суду від 12.05.2020 № 643/3813/20, якою заявник просить правильно вказати в резолютивній частині рішення про стягнення з відповідачів судового збору на користь позивача, а не на користь держави, як помилково вказано.

З тексту рішення вбачається, що дійсно судом помилково вказано, що судовий збір необхідно стягнути з відповідачів на користь держави, оскільки в матеріалах цивільної справи міститься оригінал платіжного доручення № 28529 від 22.01.2020 про сплату позивачем судового збору за звернення до суду з позовом в сумі 2102,00 грн (а.с.29).

У зв`язку з вищевикладеним, у суду є правові підстави для задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду від 12.05.2020 № 643/3813/20 в частині стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Виправити в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 12.05.2020 № 643/3813/20, 2/643/2395/20 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, допущені технічні описки.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», п/р НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, , судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова