Справа № 575/199/14-ц
Провадження № 6/575/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судових засідань Пасюги Н.М.,

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа,

УСТАНОВИВ:

12 липня 2021 ОСОБА_1 звернувся до Великописарівського районного суду з вищевказаною заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу № 575/199/14-ц, виданого 16 червня 2014 Великописарівським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 97008 /дев`яносто сім тисяч вісім гривень 00 копійок) та судових витрат в сумі 3141,00 /три тисячі сто сорок одну гривню 00 копійок/ до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 97008, 00 (дев`яносто сім тисяч вісім гривень 00 копійок) боргу та судові витрати в сумі 3141,10 (три тисячі сто сорок одну гривню 10 копійок) та видати його дублікат. На підставі цього рішення Великописарівським районним судом Сумської області 06 жовтня 2014 року йому видано виконавчий лист від 16 червня 2014 року № 575/199/14-ц, провадження № 2-зз/575/1/14, який 14 жовтня 2014 року направлений до Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на примусове виконання. 16 жовтня 2014 року постановою старшого державного виконавця державної виконавчої служби Великописарівського районного управління юстиції Савельєва В.А. відкрито виконавче провадження № 45087073. 30 жовтня 2014 року постановою старшого державного виконавця державної виконавчої служби Великописарівського районного управління юстиції Савельєва В.А. виконавчий лист № 575/199/14-ц повернуто на підставі його заяви про повернення виконавчого листа для вирішення питання про добровільне виконання судового рішення боржником. До кінця вересня 2017 року ОСОБА_2 добровільно судове рішення не виконане, в зв`язку з цим він 30 вересня 2017 року повторно направив до Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області заяву про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим листом № 575/199/14-ц, виданим 06 жовтня 2014 року. 17 червня 2021 року він направив запит до Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про хід виконання виконавчого листа № 575/199/14-ц, від 16 червня 2014 виданого Великописарівським районним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на мою користь боргу в сумі 100149,10 (сто тисяч сто сорок дев`ять гривень 10 копійок), 09 липня 2021 року отримав відповідь, що виконавчий лист не перебуває на виконанні, був повернутий без прийняття до виконання згідно п. 8 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». Повторно виконавчий документ на примусове виконання не надходив. З цього слідує, що при пересилці оригінал виконавчого листа був втрачений. Тому просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа та видати його дублікат.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі /а.с. 3/.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив /а.с. 26/.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно ч. 3 ст. 12 закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до частин 1-2 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В судовому засіданні встановлено, що 16 жовтня 2014 року постановою старшого державного виконавця державної виконавчої служби Великописарівського районного управління юстиції Савельєва В.А. відкрито виконавче провадження № 45087073 на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 та виконавчого листа № 575/199/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу в сумі 100149,10 (сто тисяч сто сорок дев`ять гривень 10 копійок) /а.с. 8, 10/.

30 жовтня 2014 року постановою старшого державного виконавця державної виконавчої служби Великописарівського районного управління юстиції Савельєва В.А. виконавчий лист № 575/199/14-ц, виданий 06 жовтня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на його користь боргу в сумі 100149,10 (сто тисяч сто сорок дев`ять гривень 10 копійок), повернуто на підставі його заяви про повернення виконавчого листа для вирішення питання про добровільне виконання судового рішення боржником /а.с. 11/.

30 вересня 2017 року стягувач ОСОБА_1 повторно направив до Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області заяву про відкриття виконавчого провадження, разом з виконавчим листом № 575/199/14-ц, виданим 06 жовтня 2014 року /а.с. 9/.

08 липня 2021 року ОСОБА_1 отримав відповідь на свій запит від 17 червня 2021 року від Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), з якого слідує, що вказаний виконавчий лист на примусовому виконанні відсутній, оскільки був повернутий без прийняття до виконання згідно п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»; повторно на примусове виконання не надходив. Підтвердження отримання ОСОБА_1 оригіналу виконавчого листа у відділі Великописарівського районного ВДВС ПСМУМЮ (м. Суми) відсутнє /а.с. 6-7/.

Таким чином, виконавчий лист по справі 575/199/14-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває не з вини стягувача, рішення суду до цього часу не виконане.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа втрачений, що стало причиною пропуску стягувачем строку його пред`явлення до примусового виконання. З метою захисту прав заявника (стягувача) та виконання судового рішення, суд вважає визнати ці причини поважними, поновити строк на пред`явлення виконавчого документа та видати його дублікат.

Керуючись ст. 433, п 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документу № 575/199/14-ц, від 16 червня 2014 року, виданого Великописарівським районним судом Сумської області 06 жовтня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 97008,00 /дев`яносто сім тисяч вісім гривень 00 копійок) та судових витрат в сумі 3141,00 /три тисячі сто сорок одну гривню 00 копійок/ до виконання.

Видати дублікат виконавчого документу № 575/199/14-ц, від 16 червня 2014 року, виданого Великописарівським районним судом Сумської області 06 жовтня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 26 серпня 1997 року Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, рнокпп НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 23 травня 1996 року Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, рнокпп НОМЕР_4 , боргу в сумі 97008,00 (дев`яносто сім тисяч вісім гривень 00 копійок) та судових витрат в сумі 3141,00 (три тисячі сто сорок одну гривню 00 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С. Семенова