Провадження № 2/317/42/2021
Справа № 317/868/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Герман Н.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Безуглої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом, який було уточнено в ході підготовчого засідання, до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 , про розподіл майна подружжя. В уточненій позовній заяві зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 24.02.2001. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04.05.2020 року, шлюб між ними розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час шлюбу за спільні кошти, а саме 28.04.2009, сторонами було придбано 2/3 частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу спірного будинку було зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 та посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Карташовою Т.М.

Також відповідно до вказаного Договору купівлі-продажу від 28.04.2009, 1/3 частина спірного будинку перейшла до власності ОСОБА_3 - матері відповідача.

За час подружнього життя будь-яких договорів між позивачкою та відповідачем ОСОБА_4 щодо розподілу набутого майна не укладалося, також не укладався шлюбний договір.

Посилаючись на Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року №11, ст. 71 СК України позивач вважає, що їй належить 1/3 частина спірного будинку. Станом на сьогодні позивач не має можливості вільно володіти своєю власністю. Вона неодноразово зверталась до відповідача з питання поділу спільного майна, але на теперішній час ми не можемо дійти згоди щодо поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому змушена звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою від 16.04.2020 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_4 надав відзив на первісну позовну заяву, відзову на уточнену позовну заяву до суду не надав.

В ході підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 відповідь на відзив не надала однак надала уточнену позовну заяву в якій змінила предмет позову, з стягнення вартості 1/3 частини житлового будинку на визнання за нею права власності на 1/3 частину житлового будинку.

Третя особа ОСОБА_3 жодних пояснень щодо розгляду справи не надала.

Ухвалою суду від 04.11.2020 закрито підготовче провадження та призначено справі до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Огійченко Є.В. позовну заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник - адвокат Безугла А.В. в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 24.02.2001 ВРАГС Хортицького РУЮ м. Запоріжжя зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , актовий запис № 73. після одруження дружина набула прізвище ОСОБА_8 .(а.с.10)

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 28.04.2009, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташовою Т.М., та зареєстровано в реєстрі за № 2572 встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали житловий будинок АДРЕСА_1 у 1/3 та 2/3 частках відповідно. (а.с. 16-17)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14.12.2004 виданого ВДРАЦ Хортицького РУЮ м. Запоріжжя посвідчено народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1052, батьком записано ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 32)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 30.11.2006 виданого Хортицьким ВРАЦС Запорізького МУЮ посвідчено народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1058, батьком записано ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 33)

Відповідно до рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.05.2020 шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

Згідно із ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України (далі СК України) об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно зі ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 71 Сімейного кодексу України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на Житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки дійсно спірне нерухоме майно у вигляді 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 набуте сторонами у шлюбі та є спільною власністю подружжя у зв`язку з чим підлягає розподілу.

Будь-яких обставин які свідчать про необхідність відступити від рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності судом не встановлено.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 4, 12, 13 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 280, 282, 288, 289, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про розподіл майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу майна подружжя, право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду складено 17.03.2021.

Суддя Р.В. Мінгазов