У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/487/21

Номер провадження 2/184/319/21

16 березня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (м. Київ, вул. Федорова Івана, 64/16 офіс 311), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул.. Леха Качинського, 6), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (м. Київ, вул.. Поправки Юрія, 6, офіс 31) про захист прав споживача фінансових послуг, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживача фінансових послуг, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Крім того, в позовній заяві позивач просить витребувати від Горай Олега Станіславовича приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №115932, вчиненого 28.12.2020р. приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості в сумі 9893,80 грн. та від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64293435, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем, посилаючись на неможливість іншим чином отримати витребувані документи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, оскільки позивач не може самостійно надати докази, а витребувані документи мають суттєве значення для розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування документів підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє позовних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про захист прав споживача фінансових послуг, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 16 квітня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати:

- від Горай Олега Станіславовича приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №115932, вчиненого 28.12.2020р. приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» заборгованості в сумі 9893,80 грн.;

- від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №64293435, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем, посилаючись на неможливість іншим чином отримати витребувані документи.

Встановити ОСОБА_2 приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Роману Васильовичу строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова,37 м. Покров Дніпропетровська обл.. 53300) зазначених документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на заяву, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія пояснень та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова