Провадження № 2/470/55/21
Справа № 470/62/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідача в якому зазначив, що 17.09.2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 640/880-К880 згідно якого останньому надано кредит в сумі 8 952 долари США. В зв`язку з неналежним виконанням договору у відповідача утворилась заборгованість, яку рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року присуджено до стягнення на користь ПАТ "Укрсоцбанк". З 15.10.2019 року правонаступником АТ "Укрсоцбанк" є АТ "Альфа-Банк". Тривале невиконання відповідачем рішення суду про стягнення заборгованості завдало позивачу значної майнової шкоди та збитків тому АТ "Альфа-Банк" просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь три відсотка річних від простроченої суми заборгованості та інфляційні витрати за останні три роки в загальному розмірі 153 670 грн. 80 коп., а також сплачений судовий збір.

Представник позивача адвокат Стеценко М.В. (діючий на підставі довіреності №014505/20 від 28.12.2020 року) в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, просив застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

З матеріалів справи убачається, що 17 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено договір кредиту № 640/880-К880 на купівлю автотранспортного засобу, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 8952 долари США зі сплатою 9% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 16 вересня 2015 року. За кредитним договором позичальник зобов`язався своєчасно повернути кредит та сплатити проценти за користування ним, а також інші платежі згідно загальних умов кредитування. Відповідно до умов кредитного договору, цільове призначення кредиту оплата придбаного автомобіля марки DAEWOO модель Lanos, 2008 року випуску чорного кольору ( а.с.8-11).

Відповідач, в порушення умов кредитного договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 23 листопада 2015 року виникла заборгованість у розмірі 17225,31 доларів США, що за курсом НБУ становило 413141 грн. 79 коп.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №640/880-К880 в розмірі 17225,31 доларів США було задоволено частково, та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість станом на 23 листопада 2015 року в сумі 14083,03 доларів США, що еквівалентно 337775,50 грн. з яких: 8626,26 доларів США що еквівалентно 206897,19 грн., - заборгованість за кредитом, 3438,88 доларів США, що еквівалентно 82480,03 грн. заборгованість за відсотками, 2017,89 доларів США, що еквівалентно 48398,28 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту ( а.с.6-7).

14 червня 2010 року АКБСР «Укрсоцбанк» перейменовано в ПАТ «Укрсоцбанк», а 09 серпня 2018 року в АТ «Укрсоцбанк». Згідно рішення № 5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року припинено АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», який є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» (а.с.14-33).

Відповідно до довідки Березнегуватського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 16.03.2021 року № 2124 виконавче провадження за виконавчим листом виданим на підставі рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року не відкривалось. На виконанні у відділі перебуває лише виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2942 вчиненого 21.04.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. про звернення стягнення на заставлене майно належне відповідачу, та задоволення вимог стягувача, яким є ПАТ «Укрсоцбанк» на суму 17957,56 доларів США, за яким було стягнуто лише 670 грн. 15 коп., які є витратами виконавчого провадження. Зазначене свідчить про те, що після набрання рішенням суду законної сили відповідач не здійснював погашення заборгованості перед банком.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» - індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта, яка в даному випадку була предметом договору, індексації не підлягає.

Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2018 року по справі №564/2199/15 висловив правову позицію, що індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає.

З огляду на зазначене, оскільки предметом укладеного між сторонами договору кредиту № 640/880-К880 від 17 вересня 2008 року була іноземна валюта - 8952 доларів США, суд доходить висновку що з відповідача на користь позивача АТ «Альфа-Банк» на підставі ст. 625 ЦК України необхідно стягнути лише 3% річних нарахованих на суму заборгованості, а у задоволенні вимог про стягнення інфляційних витрат відмовити за їх безпідставністю.

Положення ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов`язання, а не на невиконання судового рішення. Відповідно прийняття судового рішення про стягнення грошового боргу з визначенням її еквіваленту в національній валюті не змінює природу грошового зобов`язання як такого, що визначене в іноземній валюті, і не є підставою для застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

При визначенні розміру 3 % річних з простроченої суми, які підлягають стягненню з відповідача на користь банку, суд доходить наступного.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З позовної заяви убачається, що позивач просив стягнути з відповідача борг розрахований на підставі ст.625 ЦК України за останні три роки, натомість згідно наданого розрахунку заборгованості, банк розрахував суму боргу за період з 17 листопада 2016 року по 19 січня 2021 року за 1525 дні, тобто за майже чотири з половиною роки (а.с.12-13). Враховуючи заяву відповідача про застосування строку позовної давності до вимог позивача, суд доходить висновку про стягнення з нього на користь банку 3 % з простроченої суми за останні три роки, що передували зверненню до суду з цим позовом, що складає 30455 грн. 31 коп. = 337775,5 (сума боргу) х3% х 1097 днів (з 08.02.2018 р. по 08.02.2021 р.) :365.

Таким чином, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛ И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованість за 3% річних з простроченої суми в розмірі 30455 (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 31 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа Банк» 456 грн. 83 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа- Банк» - адреса місцезнаходження: індекс 03150, вул. Велика Васильківська, 100 м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 - адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя С. Ф. Орлова

Повне судове рішення складене 17 березня 2021 року.