Справа № 138/1841/21
Провадження №:2-о/138/57/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Заявник прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 . Разом з тим, оформити свої спадкові права заявник не може, оскільки в свідоцтві про народження заявника спадкодавець записана « ОСОБА_1 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_1 ».

Крім того, правовстановлюючий документ на спадкове майно виданий на прізвище « ОСОБА_1 ».

Враховуючи те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості оформити належні йому спадкові права, заявник просить суд: 1) встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю заявника; 2) встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що видане 30.04.1987 на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявник в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 65693851 від 22.07.2021 спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.

В заяві зазначено, що після померлої ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Зі змісту заяви слідує, що оформити спадщину заявник не може, оскільки в свідоцтві про його народження в графі «мати», зазначена російською мовою « ОСОБА_2 », тоді як в свідоцтві про смерть спадкодавець зазначена, як « ОСОБА_2 ». Крім того, свідоцтво про право власності на житловий будинок видано на ім`я « ОСОБА_2 », однак даний документ складено російською мовою.

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , записи в якому здійснено російською мовою, батьками « ОСОБА_1 » є « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_2 » (а.с.8).

Згідно довідки № 296 від 11.03.2020 виданої виконкомом Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_2 до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за вказаною адресою проживав та був зареєстрований син ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_9 та онучка ОСОБА_10 (а.с.11).

Крім того, згідно свідоцтва на право особисто власності на житловий будинок від 30.04.1987, складеного також російською мовою, « ОСОБА_2 » належить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.9).

Таким чином, розбіжності у вказаних документах наявні у зазначені прізвища « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зважаючи на вказані вище обставини, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт того, що свідоцтво про право особистої власності на житло від 30.04.1987 видане, зокрема, на ім`я « ОСОБА_2 » дійсно належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , оскільки розбіжності у вказаних документах полягають лише у зазначенні прізвища « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » та на переконання суду зумовлені перекладомдокументів з російської на українську мову.

Аналізуючи надані суду докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даних юридичних фактів залежить реалізація заявником свого права власності, іншим способом встановити дані факти заявник не має можливості, суд вважає що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Свідоцтва про право особистої власності на житло від 30.04.1987, виданого на підставі рішення Могилів-Подільської районної Ради народних депутатів № 126 від 23.04.1987, де вказано, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Могилів-Подільська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільського Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська