10.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/507/21
Єдиний унікальний номер 205/507/21
Провадження № 2/205/1284/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2021 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у своєму позові посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1996 року, від сумісного життя мають п`ятеро дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. З листопада 2019 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть разом. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Неповнолітні діти після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачем. Спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просила шлюб розірвати. У своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, у своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, проти розірвання шлюбу заперечував, вважає, що шлюб можливо зберегти.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 1996 року, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 835 (а.с. 4). Від сумісного життя мають п`ятеро дітей повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6), повнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7), неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8) та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9).

Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. З листопада 2019 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть разом.

Сім`я розпалася та поновлена бути не може.

Відповідач у своїй заяві від 10 березня 2021 року проти розірвання шлюбу заперечував, вважає, що шлюб можливо зберегти.

На підставі ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, хоча і проживає разом, позивач категорично заперечує проти збереження сім`ї і наполягає на розірванні шлюбу, а примушування до шлюбу Законом не допускається, неповнолітні діти після розірвання шлюбу будуть проживати з відповідачем, спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 908 гривень 00 коп., який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 26 жовтня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 835, які мають двох неповнолітніх дітей, розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя