Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 643/13902/19

провадження № 61-6129ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Івера» про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івера», третя особа: ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

В рахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CM-SME 701/253/2008 від 03 липня 2008 року в сумі 1 597 880,01 грн, що складається із заборгованості за кредитом за основним боргом у розмірі 175 838,51 швейцарських франків, що за курсом встановленим Національним банком України на 29 жовтня 2009 року становить 1 377 850,17 грн, відсотків за користування кредитом в розмірі 18 906,88 швейцарських франків, що за курсом встановленим Національним банком України на 29 жовтня 2009 року становить 148 152,12 грн, пені в розмірі 71 727,72 грн, штрафних санкцій у розмірі 150,00 грн звернено стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки РМ - SME 701/253/2008 від 03 липня 2008 року, а саме нежитлові приміщення підвалу № 0-13, 0-14, 0-19, 0-19 а, 0-21 загальною площею 272,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ТОВ «Івера» шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У квітні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ТОВ «Івера», подало касаційну скаргу (надійшла 14 квітня 2021 року), в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позові.

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Івера», залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «Івера», третя особа: ОСОБА_1 прозвернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ТОВ «Івера» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 09 березня 2021 року. Витребувано з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу (№ 643/13902/19). Відмовлено у задоволенні клопотанняТОВ «Івера» про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року.

У липні 2021 року до Верховного Суду ТОВ «Івера», повторно подано клопотання про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі

у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ТОВ «Івера», зазначеним вимогам не відповідає, оскільки воно не містить достатньо обґрунтованих мотивів та підстав необхідності зупинення виконання Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року. Сама ж по собі незгода заявника з оскаржуваним судовим рішенням не є підставою для зупинення його виконання на час перегляду справи у касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судових рішень

у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ТОВ «Івера», слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Івера» про зупинення виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк