Справа № 331/5955/13-ц
Провадження №6/331/53/2021
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання: Печеник І.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «КБ Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Олешківський районий відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена справа.

Учасники справи і заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, причину не явки суду не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись належним чином. Неявка зазначених осіб у відповідності до положень ст.442 ЦПК не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву і додані до неї матеріали,якими заявник обґрунтовує доводи своєї заяви про зупинення провадження, суд дійшов до наступних висновків.

У поданій заяві ТОВ «Брайт Інвестмент» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_2 , що є предметом судового розгляду.

ОСОБА_1 просить зупинити провадження на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК у зазначеній справі до розгляду іншої справи за заявою ОСОБА_4 поданої в порядку ст..432 ЦПК України про визнання виконавчого листа №2/331/1776/13, виданого 24.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ Надра» заборгованості за кредитним договором, тобто справа стосується виконавчого провадження, в якому боржником виступає вона сама.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не знаходить підстав для висновку про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, оскільки по-перше, справа, що розглядається стосується іншого виконавчого провадження, де боржником виступає ОСОБА_2 , а по-друге докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

У випадку наявності законних підстав, ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у виконавчому провадженні, в якому він виступає боржником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.251 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С.Солодовніков