Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 205/4820/19

провадження № 61-11141ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року

у справі за позовом приватного підприємства «АДУЛАР» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року приватне підприємство «АДУЛАР» (далі - ПП «АДУЛАР») звернулося до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська

від 24 листопада 2020 року у задоволенні позову ПП «АДУЛАР» відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року апеляційну скаргу ПП «АДУЛАР» задоволено. Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2020 року скасовано. Позовні вимоги ПП «АДУЛАР» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь

ПП «АДУЛАР» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 365 000,00 грн та судовий збір у розмірі 13 687,50 грн.

01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня

2021 року (надійшла до суду 05 липня 2021 року).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі № 205/4820/19 та витребувано її матеріали з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, відмовлено

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року.

21 липня 2021 року цивільна справа № 205/4820/19 надійшла до Верховного Суду.

21 липня 2021 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року, посилаючись на те, що виконання оскаржуваного судового рішення призведе до безпідставного стягнення з неї грошових коштів та втрати майна у великих розмірах. Вказала, що у разі задоволення касаційної скарги невжиття заходів щодо зупинення виконання судового рішення може значно утруднити

у майбутньому здійснення нею ефективного захисту та поновлення її порушених прав. Крім того, зазначила, що постановами державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро) від 15 червня 2021 року відкрито виконавче провадження

ВП № 65822599 та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на її відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Вказане вплине на одержання нею єдиного джерела доходів та існування - заробітної плати, оскільки підприємницькою діяльністю вона вже не займається.

На підставі повідомлення судді Луспеника Д. Д. від 26 липня 2021 року,

у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Гулька Б. І., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Коломієць Г. В., Лідовець Р. А.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Аналіз судових рішень у справі та наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, а тому клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2021 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду

від 12 травня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець