overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу виконавчого листа.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 174,175 ЦПК України, суддя,- Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу виконавчого листа.

Призначити судове засідання по справі на 20.08.2021 року на 09:30 годин в приміщенні Барського районного суду Вінницької області з повідомленням сторін.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/1391/2021
Справа № 537/2773/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2021 року Справа № 495/5719/21
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п. 1 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Керуючись ст. 115 КЗпП, ст. ст. 141,160-164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, суддя,
Допустити негайне виконання судового наказу в межах виплати заробітної плати за один місяць.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили
Суддя:
Справа №489/4675/21
Провадження №2/489/2207/21
УХВАЛА

іменем України

20 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями Реєстру територіальної громади міста Миколаєва місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Центрального району міста Миколаєва, тому позивач звернувся з позовом до Ленінського районного суду міста Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності.

При цьому, ані позовна заява, ані її екземпляр для відповідача не підписані позивачем.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки подана до суду позовна заява не підписана позивачем, то відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві право на звернення до Ленінського районного суду м.Миколаєва з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
21.07.2021
Справа №720/1395/21
Провадження: 2-о/720/66/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позов ОСОБА_1 , яка проживаєв с. Магала Чернівецького району Чернівецької області до Новоселицької міської ОТГ, місцезнаходження вул. Чкалова, 3 м. Новоселиця Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач подав позов до відповідача, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 178, 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживаєв с. Магала Чернівецького району Чернівецької області до Новоселицької міської ОТГ, місцезнаходження вул. Чкалова, 3 м. Новоселиця Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 серпня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву в Чернівецькій області та приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чайки О.М. та ОСОБА_2 копії спадкових справ після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

В підготовче засідання викликати сторони.

Додатково роз`яснити:

Відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України, про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позов до 05 серпня 2021 року.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 2-633/11
Провадження № 4-с/456/8/2021
УХВАЛА

20 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дидик Надії Іванівни,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений судом протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 259, 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу задоволити частково.

Визнати неправомірною та скасувати п.2 постанови старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дидик Надії Іванівни від 22.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження №60164384 про виділення в окреме виконавче провадження постанови №54183860 від 31.10.2017 року про стягнення виконавчого збору.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 558/164/21
номер провадження 6/558/56/21
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 березня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 558/164/21 (номер провадження 6/558/56/21) за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України призначити у відкритому судовому засіданні 25 березня 2021 року о 15:30 годині в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 824/135/21
Номер провадження: 22-ск/824/26/2021 Суддя - доповідач : Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

23 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за заявоюПублічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 26 березня 2021 року у справі № 245/2020 за позовом CommeximGroup a.s. (Чеська Республіка) до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (Україна) про стягнення 30040, 75 євро і відшкодування на оплату юридичних послуг в сумі 1200 доларів США і арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито провадження у даній справі.

Вимоги ст.456 ЦПК України судомвиконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ч. 1, 2, 5 ст. 457 ЦПК України справа про оскарження рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом тридцяти днів з дня надходження до суду заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цим розділом.

Керуючись ст. 457 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2021 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 липня 2021 року Справа № 608/1434/21

Номер провадження2-н/608/90/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 16, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -

Н А К А З У Ю :

В суд на розгляд поступила заява ТОВ «Тернопільелектропостач» про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та 227,00 гривень судового збору.

Згідно інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника відділу з питань державної реєстрації Чортківської міської ради №15-11/629 від 21.07.2021 року, відомості у картотеці реєстраційного обліку щодо ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ч.2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її стягувачем.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили « » 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1434/21, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, до ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

Встановив:

Ухвалою суду від 10 грудня 2021 року призначено в справі комплексну оціночно-будівельну, оціночно-земельну, будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, а провадження зупинено.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

23 липня 2021 року до суду надійшов висновок комплексної експертизи № 66/62/07-21 від 16.07.2021.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити та призначити справу в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовного заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, до ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 28 вересня 2021 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.07.2021 Справа № 314/2585/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 314/2585/21 Головуючий у І-й інстанції: Кононенко І.О.
Провадження № 22-ц/807/3081/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

22 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі адвоката Сердюк Романа Вікторовича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2021 року за заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач Вільнянська міська рада Запорізької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 22,0000га з кадастровим номером :01:002:0368 місце розташування Запорізька область, Запорізький район, Вільнянська міська територіальна громада, накладення арешту на земельну ділянку площею 62,0000га з кадастровим номером :01:002:0367 місце розташування АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі адвоката Сердюк Р.В. подали апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі адвоката Сердюк Романа Вікторовича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 червня 2021 року за заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач Вільнянська міська рада Запорізької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 22,0000га з кадастровим номером :01:002:0368 місце розташування Запорізька область, Запорізький район, Вільнянська міська територіальна громада, накладення арешту на земельну ділянку площею 62,0000га з кадастровим номером :01:002:0367 місце розташування Запорізька область, Запорізький район, Вільнянська міська територіальна громада,

Надати учасникам справи строк до 10 серпня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков