___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Пр. №2-во/521/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:
У жовтні 2020 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (далі АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено (а.с. 43-44).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року за заявою позивача виправлено описку в ухвалі суду від 05 листопада 2020 року (а.с. 63-64).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року було задоволено заяву позивача про повернення судового збору (а.с. 75-76).
Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено в зв`язку зі смертю відповідача (а.с. 43-44).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2021 року судом було виправлено за власною ініціативою описку, допущену в ухвалі суду від 10 червня 2021 року, а саме зазначено правильно номер рахунка, на який було зараховано судовий збір: «…на рахунок № НОМЕР_2 …», замість помилково вказаного «…на рахунок № НОМЕР_1 …» (а.с. 82-81).
Враховуючи те, що описки, які, згідно поданої 14 липня 2021 року заяви, просить суд виправити представник АТ «Державний ощадний банк України» в ухвалі суду від 10 червня 2021 року були виправлені раніше ухвалою суду від 02 липня 2021 року, то підстави для задоволення поданої заяви відсутні.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда