Справа № 947/4952/21
Провадження № 2-з/947/443/21
УХВАЛА

про витребування доказів

16.03.2021 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого по справі судді Гниличенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю, суд-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року позивач ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2021 року провадження по справі було відкрито та запропоновано відповідачу та третій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

04.03.2021 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.03.2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю до свого провадження .

Об`єднано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю з первісним позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

16.03.2021 року адвокат Тищенко С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) відомості та інформацію стосовно перетинання Державного кордону України громадянкою України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , за останній один рік тобто з 01.01.2020 року та на день надання інформації, а також інформацію про причини і підстави таких перетинань, про документ, за яким було здійснено перетинання.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

В інтересах ОСОБА_1 з`явився адвокат Тищенко С.Ю., який заяву про витребування доказів підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, причини неявки суду невідомі.

В інтересах ОСОБА_2 з`явилась адвокат Хижняк А.В., яка заперечувала проти задоволення заяви про витребування доказів, мотивуючи тим, що вказану інформацію сторона відповідача може надати до наступного судового засідання.

Представник третьої особи Відділу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради Ключко О.В. до судового засідання не з`явилась, письмово повідомила щодо розгляду даної справи за її відсутності, покладаючись у вирішенні питань на розсуд суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Для повного та всебічного з`ясування обставин по справі та за клопотанням адвоката Тищенко С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів, суд вважає за необхідне витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) відомості та інформацію стосовно перетинання Державного кордону України громадянкою України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , за останній один рік тобто з 01.01.2020 року та на день надання інформації, а також інформацію про причини і підстави таких перетинань, про документ, за яким було здійснено перетинання.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання адвоката Тищенко С.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Тищенко Станіслава Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю - задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України ( головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України) відомості та інформацію стосовно перетинання Державного кордону України громадянкою України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , за останній один рік тобто з 01.01.2020 року та на день надання інформації, а також інформацію про причини і підстави таких перетинань, та документ, за яким було здійснено перетинання.

Копію ухвали направитиАдміністрації Державної прикордонної служби України (головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України), що знаходиться за адресою: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26, - до виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.