overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2907/21
Провадження № 2/661/907/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/2907/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Т.А., звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з позовної заяви та доданих до нього документів, спірне нерухоме майно належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі реєстраційного посвідчення, виданого на підставі довідки ЖСК «Космос» від 15 листопада 1993 року, проте зазначений житловий будівельний кооператив до участі у справі не залучено.

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 175 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позов залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/711/21
Провадження № 2/376/730/2021
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -
Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. . 4, 10, 12, 13, 30, 81, 83, 263, 265, 268, 280-283, 289 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, -
Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 65,9 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м., що належав її батьку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , у порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею - 0,457 га (0,25 га - призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель; 0,22 га - призначена для ведення особистого селянського господарства), яка розташована по АДРЕСА_2 , що належала її батьку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 615/1592/16-ц
Провадження № 6/615/13/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Момот Д.А.,

за участю представника Міжрайонного ВДВС Абрамова Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 259-261, 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про примусовий привід - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця м. Валки, Валківського району, Харківської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 доставити до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Харківська, 2, м. Валки, Харківської області) протягом 10 днів з дня винесення ухвали на 10 годину.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області для виконання.

Повний текст ухвали буде складений 23.07.2021 року

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя О.В. Товстолужський
22-ц/804/2041/21
220/472/21

Єдиний унікальний номер 220/472/21
Номер провадження 22-ц/804/2041/21
Головуючий у 1-й інстанції Фисун Л.С.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Баркова В.М., Зайцевої С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 05 серпня 2021 року о 10-15 год. з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

В.М.Барков

С.А.Зайцева

23.07.2021
№ справи687/640/13-ц
№6/687/23/2021
22 липня 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., ознайомившись із заявою ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
в с т а н о в и в : 22.07.2021 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за №687/640/13-ц.
Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по справі з таких підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Так, 25.11.2020 року ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС зверталося до Чемеровецького районного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №687/640/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №19/09/2008/980-К9/105 від 19.09.2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА».
Видано дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у справі № 687/640/13-ц. В решті заяви відмовлено. Ухвала набрала законної сили 18.12.2020 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки є судове рішення, що набрало законної сили 18.12.2020 року у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.186,353,354ЦПК України, суд, - ухвалив:
У відкритті провадження по справі за заявою ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 585/2077/21
Номер провадження 2/585/845/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання на 06 серпня 2021 року на 09 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 750/7410/21
Провадження № 2/750/1837/21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (місце знаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.09.2021 на 10 годину 20 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 473/3546/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив

25 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.07.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» надійшла заява про відкликання заяви, в якій представник заявника просить не розглядати повторно подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє про залишення позову (заяви) без розгляду, якщо позивач (заявник) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

На підставі викладених обставин, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Ротар
Справа № 316/1943/21
Провадження № 2-о/316/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна, адреса: м. Енергодар, Запорізька область, вул.Курчатова, буд.20, заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна, звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Енергодарському мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 295,299, 300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Слухання справи призначити на 11 год. 00 хв. 02.11.2021 р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область .

В судове засідання викликати заявника та його представника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Бульба
Справа №274/3133/21
Провадження № 2-сз/274/23/21
У Х В А Л А

Іменем України

"22" липня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про повернення судового збору , -

в с т а н о в и в :

14.05.2021 ТОВ"ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулось з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2 620, 40 грн

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.06.2021 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито у зв`язку зі смертю відповідачки.

21.07.2021 ТОВ"ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду із заявою, в якій просить зобов`язати Головне управління Держаної казначейської служби України у Житомирській області, Бердичівське УДКСУ Житомирської області повернути ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" сплачений ним судовий збір в розмірі 2270 грн.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно доп. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, заява представника ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" Слюсара О.М. про повернення сплаченого ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" судового збору підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що заявником не наведено підстав та обґрунтувань щодо зобов`язання Головного управління Держаної казначейської служби України у Житомирській області, Бердичівського УДКСУ Житомирської області, повернути вищевказаний сплачений судовий збір, суд в цій частині заяви відмовляє.

Керуючись статтями 133, 185, 257, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, сплачений згідно платіжного доручення №3168 від 17.11.2020 та 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 80 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 1506 від 07.04.2021.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна