Справа № 159/2753/14-ц
Провадження № 6/159/30/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Кузьміній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

17.02.21 р. заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, просить видати дублікат виконавчого листа замість втраченого ним, зазначаючи, що 10.07.14 р. Ковельським міськрайсудом Волинської області було видано виконавчий лист № 159/2 753/ - 14 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 5 000 доларів США і 570 грн судових витрат. За постановою держвиконавця від 19.06.18 р. виконавчий лист було повернуто стягувачеві без виконання. Ним же цей виконавчий лист було втрачено вдома під час ремонтних робіт. Є необхідність у повторному пред`явленні виконавчого документа до Ковельського МВ ДВС. Покликаючись на ст. 370 ЦПК України, просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, хоча, кожен зокрема, належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подали, письмового пояснення чи заперечення щодо вимог заявника до суду також не подано.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Суд, дослідивши докази, що стосуються порушеного питання, приходить до висновку про підставність заяви.

Так судом встановлено, що 21.05.14 р. Ковельським міськрайсудом Волинської обл. було ухвалено рішення по суті спору (заочне), що набрало законної сили 03.06.14 р.. Вказаним вище рішенням суду позову було задоволено (арк. цив. справи № 16).

26.06.14 р. заявник як позивач у цивільній справі подав до суду заяву про видачу йому виконавчого листа (арк. цив. справи № 20).

Відповідно до оглянутого у судовому засіданні виконавчого провадження з № за АСВП: 45785266 (далі ВП), вказаний вище виконавчий лист як виданий у цивільній справі Ковельським міськрайсудом Волинської області 10.07.14 р. на виконання вказаного вище рішення суду було видано заявникові як стягувачеві та останнім пред`явлено до виконання 08.12.14 р.. 10.12.14 р. було відкрито виконавче провадження за постановою головного держвиконавця ВДВС Ковельського МРУЮ.

Однак 14.06.18 р. заявником як стягувачем було подано Ковельському МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області заяву з проханням повернути виконавчий лист йому.

Тому за постановою заст. нач. Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області від 19.06.18 р. виконавчий лист було повернуто заявникові як стягувачеві, при цьому встановлено, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 19.06.21 р..

Вказана вище постанова є чинною.

Таким чином на даний час доводи заявника про те, що виконавчий лист, що був у його розпорядженні, втрачений ним у побуті, не спростовані жодним чином та заявлені ним вимог підлягають до задоволення.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 Розд. XIII ЦПК України «Перехідні положення», у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того як слідує із положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів ВП, така обставина як переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, має місце і розглядувану заяву подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання.

Тому заяву слід задовольнити.

Слід зауважити, що покликання заявника на ст. 370 ЦПК України як на правову підставу заяви, безпідставне, так як нею врегульовано лише порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Тому вирішуючи заяву, суд спирається на положення Розділів: VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових з осіб) та XIII ЦПК України «Перехідні положення»,

На підставі наведеного, керуючись пп. 17.4 п. 17 Розд. XIII ЦПК України «Перехідні положення», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (заочного) від 21.05.14 р. у цивільній справі № 159/2 753/14 ц, провадження № 2/159/707/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне найменування учасників справи:

заявник (стягувач) - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , і. н. НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа (боржник) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_2 .

Головуючий:І. М. Логвинюк