Справа № 222/930/21
Провадження № 2-н/222/45/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., в смт. Нікольське, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Стягувач ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.02.2019 року по 30.06.2021 року в розмірі 22060,08 грн.

Ознайомившись з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу, приходжу до наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу складає 0,1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, тобто 227,00 грн.

Таким чином заявник при подачі заяви про видачу судового наказу має сплатити суму судового збору в розмірі 227,00 грн. та надати суду документ, що підтверджує сплату зазначеної суми судового збору.

Заявником до заяви додане платіжне доручення № 1973968 від 25.03.2021 року про сплату судового збору в розмірі 227,00 грн.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як зазначено вище заявником на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі до матеріалів заяви додане платіжне доручення № 1973968 від 25.03.2021 року на суму 227,00 грн.

Проте, при перевірці зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету України встановлено, що за вищевказаним платіжним дорученням за тими самими реквізитами ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн. за подання ним до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію (справа № 222/489/21) та вказана сума зарахована до спеціального фонду державного бюджету України у зазначеній справі. Згідно ухвали судді Володарського районного суду Донецької області від 20.04.2021 року у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовлено.

Таким чином, надане заявником платіжне доручення № 1973968 від 25.03.2021 року на суму 227,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору по даній справі, оскільки воно вже було використане та прийняте судом, в якості підтвердження сплати судового збору, в іншій справі № 222/489/21.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що заявником не надано суду документ, що підтверджує сплату суми судового збору в розмірі 227,00 грн. саме по даній справі, вважаю за необхідне відмовити стягувачу ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Крім цього стягувачу слід роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в установленому законом порядку, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в установленому законом порядку, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець