Справа № 447/2647/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/811/3096/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

21 липня 2021 року м.Львів

Справа № 447/2647/14

Провадження № 22ц/811/3096/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Гнатишака О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

3 вересня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з цим позовом.

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LVH9GА від 18 березня 2008 року, в розмірі 78 052,84 доларів США, що за курсом 11,87 відповідно до службового розпорядження НБУ від 2 червня 2014 року складає 926 487,22 грн.- звернути стягнення на квартиру загальної площею 79,10 кв.м, житловою площею 51 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №LVH9GА від 18 березня 2008 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі- продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 . Зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

15 червня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» - Гнатишака О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить провести розгляд заяви в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».

Колегія суддів прийшла до висновку про задоволення клопотання представника ОСОБА_3 з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Гнатишака О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року задовольнити. Надати представнику АТ КБ «Приват Банк» можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» 22 липня 2021року о 11 год. 00 хв.

Роз`яснити представнику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 8 квітня 2020 року № 169 «Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21 липня 2021 року.

Головуючий

Судді