overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/94/21
У Х В А Л А

23.07.2021 року смт Покровське

Покровський районний суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Єдаменко І.В.

Секретар: Котляревська А.М.

Представника позивача: Новік В.М.

Представника відповідача: Лашко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Позивач та його представник в підготовче засідання з`явилися, надали пояснення відповідно до яких з кримінальної справи, що надійшла на вимогу суду з Васильківського районного суду Дніпропетровської області необхідно долучити до даної справи медичні документи. При цьому не зазначено які саме та у якому розмірі, не обґрунтовано необхідність їх долучення.

Представник Відповідача в підготовче засідання з`явився, просив оголосити перерву у судовому засіданні для надання часу позивачу ознайомитися з матеріалами справи та зазначити які саме документи мають були долучені до матеріалів справи судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема: витребування нових (додаткових) доказів.

У зв`язку із тим, що вимоги щодо витребування та долучення доказів не було виконано у повному обсязі, а саме: кримінальна справа з Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла до суду, проте наразі не з`ясовано які саме документи з вказаної справи мають бути долучені до матеріалів провадження, що розглядається, виникла необхідність в оголошенні перерви у підготовчому засіданні.

Суд приходить до висновку, що закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду є недоцільним у зв`язку з ненаданням сторонами усіх доказів по справі та неможливістю з огляду на вказане встановити порядок з`ясування обставин по справі та порядку дослідження доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти підготовче судове засідання, задовольнивши таким чином клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди на 13:15 годину 11 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

З метою своєчасного вирішення спору по суті встановити для позивача строк до 09.08.2021 року для надання пояснень щодо необхідності долучення додаткових доказів та яких саме ( із зазначенням аркуша справи).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Єдаменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 174,175 ЦПК України, суддя,- Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 20.08.2021 року на 10:30 годин в приміщенні Барського районного суду Вінницької області з повідомленням сторін.

Суддя:
Справа № 930/921/21
Провадження № 2/361/3289/21
У Х В А Л А
20 липня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
15 липня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області на підставі ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області від 17 травня 2021 року ОСОБА_2 надійшла за підсудністю позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизового розподілу судової справи між суддями від
15 липня 2021 року вказана справа передана судді Радзівіл А.Г.
Провадження у справі не відкрито.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 жовтня 2021 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Березівський районний суд Одеської області
02.07.2021
Справа № 494/1238/20
Провадження № 2/494/267/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Ковтун Катерини Володимирівни діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 1 грудня 2020 року звернулася адвокат Ковтун Катерина Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 3 лютого 2021 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом адвоката Ковтун Катерини Володимирівни діючої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу стягнення аліментів на 21 липня 2021 року о 14 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/9455/21
Номер справи місцевого суду: 947/5070/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі скаргу Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група ТАС» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група ТАС» про захист прав споживачів та стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалила:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою скаргу Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група ТАС» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група ТАС» про захист прав споживачів та стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Справа № 727/6600/21
Провадження № 2/727/1993/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання зобов`язань припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» звернулись до суду з позовом про визнання зобов`язань припиненими до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

19.07.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить повернути подану позовну заяву про визнання зобов`язань припиненими до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу у випадку подання позивачем відповідної заяви до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження.

В зв`язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання зобов`язань припиненими - повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 369/3188/20
Провадження № 2/369/412/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки і винагороди,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2021 року на 11 годин 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 567/653/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Максимчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и в :

позов ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (юридична адреса: м.Київ, бульвар Вацлава Гавела,6, ) до ОСОБА_1 (зареєстрованої в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованість за кредитним договором №001-17034-290313 від 29.03.2013 у розмірі 8131 (вісім тисяч сто тридцять одну) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" судовий збір у розмірі 1928 (одна тисяча дев`ятсот двадцять вісім) грн. 36 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.07.2021.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1255/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року в складі судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, процентів та інфляційних нарахувань,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 07 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . надіслати СМС на номер : НОМЕР_1 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , надіслати СМС на номер : НОМЕР_2 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , надіслати СМС на номер : НОМЕР_3 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.В. Спірідонова
Справа № 431/2057/21 р.
Провадження №2/431/496/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 липня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Пелиха О.О.,

за участі секретаря с/з Бітарової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, у позові просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про поштове відправлення.

Представник відповідача Старобільської міської ради Старобільського району Луганської області Літвінова Я.М. в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала, просила суд провести розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на той факт, що відповідач про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась і не надала відзиву, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 263/8639/21
Провадження № 2/263/2132/2021
УХВАЛА

21 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 08 липня 2021 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Так, із матеріалів позовної заяви вбачається, що позов пред`явлений до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено обов`язок позивача подати повні відомості про сторін,а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом із тим, позивачем у вступній частині позовної заяви не указані відомості щодо неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- надати відомості про відповідача ОСОБА_3 .

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Музика