overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2054/21
2-н/310/534/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева Олена Анатоліївна, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1875,74 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж (поточний рахунок ПАТ «Запоріжжяобленерго» № НОМЕР_2 , ПАТ МетаБанк», МФО 313582, код ЄДРПОУ 00130926) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п`ять гривень), 74 копійки.
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Олена Анатоліївна Кошева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Олена Анатоліївна Кошева

Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
провадження № 2-д/294/1/21
справа № 294/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши матеріали судового доручення Районного суду у місті Ліберець Чеської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло доручення Районного суду у місті Ліберець (Чеська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої на запит суду сільським головою Вільшанської сільської ради Чуднівського району Житомирської області Мельником С.А., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

На виконання зазначеного доручення ОСОБА_1 неодноразово викликався у судове засідання шляхом направлення йому судової повістки засобами поштового зв`язку. Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення, судові повістки були вручені ОСОБА_1 особисто.

У призначені час та дати судових засідань ОСОБА_1 до суду не з`являвся, причини нез`явлення суду не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд вважає, що нез`явлення ОСОБА_1 за викликом суду викликане неповажними причинами, а тому до нього суд застосовує привід.

На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись статтями 140, 143, 323, 564 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Чуднівського районного суду Житомирської області на 09:00 год. 02 серпня 2021 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
№ провадження 2/646/1142/2021
Справа № 646/1097/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі судового засідання Бєлівцової О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Литвинової В.В. про зупинення провадження у справі 646/1097/21за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до набрання чинності рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 646/1772/21,-

в с т а н о в и в:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на один день.

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката Литвинової В.В. про приєднання доказів до матеріалів справи поданих разом з клопотанням року про зупинення провадження у справі від 22.07.2021 року задовольнити.

Долучити надані докази до матеріалів справи.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Литвинової В.В. про зупинення провадження у справі №646/1097/21 до набрання чинності рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова у справі № 646/1772/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 706/469/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 09.10.2002 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , які відповідно до технічного паспорту складеного Христинівським відділком Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» станом на 09.02.2021 року позначено під: «А» - житловий будинок, «а1» - прибудова, «а2» - ґанок, «Б» - літня кухня, «В» - сарай, «Г» - сарай, «Д» - сарай, «Е» - погріб, «№1» - огорожа, «№2» - ворота з хвірткою, «№3» - водоколонка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 643/4239/21
Провадження № 2/643/3217/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"22" липня 2021 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Кононенко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань - Морозової О.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Харківської міської прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

встановив :

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 259, 263 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов керівника Харківської міської прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича про державну реєстрацію, індексний номер № 56159070, об`єкт нерухомого майна № 101, а саме нежитлової будівлі, літ. « Д-1» загальною площею 30 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним припиненням право власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківької міської прокуратури № 4 судовий збір у сумі 2800 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів,з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: АДРЕСА_2 .

Позивач:Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради, 61003, м.Харкіів, м-н. Конституції, б. 7.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Зоткін Сергій Володимирович , адреса: 62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Незалежності, 48.

Суддя Т.О. Кононенко
УХВАЛА

22 липня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 07 вересня 2021 року о 13-00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/307/21
Провадження №2/726/142/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.03.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції від 25.09.2005 року, актовий запис №1694.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.04.2021 року на 09:20 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа №: 486/1132/21 Провадження № 2-о/486/36/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

23 липня 2021 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Протоколом атоматизованого розподілу заяви між суддями було визначено суддю Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І..

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

З огляду на викладене, вважаю за можливе прийняти зазначену заяву до свого провадження та призначити до судового слухання, із повідомленням заявника та представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. 309 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 15-30 годину 01 вересня 2021 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 346/2481/21
Провадження № 2/346/1256/21
15 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого - П`ятковського В.І.
за участю секретаря - Матушевської Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
Позивач звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 24 липня 1997 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Годи-Добровідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.
Від спільного проживання неповнолітніх дітей немає, однак зареєструвати розірвання шлюбу в добровільному порядку неможливо.
Зазначає, що спільне життя між не склалося, між ними часто виникали непорозуміння, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Протягом останніх дев`яти років разом не проживають, сімейних стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства, відповідачка перебуває на роботі закордоном.
Вважає, що примирення між ними неможливе, надії на збереження шлюбу немає, тому просить шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка будучи належно повідомлена про час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку у судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд до відома не поклала.
Врахувавши заяву позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача і він бажає його розірвати, то позов слід задовольнити.
На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України, керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 2, 265, 268, 274-279, 287-289, 354 ЦПК України суд,
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 липня 1997 року у виконкомі Годи-Добровідської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище " ОСОБА_2 ".
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 20 липня 2021 року.
Суддя П`ятковський В. І.