справа № 208/5487/16-ц
№ провадження 2/208/217/21
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю: секретаря Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Черкавського Ю.С. «про залишення позовної зави без розгляду» відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд, -

встановив:

02.09.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» подано цивільний позов, заявлений до ОСОБА_1 , 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет іпотеки».

Згідно до позовних вимог, позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- стягнути з звернути стягнення за іпотечним договором № 105/24-131-8, посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Прожуган М.А., зареєстрований в реєстрі за № 3550 (договір Іпотеки), згідно умов якого ОСОБА_3 в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» було передано нерухоме майно домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.11.1979 року державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Іванко Т.С., зареєстрованого в реєстрі за № 4290 та зареєстрованого 21.12.1989 року Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 90 за реєстровим № 15891 та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.02.1990 року державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори Іванко Т.С., зареєстроване в реєстрі за № 799 та угоди про розподіл спадкового майна, посвідченої 27,02,1990 року Третьою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 802, зареєстрованих 23.03.1990 року Дніпродзержинським бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 90 за реєстровим № 15891;

- визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст.. 41 Закону України «Про іпотеку», шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Визначив початкову ціну за згодою сторін 170437 гривень 50 копійок;

- за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити вимоги позивача за кредитним договором № 105/6-209-8 від 22 травня 2008 року у розмірі 4867288 гривень 67 копійок, та усі витрати, пов`язані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений судовий збір за подання даного позову в сумі 73009 гривень 33 копійки.

Ухвалою від 07 вересня 2016 року було відкрито та призначено до судового розгляду.

18 листопада 2016 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу № 208/5487/16, провадження 2/208/2352/16 у зв`язку зі звільненням з посади відповідно до наказу № 33-к від 05.10.2016 року судді Гібалюк Т.Я. справу передано судді Івченко Т.П.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

06.12.2018 року Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області призначено до підготовчого судового розгляду.

До судового засідання на 26.01.2021 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника позивача адвоката Черкавського Ю.С. «про залишення позовної заяви без розгляду», відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача адвокат Черкавський Ю.С., не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянуть клопотання без його участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка - виклик направлена відповідачу на відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, судова повістка - виклик направлена відповідачу на відому суду адресу суд вважає причини неявки неповажними.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали стави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Черкавського Ю.С. «про залишення позовної зави без розгляду», як подане на стадії підготовчого провадження, тобто до розгляду справи по суті підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Черкавського Ю.С. «про залишення позовної зави без розгляду» відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України - задовольнити повністю.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , 3-ої особи, без самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет іпотеки», з підстав п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.