overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/4325/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2018 по 30.06.2021 у розмірі 1500 грн. 52 коп.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Номер справи 220/1249/21
Номер провадження2-о/220/147/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району Донецької області), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч. 2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 27.07.2021 року на 15:40 год. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Зобов`язати Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати суду в строк до 27 липня 2021 року інформацію, чи зареєстровані відомості про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Жукове, Тейківського району Іванівської області, РФ, в разі наявності надати копію актового запису про смерть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 931/420/21
Провадження № 2/931/196/21
УХВАЛА

про виправлення описки

27.07.2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі судді від 26 липня 2021 року у цивільній справі № 931/420/21 за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

22.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Локачинської селищної ради Волинської областіпро визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування.

26 липня 2021 року у вказаній справі суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, у якій зазначено, що підготовче судове засідання призначено на 10:30 23.08.2021 року.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у резолютивній частині ухвали судді від 26 липня 2021 року у даній цивільній справі суд допустив описку у написанні дати та часу призначення підготовчого судового засідання, зокрема, зазначивши "10:30 23 серпня 2021 " замість "11:00 26 серпня 2021 року".

З метою належного повідомлення учасників справи, суд дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі судді від 26 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали судді від 26 липня 2021 року про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження у цивільній справі № 931/420/21 за позовом ОСОБА_1 до Локачинської селищної ради Волинської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, а саме: замість дати та часу призначення підготовчого судового засідання "10:30 23 серпня 2021 року" зазначити "11:00 26 серпня 2021 року".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3749/21
Провадження № 2/552/1517/21
У Х В А Л А

26.07.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 13.07.2021 року звернулась в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.07.2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме позивачу слід було уточнити, в разі якщо вона заявляє вимоги щодо визначення місця проживання дитини, то їй необхідно доплатити судовий збір, а квитанцію про його оплату надати суду. До позовної заяви, в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

23.07.2021 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, а саме долучена квитанція про сплату судового збору у розмірі 908 грн..

Однак, позивачами не уточнена вимога про визначення місця проживання дитини та не надано копію всіх документів, які додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.. 185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/2402/21
Провадження № 2-н/309/378/21
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3456,42 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 227,00 /двісті двадцять сім/ грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.
30.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/3976/21
Єдиний унікальний номер 205/3976/21
Провадження № 2-н/205/258/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Велика Діївська 40» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Велика Діївська 40» 18 травня 2021 року звернулося до суду із заявою до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території.

Відповідно до довідки № 1912/2 від 22 червня 2021 року, що надійшла до суду 25 червня 2021 року, виданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_4 на теперішній час зареєстрованим у м. Дніпрі та Дніпропетровської області не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що на момент подання ОСББ «Велика Діївська 40» заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_4 не має зареєстрованого місця проживання, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити заявникові у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території із ОСОБА_4 .

Разом з тим, ОСББ «Велика Діївська 40» не позбавлене права звернутися до суду з вимогами до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Велика Діївська 40» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та прибудинкової території з ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 212/4114/20
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"27" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Житловий кооператив 'рудоремонтник' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.07.2021 о 11:00 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відладення розгляду справи, або розгляду справи за її відстуності до суду не надходило.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, повідомити позивача про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Житловий кооператив 'рудоремонтник' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, відкласти на 14-00годину 27 серпня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Провадження № 2/537/1022/2021
Справа № 537/2689/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води,

встановив:

АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання у вигляді централізованого опалення, 3% річних та інфляційні на загальну суму 12612,21 грн. Судові витрати прохали покласти на відповідача.

23.07.2021 року представником позивача подано письмову заяву, в якій останній прохає повернути матеріали позовної заяви та оригінал платіжного доручення до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з її відкликанням.

Також судом роз`яснюється, що відповідно до вимог частини 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

В.І. Хіневич
Справа № 502/960/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши доручення

мирового судді судової дільниці № 79 Санкт-Петербургу (Російська Федерація)

про

вручення судових документів

В С Т А Н О В И В :

Судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В. на виконання передано доручення мирового судді судової судової дільниці № 79 Санкт-Петербургу (Російська Федерація) про вручення судових документів відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 р. відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно з ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Враховуючи відповідні положення законодавства та беручи до уваги, що передбачені ч. 2 ст. 500 ЦПК України підстави, за яких відповідне доручення не може бути прийняте до виконання, не встановлені, для його виконання слід призначити судове засідання з викликом відповідної особи.

Керуючись ст. ст. 500-501 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти судове доручення до виконання, для чого призначити судове засідання на 27.07.2021 року о 10:00 з викликом до Кілійського районного суду Одеської області Шевченко Вадима Володимировича.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.ч. 5-6 ст. 501 ЦПК України, відповідно до яких - у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи,що підлягають врученню за дорученням іноземного суду,суддя,уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах,що підлягають врученню. У такому разі документи,що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан