Справа № 703/1980/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадщину посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 після його смерті залишилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Після його смерті спадщину прийняла вона, оскільки постійно до дня смерті спадкодавця проживала разом з ним однією сімєю та звернулась до нотаріальної контори із відповідною заявою.

В нотаріальному оформленні права на спадщину їй було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, але до суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник Ротмістрівської сільської ради Смілянського району в підготовче судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява від голови сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи не з`явились в підготовче судове засідання то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, висловлену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22 травня 2013 року (а.с.5).

Після його смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння АДРЕСА_2 .

Належність померлому майна, на яке позивачка просить визнати право власності підтверджується матеріалами справи, а саме копією довідкою КП «ЧООБТІ» № 37-д від 23 лютого 2017 року (а.с.9).

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_1 , шляхом подачі заяви відповідного змісту до нотаріальної контори, а також шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю, що підтверджується відповіддю з Смілянської державної нотаріальної контори № 763/01 16 від 06 липня 2021 року та копією довідки виданої виконкомом Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області № 45/1 14 від 29 січня 2014 року (а.с.11).

Позивачка ОСОБА_1 (зміна прізвища відбулась внаслідок одруження, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 21 лютого 1987 року (а.с. 13)) є донькою померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 квітня 1957 року (а.с.14), отже відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги по закону.

Окрім того ОСОБА_2 , за життя, розпорядився належним йому майном та склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається з відповіді Смілянської державної нотаріальної контри № 763/02-14 від 06 липня 2021 року позивачка по справі ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контри із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_2 .

З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом подачі заяви про прийняття спадщини) ОСОБА_1 прийняла спадщину та набула право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно у позивачки відсутні, що стверджується позивачкою та підтверджується матеріалами справи, тому вона не має можливості оформити спадщину поза судовим шляхом.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_1 належить визнати право власності на будинковолоління АДРЕСА_2 .

На підставі ст. 392, 1261,1262, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 200, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Ротмістрівської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючою по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 право власності в порядку спадкування за заповітом, на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , а саме на: будинковолодіння АДРЕСА_2 , загальною площею 76, 2 кв.м, житловою 17,8 кв.м., яке складається з: житлового будинку під літ. «А-1,а», сараю під літ. «б», погрібу з шийкою під літ. «П», огорожі № 1-3, колодязю № 4.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький