Справа № 0907/5310/2012
Провадження № 6/344/100/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» адвокат Остащенко О.М. звернулася до суду з заявою, в якій просить провести заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчих листах, виданих Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.02.2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 1 492 250 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором № 467pv-07 від 01.03.2007 року та 3219 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору. 23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1.1 якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передав у власність ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, в тому числі по кредитному договору № 467pv-07 від 01.03.2007 року, укладеного з ОСОБА_1 та договору поруки від 01.03.2007 року, укладеного з ОСОБА_2 . Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло статусу нового кредитора та отримало статус стягувача у виконавчих листах.

У заяві зазначено, щоб її розгляд проводити у відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як слідує з матеріалів справи, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.02.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (ідентифікаційний код - 20539586) 1 492 250 (один мільйон чотириста дев`яносто два двісті п`ятдесят) грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором № 467pv-07 від 01.03.2007 року та стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (ідентифікаційний код - 20539586) 3 219 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору (а.с. 79-80).

На виконання рішення суду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області були видані виконавчі листи.

23 серпня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами (а.с. 87-88).

На підставі договору відступлення права вимоги та додатку №1 до нього, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило право грошової вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» майнових прав, в тому числі по кредитному договору № 467pv-07 від 01.03.2007 року, укладеного з ОСОБА_1 та договору поруки від 01.03.2007 року, укладеного з ОСОБА_2 (а.с. 90, 90 зворот).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до кредитного договору № 467pv-07 від 01.03.2007 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор узобов`язанніможе бутизамінений іншоюособою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає можливим провести заміну стягувача у виконавчому листі, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.02.2013 року.

Керуючись ст.ст. 442, 446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.02.2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (ідентифікаційний код - 20539586) 1 492 250 (один мільйон чотириста дев`яносто два двісті п`ятдесят) грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором № 467pv-07 від 01.03.2007 року та стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 ) солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (ідентифікаційний код - 20539586) 3 219 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.