Єдиний унікальний номер: 379/1226/20
Провадження № 2/379/243/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом, сформованим у системі «Електронний суд» 30.10.2020, просить суд стягнути з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» (ідентифікаційний код юридичної особи 32404600) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 22 400,00 грн страхового відшкодування, пов`язаного із лікуванням потерпілого; 1 120,00 грн страхового відшкодування, заподіяної моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначає, що 17.05.2020 близько 13 год 50 хв за адресою: Київська область, м. Богуслав, відбулася ДТП, в якій водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA OCTAVIA TOUR COMBI» р.н. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із опорами. Внаслідок ДТП, пасажир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження. За вищевказаним фактом слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області було внесено відомості до ЄРДР під № 0000205 та розпочато досудове розслідування. 30.06.2020 Богуславським районним судом Київської області винесено постанову по справі № 358/687/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Звертає увагу, що виходячи зі змісту зазначеної постанови, 14.06.2020 кримінальне провадження № 0000205 - закрито та винесено постанову про закриття кримінального провадження. В зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «SKODA OCTAVIA TOUR COMBI» р.н. НОМЕР_2 на момент настання ДТП була застраховано в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» згідно полісу АО № 3740025, то вважає, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай», як страховик, є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Зазначає, що позивачка являється мамою малолітнього потерпілого, якому внаслідок ДТП було завдано шкоду здоров`ю, та є законним представником ОСОБА_3 . Відтак, позивачу заподіяна моральна та матеріальна шкода.

Крім того, представником позивачки подано заяву на підставі п. 8 ч. 2 ст. 141 ЦПК України про продовження строку надання доказів сплати судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги.

У поданому відзиві на позовну заяву представник позивача зазначає, що ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» було укладено договір (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО3740025 на забезпечений транспортний засіб SKODA OCTAVIA TOUR COMBI р.н. НОМЕР_2 , страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 130 000,00 грн, франшиза за полісом - 2 000,00 грн. На момент ДТП зазначений поліс діяв. Вказує, що відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в додатках до позовної заяви міститься вся інформація щодо витрат та лікування, яка підтверджується документально відповідним закладом охорони здоров`я. Просить суд винести рішення по справі відповідно до наданого відзиву.

Позивачка та її представник - адвокат Лабик Р.Р. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно. У поданому клопотанні просять провести розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення за наявності всіх умов визначених ст. 280 ЦПК України не заперечують. Наслідки винесення заочного рішення відомі та зрозумілі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.05.2020 о 13 год 50 хв у м. Богуслав Київської області по вул. Франка, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої було здійснено наїзд в лівий по ходу руху кювет, де автомобіль здійснив зіткнення з залізобетонною електричною опорою. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а автомобіль - механічні.

За вказаним фактом слідчим Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області було внесено відомості до ЄРДР під № 0000205 та розпочате досудове розслідування. 14.06.2020 кримінальне провадження закрито та винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 30.06.2020 у справі № 358/687/20, яка набрала законної сили 13.07.2020, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн (а.с.59).

Автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким при ДТП керував ОСОБА_2 був застрахований товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» згідно полісу № АО 3740025 від 10.05.2020 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого відповідно до цього договору за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю, становить 260 000,00 грн (а.с.88).

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого 14.01.2014 виконкомом Кирданівської сільської ради Таращанського району Київської області (а.с.21), позивачка є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду здоров`ю.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

В силу п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із п. 23.1 ст. 23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 2 ст. 1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

Відповідно до п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

В силу п. 12.2 ст. 12 Закону франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров`ю потерпілих, не застосовується.

Відповідно до листа КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» № 1479 від 29.10.2020, малолітній ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедо-травматологічному центрі КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» з 17.05.2020 по 27.05.2020 з діагнозом: закритий перелом правої стегнової кістки зі зміщенням. Забій м`яких тканин лобної ділянки. Вроджений лівосторонній помірний геміпарез (а.с.62).

Згідно виписки з історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_3 , потерпілому 19.05.2020 було проведено операцію - відкрита репозиція уламків МОС перелому правої стегнової кістки пластиною та гвинтами (а.с.63).

Відповідно до рахунків на оплату від 19.05.2021 (а.с.29-30) та меморіальних ордерів від 19.05.2021 (а.с.60-61), позивачкою були понесені витрати на проведення зазначеної операції в сумі 22 400,00 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивачки 22 400,00 грн страхового відшкодування, пов`язаного із лікуванням потерпілого.

Крім того, згідно ст. 26-1 Закону страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Оскільки страхова виплата за шкоду, заподіяну здоров`ю становить 22 400,00 грн, то відповідач має здійснити виплату страхового відшкодування заподіяної моральної шкоди позивачці в розмірі 1 120,00 грн ( з розрахунку 22 400,00 грн х 5%=1 120,00 грн).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивачка, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, а позов підлягає до задоволення у повному обсязі, то з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 1681,60 грн (840,80 грн за вимогу про стягнення страхового відшкодування, пов`язаного з лікуванням потерпілого, 840,80 грн за вимогу про стягнення страхового відшкодування заподіяної моральної шкоди).

На підставі викладеного, керуючись статтями 1187, 1188 ЦК України, статтями 3, 6, 12 п. 12.2, 22 п. 22.1, 23 п. 23.1, 24 п. 24.1, 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 4, 12, 13, 19, 76, 77, 81, 84, 89, 133, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь ОСОБА_1 22 400,00 грн (двадцять дві тисячі чотириста гривень 00 коп.) страхового відшкодування, пов`язаного із лікуванням потерпілого та 1 120,00 грн (одну тисячу сто двадцять гривень 00 коп.) страхового відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути із товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» на користь держави судовий збір у розмірі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони справи:

позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», , місцезнаходження: проспект Героїв Сталінграда, 4 корпус 6А, 04210.

Головуючий:В. І. Зінкін