Єдиний унікальний номер 728/1330/21
Номер провадження 2/728/406/21
У Х В А Л А

про закриття провадження

28 липня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом Бахмацької міської ради Чернігівської області

до

відповідача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

вимоги позивача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

учасники справи:

від позивача ОСОБА_2 (рішення від 30 березня 2021 року)

від відповідача не з`явився

у с т а н о в и в :

1. 29 червня 2021 року Бахмацька міська рада Чернігівської області (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

2. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, додатково пояснила, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із укладенням договору оренди земельної ділянки, сторонами в якому були позивач та фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

3. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

4. Аналізуючи особливості даних правовідносин Суд звертає увагу на те, що судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

5. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

6. Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

7. З іншої сторони, згідно із частиною першою статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, серед іншого справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці (пункт 1 частини першої).

8. Частиною другою та третьою статті 4 ГПК передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

9. Важливим в даній ситуації є те, що розмежування компетенції судів з розгляду земельних спорів відбувається залежно від їхнього предмета та суб`єктного складу їх учасників. Крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких віднесено до компетенції адміністративних судів, земельні спори, сторонами в яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, розглядаються господарськими судами, а інші за правилами цивільного судочинства (див. пункт 26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року по справі № 317/2520/15-ц).

10. В даних правовідносинах Судом встановлено, що 11 березня 2009 року між позивачем та відповідачем, як суб`єктом підприємницької діяльності, укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким відповідачу передано в оренду земельну ділянку площею 0,0424 га, з метою несільськогосподарського використання, а саме, для будівництва і обслуговування магазину з закусочною строком на п`ять років.

11. Додатковою угодою про поновлення договору оренди земельної ділянки від 15 березня 2010 року №1 від 17 березня 2015 поновлено вказаний договір оренди строком на 5 років.

12. Р ішенням шістдесят восьмої сесії сьомого скликання Бахмацької міської ради від 5 березня 2020 року відмовлено відповідачу у поновленні договору оренди зазначеної земельної ділянки, у зв`язку з відсутністю наміру у передачі цієї земельної ділянки в оренду в подальшому.

13. Спірні правовідносини урегульовано статтею 33 Закону України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІV і сторонами вказаних правовідносин є орендодавець - орган місцевого самоврядування та орендар суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі ФОП).

14. Бахмацька міська рада Чернігівської області звернулася з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, якою користується відповідач для здійснення підприємницької діяльності, з підстав припинення відносин договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та відповідачем, відсутності у відповідача правовстановлюючих документів на користування спірною земельною ділянкою та розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці.

15. С уд вважає, що спірні правовідносини виникли із земельних відносин, пов`язаних із користуванням земельною ділянкою ФОП для здійснення підприємницької діяльності; відповідач - ФОП ОСОБА_1 фактично користується земельною ділянкою без належного повідомлення орендодавця про припинення орендних правовідносин.

16. Суд повторює, що за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов`язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб`єктного складу їх учасників.

17. З емельні та пов`язані із земельними відносинами майнові спори, зокрема про оренду землі, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб`єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

18. Х арактер правовідносин, що виникли між сторонами, свідчить про те, що він пов`язаний з використанням спірної земельної ділянки відповідачем для здійснення підприємницької діяльності, спір пов`язаний з правом оренди земельної ділянки, яке позивачем не визнається, а позовні вимоги стосуються прав та інтересів сторін саме як учасників господарських відносин.

19. У свою чергу, з урахуванням обставин справи № 127/2709/16-ц за позовом міської ради до фізичної особи про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу тимчасової споруди Велика Палата Верховного Суду вказала, що договір оренди землі було укладено між міською радою та відповідачем як фізичною особою підприємцем. Вважала, що спірні правовідносини виникли із земельних відносин, пов`язаних із користуванням земельною ділянкою фізичною особою підприємцем для здійснення підприємницької діяльності; відповідач фізична особа підприємець фактично користується земельною ділянкою без належного повідомлення орендодавця про припинення орендних правовідносин. Зробила висновок про те, що характер правовідносин, що виникли між сторонами, свідчить про те, що він пов`язаний з використанням спірної земельної ділянки відповідачем для здійснення підприємницької діяльності, спір пов`язаний з правом оренди земельної ділянки, яке позивачем не визнається, а позовні вимоги стосуються прав та інтересів сторін саме як учасників господарських відносин, тому спір має розглядатися в порядку господарського судочинства (постанова від 14 листопада 2018 року, провадження № 14-352цс18).

20. Аналогічний характер носять і спірні правовідносини.

21. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

22. Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги мають розглядатися за правилами господарського, а не цивільного судочинства, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 1-2, 4, 19, 255, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі за позовом Бахмацької міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області закрити.

2. Роз`яснити, що позовні вимоги мають розглядатися за правилами господарського, а не цивільного судочинства.

3. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко