Справа № 316/862/20
Провадження № 2-п/316/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Енергодара Запорізької області, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.05.2021 року у цивільній справі №316/862/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Енергодарського міського суду Запорізької області з заявою про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.05.2021 року у цивільній справі №316/862/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком. В зазначеній заяві про перегляд заочного рішення, заявник зазначає на те, що відповідач ОСОБА_1 не був присутній при проголошенні заочного рішення суду та взагалі не знав про слухання справи.

Просить суд скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.05.2021 року у цивільній справі №316/862/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Від адвоката Гальки Н.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі відповідача.

Враховуючи приписи ч.1 ст.287 ЦПК України, яка передбачає право розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутності належним чином повідомлених осіб про її розгляд судом, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/862/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

За наслідками розгляду справи, 14.05.2021 року Енергодарським міським судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення про задоволення позовної заяви та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» розмір заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком,за період з 01.08.2018 року по 01.02.2020 року в сумі 6048,45 грв. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. У стягненні з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» витрат з правничої допомоги відмовлено (а.с.145-148).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Як з`ясовано, про розгляд справи судом, відповідач повідомлявся у порядку визначеному статтею 128 ЦПК України за адресою його місця проживання/перебування зареєстрованого у встановленому законом порядку відповідно до даних Сектора реєстрації Енергодарської міської ради рекомендованим повідомленням. Разом з тим, поштові конверти судового відправлення на ім`я відповідача повернулись до суду без їх вручення адресату, що підтверджується наявними у справі конвертами з повідомленнями та відмітками про причини невручення, що підтверджує посилання сторони заявника на те, що він не мав можливості повідомити суд про причини своєї неявки та вчинити інші дії передбачені процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист права людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 77-83, 89, 95, 247, 258-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.05.2021 року у цивільній справі №316/862/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14.05.2021 року по справі №316/862/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.

Цивільну справу №316/862/20 за позовною заявою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 21.10.2021 року о 14 годині 30 хвилин, у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (проспект Будівельників, будинок 17, місто Енергодар Запорізька область 71503), про що повідомити учасників справи судовими повістками.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»: http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Бульба