overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/3422/21
Провадження № 2/946/2430/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1269, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

- земельну ділянку № НОМЕР_5 , масив № НОМЕР_6 , цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,7243 га, кадастровий № :01:003:1431, що розташована на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області;

- земельну ділянку № НОМЕР_7 , масив № НОМЕР_8 , цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,5435 га, кадастровий № :01:002:1055, що розташована на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області;

- земельну ділянку № НОМЕР_9 , масив № НОМЕР_10 , цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,8314 га, кадастровий № :01:001:2089, що розташована на території Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 2/686/5169/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 11.08.2021 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30липня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 06 серпня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 11 серпня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1475/21
Номер провадження 2-н/728/87/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2021 року АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 , а згідно довідки № 07-07/2618 від 20.07.2021 року, виданої Бахмацькою міською радою, за наявною інформацією за реєстраційним обліком Бахмацької міської ради відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні, то за таких обставин слід відмовити АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 644/5938/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» (місцезнаходження: м. Харків вул. Роганська, 155, ідентифікаційний код юридичної особи 42509827) судовий збір у розмірі 227 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Справа № 149/1441/21
Провадження №2/149/438/21
УХВАЛА

"25" червня 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебуває в провадженні Хмільницького міськрайонного суду.

Учасники судового розгляду у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, при цьому від позивача та третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримав та просив задоволити, треті сторони проти задоволення позовних вимог не заперечували. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 червня 2021 року в державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори, в. о. державного нотаріуса Ріпкинської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Підгайної О. І., витребувано відомості із спадкової справи № 56402484, про те, хто прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в с. Ямище Ріпкинського району Чернігівської області.

Станом на 25 червня 2021 року витребувана інформація до суду не надійшла.

Крім того, у даній справі необхідно витребувати в Війтівецькій сільській раді Хмільницького району Вінницької області інформацію, чи належить домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до будівель колгоспного двору, а також завірену належним чином копію погосподарської книги вказаного домогосподарства.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Судом встановлено, що витребуванні докази до суду не подані, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 22 липня 2021 року.

Повторно витребувати у державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори , в. о. державного нотаріуса Ріпкинської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Підгайної О. І., відомості із спадкової справи № 56402484, про те, хто прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в с. Ямище Ріпкинського району Чернігівської області.

Витребувати в Війтівецькій сільській раді Хмільницького району Вінницької області інформацію, чи належить домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до будівель колгоспного двору, а також завірену належним чином копію погосподарської вказаного домогосподарства.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/156/2021 Справа № 641/5364/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 641/5364/21 за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , інша особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

В С Т А НОВИВ:

Представник звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту смерті , в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, м. Грозний, Чечня, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк, Ленінського району.

Ухвалою суду від 20.07.2021 року заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху.

21.07.2021 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищезазначене суд повертає заяву заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , інша особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 182/6929/20
Провадження № 2/0182/569/2021
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі було відкрито ухвалою суду від 24.12.2020 року (а.с.17).

Ухвалою від 31.03.2021 року за клопотанням сторін їм було надано строк на примирення на два місяці (а.с.38).

У судове засідання 01.06.2021 року, 22.07.2021 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.39,40,44,45).

Таким чином, позивач, будучи обізнаною про дату та час судового розгляду, двічі, повторно, без поважних причин не з`явилася у судове засідання, про причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачеві про розгляд справи у суді відомо, однак вона повторно не з`явилася у судові засідання, про день та час розгляду яких повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала, що відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду, суд, з урахуванням встановлених процесуальних строків розгляду справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 22.07.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова
22.07.2021
справа № 642/4592/21
провадження №2/642/1829/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог Департамент реєстрації Харківської міської ради про незаконне виселення та скасування стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява разом з заявою про забезпечення позову.

22.07.2021 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення позовної заяви з заявою про забезпечення позову.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідним повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа банк», третя особа, що не заявляє самостійних позовних вимог Департамент реєстрації Харківської міської ради про незаконне виселення та скасування стягнення на предмет іпотеки та заяву про забезпечення позову - повернути позивачу разом зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Є.Б. Ольховський
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1630/16-ц
Провадження №6/433/178/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про заміну сторони її правонаступником, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у справі №433/1630/16-ц.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником подана на стадії виконання судового рішення.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України у випадку подання заяви про заміну сторони її правонаступником, заявником мають бути долучені до заяви докази її надіслання іншим учасникам справи.

З огляду на зазначене, заявнику слід було долучити до заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), тобто первісному стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк» та боржнику ОСОБА_1 .

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не додано до заяви докази її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони її правонаступником, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Троїцький районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський
Справа № 272/703/21
Провадження № 2/272/412/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Андрушівської міської ради (площа Т.Г. Шевченка, 7, м. Андрушівка, Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/703/21 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 11 серпня 2021 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець