Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.
У Х В А Л А

20 липня 2021 року місто Київ

справа № 759/17373/19 провадження №22-ц/824/11831/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кузьменком Юрієм Анатолійовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10 червня 2021 року частково задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-біологічної (генетичної) експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області про визнання батьківства та стягнення аліментів.

У справі призначено судово-біологічну (генетичну) експертизу, на вирішення експертів поставлені питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

-якщо так, то чи являється ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 .?

Проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з таким рішенням, 25 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кузьменко Ю.А. через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Крім того, згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути, зокрема, адвокат. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (ч.1 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч. 131-1 та ст.131-2 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII від 2 червня 2016 року представництво здійснюється у судах апеляційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, повноваження представника позивача, який є адвокатом, повинні бути підтверджені оригіналом (або належним чином завіреною копією) ордеру, виданого на ведення справи в суді, або довіреністю.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як убачається з наданих суду матеріалів, апеляційна скарга підписана адвокатом Кузьменком Ю.А., як представником відповідача ОСОБА_1 .

Однак, адвокат Кузьменко Ю.А. не додав до апеляційної скарги документи (довіреність та/або ордеру), які б підтверджували його повноваження в суді апеляційної інстанції (Київському апеляційному суді) на представництво інтересів відповідача у справі.

Ордер, який наявний у матеріалах справи, виданий на представництво інтересів ОСОБА_1 у Святошинському районному суді м.Києва (а.с.136).

Таким чином, адвокату Кузьменку Ю.А. необхідно надати суду оригінал (або належним чином завірену копію) ордеру на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 з відміткою щодо застережень або обмежень повноважень на вчинення певних процесуальних дій, що посвідчує його право, як представника, на представництво із усіма без виключення процесуальними правами наданими стороні у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.64 ЦПК України, або надати належним чином завірену копію довіреності на представництво інтересів позивача у справі в суді апеляційної інстанції (Київському апеляційному суді).

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 454 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кузьменком Юрієм Анатолійовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Богодухівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Кузьменку Юрію Анатолійовичу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна