overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/226/19
Провадження №2/443/321/21
УХВАЛА

судового засідання

22 березня 2021 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача, АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 у розмірі 17 778,90 гривень.

Ухвалою від 11.03.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Приписами п. 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви представником позивача долучено фотокопію Анкети-заяви приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват банку, однак копія є неналежної якості, що унеможливлює прочитання її змісту.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам наведених приписів процесуального законодавства.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати належним чином завірену читабельну копію Анкети-заяви приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват банку.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 31.05.2021 на 12 год 00 хв.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву директора Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" Півнюка О.В. про повернення судового збору у справі №130/3029/20 за заявою Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2021 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою КП "Жмеринкаводоканал" про стягнення заборгованості за за послуги житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

07.07.2021 до суду надійшла заява директора КП "Жмеринкаводоканал" Півнюка О.В. про повернення судового збору в сумі 210,20 грн, сплаченого при подачі вказаної заяви про видачу судового наказу.

Положеннями ч.2 ст.133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

При цьому за змістом ст.7 Закону України "Про судовий збір", який містить вичерпний перелік підстав та порядок повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу не передбачено.

Натомість відповідно до вимог ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням передбаченої цивільним процесуальним законом прямої заборони щодо повернення судового збору, зокрема, у разі відмови у видачі судового наказу, дана заява директора КП "Жмеринкаводоканал" Півнюка О.В. підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 164, 260 ЦПК,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" Півнюка О.В. про повернення судового збору у справі №130/3029/20 за заявою Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 510/1267/21
Провадження 2-н/510/145/21
У Х В А Л А

22.07.21 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз -Постачання» (65003, м. Одеса, вул.. Одарія, 1, код ЄДРПОУ 39525257) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 ) заборгованості у розмірі 10169,55 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою ТОВ «Одесагаз -Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 10169,55 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя К.В. Сорокін
Провадження № 2/686/5165/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 12.08.2021 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30 липня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 06 серпня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 11 серпня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/2874/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Пустовіт А.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про поновлення строку для подання заяви про уточнення позовних вимог від 07.05.2021 р. залишити без задоволення.

Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про уточнення позовних вимог від 07.05.2021 р. повернути позивачу.

Ухвала в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 23.07.2021 р.

Суддя
Справа № 635/3507/21
Провадження № 2/635/2642/2021
У Х В А Л А

22 липня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні майном.

20.07.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому остання просить скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.260,261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити проведення судового засідання, для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, на 26 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 661/1998/21
Провадження № 2/661/713/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 липня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 07.09.2019 року в розмірі 73430,32 грн..

Проте, 20.07.2021 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача до суду надійшла письмова заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки до початку розгляду справи по суті, позивач подав до суду відповідну заяву , суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.07.2021 Справа №607/13289/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді - Позняка В.М.

за участю секретаря с/з - Свергун Т.В., позивача - ОСОБА_1 , її представника - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,-

суд,-

УХВЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі продажу транспортного засобу марки Chevrolet Lacetti Седан-В, 2007 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 укладений 09.02.2021 року між ОСОБА_4 через товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-караван» як комісіонером та ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 по 1362 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 577/5684/14-ц
Провадження № 6/577/59/21
У Х В А Л А

"15" липня 2021 р. м. Конотоп

15 липня 2021 року суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши заяву ПАТ «ДельтаБанк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заява ПАТ «ДельтаБанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та подана з додержанням вимог ст.ст. 447 - 449 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 447 - 449 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ПАТ «ДельтаБанк», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні 23 липня 2021 року о 08 годині 45 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та божнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа№751/3170/21
Провадження №2-н/751/923/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1
Встановив:
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 380805, код 05391821
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, за період з 01.03.2020 року по 01.04.2021 року у розмірі 2867 гривень 67 копійок (дві тисячі вісімсот шістдесят сім).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» судовий збір у розмірі 227 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 664/2840/20
Провадження № 2-п/664/9/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 664/2840/20 від 13.01.2021 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення № 664/2840/20 від 13.01.2021 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_2 .

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення № 664/2840/20 від 13.01.2021 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03 серпня 2021 року о 13:00 год..

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3291/21
У Х В А Л А

22.07.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 309,59 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:30 год 08.10.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 08.10.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко