УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 941/1386/20

провадження № 22-ц/4809/1206/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Черненка В.В. (суддя доповідач), Єгорової С.М., Чельник О.І., розглянув матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2021 у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 24.05.2021 Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.06.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2021 залишено без руху. Запропоновано Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачем 16 червня 2021 року.

Станом на 26 липня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме не надав докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як зазначає ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції виходить з того, що безпідставне поновлення строку на оскарження рішення суду є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2021 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.185, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави, зазначені в апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2021.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.01.2021.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Головуючий суддя:

Судді: