612/300/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №35266 від 26.03.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» заборгованість у розмірі 8200 грн.

Представник позивача по справі у підготовче судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав відзив у якому просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника, проти задоволення позову заперечує.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою судді провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

Ухвалою суду від 05.07.2021 було залучено приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У судовому засіданні встановлено, що позивач позов підтримує, відповідач позов не визнає. Врегулювати спір за участю судді учасники справи не бажають.

Інших заяв і клопотань, можливість, яких передбачена ст. 197 ЦПК України не подано.

Судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин справи на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи, що передбачено ст.235 ЦПК України.

У зв`язку з поданням відповідачем відзиву на позов, суд відповідно до п. 12 ч.2 ст. 197, ч.1 ст. 199 ЦПК України, встановлює сторонам та третій особі строк для подання відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, а саме остаточно визначено характер спірних правовідносин, встановлено обставини, які підлягають доказуванню, склад учасників процесу тощо.

В справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 09.08.2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Свободи, 46А, смт. Близнюки Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Масло С.П. одноособово.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу та третій особі).

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу та третій особі).

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та заперечення ( у разі їх надіслання позивачем та відповідачем) для подання письмових пояснень, які мають відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу та відповідачу).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2021.

Суддя С.П. Масло