overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 193/790/21
Провадження № 2-н/193/44/21
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" липня 2021 р. смт. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Криворізької районної ради Дніпропетровської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Керуючись ст.ст.160, 161, 163, 164, 167,170 ЦПК України, ст.ст.116, 117, 233 КЗпП України,
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя О.В. Томинець
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Справа № 185/4346/21
Провадження № 2/185/2491/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Адвоката Галкіної Яни Геннадіївни, яка діє від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 6, 8 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано завчасно, суд вважає за необхідне таке клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до ч. 10 ст. 212 ЦПК України, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Суд також зазначає, що заздалегідь забезпечити проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції неможливо, оскільки невідомо, чи будуть такі засідання призначені, а також, чи будуть вільні для бронювання відповідні майданчики у судах.

Керуючись ст.ст. 212,260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Доручити уповноваженій особи Дарницького районного суду м. Києва, організувати проведення судового засідання, яке відбудеться 29 липня 2021 року о 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 213, в режимі відеоконференції за участю адвоката Галкіної Яни Геннадіївни.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Дарницького районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Галкіної Яни Геннадіївни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/92/20 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 , заявлене представником ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, про розірвання договору дарування частини квартири та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом позбавлення колишнього власника права користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Семенцової Л.М. у м. Житомирі,

Керуючись ст. 259, 268, 103, 368, 374 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 заявлене через представника ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Ухвала

20 липня 2021 року

м. Київ

справа № 713/1971/20

провадження № 61-7897ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Нистерюк Оксани Миколаївни,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2020 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору, зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 липня 2021 року.

У липні 2021 року на електронну адресу Верховного Суду без накладення електронно-цифрового підпису надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Заява ОСОБА_1 надійшла на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення її електронним цифровим підписом заявника або його представника, тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подана заява підлягає поверненню, оскільки не підписана заявником.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 369/5136/21
Провадження №2-к/369/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали доручення німецького суду про вручення судових документів,

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло доручення німецького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року.

Доручення іноземних судів виконуються на території України з урахуванням вимог розділу Х ЦПК України і розділів ІІІ та VІ Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги у цивільних справах, щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008№1092/5/54.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Враховуючи, що ОСОБА_2 особисто вручені документи про що складено відповідне підтвердження, доручення слід вважати виконаним.

Керуючись ст. 500 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення німецького суду про вручення судових документів вважати виконаним.

Документи складені за результатами виконання іноземного доручення про вручення документів надіслати до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2339/2021 Справа № 641/5418/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 641/5418/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , треті особи : Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович , АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , треті особи : Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович , АТ КБ «Приватбанк» в яких просить визнати виконавчий напис № 3824 від 14.09.2016 року таким , що не підлягає виконанню. Зобов`язати відповідача зняти арешт з усьго майна яке належить ОСОБА_1 .. Виключити ОСОБА_1 з реєстру боржників.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, для усунення недоліків позову позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви разом з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) , треті особи : Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович , АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позову п`ятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5677/17
провадження № 2/753/1263/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного судум. Києва знаходиться цивільна справа з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12.06.2019 у вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну (посмертну) комплексну експертизу, у зв`язку із чим, провадження на час проведення експертиз зупинено.

У липні 2021 року справу повернуто на адресу суду з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи із висновком експерта за №233 від 12.05.2021, за результатами проведення експертизи у вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на даний час відпали обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, а тому провадження у вказаній цивільній справі слід відновити.

Крім того, оскільки зупинення провадження відбулось у підготовчому судовому засіданні, призначення справи до розгляду необхідно здійснити у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним-відновити.

Призначити підготовче судове засідання у порядку загального позовного провадження на «13» жовтня 2021 року о «09» год. «30» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/903/20
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

У переведенні місцевого суду знаходиться на розгляді зазначений позов.

У судове засідання сторони викликані на 18.03.21р., від сторони відповідача телефонограмою повідомлено про підтримання попереднього клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, як установлено у даному випадку, представник відповідача у тому числі не зміг своєчасно з`явитися у судове засідання через віддаленість місця знаходження (місця проживання), відтак доцільно провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, про що було вказано у клопотанні сторони і є така технічна можливість зарезервувати зал судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 258 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди проводити о 14.30год. 18.03.21 року в режимі відеоконференції у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Доручити організувати проведення відеоконференції у вказаний час Києво-Святошинському районному суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ вул. Мельниченка, 1, забезпечивши своєчасне її проведення з Самбірським міськрайонним судом Львівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Зобов`язати сторони, їх представників з`явитись до приміщення Самбірського міськрайонного суду або до Києво-Святошинського районного суду Київської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції на вказаний час.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу суду, який зобов`язаний організувати її виконання з дотриманням вимог і правил, передбачених Цивільним процесуальним Законом.

Попередити сторони про наслідки повторної неявки у судове засідання, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; у випадку неявки відповідача без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2896/21
Провадження № 2-о/589/87/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 311 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О. В. Прачук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвент», поданої через представника ОСОБА_1 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвент», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2021 позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 20.02.2020 ТОВ «ФК «Алькор Інвент» через представника подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 287 цього ж Кодексу заочне рішення відповідачем може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт відповідно до вимог закону із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2021 до суду першої інстанції не звертався.

Оскільки чинне цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України, -

у/н справи № 753/15844/15-ц № а/п 22-ц/824/12009/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвент», поданої через представника ОСОБА_1 , на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді