КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4226/2021
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 березня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного м. Києва від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Бізнес Консалт», третя особа - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, про захист прав суборендаря, визнання правочину недійсним, відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного м. Києва від 16 липня 2020 року у справі у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Копія зазначеної ухвали направлялася апелянту 29 січня 2021 року на адресу для листування, вказану у апеляційній скарзі. До суду 04 лютого 2021 повернувся конверт з відміткою «а/с не оренд.». Після цього, 05 лютого 2021 року копію ухвалу було направлено ОСОБА_1 за адресою проживання, вказаній у апеляційній скарзі. Поштове відправлення повернулось до апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Також ухвалу Київського апеляційного суду 05 лютого 2021 року було направлено на електронну адресу ОСОБА_1 , що міститься у матеріалах справи (а.с. 112).

Крім цього, ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстру судових рішень і учасники справи не були позбавлені можливості ознайомитись із її змістом у такий спосіб.

Отже, Київський апеляційний суд вичерпав усі можливості щодо вручення ОСОБА_1 копії ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року, однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд звертає увагу на те, що оскаржуване рішення суду постановлено 16 липня 2020 року, апеляційну скаргу направлено 16 січня 2021 року. Справа перебуває у суді апеляційної інстанції з 25 січня 2021 року, тобто, два місяці. За цей час апелянт не вжив жодного заходу, щоб дізнатись про стан судового провадження та не вчинив жодної дії, спрямованої на добросовісну реалізацію своїх процесуальних прав та здійснення обов`язків.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного м. Києва від 16 липня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко