overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/1163/21
Справа № 279/2340/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

21 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Васьковицької сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до Васьковицької сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 26.05.2021 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання на 21.07.2021 року.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, направи до суду заяву. про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України про суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

На підставі вказаного, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.198,247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Васьковицької сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 11.08.2021 року 08:50 годин.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та повідомити про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Коваленко В.П
"23" липня 2021 р.
справа № 642/127/21
провадження№2/642/617/21
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної О.В.

з участю секретаря Добронос Д.С.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, виселення без надання іншого житлового приміщення, -

встановив:

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, виселення без надання іншого житлового приміщення, - задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) з квартири за адресою АДРЕСА_2 , без надання іншого житлового приміщення.

Вселити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до квартири за адресою АДРЕСА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В.Бородіна
У Х В А Л А

23 липня 2021 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" в особі представника Шурова М.П., стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" в особі представника Шурова М.П., стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне призначити у справі судове засідання щодо розгляду заяви та залучити в якості заінтересованої особи Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі.

Залучити в якості заінтересованої особи Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" в особі представника Шурова М.П., стягувач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження на 05 серпня 2021 року о 16.00 год., в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївська область.

Зобов`язати Кривоозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати інформацію щодо наявності або відсутності відкритого виконавчого провадження за рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2013 року по цивільній справі №479/1237-14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
21.07.2021
Справа № 494/1238/20
Провадження № 2/494/267/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Катерини Володимирівни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,264 ЦПК України, ст.180,182,191 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ковтун Катерини Володимирівни до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПІН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 1255 грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 1 грудня 2020 року.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 209/2669/21
Провадження № 2-о/209/48/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

22 липня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровське управління соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із клопотанням, в якому просить суд продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.10.2018 року щодо призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання подане з додержанням вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України, віднесено до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, клопотання підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 293-294, 300, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дніпровське управління соціального захисту населення департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради (, місцезнаходження: 51900, місто Кам`янське, пр. Перемоги, буд.45) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
справа № 361/4601/21
провадження № 2/361/2923/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с та н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 29 вересня 2021 року на 12.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 643/3664/21
Провадження №2-н/643/1197/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.03.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 643/1754/21
Провадження № 2/643/2727/21
УХВАЛА

21.07.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

про стягнення 142 138, 65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі позивач) звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2), ОСОБА_3 (далі відповідач-3), ОСОБА_4 (далі відповідач-4) про стягнення 142 138, 65 грн., з яких: 133 403, 08 грн. - заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2020 р., 3 929, 96 грн. 3 % річних, 4 805, 61 грн. інфляційні втрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав заяву, відповідно до змісту якої він просить суд розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 142 138, 65 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 426/2222/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків),-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, вважаю, що по справі слід відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 28 липня 2021 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бурдун
Справа № 523/672/21
У Х В А Л А

"26" липня 2021 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю адвоката Гроза І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-банк», третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович про визнання протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовчого судового засідання судом було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №6847 зареєстрований 13 травня 2021р. Одеським міським відділом ДРАЦС ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суд зобов`язаний зупинити провадження по справі до вступу в справу процесуального правонаступника померлої позивачки ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження по справі до вступу в справу процесуального правонаступника померлої позивачки ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 26.07.2021
Справа № 2-6701/2008
Провадження № 6/161/520/21

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"22" липня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.08.2021 року о 14:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Суддя Пушкарчук В. П.