ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4023/21 Справа № 201/2518/20 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року призначено по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Гавриловій Катерині Вадимівні, свідоцтво № 1917, видане ЦЕКК Міністерства юстиції України ( АДРЕСА_1 ). На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає якість теплового насосу Prometeus PSA-15GE, серійний номер GТ75717С1021 поставленого Відповідачем вимогам до якості, наявним у Договорі № ДГ-2405 від 24.05.2018; чи загальним вимогам до якості даного виду товару? Якщо ні, то які саме істотні недоліки виявлені?

2. Що спричинило вихід із ладу (пошкодження) теплового насосу Prometeus PSA-15GE серійний номер GT75717C1021 поставленого Відповідачем за договором № ДГ-2405 від 24.05.2018: заводський брак під час його виготовлення, його монтаж в порушення вимог «Руководства по монтажу эксплуатации тепловых насосов типа воздух-вода серия LUX EVI», чи експлуатація теплового насосу в порушення вимог, що звичайно ставляться до експлуатації теплонасосних блоків?

3. По якій причині міг отримати пошкодження теплообмінник внутрішнього блоку теплового насосу Prometeus PSA-15GE, серійний номер НОМЕР_1 , поставленого відповідачем?

4. Що могло запобігти поломці теплового насосу Prometeus PSA-15GE, серійний номер GT75717C1021, поставленого відповідачем у разі припинення циркуляції води у системі або забруднення фільтру самого обладнання, якщо таке припинення циркуляції та забруднення взагалі було?

5. Чи була встановлена на тепловому насосі Prometeus PSA-15GE, серійний номер НОМЕР_1 , поставленому відповідачем система захисту обладнання від недостатньої протоки у системі, що є невід`ємною частиною любого обладнання яке має залежність від протоки/циркуляції води у системі, для захисту самого обладнання та сумісних приладів, та їх користувачів?

6.Чи могла потрапити вода із системи опалення, що є сумісною із тепловим насосом Prometeus PSA-15GE, серійний номер НОМЕР_1 , поставленим відповідачем, через зруйнований теплообмінник, враховуючи взаємне розташування зовнішнього та внутрішнього блоків, які встановленні (наружний блок вище внутрішнього 40-60 сантиметрів) у подвальній частині будинку понад шість метрів нижче ніж верхня точка в системі опалення (обладнання встановлено на шість метрів нижче ніж гідравлічна система опалення будинку), у якій присутня вода під певним постійним тиском (принцип сумісних сосудів через зруйнований теплообмінник під дією сили тяжіння води у системі)?

7. Якщо б теплообмінник внутрішнього блоку не був пошкодженій то міг би зовнішній блок бути заповнений водою із системи опалення?

8. У відомості ремонту (поставщику обладнання) у найменовані матеріалів вказано такі матеріали, як Реле та Шнур нагрівальній - до чого це було потрібно, якщо електрична частина була справна? Чи може це бути зроблено для приховання фактів дійсної причини поломки теплового насосу Prometeus PSA-15GE, серійний номер GT75717C1021?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Копію ухвали направлено експертам для виконання.

У розпорядження експерта направлено цивільну справу № 201/2518/20 (провадження 2/201/1860/2020). Провадження по справі зупинено (а.с.164-166).

Не погодившись з ухвалою суду, ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив, ухвалу суду скасувати та повернути справу до суду 1 інстанції для продовження розгляду (а.с.179-184).

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Звертаючись до суду з клопотання позивач просив призначити по справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерти Гавриловій К.В .

Задовольняючи клопотання та призначаючи експертизу, суд 1 інстанції виходив з того, що для з`ясування обставин, на які посилається позивач у поданій заяві про призначення експертизи, письмових поясненнях, запереченнях по справі, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити експертизу, проведення якої доручити на цей раз не експертній установі, а приватному експерту Гавриловій К.В.

Проте колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції в частині доручення проведення експертизи приватному експерту Гавриловій К.В. з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд 1 інстанції на вищевказані вимоги закону уваги не звернув, у зв`язку з чим прийшов помилкового висновку про доручення комплексної судової експертизи лише одному експерту.

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена передчасно, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: