overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3094/21
Провадження №2-о/367/217/2021
УХВАЛА

01 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Макарчук Григорій Іванович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Макарчук Григорій Іванович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Макарчук Григорій Іванович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2021 року на 13 годину 45 хвилин.

01 липня 2021 року від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального кругу Київської області Макарчука Г.І. належним чином завіреної копії спадкової справи № 67058625 від 14 січня 2021 року.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає правильним задовольнити клопотання та витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчука Григорія Івановича належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчука Григорія Івановича належним чином завірену копію спадкової справи № 67058625 від 14 січня 2021 року, заведеної після смерті на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти розгляд справи до 30 вересня 2021 року до 11 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчука Григорія Івановича.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 946/6368/19
Провадження № 2-п/946/16/21
Ухвала

20 липня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 05 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2021 р. заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 7 днів з дня вручення ухвали.

Заявником на виконання ухвали суду від 19.04.2021 року подано заяву про усунення недоліків, однак недоліки усунуто не в повному обсязі, а саме заявником не подано уточненої заяви про перегляд заочного рішення із додатком за кількістю сторін по справі, про що свідчить складений відповідний акт суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 05 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №583/2347/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1187/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2021 року

в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про примусове проникнення до володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза О.Л. відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 червня 2021 року в справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про примусове проникнення до володіння особи.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: стягувачу АТ «Ощадбанк», боржнику ТОВ «Куземинський Маслопресовий Завод» (а.с. 1).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Мукорезу О.Л., стягувачу АТ «Ощадбанк», боржнику ТОВ «Куземинський Маслопресовий Завод» (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 04 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
Березівський районний суд Одеської області
21.07.2021
Справа № 494/902/21
Провадження № 2-н/494/66/21
УХВАЛА
Про відкриття провадження
21 липня 2021 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, боржник ОСОБА_2 , -
Заявник, звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України.
Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно до ст.161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.
Тому, є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, боржник ОСОБА_2 .
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Панчишин А.Ю.
Справа № 454/4050/20
У Х В А Л А

20.07.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

присяжних: Кожушко О.В. та Панченко В.М.,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Сокальської міської ради, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з даною заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника надав клопотання про заміну заінтересованої особи з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , оскільки рішенням виконавчого комітету Сокальської міської ради від 09.07.2021р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном над ОСОБА_1 .

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, Сокальською міською радою вирішено призначити опікуном над ОСОБА_1 ОСОБА_3 , замість ОСОБА_2 , а відтак потребує заміни заінтересована особа з ОСОБА_2 на ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.51, 55, 260, 261, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Замінити заінтересовану особу ОСОБА_2 на ОСОБА_3 у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сокальської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина

Присяжні: Л.Ю. Кожушко

В.М. Панченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2659/21
Провадження №:2-н/332/498/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/500/21

Номер провадження 2/184/324/21

22 липня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та витребування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» довідку про стан кредитної заборгованості за договором №б/н від 23.06.2011р. станом на 22 липня 2021р.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, оскільки позивач не може самостійно надати докази, а витребувані документи мають суттєве значення для розгляду даної цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування документів підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» довідку про стан кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 23.06.2011р. станом на 22 липня 2021р.

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 18 серпня 2021 року на 13:00 год.

Встановити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для надання на адресу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (вул. Торгова, 37 м. Покров Дніпропетровська обл. 53300) зазначених документів 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Провадження № 2/686/4677/21
21 червня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інститутська,4/1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.
Позивач звернувся до суду із позовом до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 63) в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) до Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки .
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 вересня 2021 року о 14 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 686/6752/21
Провадження № 2/686/3330/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач не проводив у встановлені строки оплату за надані послуги і станом на 1 квітня 2021 року його борг складає 8238 грн. 08 коп. Послуги із газопостачання відповідачу надавалися за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводив у встановлені строки оплату за наданні послуги з постачання природного газу, а тому з нього необхідно стягнути на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» борг за надані послуги станом на 1 квітня 2021 року в сумі 8238 грн. 08 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 66 ч. 1, 67, 68 ч. 1 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32, 2-й пов., ) заборгованість за надані послуги з постачання природного газу станом на 1 квітня 2021 року в сумі 8238 грн. 08 коп. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

22.06.2021
Справа № 750/7717/21
Провадження № 2/750/1897/21
У Х В А Л А
22 липня 2021 року м. Чернігів
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.09.2021 на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута