22-ц/804/809/21
221/3464/18

У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/3464/18

Номер провадження 22-ц/804/809/21

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Лісового О.О., Попової С.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

питання про виправлення арифметичної помилки

в тексті постанови Донецького апеляційного суду від 03 березня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 04 березня 2020 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту за договором № б/н від 20.09.2007 року заборгованість за кредитом в сумі 3646,13 грн.

У задоволенні решти позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 67,84 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 04 березня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом скасовано та ухвалено у відповідній частині нове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2007 року станом на 30 квітня 2018 року, яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом 1604 гривні 15 копійок.

Це ж рішення в частині судового збору змінено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір, понесений у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, 97 гривень 79 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, 51 гривню 80 копійок.

Під час виготовлення вступної та резолютивної частини судового рішення судом було допущено арифметичну помилку, а саме: помилково вказано 1) розмір заборгованості за кредитом, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1604 гривні 15 копійок, замість вірного: 945 гривень 12 копійок; 2) розмір відшкодування судового збору, понесеного позивачем у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції 97 гривень 79 копійок, замість вірного: 84 гривні 58 копійок; 3) розмір відшкодування судового збору, понесеного позивачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції 51 гривня 80 копійок, замість вірного: 30 гривень 39 копійок.

Вирішення питання про виправлення описки призначено без виклику сторін.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для виправлення арифметичної помилки в постанові Донецького апеляційного суду від 03 березня 2021 року, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Вбачається, що в мотивувальній та резолютивній частинах постанови (вступна та резолютивна частини, а також повний текст постанови) міститься помилка в результаті арифметичних дій, яка полягає в тому, що невірно зазначено розмір заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2007 року станом на 30 квітня 2018 року, яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом, а також суми відшкодування судового збору, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Банку.

Допущено арифметичну помилку: 1) в передостанньому абзаці розділу «Мотиви, з яких виходить Донецький апеляційний суд, та застосовані норми права» мотивувальної частини постанови та резолютивній частині постанови, зазначивши заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2007 року станом на 30 квітня 2018 року, яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом невірно: «1604,15 грн» (2373,34 грн 1428,22 грн = 945,12 грн), замість вірного «945,12 грн»;

2) в резолютивній частині постанови, зазначивши, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у відшкодування витрат по сплаті судового збору у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції підлягає стягненню судовий збір у розмірі невірно 97,79 грн, замість вірного 84,58 грн (1762 грн х 4,8 : 100);

3) в резолютивній частині постанови, зазначивши, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у відшкодування судового збору, понесеного у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, 51,80 грн, замість вірного 30,39 грн (2643 грн х 1,15 : 100).

На підставі викладеного апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість порушеного питання та необхідність виправлення в мотивувальній та резолютивній частинах постанови (вступна та резолютивна частини, а також повний текст постанови) допущених арифметичних помилок: 1) в розмірі заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2007 року станом на 30 квітня 2018 року, яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом, 945 гривень 12 копійок (замість невірного 1604,15 гривень); 2) в сумах відшкодування судового збору позивачу, вказав вірне: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір, понесений у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції 84 гривні 58 копійок (замість невірного 97,79 гривень); стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції 30 гривень 39 копійок (замість невірного 51,80 гривень).

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд,

Ух в а л и в:

Виправити допущену арифметичну помилку в мотивувальній та резолютивній частинах постанови (скорочений та повний текст) Донецького апеляційного суду від 03 березня 2021 року вірним зазначив:

Передостанній абзац розділу «Мотиви, з яких виходить Донецький апеляційний суд, та застосовані норми права» мотивувальної частини постанови «За таких обставин, заборгованість за кредитом, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК», становить 945,12 грн (2373,34 грн 1428,22 грн = 945,12 грн)».

Абзац 4 резолютивної частини постанови «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 вересня 2007 року станом на 30 квітня 2018 року, яка складається з заборгованості по процентам за користування кредитом 945 (дев`ятсот сорок п`ять) гривень 12 копійок».

Абзац 6 резолютивної частини постанови «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () судовий збір, понесений у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, 84 гривні 58 копійок».

Абзац 7 резолютивної частини постанови «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () судовий збір, понесений у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, 30 гривень 39 копійок».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.О.Лісовий

С.А.Попова