Номер провадження: 22-ц/813/3854/21
Номер справи місцевого суду: 501/2585/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю:

секретаря Ющак А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Одесаобленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської районної електричної мережі, Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про зобов`язання укладення договору та вчинення відповідних дій,

встановив:

25.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чорноморської районної електричної мережі (далі - ЧРЕМ) про зобов`язання укладення договору та вчинення відповідних дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що він як користувач земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до ЧРЕМ щодо укладання договору користування електроенергією, на що позивачем було отримано погодження на підключення, але при зверненні до оператора ЧРЕМ за № 8 сервісних послуг було відмовлено в укладанні договору на постачання електроенергії, тому позивач змушений був звернутись до суду та просив суд зобов`язати ЧРЕМ укласти з ОСОБА_1 договір на постачання електроенергії за адресою об`єкта - житловий будинок за АДРЕСА_1 , та підключити вказаний об`єкт до їхньої електромережі.

Представник відповідача ЧРЕМ надав до суду відзив на позов, зазначив, що він є структурним підрозділом АТ «Одесаобленерго» та не може бути відповідачем по справі, оскільки не є юридичною особою, заперечував проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову (а.с. 48-52).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23 грудня 2019 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Акціонерне товариство (далі АТ) «Одесаобленерго» (а.с.74).

Представник співвідповідача - АТ «Одесаобленерго» надав до суду відзив на позов, в якому заперечував проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити в задоволенні позову (а.с. 83-84).

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (т.1 а.с. 55).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення за місцем реєстрації судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, надали відзиви по справі (а.с. 48-53, 83-84).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ЧРЕМ, АТ «Одесаобленерго» про зобов`язання укладення договору було задоволено. Було зобов`язано ЧРЕМ укласти з ОСОБА_1 договір на постачання електроенергії за адресою об`єкта житловий будинок за АДРЕСА_1 та підключити вказаний будинок до їхньої електромережі, розподілені між сторонами судові витрати (а.с.92-93).

В апеляційній скарзі АТ «Одесаобленерго» ставить питання про скасування вищевказаного рішення, та постановлення нового, яким провадження у справі закрити і відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Також апелянт просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Одесаобленерго» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1152, 60 грн.

13.08.2020 року ОСОБА_1 подав до суду відзив на апеляційну скаргу АТ «Одесаобленерго» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2020 року, в якому просив апеляційну скаргу АТ «Одесаобленерго» залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін (а.с. 139-140).

Крім того, 17.02.2021 року від представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» на електронну пошту Одеського апеляційного суду надійшла заява про заміну відповідача АТ «Одесаобленерго» на АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (а.с.150-153).

Разом з тим, 03.03.2021 року від представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття представника АТ ««ДТЕК Одеські електромережі» до Одеського апеляційного суду через необхідність участі в інших судових засіданнях (а.с.154-155).

Проте, враховуючи, що дані матеріали справи знаходяться в провадженні апеляційного суду більше 7 місяців, а також думку з цього приводу позивача ОСОБА_1 , який заперечував проти відкладення розгляду справи, а також те, що всі учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання (а.с.146-149), колегія суддів вирішила слухати справу у відсутність представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі», за участю позивача ОСОБА_1 і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.03.2021 року заява представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» про заміну відповідача АТ «Одесаобленерго» на АТ «ДТЕК Одеські електромережі», була задоволена та було здійснено заміну відповідача АТ «Одесаобленерго» на його правонаступника - АТ «ДТЕК Одеські електромережі».

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний відповідач, яким позивач зазначив ЧРЕМ, не є юридичною особою та не наділений повноваженнями на укладення з позивачем ОСОБА_1 договору на постачання електроенергії за адресою об`єкта - житлового будинку за АДРЕСА_1 , та на підключення вказаного об`єкту до електромережі.

Однак суд першої інстанції вказаних обставин не врахував і безпідставно зобов`язав ЧРЕМ укласти з позивачем ОСОБА_1 договір на постачання електроенергії за адресою об`єкта - житлового будинку за АДРЕСА_1 , та підключити вказаний об`єкт до своєї електромережі.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає, що 11.06.2017 р. набрав чинності Закон України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 р. № 2019-VIII, яким змінено засади регулювання взаємовідносин між споживачами електричної енергії (фізичні особи, фізичні особи-підприємці та юридичні особи) з електропостачальниками, операторами системи розподілу та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Статтею 72 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов`язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачам. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку.

Пунктом 3.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 р. (далі - ПРРЕЕ) визначено, що постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії».

Крім того, постановою НКРЕКП № 1345 від 06.11.2018 р. (а.с.53) в АТ «Одесаобленерго» з 01.01.2019 р. анульовано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Разом з цим, відповідно до п. 1 вказаної постанови НКРЕКП АТ «Одесаобленерго» було видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з 01.01.2019 р. з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Одеської області в межах розташування системи розподілу електричної енергії, шо перебуває у власності АТ «Одесаобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата, з якими укладені відповідні договори згідно з законодавством.

Таким чином, АТ «Одесаобленерго», починаючи з 01.01.2019 р. не є електропостачальни-ком, а є оператором системи розподілу та надає послуги з розподілу електричної енергії.

Так, своїм листом № 140/03-388 від 12.06.2019 р. АТ «Одесаобленерго» повідомило позивачу про те, що не є постачальником електричної енергії, а надає лише послуги з розподілу електричної енергії. Крім того, АТ «Одесаобленерго» повідомило позивачу про його право самостійно обрати постачальника електричної енергії з реєстру електропостачальників, викладеного на офіційному сайті НКРЕКП, або укласти договір про постачання електричної енергії із постачальником універсальних послуг (а.с.38-39).

Однак, судом вищевказаних обставин не було враховано, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Судом першої інстанції також не було враховано і той факт, що укладанню договору про постачання електричної енергії та підключенню об`єкта споживача передує процедура приєднання об`єкту споживача до мереж оператора системи розподілу та укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Проте, об`єкт позивача ОСОБА_1 до електричних мереж АТ «Одесаобленерrо» не приєднаний.

Крім того, ухвалюючи судове рішення, суд першої інстанції не застосував положення п.п. 1.2.1., 1.2.4. ПРРЕЕ та п.п. 4.4.1., 4.4.2., 4.8.2., 4.8.3., 4.8.4. Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018 р.

Так, згідно із п. 1.2.1. ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до п. 1.2.4 ПРРЕЕ, договір споживача з Оператором системи розподілу укладається з кожним споживачем, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи.

Судом першої інстанції залишено поза увагою доводи відповідача АТ «Одесаобленерго» про те, що будинок позивача, розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Набережна, 1 А, не приєднаний до мереж АТ «Одесаобленерго», структурним підрозділом якого є ЧРЕМ.

Однак, незважаючи на те, що дані обставини були роз`яснені АТ «Одесаобленерго» позивачу ОСОБА_1 вищевказаним листом № 140/03-388 від 12.06.2019 року, позивач не звертався на адресу АТ «Одесаобленерго» із заявою про приєднання в порядку, визначеному п.п. 4.4.1, 4.4.2. Кодексу системи передачі.

Судом першої інстанції також не було враховано, що відповідно до п. 4.8.2 Кодексу систем передачі після завершення робіт з приєднання Оператор системи розподілу повідомляє замовника про готовність власних мереж до підключення електроустановок замовника, надає довідку про виконання технічних умов у частині зовнішнього електрозабезпечення. Зазначена довідка є підставою для укладання замовником договорів (або внесення змін до діючих договорів) згідно з вимогами, встановленими на ринку електричної енергії.

Згідно із п. 4.8.3. Кодексу системи передачі, замовник надає Оператору системи розподілу заяву на підключення разом із заявою на укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та з пакетом документів, перелік яких передбачений пунктом 11.3.5 глави 11.3 розділу ХІ цього Кодексу, а також додатково надає документ, що підтверджує отримання замовником послуги з улаштування комерційного обліку електричної енергії.

Крім того, п. 4.8.4. Кодексу системи передачі передбачено, що підключення електроустановок замовника до електричної мережі здійснюється протягом 5 робочих днів після отримання заяви замовника або 10 робочих днів, якщо підключення потребує припинення електропостачання інших користувачів.

Більше того, звертаючись до суду з даним позовом, позивач не зазначив, до яких електромереж слід підключити житловий будинок.

Тобто, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції фактично зобов`язав неналежного відповідача ЧРЕМ здійснити приєднання та підключення будинку позивача до електричних мереж з грубим порушенням приписів п.п. 4.4.1, 4.4.2., 4.8.2., 4.8.3., 4.8.4. Кодексу системи передачі.

У зв`язку з цим, та через те, що ЧРЕМ не є юридичною особою, та не має коду ЄДРПОУ, Чорноморським міським ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ім`я позивача ОСОБА_1 26.05.2020 року було надано письмове повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (а.с.100, 101).

Разом з тим, не дивлячись на те, що за оскаржуваним судовим рішенням саме ЧРЕМ було зобов`язано укласти з ОСОБА_1 договір на постачання електроенергії за адресою: житловий будинок АДРЕСА_1 , та підключити вказаний об`єкт до їхньої електромережі, 19 червня 2020 року Іллічівським міським судом було постановлено ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі, в якому було зазначено код ЄДРПОУ АТ «Одесаобленерго» : 00131713 (а.с.108), якого суд оскаржуваним судовим рішенням не зобов`язував вчиняти ті чи інші дії.

Всі вищевикладені обставини в своїй сукупності свідчать про незаконність і необгрунтованість оскаржуваного судового рішення, необхідності його скасування і прийняття постанови про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надав суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог та доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги його спростовують, оскільки рішення ухвалено не у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване рішення суду скасувати і прийняти постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до ЧРЕМ, АТ «Одесаобленерго», правонаступником якого є АТ «ДТЕК Одеські електромережі», про зобов`язання укладення договору та вчинення відповідних дій, відмовити у повному обсязі.

Часткове задоволення апеляційної скарги полягає у тому, що її заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення, та закрити провадження у справі, а також відмовити в задоволенні позовних вимог, тобто заявив неоднозначні вимоги, не конкретизувавши їх.

Також колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі», судовий збір у сумі 1152, 60 грн., сплачений за подання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 141 ЦПК України.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на те, що він як споживач звільнений від сплати судового збору, є безпідставними, так як він не є споживачем послуг АТ «ДТЕК Одеські електромережі», на ЧРЕМ.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст. 376, ст.ст. 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Одесаобленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 25 березня 2020 року скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чорноморської районної електричної мережі, Акціонерного товариства «Одесаобленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі», , про зобов`язання укладення договору, відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», судовий збір у сумі 1152, 60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні п`ятдесят копійок).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.03.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра