Справа № 430/127/21
Провадження № 22-ц/810/666/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації

на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 20 травня 2021 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконних дій та рішень органу державної влади,

встановив:

Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 20 травня 2021 року вищезазначену заяву задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Крім того в апеляційній скарзі Управлінням соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації заявлено клопотання про відкладення сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю на даний час видатків на його сплату.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

У ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тобто умовами, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати є: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18.

У даній справі ОСОБА_1 заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконних дій та рішень органу державної влади, що також не відноситься до пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів вважає, що Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації, як сторона по справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становив 2270 грн.

Сума судового збору у даній справі під час звернення до суду першої інстанції із заявою становила 2270 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року - підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 3405 грн (150% від 2270 грн).

Отже Управлінню соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації необхідно сплатити судовий збір та надати Луганському апеляційному суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 2270 грн, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному вебпорталі Судова влада України https://lga.court.gov.ua/sud4810/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA0012499

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням Управлінню соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надання апеляційному суду документу на підтвердження вказаних сплат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 20 травня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконних дій та рішень органу державної влади відмовити.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації на рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 20 травня 2021 року залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Управлінню соціального захисту населення Щастинської районної державної адміністрації, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В. В. Кострицький

М.В. Назарова