Єдиний унікальний номер 242/3859/18
Номер провадження 22-ц/804/2086/21
Єдиний унікальний номер 242/3859/18 Головуючий у 1 інстанції Кідрон О.М.
Номер провадження 22-ц/804/2086/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Папоян В.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2021 року по цивільній справі №242/3859/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни,

встановив:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Л.І. задоволено. Поновлено строк для звернення до суду із скаргою. Визнано незаконною та скасовано постанову заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59080554. Зобов`язано заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівну провести виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа Селидівського міського суду Донецької області № 242/3859/18 від 29 березня 2019 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді сплати судового збору, з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

19 липня 2021 року від АТ «Українська залізниця» до Донецького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та платіжне доручення №3828207 від 05 липня 2021 року про сплату судового збору в сумі 2270 гривень.

В апеляційній скарзі скаржником АТ «Українська залізниця» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що АТ «Українська залізниця» не отримало копію оскаржуваної ухвали та ознайомилось з текстом ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала складена 28 травня 2021 року, апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 02 липня 2021 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення (а.с. 223).

Матеріали справи не містять доказів направлення скаржнику копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2021 року пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2021 року по цивільній справі №242/3859/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни.

Зупинити дію ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 28 травня 2021 року по цивільній справі №242/3859/18 до закінчення апеляційного провадження.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: