overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3353/21
Провадження №2-н/643/1063/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 357/8234/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 рокуcуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білоцерківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого,2), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 23.08.1989 року, належить йому.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду №3, на 23 серпня 2021 року о 09:30 год.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом десяти днів з дня отримання ухвали, з одночасним направленням таких заперечень іншим учасникам справи та наданням до суду підтвердження про таке направлення. У разі ненадання письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 460/661/19
Провадження №2/944/249/21
УХВАЛА

23.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.06.2021 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

22.07.2021 до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саміло Л.В. про відновлення провадження у справі з метою долучення інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , що на даний час знаходиться по АДРЕСА_1 , так як така отримана стороною позивача після зупинення провадження у справі.

У зв`язку з поданим клопотанням сторони позивача, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження поновити та долучити до матеріалів справи інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити.

Керуючись ст.ст. 252, 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Долучити до матеріалів справи інвентаризаційну справу на будинок будинок АДРЕСА_1 , що на даний час знаходиться по АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою на час проведення експертизи, призначеної ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 2/127/3156/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії для усіх учасників справи та копії всіх документів, що додаються до неї.

В порушення вказної норми закону, позивачем не додано до позовної заяви примірник для відповідача та третьої особи.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/7402/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 755/7402/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні квартирою,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні кватирою - задовольнити.

Усунути ОСОБА_4 перешкоди у користуванні та володінні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 забезпечити ОСОБА_4 безперешкодний і вільний доступ до квартири та усіх приміщень квартири.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"13" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Вареник К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови садівничого товариства «Вільха» Лифарь Алли Миколаївни, Садівничого товариства «Вільха», Голови Харківської обласної ради садівничих товариств Малько Романа Григоровича про визнання дій незаконними та скасування рішення,

встановив:

Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення зборів уповноважених членів Садівничого товариства «Вільха» від 14 травня 2017 про виключення ОСОБА_1 з числа членів Садівничого Товариства «Вільха».

Поновити ОСОБА_1 в членах Садівничого Товариства «Вільха».

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С.Л. Шаренко
Справа № 296/8994/20 Головуючий у 1-й інст. Воробйова Т. А.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

22 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент Банк» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 10 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді
Балаклійський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1448/21

2/610/617/2021

м. Балаклія 22.07.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточки А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини зарплати в зв`язку з затримкою термінів її виплати,

в с т а н о в и в:

Позивач подав письмове клопотання про витребування від ТОВ «Курганський бройлер» доказів у вигляді довідки про загальну суму заборгованості по виплаті заробітної плати, довідки про середній заробіток (середньоденний та середньомісячний), інформацію про кількість днів невикористаної відпустки та про розмір нарахованої при звільненні грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки відносно ОСОБА_1 , необхідних для підтвердження викладених у позовній заяві обставин. Посилався на наявність у нього істотних труднощів в отриманні таких доказів самостійно.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Курганський бройлер» протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Балаклійському районному суду Харківської області

оформлені відповідно до правил діловодства:

oдовідку про загальну суму заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

oдовідку про середній заробіток (середньоденний та середньомісячний) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

oінформацію про кількість днів невикористаної відпустки та про розмір нарахованої при звільненні грошової компенсації за всі дні невикористаної відпустки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 570/5050/20
Номер провадження 2/570/442/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2021 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань: Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк" про визнання недійсними окремих положень кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.02.2021 р. на адресу суду надійшов зустрічний позов відповідача ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання недійсними окремих положень кредитного договору.

29.03.2021 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області прийнято до спільного розгляду з первісним позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк" про визнання недійсними окремих положень кредитного договору.

27.04.2021 року до суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про уточення вимог зустрічної позовної заяви про визнання недійсними окремих положень кредитного договору. До вказаної заяви долучено підтвердження направлення її копії відповідачу за зустрічним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому не заперечує проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, в якому вимоги зустрічного позову підтримує в редакції заяви про уточнення вимог позовної заяви від 27.04.2021 р.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що уточнена зустрічна позовна заява подана до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за можливе прийняти уточнену зустрічну позовну заяву до розгляду.

Керуючись ст.43, 197,258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду уточнену зустрічну позовну заяву від 27.04.2021 року ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк" про визнання недійсними окремих положень кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
справа №619/3293/21
провадження №2-н/619/894/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2021 року м. Дергачі
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Згідно ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 585/2094/21
Номер провадження 2-о/585/115/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Людмила Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2021 року на 09 год. 10 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова