РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/1439/21 Провадження № 2/401/773/21

26 липня 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура :

1. У травні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 06 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №68.

2. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 23 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Представник позивача - адвокат Деречина О.В. надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

4. Відповідачка, ОСОБА_2 , надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

5. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Позиція позивача, ОСОБА_1 :

7. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що дійсно між ним та відповідачем 06 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №68, зареєстровано шлюб. Подружнє життя їх не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, всі спроби зберегти шлюб вичерпано, а тому подальше сумісне життя не можливе так як суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільної згоди щодо подання до відділу ДРАЦС заяви про розірвання шлюбу сторони не дійшли. Спір щодо майна подружжя відсутній.

8. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач, ОСОБА_1 , надав суду такі докази: - копію свого паспорта громадянина України та довідки про реєстрацію місця проживання; - копію свідоцтва про одруження; - копію паспорта громадянина України відповідачки ОСОБА_2 ; - копію свідоцтва про народження дитини.

Позиція відповідача, ОСОБА_2 :

9. Відповідачка надала до суду письмову заяву, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Крім цього, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

10. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

11. Позивач, ОСОБА_1 , та відповідачка, ОСОБА_4 , уклали шлюб, що зареєстрований 06 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №68.

12. З позову ОСОБА_1 слідує, що подружнє життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, а всі спроби зберегти шлюб вичерпано. Спір про поділ спільного майна подружжя на час звернення до суду із даною позовною заявою відсутній.

13. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14. Відповідачка позов визнала у повному обсязі, та просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 .

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, сторонами визнаються та не спростовані.

Оцінка суду:

15. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

16. Ухвалою суду від 23 червня 2021 року сторонам було роз`яснено право на примирення, проте, у визначений строк сторони не примирилися, а зі змісту поданих сторонами заяв вбачається, що вони наполягають на розірванні шлюбу.

17. У відповідності до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

18. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

19. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

20. Як вбачається зі змісту ч.3 та ч.4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

21. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

22. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

23. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, - позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

24. В силу ст.112 СК України, - суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

25. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Висновок суду:

26. Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Суд зазначає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

27. Проте, з письмових заяв сторін вбачається, що сторони не мають наміру зберегти шлюб та сім`ю, яка фактично розпалася.

28. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, сім`ю зберегти сторони не бажають, вжиті судом заходи виявилися безрезультативними, отже, сім`я та шлюб фактично розпалися, а тому позов належить задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

29. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.105, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 143, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 06 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №68.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Повернути ОСОБА_1 , з відповідного бюджету, 50% судового збору сплаченого ним згідно квитанції №97421 від 20.05.2021, що становить 454 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Копію рішення направити органу реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом