465/2248/20
2-п/465/30/21
У Х В А Л А

судового засідання

22.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання - Терлецького В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 17.11.2020 року по справі №465/2248/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявоюпро перегляд заочного рішення від 17.11.2020 року по справі №465/2248/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Заявник у судовому засіданні відмовився від підтримання поданої ним заяви у зв`язку з вирішенням спору в добровільному порядку.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви заявника.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Главою 11 ЦПК України не врегульовано питання про закриття провадження у справі по розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Частина 9 ст. 10 ЦПК України передбачає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вважаю, що в силу ст. 13 ЦПК України така норма за аналогією підлягає застосуванню під час розгляду даної заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, виходячи із аналогії закону, суд дійшов висновку про прийняття відмови заявника від заяви про перегляд заочного рішення та закриття провадження у даній справі, оскільки, заявник використав своє право на відмову від позову.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 13, 49, 131, 206, 255, 256, 259-260, 273, 353-355 ЦПК України -

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від заяви про перегляд заочного рішення від 17.11.2020 року по справі №465/2248/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 17.11.2020 року по справі №465/2248/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мартинишин М.О.