Справа № 2-2217/10
Провадження № 6/592/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського Олега Валерійовича, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2010 року по справі №2-2217/10 стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 1) в розмірі 370570,13 грн.

08.12.2011 року, на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк», останнє отримало право вимоги по кредитним договорам, укладеним банком з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників.

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2306/К про відступлення прав вимоги, згідно умов якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №0 1) від 28.05.2008 року, перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2010 року по справі №2-2217/10 із ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» ().

Представник ПАТ «УкрСиббанк» та боржник ОСОБА_1 , повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2010 року по справі №2-2217/10 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк», суму заборгованості за кредитним договором №0 від 28.05.2008 року в розмірі 370570 грн. 13 коп. (а.с.56-57,69).

08.12.2011 року, на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеному між ПАТ «УкрСиббанк» (Продавець) і ПАТ «Дельта Банк» (Покупець), останній отримав право вимоги по кредитним договорам, укладеним банком з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, в тому числі за кредитним договором №0 від 28.05.2008 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.12.2013 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим документом Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2010 року по справі №2-2217/10, а саме стягувача ТОВ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с.85).

23.09.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», в якості Банку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якості Нового кредитора, було укладено Договір №2306/К про відступлення прав вимоги, згідно умов якого до нового кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги первісного кредитора ПАТ «Дельта Банк» до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №0 від 28.05.2008 року.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити, замінивши сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2010 року по справі №2-2217/10.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 265, 442 ЦПК України, ст. ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2010 року по справі №2-2217/10, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), буд. 36Б) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б).

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Фоменко