Ухвала

23 липня 2021 року

м. Київ

справа № 278/607/17

провадження № 61-2068ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року у справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання незаконними рішень селищної ради, скасування права власності та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду

від 10 листопада 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року визнано підстави, наведені в заяві ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне скарження, неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику надати відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції; зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України; документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 01 березня 2021 року направлено на адресу заявника ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

05 травня 2021 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 495, в якому надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 01 березня 2021 року з довідкою поштового відділення про причину повернення - «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 01 березня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Копії ухвал суду касаційної інстанції від 01 березня та від 21 травня

2021 року направлено на адресу заявника ОСОБА_1 (квартира

АДРЕСА_1 ), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги, та отримано заявником 04 липня 2021 року,

що підтверджується рекомендованим повідомленням вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів апеляційного провадження.

У липні 2021 року на виконання вимог ухвал суду касаційної інстанції

від 01 березня та від 21 травня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, серед яких докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції; уточнена касаційна скарга із зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України; документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до закону.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2020 року отримано нарочно 17 січня 2021 року, що підтверджується заявою про ознайомлення зі справою.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, наявні підстави для його поновлення.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків, а саме - в частині надання копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська