overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1143/21
вступна та резолютивна частини)
23 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 28.07.2021 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Строка обліку_ 74 __
справа №431/3208/21
провадження №2/431/671/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 липня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , яка проживає у м.Антрацит Луганської області, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає в м.Антрацит Луганської області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Оскільки з доданих до позовної заяви матеріалів неможливо встановити обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.274 ЦПК України, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 29 липня 2021 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
справа № 208/5789/21
провадження № 2-н/208/1521/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з Комунального житлово експлуатаційного підприємства «Оріон» про стягнення заборгованості по заробітній платі, судового збору відповідно до ст.ст. 94,115 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 23 705 (двадцять три тисячі сімсот п`ять) грн. 40 коп. заборгованість по заробітній платі за березень-червень 2021 року;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5789/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5789/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Провадження 2-во/127/52/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Пустовіт А.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі ухвалено рішення від 08.07.2021 р. про часткове задоволення позову і розірвання шлюбу між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 ), зареєстрований 27.02.2019 р. Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 400.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 08.07.2021 р., а саме просить у резолютивній частині рішення правильно вказати дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 08.07.2021 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В резолютивній частині рішення правильно вказати дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 липня 2021 року місто Київ

справа № 760/22245/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А.В., повний текст рішення складено 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання права на отримання житла,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення складено 08 червня 2021 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 02 липня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А.В., повний текст рішення складено 08 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання права на отримання житла.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1308/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 11 год. 25 хв. 20 липня 2021р. до Святошинського районного суду м. Києва .

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Справа №: 343/1258/21
Провадження №: 2/0343/524/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Додинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Долинської міської ради, в якому просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Долина Івано-Франківської області був її батьком та визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке належало її батьку ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.07.2021 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання представник позивачки згідно довіреності № 570/4/4-3564 від 23.11.2020 року ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про проведення даного засідання за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача міський голова м.Долина І.Дирів в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся в суд із заявою про розгляд даної справи за відсутності представника Долинської міської ради, в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 визнають.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовомОСОБА_1 до Додинської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 13.09.2021 року з викликом сторін по справі та третіх осіб.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2117/1184/2012
Провадження № 6/661/49/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ТОВ «ФК ФОРТ» (03035, м. Київ, вул. Солом`янська площа,2), заінтересована особа: ПАТ «КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК ФОРТ» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі №2117/1184/2012 за ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «ФК ФОРТ», заінтересована особа: ПАТ «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Призначити судове засідання на 10.08.2021 року на 10:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 464/559/21
пр.№ 2/464/698/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2021 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 липня 2020 року у Сихівському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №225.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №557/368/21
УХВАЛА

03 червня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацко Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт Гоща цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фермерське господарство «Мейн Грейн Експорт» про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Гощанського районного суду знаходиться вищевказана справа.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну заінтересованої особи на належну, оскільки Гощанський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Фермерське господарство «Мейн Грейн Експорт» не може бути заінтересованою особою в цивільні й справі, а має бути Бугринська сільська рада.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З аналізу положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України, вбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їх права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на вищенаведені норми права та ст. 299 ЦПК України, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що в даній справі належною заінтересованою особою є Бугринська сільська рада, а тому вважає за можливе здійснити заміну заінтересованої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити процесуальну заміну заінтересованої особи у цивільній справі №557/368/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фермерське господарство «Мейн Грейн Експорт» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Замінити заінтересовану особу: Фермерське господарство «Мейн Грейн Експорт» на належну: Бугринська сільська рада.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко