Справа №: 398/3840/20
провадження №: 2-с/398/8/21
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.12.2020 року у справі № 398/3840/20 (провадження № 2-н/398/620/20) за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» заборгованості за спожитий природний газ на загальну суму 28 077,30 грн. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп., виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 08.12.2020 року, справа № 398/3840/20 (провадження № 2-н/398/620/20).

В обґрунтування заяви зазначає, що 08.12.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі № 398/3840/20 (провадження № 2-н/398/620/20) було видано зазначений вище судовий наказ. Вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки існує спір про право. Так, 05 липня 2010 року заявник розлучилась зі своїм чоловіком ОСОБА_3 . В кінці 2011 року заявник змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та отримала паспорт громадянки України на нове прізвище. Перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_3 заявник проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому АДРЕСА_2 було перейменовано на вул. Григорія Усика. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.10.2012 року, яка набрала законної сили 06.11.2012 року, у справі за позовом заявника про поділ майна подружжя було затверджено мирову угоду між заявником та ОСОБА_3 , відповідно до якої квартира АДРЕСА_3 перейшла у власність ОСОБА_3 та йому були передані всі документи, які стосувалися даної квартири. З 06.11.2012 року заявник не являється власником квартири, за яку було нараховано заборгованість згідно судового наказу від 08.12.2020 року. Між заявником та ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» відсутні договори про постачання газу, вона жодного разу не здійснювала оплату за природний газ, не надавала і не могла надати доступ до квартири та лічильника газу контролерам, вимогу від 04.06.2020 року про сплату заборгованості за природний газ в сумі 35 741 грн. 90 коп. заявник не отримувала. Починаючи з 2011 року заявник не проживає в квартирі АДРЕСА_3 . 08 січня 2020 року заявник була знята з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. З 12.02.2020 року її місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 . Матеріали справи № 398/3840/20 (провадження № 2-н/398/620/20) містять довідку Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, яка надійшла до суду 19.11.2020 року, про реєстрацію заявника за адресою: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності та спростовується інформацією, яка міститься в її паспорті громадянки України.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 398/3840/20 (провадження № 2-н/398/620/20), суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 08.12.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ у справі № 398/3840/20 (провадження № 2-н/398/620/20), відповідно до якого з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 28 077 грн. 30 коп. та судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно матеріалів справи № 398/3840/20 (провадження № 2-н/398/620/20) ОСОБА_1 в заяві про ознайомлення з матеріалами справи вказала, що копію судового наказу від 08.12.2020 року не отримувала, оскільки його отримав її колишній чоловік, так як він проживає та є власником квартири АДРЕСА_3 , а ознайомилась з матеріалами справи лише 05.03.2021 року. З наведених підстав вважати, що боржником пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України для подання заяви про скасування судового наказу, судом не встановлено.

За формою та змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник посилається на наявність спору про право між нею та ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз», а саме, що вона з 06.11.2012 року не являється власником квартири АДРЕСА_3 , з 2011 року не проживає в даній квартирі, договори про постачання природного газу між нею та ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз» не укладались, в довідці про реєстрацію місця її проживання вказана недостовірна інформація.

Статтею 165 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий у випадку, коли відсутній спір про право.

Таким чином, з викладених в заяві про скасування судового наказу обставин убачається спір між стягувачем і боржником щодо права вимоги, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз`яснити ДП «Центргаз» ВАТ «Кіровоградгаз», що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2020 року у справі № 398/3840/20 (провадження № 2-н/398/620/20) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованості за спожитий природний газ на суму 28 077 грн. 30 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп. - скасувати.

Роз`яснити Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А. Бугайченко