Справа 688/2151/21
№ 2-з/688/7/21
Ухвала

Іменем України

21 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Цідик А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 до подання позовної заяви до суду до ТОВ «Фінпром Маркет», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 18 червня 2021 року отримав від Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) постанову головного державного виконавця Майдачевського В.Є. від 14.06.2021р. про відкриття виконавчого провадження № 65787346 та стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в сумі 10 430 грн. Підставою для відкриття даного виконавчого провадження став виконавчий напис № 11193, вчинений 04.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. Заявник вважає, що вказаний виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки ніякого кредитного договору № 1-182 від 21.07.2018 з ТОВ «Фінансова компанія «Бізнес капітал» він не укладав, а тому і не має заборгованості перед ТОВ «Фінпром Маркет» та має намір звернутися до суду з відповідним позовом.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення його майнових прав, а також те, що утримання з заробітної плати по даному виконавчому напису нотаріуса поставить його в скрутне фінансове становище, оскільки окрім цього доходу інших доходів заявник не має, в порядку забезпечення майбутнього позову просив зупинити виконання стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 11193 від 04.03.2021р., на підставі якого головним державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Майдачевським В.Є. було відкрито виконавче провадження № 65787346, до вирішення судом спору по суті.

Заява про забезпечення позову призначена до розгляду судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, а тому в судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів заяви вбачається, що предметом позову, з яким має намір звернутися до суду заявник, є вимога про визнання виконавчого напису № 11193 від 04 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості за період з 27.02.2019 по 04.03.2021 включно згідно кредитного договору № 1-182 від 21.07.2018р., укладеного з ТОВ «ФК «Бізнес капітал», також плати за вчинення виконавчого напису, а всього заборгованості в сумі 10 430 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Майдачевським В.Є. від 14 червня 2021 року відкрито виконавче провадження № 65787346 з виконання виконавчого напису № 11193 від 04.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що заявник має намір оскаржувати виконавчий напис в судовому порядку, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову ускладнить поновлення порушених прав заявника, за захистом яких він має намір звернутися до суду. При цьому, суд враховує те, що саме такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, є достатнім і співмірним із вимогами, з якими має намір звернутися до суду заявник, відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича № 11193 від 04 березня 2021 року, на підставі якого головним державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Майдачевським Віктором Євгеновичем було відкрито виконавче провадження № 65787346 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості в сумі 10 430 грн, до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по даній справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 ч. 4 ст. 152 ЦПК України, відповідно до якої він повинний пред`явити позов протягом 10 днів.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити головному державному виконавцю Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Майдачевському В.Є. для виконання, ОСОБА_1 , ТОВ «Фінпром Маркет» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М. до відома.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.Ю. Цідик