УХВАЛА

11 березня 2021 року

м. Київ

справа № 642/5275/18

провадження № 61-3450ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Волторністом Сергієм Івановичем, на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2020 року, додаткове рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 січня 2021 року в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Харківська міська радазвернулася до суду зі позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 583 404,60 грн.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2020 року позовні вимоги Харківської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збереженні кошти у розмірі орендної плати у сумі 583 404,60 грн.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2020 року вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила їх в апеляційному порядку.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2020 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2020 року залишено без змін.

01 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 через свого адвоката Волторніста С. І. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2020 року, додаткове рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 січня 2021 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження оскаржуваних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 646/4546/19, від 29 січня 2019 року у справі № 922/536/18, від 11 лютого 2019 року у справі № 922/391/18,

від 11 червня 2019 року у справі № 922/551/18, від 01 жовтня 2019 року у справі № 922/2082/18, від 18 березня 2020 року у справі № 639/5391/18, від 12 червня 2019 року у справі № 922/902/18, від 08 серпня 2019 року у справі № 922/1276/18, від 16 листопада 2019 року у справі № 922/3607/18, від 10 вересня 2018 року у справі № 920/739/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили зібрані докази у справі та встановили обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 1, 4 частини 3 статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення дії рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2020 року та додаткового рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2020 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Клопотання мотивовано тим, що оспорювана сума для заявника є значною та не може бути сплачена одразу, при цьому, оскільки ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем, то у разі примусового виконання рішення суду з накладенням арешту на банківські рахунки може бути заблокована діяльність заявника, як фізичної особи - підприємця. Крім того, дане клопотання подано з метою усунення повороту виконання оскаржуваних судових рішень в разі задоволення вимог касаційної скарги.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки оскаржувані рішення передбачають примусове виконання, Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 та необхідність зупинення виконання рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2020 року та додаткового рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Харкова справу

№ 642/5275/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Клопотання ОСОБА_1 , про зупинення дії рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2020 року та додаткового рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2020 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 25 серпня 2020 року та додаткового рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун