єдиний унікальний номер справи 546/100/21
номер провадження 2/546/240/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, -

встановив:

У лютому 2021 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у витратах, пов`язаних з утриманням та вихованням спільної дитини.

Ухвалою суду від 09 лютого 2021 року було відкрито спрощене провадження по даній справі, судове засідання призначено на 15 березня 2021 року, яке було відкладено на 23 квітня 2021 в зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

23 квітня 2021 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернівецького МВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька до спільного розгляду з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 01 червня 2021 року та задоволено клопотання представниці відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів від 06 квітня 2021 року та від 23 квітня 2021 року задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 01.06.2021, за клопотанням представниці відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 було відкладене на 23.07.2021.

Позивачка за первісним позовом у підготовче засідання не з`явилася, 23.06.2021 подала до суду клопотання про поновлення строку для надання відповіді на питання відповідача за первісним позовом (а.с. 126).

Відповідач та його представниця за первісним позовом у підготовче засідання не з`явилися, 23.07.2021 від представниці відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання позивачки за первісним позовом про поновлення строку для надання відповіді на питання відповідача без участі відповідача та його представниці, клопотання про застосування заходів процесуального примусу просила не розглядати (а.с. 133).

У підготовче засідання не з`явився представник третьої особи за зустрічним позовом, 02.06.2021 до суду надійшла заява, у якій представник просив розглядати справу за їх відсутності (а.с. 115).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

23 червня 2021 року до суду надійшло клопотання позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про поновлення строку для надання відповіді на питання відповідача, які зазначені у письмовому опитуванні учасника справи як свідка в порядку ст. 93 ЦПК України від 07.04.2021, оскільки станом на 14.06.2021 ні відзиву, ні письмового опитування ОСОБА_1 не отримувала (а.с. 126).

07 квітня 2021 року від представниці відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, разом з якими надійшло письмове опитування учасника справи як свідка в порядку статті 93 ЦПК України, де було поставлено ряд запитань про обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ухвалою суду від 23.04.2021 зобов`язано позивачку за первісним позовом ОСОБА_1 надати відповіді на питання відповідача, які містяться у письмовому опитуванні учасника справи як свідка в порядку статті 93 ЦПК України від 07.04.2021, у формі заяви свідка або повідомити про наявність підстав для відмови у їх наданні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вищезазначену ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 25.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 122).

Однак, як встановлено судом, у матеріалах справи наявні лише докази направлення відзиву та письмового опитування позивача як свідка від 07.04.2021 у справі № 546/100/21 (а.с. 53). Докази, які б підтверджували, що зазначені вище документи позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 отримала, відповідачем та його представницею за первісним позовом суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що процесуальний строк для подачі відповіді на питання, які зазначені у письмовому опитуванні учасника справи як свідка в порядку статті 93 ЦПК України від 07.04.2021, позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 , пропущений з поважної причини, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

У зв`язку з поновленням позивачці за первісним позовом строку для надання відповіді на запитання у формі заяви свідка підготовче засідання необхідно відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 127, 198, 260ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для надання відповіді на запитання, які зазначені в у письмовому опитуванні учасника справи як свідка в порядку статті 93 ЦПК України від 07.04.2021, у формі заяви свідка або повідомити про наявність підстав для відмови у їх наданні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового опитування учасника справи як свідка в порядку статті 93 ЦПК України від 07.04.2021.

Підготовче засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 20 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко