overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3514/21
РІШЕННЯ

Іменем України

26 липня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Секістової Тетяни Іванівни, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 1467, вчинений 30 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 16 914 (шістнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 69 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», (вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн., а всього 2 908 (дві тисячі дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 591/1605/21
Провадження № 2/591/1638/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Приходченко О.О.,

представника відповідача адвоката Марченка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Приходченко Олександри Олександрівни про призначення судової будівельно-оціночної експертизи

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному нерухомому майні,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Приходченко Олександри Олександрівни задовольнити частково.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

В розпорядження експерта надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 344/3370/21
Провадження № 2/344/2239/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2021 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової С.В., Горайської Ю.В.,

представника позивача - адвоката Деренько С.В.,

представника відповідача - адвоката Сікомаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах -відмовити.

Згідно із статтею 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ; юридична адреса :01042, м. Київ вул. Іоана Павла ІІ, будинок, 4/6, корпус «В», поверх 4, каб. 402;

Відповідач : ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; адреса : АДРЕСА_1 ;

Третя особа : ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:невідомо; адреса : АДРЕСА_1 ;

Рішення буде складене у повному обсязі 28.07.2021.

Суддя Кіндратишин Л.Р.
Справа № 215/2293/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно.

Але, у зазначеному рішенні суду міститься описка, а саме невірно зазначено прізвище одного із спадкодавців, вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Питання про виправлення описки в рішенні суду, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, слід виправити вказану описку, яка є явною в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2021.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.05.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши прізвище одного із спадкодавцев як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 26 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 708/334/21
Провадження 22-ц/821/1563/21
Чигиринський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Нерушак Л.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 708/334/21 з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 липня 2021 року.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 09 серпня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.В. Нерушак

Л.І. Василенко
Провадження № 6/686/8/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

та представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_3

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом 04.02.2020 року таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Повний текст ухвали суду складено 28.07 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/2058/18
Провадження № 22-ц/4820/1110/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.

розглянувши клопотання представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (який є правонаступником«Райффайзен Банк Аваль») адвоката Куриша Василя Івановича про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

15 липня 2021 року апеляційним судом отримано клопотання адвоката Куриша В.І. про проведення засідання, призначеного на 27 липня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів програмного забезпечення «EASYCON» у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю робочого місця адвоката та місцезнаходженням Хмельницького апеляційного суду.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення належної участі позивача, його представника у розгляді справи, судове засідання за їх участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (який є правонаступником«Райффайзен Банк Аваль») адвоката Куриша Василя Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів програмного забезпечення «EASYCON» задовольнити.

Судове засідання у справі № 671/2058/18, яке призначено на 9 год. 30 хв. 27 липня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власного технічного засобу Куриша Василя Івановича , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 361/5812/21
Провадження № 2/361/3159/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 жовтня 2021 року

09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 310/4898/21
2/310/1983/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано позивачеві десятинний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 10.06.2021 року позивач отримав особисто 29.06.2021 року відповідно довідки Укрпошти.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа №464/4935/21
пр № 2/464/1437/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Організація торговельно-виробничих процесів «Ярмах» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 05.07.2021 р. звернувся в суд із позовною заявою, у якій просить витребувати із незаконного володіння відповідача ОСОБА_2 на його користь 1/3 приміщення цілісного майнового комплексу (магазину) за адресою: АДРЕСА_1 .

23.07.2021 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви. Окрім цього, позивач просить повернути йому судовий збір в розмірі 1 416,67 грн., сплачений при поданні даного позову.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до відкриття провадження, вважаю, що така заява підлягає задоволенню, відтак позов та додані до нього документи підлягають поверненню згідно із принципом диспозитивності процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

При подачі позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1 416,67 грн., що підтверджується квитанцією №11745 АТ «Ощадбанк» від 03.07.2021 року.

Враховуючи те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» наявні підстави для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Організація торговельно-виробничих процесів «Ярмах» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 1 416,67 грн. сплаченого 03.07.2021 р. судового збору на рахунок ГУК у Сихівському районі м. Львова згідно із квитанцією АТ «Ощадбанк» № 11745 від 03.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.