ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1666/20
Провадження № 2-с/210/45/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 червня 2020 року у справі №210/1666/20 провадження №2-н/210/531/20, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що вона не отримувала копії судового наказу та копії заяви стягувача про видачу судового наказу разом з з доданими до неї документами. Про існування заборгованості боржнику стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, ознайомився з матеріалами судової справи №210/1666/20.

Таким чином, боржник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як вимоги стягувача про стягнення з нього заборгованості за централізоване опалення та судового збору, є незаконними та повністю необґрунтованими. Відповідно до наданих заявником до своєї заяви про видачу судового наказу розрахунків заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, отримувачем послуг в них зазначений ОСОБА_2 , тому залишається незрозумілим, яке боржник має відношення до заборгованості вищезазначеної особи та має сплачувати чужу заборгованість.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №210/1666/20 провадження №2-н/210/531/20 встановлено, що 11 червня 2020 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, заборгованість за централізоване опалення за період з 01.04.2017 р. по 01.02.2020 р. в розмірі 23868,52 грн. (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень п`ятдесят дві копійки) та судовий збір.

З матеріалів встановлено, що вказаний судовий наказ ОСОБА_1 не отримувала, про що свідчить повернення до суду поштової кореспонденції по закінченню терміну зберігання за місцем реєстрації боржника.

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строк на подання заяви, в обґрунтування якої зазначає, що з матеріалами справи ознайомилась лише 08.07.2021 року.

Дослідивши надані заяви та додатки до них суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про її незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі №210/1666/20 провадження №2-н/210/531/20 щодо стягнення заборгованість за спожиті комунальні послуги скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 червня 2020 року у справі №210/1666/20 провадження №2-н/210/531/20, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 11 червня 2020 року у справі №210/1666/20 провадження №2-н/210/531/20 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за централізоване опалення за період з 01.04.2017 р. по 01.02.2020 р. в розмірі 23868,52 грн. (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень п`ятдесят дві копійки) та судовий збір скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна