Справа № 484/3903/18
Провадженя №2-зз/484/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря судових засідань - Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гунько Віталія Сергійовича, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 484/3903/18 провадження №2/484/138/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє не самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року адвокат Гунько В.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих увалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2018 року у справі № 484/3903/18 провадження №2/484/138/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє не самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна та зняття арешту з майна.

Адвокат Гунько В.І. та заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Вказане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомли, будь-яких клопотань на адресу суду від них не надходило.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали, додані до нього, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, з огляду на наступне.

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа №484/3903/18 провадження №2/484/138/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє не самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна та зняття арешту з майна.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення його позову було задоволено та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони продажу будь-яким органами, яким надано право для виконання цих дій, арештованого майна, належного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 28.04.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ), а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 184, 20 кв.м., житловою площею 68,70 кв.м.; нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , загальною площею 127, 5 кв.м.; нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 , загальною площею 373 кв.м.; нежитлового приміщення підвалу по АДРЕСА_4 , загальною площею 64, 6 кв.м.; нежитлового приміщення по АДРЕСА_5 , загальною площею 63, 2 кв.м.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року позов задоволено у повному обсязі. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 13.04.2011 року, місце проживання АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не присвоювався) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 28.04.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ), у період з січня 2009 року по березень 2015 року.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 наступне нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 184, 20 кв.м., житловою площею 68, 70 кв. м.; нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , загальною площею 127,5 кв. м.; нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 , загальною площею 373 кв. м.; нежитлове приміщення по АДРЕСА_4 , загальною площею 64.6 кв.м.; нежитлове приміщення по АДРЕСА_5 , загальною площею 63,2 кв. м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину наступного нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 184, 20 кв.м., житловою площею 68,70 кв.м.; нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , загальною площею 127, 5 кв.м.; нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 , загальною площею 373 кв.м.; нежитлового приміщення підвалу по АДРЕСА_4 , загальною площею 64, 6 кв.м.; нежитлового приміщення по АДРЕСА_5 , загальною площею 63, 2 кв.м.

Знято арешт з належної ОСОБА_2 Ѕ частини наступного нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 184, 20 кв.м., житловою площею 68,70 кв.м.; нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , загальною площею 127, 5 кв.м.; нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 , загальною площею 373 кв.м.; нежитлового приміщення підвалу по АДРЕСА_4 , загальною площею 64, 6 кв.м.; нежитлового приміщення по АДРЕСА_5 , загальною площею 63, 2 кв.м.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року у справі №484/3903/18 не набрало законної сили.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2019 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року у справі №484/3903/18 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє не самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна та зняття арешту з майна відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2018 року, Миколаївським апеляційним судом в постанові від 24 квітня 2019 року скасовані не були.

Відповідно до ч.ч.1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що в задоволенні позову, в межах якого застосовувались заходи забезпечення, було відмовлено судом апеляційної інстанції, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявниці у реалізації її права власності, питання про їх скасування в постанові Миколаївського апеляційного суду від 23 липня 2019 року вирішено не було, а, отже, клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Гунько Віталія Сергійовича, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 484/3903/18 провадження №2/484/138/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє не самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна та зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2018 року про забезпечення позову, у вигляді заборони продажу будь-яким органами, яким надано право для виконання цих дій, арештованого майна, належного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області 28.04.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ), а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 184, 20 кв.м., житловою площею 68,70 кв.м.; нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 , загальною площею 127, 5 кв.м.; нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 , загальною площею 373 кв.м.; нежитлового приміщення підвалу по АДРЕСА_4 , загальною площею 64, 6 кв.м.; нежитлового приміщення по АДРЕСА_5 , загальною площею 63, 2 кв.м.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 23 березня 2021 року.

Суддя: