Провадження №2/523/1741/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"14" липня 2021 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Кардіка Асістанс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги, -

ВСТАНОВИВ

23.11.2020 року представник позивача ТОВ «Кардіка Асістанс» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані медичні послуги у розмірі 45 000,00 грн. (сорок п`ять тисяч гривень) без ПДВ по Договору про надання платних медичних послуг за № 28119 від 28.11.2019р.; неустойку (штраф) в розірмі 6 400,00 грн. (шість тисяч чотириста гривень); суму інфляційних збитків в розиірі 1 502.21 грн., а також три проценти річних від простроченої суми в сумі: 928.40 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., посилаючись на невиконання відповідачем договірних умов. А саме зазначив, що позивачем було надано медичні послуги пацієнту ОСОБА_2 на загальну суму 64 000,00 грн. Договір про надання платних медичних послуг за № 28119 від 28.11.2019 року, укладено з ОСОБА_1 . Факт надання медичних послуг підтверджується актом прийняття-здачі виконаних робіт надання медичних послуг за №КА000045101 від 28.11.2019 року. Відповідно до п.5 вищевказаного договору відповідач зобов`язався здійснити оплату наданих послуг до 04.12.2019 року шляхом внесення грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, визначений в цьому Договорі. Однак станом на день звернення до суду відповідач умови договору не виконав, кошти не сплатив.

12.05.2020р. ТОВ «КАРДІКА АСІСТАНС» було сплачено 2 000.00 грн. за надані медичні послуги ОСОБА_2 по Договору про надання платних медичних послуг за № 28119 від 28.11.2019р.

02.06.2020р. ТОВ «КАРДІКА АСІСТАНС» було сплачено 14 000.00 грн. за надані медичні послуги ОСОБА_2 по Договору про надання платних медичних послуг за № 28119 від 28.11.2019р.

09.09.2020р. ТОВ «КАРДІКА АСІСТАНС» було сплачено 3 000.00 грн. за надані медичні послуги ОСОБА_2 по Договору про надання платних медичних послуг за № 28119 від 28.11.2019р.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за надані медичні послуги по Договору про надання платних медичних послуг за № 28119 від 28.11.2019р. складає: 45 000.00 грн. (64 000,00 грн. - 14 000,00грн.- 2 000.00 грн. - 3 000.00 грн. = 45 000.00 грн.).

Пунктом 6 укладеного Договору між сторонами передбачено, що у випадку прострочення оплати наданих послуг більше ніж на 20 календарних днів, Пацієнт (Відповідач) зобов`язаний також сплатити неустойку в розмірі 10% від вартості несплачених в строк медичних послуг.

Враховуючи те, що Відповідач так і не здійснив своєчасно повну оплату Позивачу за надані медичні послуги ОСОБА_2 в сумі 64 000,00 грн. без ПДВ, Позивач просить стягнути з Відповідача неустойку (штраф) в розмірі 10 % від вартості несплачених в строк медичних послуг. А отже, сума неустойки буде складати 64 000,00 грн. * 10% = 6 400.00 грн.

Сума 3 % річних, яку Позивач вважає за необхідне стягнути з Відповідача буде складати: 1 502.21 грн. згідно розрахунку, який додається до цього Договору, при цьому сума інфляційних збитків, яка підлягає стягненню буде складати 928.40 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача за несвоєчасну оплату наданих медичних послуг випливати з наступного: сума заборгованості за несплачені в строк медичні послуги + сума неустойки (штрафу) 10% по п. б Договору + суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми: 45 000,00 грн. + 1 502.21 грн.(інфляційні збитки ) + 928.40 грн. (сума відсотків за користування грошовими коштами) + 6 400,00 (штраф) = 53 830, 61 грн. (п`ятдесят три тисячі вісімсот тридцять гривень 61 копійка).

Щодо вимог п. 6 ч. З ст. 175 ЦПК України, Позивач повідомляє суд, що скеровував на адресу Відповідача Досудову вимогу про сплату заборгованості за вих. № 596 від 30.03.2020р. та за вих. №862 від 02.09.2020р. засобами поштового зв`язку, але позитивного результату від відповідач так і не надійшло.

29.03.2021 року до суду від позивача надійшла заява в порядку ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої зменшив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача за його користь заборгованість за надані медичні послуги в розмірі 25 000,00 грн. без ПДВ по Договору про надання платних медичних послуг за № 28119 від 28.11.2019 року; неустойку (штраф) в розмірі 6400,00 грн.; суму інфляційних збитків в розмірі 1502, 21 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 928,40 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.. Дана заява мотивована тим, що 13.10.2021 року Відповідачем було сплачено на користь Позивача частину заборгованості за надані медичні послуги у розмірі 20 000,00 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідач за несвоєчасну оплату наданих медичних послуг буде виплавати з наступного: сума заборгованості за несплачені в строк медичні послуги + сума неустойки (штрафу) 10% по п. 6 Договору + суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми : 25 000,00 грн. + 1 502,21 грн. ( інфляційні збитки ) + 928,40 грн. ( сума відсотків за користування грошовими коштами) + 6400,00 грн ( штраф) = 33 830,61 грн.

На підставі чого представник позивача просив суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщався належним чином про, що свідчить поштове повідомлення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином. Паро причини неявки суд не сповітив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.11.2019 року між ТОВ «Кардіка Асістанс» і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 28119, за яким позивач надав третій особі ОСОБА_2 платні медичні послуги, що обговорені у п. 4 зазначеного договору.

Відповідно до п.5 вказаного Договору замовник, тобто відповідач зобов`язаний здійснити оплату послуг в строк до 04.12.2019 року.

Відповідно до акту прийому-передачі наданих медичних послуг № КА000045101 від 28.11.2019 року загальна вартість робіт (послуг) склала 64 000,00 грн. Відповідно до даного акту цей акт підтверджує укладання правочину, замовник, тобто відповідач не має матеріальних чи не матеріальних претензій до кількості та якості послуг.

Згідно заяви позивача від 29.03.2021 року відповідач сплатив на рахунок позивача частину суми заборгованості у розмірі 20 000,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідач за несвоєчасну оплату наданих медичних послуг виплаває з наступного: сума заборгованості за несплачені в строк медичні послуги + сума неустойки (штрафу) 10% по п. 6 Договору + суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми : 25 000,00 грн. + 1 502,21 грн. ( інфляційні збитки ) + 928,40 грн. ( сума відсотків за користування грошовими коштами) + 6400,00 грн ( штраф) = 33 830,61 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 6 зазначеного договору, у разі наявності прострочи оплати більше ніж 20 днів, замовник сплачує виконавцю неустойку (штраф) в сумі 10 відсотків від вартості несплачених в строк послуг.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що слід задовольнити позовну заяву, оскільки позивачем виконані умови договору, відповідач не виконує умови договору та не сплачує кошти у повному обсязі, що відповідачем не спростовано та підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст 2, 4-6, 76-83, 141, 263-265, 274-279, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 624, 625, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ТОВ «Кардіка Асістанс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані медичні послуги - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Кардіка Асістанс» () заборгованість за надані медичні послуги у розмірі - 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч ) грн. без ПДВ, неустойку (штраф) в розмірі- 6400,00 ( шість тисяч чотириста) грн., суму інфляційний збитків у розмірі - 1502,21 (тисяча п`ятсот дві ) грн. 21 коп., а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі - 928 (дев`ятсот двадцять вісім) грн. 40 коп. до Договору про надання медичних послуг за № 28119 від 28.11.2019 року.

3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Кардіка Асістанс» () судовий збір у розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні) грн.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя : В.К.Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 19.07.2021 р.