Справа № 484/433/21
Провадження № 2-во/484/77/21
УХВАЛА

про виправлення описки

22.07.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні від 15.04.2021 року по цивільній справі №484/433/21, провадження №2/484/526/21, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

12.07.2021 року до суду звернувся представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні від 15.04.2021 року по цивільній справі №484/433/21, провадження №2/484/526/21, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У вказаній заяві просив виправити описку та вказати у виконавчому листі у вказаній справі ІПН боржника НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що у справі № 484/433/21, провадження №2/484/526/21, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 15.04.2021 року було ухвалено заочне рішення.

Вказаним рішенням позов задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2014 року, станом на 18.01.2021 року у сумі 13113,82 грн., яка складається: 11498,74 грн. заборгованість за кредитом, 1615,08 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; стягнуто з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, ) 2270 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно, на підставі вказаного рішення у цій справі 19.05.2021 року позивачу було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2014 року, станом на 18.01.2021 року у сумі 13113,82 грн., яка складається: 11498,74 грн. заборгованість за кредитом, 1615,08 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Згідно ксерокопії паспорта відповідача (боржника), вірний РНОКПП НОМЕР_1 .

Тобто, і у заочному рішенні, і у виконавчому листі судом було допущено описку в резолютивній частині, а саме невірно вказано РНОКПП боржника (відповідача) « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Разом з тим, згідно ч.1, ч.4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. у судове засідання не з`явився, просив розглядати питання щодо виправлення описки без його участі.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та заочному рішенні від 15.04.2021 року по цивільній справі №484/433/21, провадження №2/484/526/21, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому слід виправити допущену описку у резолютивній частині заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.04.2021 року та у виконавчому листі про стягнення заборгованості за кредитним договором, у вищевказаній справі.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, яка допущена в резолютивній частині заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.04.2021 року та у виконавчому листі про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданому 19.05.2021 року, по справі №484/433/21, провадження №2/484/526/21, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати в резолютивній частині заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15.04.2021 року та у виконавчому листі про заборгованості за кредитним договором по справі №484/433/21, провадження №2/484/526/21, за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: