overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9455/20
Провадження № 2/686/4216/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача Батажук Л.А.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Представник позивача подав суду заяву про закриття провадження у справі внаслідок смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до копії актового запису № 745 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані правовідносини допускають правонаступництво, однак спадщину після смерті відповідача не прийняв ніхто, тому з цих підстав провадження підлягає закриттю у зв`язку із смертю позивача відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Тому, з цих підстав слід закрити провадження у справі, оскільки спору між сторонами не існує.

Підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькобленерго» 1051 грн. судового збору з Державного бюджету згідно ч.2 статті 142 ЦПК України

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255,256,353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за енергопостачання.

Повернути з Державного бюджету на користь Хмельницького районну електричних мереж, код 22764695, 50% судового збору в сумі 1051 грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення за № 407 від 07 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 443/848/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/2529/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 20 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 16 червня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Сливка С.І.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 15 хв. 09 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 459/2072/15-ц
Провадження № 6/459/31/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судового засідання Савіцької Б.Б.

боржника ОСОБА_1

державного виконавця Стельмаха А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву боржника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09 листопада 2017 року у справі № 459/2072/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 247, 354, 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Н. Я. Отчак
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ситнік О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старо-кримської селищної ради, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться справа за позовом заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старо-кримської селищної ради, про встановлення факту родинних відносин.

08 липня 2021 року на адресу суду від заявниці надійшла заява про залишення без розгляду її позовних вимог.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання про залишення позовних вимог без розгляду не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старо-кримської селищної ради, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 307/1963/21
Провадження № 2/307/533/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Мочан Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про його участь в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Закарпатської області.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 і 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник позивача зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість бути присутнім у судовому засіданні при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Господарський суд Закарпатської області.

За таких обставин суд, дійшов висновку, що забезпечення участі представника позивача ОСОБА_2 при розгляді Тячівським районним судом Закарпатської області цивільної справи у режимі відеоконференції є в межах закону, з метою дотримання прав заявника та не порушує права та свободи сторін у цивільному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 26 липня 2021 року за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Закарпатської області для організації її виконання та позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 444/1689/21
Провадження № 2/444/771/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

23 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке призначено 23.07.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідач не з`явилися, однак жодному із учасників справи судова повістка про виклик до суду не була направлена, оскільки згідно доповідної записки експедитора суду ОСОБА_3 відправка вихідної кореспонденції (окрім розносної та електронної пошти) нею не здійснюється у зв`язку із відсутністю поштових марок.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з тим, що учасникам справи судові повістки про виклик до суду не були направлені у зв`язку із відсутністю поштових марок, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 27 серпня 2021 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 665/593/14-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1201/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Червонополянської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, заінтересована особа відділ Держземагенства у Чаплинському районі Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку(пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Стельникович О.І., подала апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 03 серпня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Номер провадження 2/754/5646/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" липня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 15), треті особи: Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А), Деснянська окружна прокуратура м. Києва (м. Київ, вул. Каштанова, 9) про відшкодування моральної шкоди, завданої неналежним розслідуванням органом національної поліції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування моральної шкоди, завданої неналежним розслідуванням органом національної поліції.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, треті особи: Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, Деснянська окружна прокуратура м. Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої неналежним розслідуванням органом національної поліції.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 08.09.2021 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 07.09.2021 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лісовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7841/21

Провадження № 6/712/306/21

23 липня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши заяву головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенка В.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенка В.М. звернувся з подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Заява подана й оформлена з додержанням вимог ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ст. 441 ЦПК України.

За таких обставин, провадження за вказаною заявою підлягає відкриттю із призначенням її до судового розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенка В.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 16 серпня 2021 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Зобов`язати головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенка В.М. надати суду матеріали виконавчого провадження №63575327 для огляду.

Явку головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Глущенка В.М. у судове засіданні визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 346/1171/21
Провадження № 2/346/1102/21
УХВАЛА

22 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Матушевської Г.Д.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судові засідання відповідачка не з"являється.

Із змісту позовної заяви та слів представника позивача, на даний час місце проживання відповідачки не відоме, а останнім відомим місцем спільного проживання подружжя була адреса : АДРЕСА_1

Судові повістки направлені по даній адресі повернулися до суду із відміткою «Неправильна зазначена (відсутня) адреса».

В зв"язку з цим 07 червня 2021 року суд направляв відповідний запит у відділ архітектури та містобудування м. Коломиї з просьбою надати інформацію про наявність у м. Коломиї поштової адреси АДРЕСА_1 .

Згідно довідки начальника відділу архітектури та містобудування м. Коломиї від 14 червня 2021 року за № 46/02-4-26/17, наданої на запит суду, поштова адреса місця тимчасового проживання відповідачки, вказана позивачем у позовній заяві, у м. Коломия відсутня (а.с. 21).

Дана обставина дає суду підстави вважати про надуманість позивачем інформації про тимчасове проживання сторін у м. Коломиї.

З метою належного повідомлення відповідачки про розгляд справи та з врахуванням того, що вона є громадянкою іншої держави, суд з ціллю непорушення її прав, вважає доцільним більш детально встановити дійсність поданої позивачем інформації про останнє відоме місце проживання відповідачки, шляхом отримання додаткової інформації через відповідні державні органи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", інформацію, що міститься в реєстрах, щодо наявності чи відсутності об`єкту нерухомості, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 02 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року

м. Харків

справа № 619/80/15-ц

провадження № 22-ц/818/71/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.

за участю секретаря Гармаш К.В.

Учасники справи:

позивач : керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково - дослідна станція»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області,

треті особи: Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково - дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, треті особи: Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області, Сектор містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішень, державних актів на право власності на земельні ділянки, записів про реєстрацію та витребування земельних ділянок у добросовісних набувачів, з апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року, в складі судді Остропілець Є.Р., в залі суду в місті Дергачі,

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості сингулярного процесуального правонаступника ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна