Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/443/2021 Справа № 641/8014/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Олійника О.А.,

представника відповідача адвоката Нікіпелової К.Є.,

секретаря Лосковської А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни про витребування доказів у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області інформацію про те, які транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_1 в період з 19.10.2019 року по 08.09.2020 року із зазначенням дати та підстави реєстрації транспортного засобу, з наданням належним засвідчених документів, що підтверджують перехід права власності на такі автомобілі (договори купівлі-продажу за підписом ОСОБА_1 ); витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області інформацію про те, які транспортні засоби відчужені ОСОБА_1 в період з 19.10.2019 року до поточної дати із зазначенням дати та підстави відчуження транспортного засобу, з надання належним чином засвідчених документів, що підтверджують таке відчуження (договори купівлі-продажу за підписом ОСОБА_1 ). Крім того, просила витребувати у позивача кредитний договір, укладений між ним та АТ КБ «ПриватБанк», який був використаний в інтересах сім`ї; витребувати у позивача, договір позики з матір`ю ОСОБА_4 , який був використаний в інтересах сім`ї.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Нікіпелова К.Є. клопотання про витребування доказів підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотань про витребування доказів з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області не заперечував. Крім того, вказав, що представником відповідача не обґрунтоване клопотання щодо необхідності витребування кредитного договору, укладеного між ним та АТ КБ «ПриватБанк» та договору позики з матір`ю ОСОБА_4 , тому в задоволенні клопотання про витребування вказаних доказів заперечував.

Позивач підтримав думку свого представника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 2 цієї статті у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилався на правову позицію, викладену в ПВСУ від 21.12.2007 року № 11 "" Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу", проте, дана правова позиція не регулюється правовідносинами, що склалися в даному випадку.

Таким чином, враховуючи, що представником відповідача не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни про витребування доказів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - О. О. Маньковська