Справа № 364/598/21
Провадження № 2-с/364/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Володарським районним судом Київської області 18.09.2019 року № 364/1070/19. Мотивувала тим, що даним наказом було стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги та судові витрати з оплати судового збору, в той час як власниками зазначеного житла окрім неї та ОСОБА_2 є ще три особи. Одночасно просила суд поновити строк на оскарження названого судового наказу, з причин , що їй не було відомо про наявність такого судового наказу.

Ознайомившись з заявою про скасування судового наказу та матеріалами цивільної справи № 364/1070/19 ( провадження 2-н/364/51/19), суддя дійшла висновку, що заява підлягає поверненню.

Судом встановлено, що 18.09.2019 року, Володарський районний суд Київської області за заявою Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» видав судовий наказ ( справа № 364/1070/19 провадження 2-н/364/51/19), яким стягнуто солідарно з боржників: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» код ЄДРПОУ 3545817, адреса: пров. Перемоги, 3, смт Володарка, Київської області, р/р НОМЕР_5 в ПАТ « Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 33125 ( тридцять три тисячі сто двадцять п`ять) гривень 46 коп. та стягнути з боржників на користь Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» ( код ЄДРПОУ 3545817, адреса: пров. Перемоги,3, смт Володарка, Київської області, р/р НОМЕР_5 в ПАТ « Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) по 192 ( сто дев`яносто два) гривень 10 коп. судових витрат з оплати судового збору з кожного.

З рекомендованих повідомлень про вручення судового наказу у справі вбачається, що копію судового наказу боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали 21.09.2019 року ( а.с. 30,31 справа №364/1070/19 ).

Із заявою про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 звернулась лише 22.07.2021 (а.с. 23). Просить суд поновити строк такого звернення, вказуючи причину такого пропуску її незнання про наявність судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, що суперечить оглянутим матеріалам цивільної справи № №364/1070/19.

Отже ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, із пропуском строку встановленого ст. 170 ЦПК України.

Так, частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено: боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

ОСОБА_1 не надала суду документів, що стали б підставою для поновлення їй строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи наведені обставини та норми ст.ст. 170, 171 ЦПК України приходжу висновку, що заяву про скасування судового наказу, виданого 18.09.2019 року, Володарським районним судом Київської області за заявою Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» ( справа № 364/1070/19 провадження 2-н/364/51/19), слід повернути заявнику.

Окрім наведеного вище слід зазначити, що заява про скасування судового наказу, яка надійшла до суду підписана ОСОБА_1 , проте заявником зазначено - Комунальне підприємство Володарської селищної ради «Володарка», наведена суперечність є окремою перешкодою для розгляду заяви та слугує ще однією підставою для її повернення.

Вважаю, необхідним роз`яснити заявнику , що відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу виданого 18.09.2019 року, Володарським районним судом Київської області за заявою Комунального підприємства Володарської селищної ради «Володарка» ( справа № 364/1070/19 провадження 2-н/364/51/19), - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо або через Володарський районний суд Київської області до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Г. Л. Моргун