У Х В А Л А

15 березня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чехомського Олега Васильовича про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чехомський О.В. у якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2018 року, а саме арешт накладений на кімнати № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Чехомський О.В. не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує та просить суд її задоволити.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву ОСОБА_1 просить задовільнити.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа №569/12832/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 лютого 2018 року накладено арешт на кімнати АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної спільної часткової власності в розмірі по Ѕ частці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до прийняття рішення по справі.

Рішенням Рівненського міського суду від 19 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що по справі прийнято рішення, яке на день винесення даної ухвали набрало законної сили, підстави у забезпеченні позову відпали, а тому ухвала Рівненського міського суду від 12 лютого 2018 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,353,354,384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №569/12832/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням накладені ухвалою Рівненського міського суду від 12 лютого 2018 року, а саме арешт на кімнати АДРЕСА_2 , що належать на праві приватної спільної часткової власності в розмірі по Ѕ частці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити у Рівненський регіональний центр надання адміністративних послуг та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов