overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/2841/21
2/705/1910/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вивченням позовної заяви судом було встановлено, що позивачем не дотримано вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України в зв`язку з чим позовна заява була залишена без руху та надано час позивачу для усунення недоліків. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.07.2021 суд посилався на те, що в позовній заяві позивач зазначив відповідача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . На виконання запиту до суду надійшла відповідь від виконавчого комітету Уманської міської ради № 01/01-20/7381/01/6496 де зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з вказаними розбіжностями суд залишив позовну заяву без руху.

Так, на усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 20.07.2021 року до суду надійшла заява від 22.07.2021 року про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. До заяви позивачем додано позовну заяву з виправленими недоліками, в якій зазначено відповідача по справі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи та додані матеріали на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, судом встановлено, що до позовної заяви додані матеріали, а саме: довідкапро розрахунок суми заборгованостівиданої на абонента ОСОБА_1 , претензія від 29.04.2021 адресована ОСОБА_1 , рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 .

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що ухвала від 20.07.2021 року належним чином не виконана.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 548/928/21
У Х В А Л А Провадження №2/548/474/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

22.07.2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження по даній справі в частині позовної вимоги - стягнення з відповідача судового збору, у зв`язку з відмовою від позову в цій частині та просила роглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для неприйняття відмови позивача від позовної вимоги - стягнення з відповідача судового збору, не встановлено, а тому відмова підлягає прийняттю судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині позовної вимоги - стягнення на користь позивача з відповідача судового збору в зв`язку із відмовою позивача від позову в цій частині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухали суду складено 22.07.2021 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 219/6210/21
2-н/219/1254/2021

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги, на підставі ст. ст. 6, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 160-163, 167-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Р.Є. Дубовик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6325/21 Справа № 175/1480/21 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа№751/3178/21
Провадження №2-н/751/930/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Встановив:
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м. Київ, МФО 380805, код 05391821
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Новозаводське» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, за період з 01.11.2020 року по 01.04.2021 року у розмірі 1589 гривень 90 копійок (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Новозаводське» судовий збір у розмірі 113 гривень 50 копійок.
Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь комунального підприємства «Новозаводське» судовий збір у розмірі 113 гривень 50 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 522/4634/21
Провадження 2/522/5992/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача - адвоката Хархан О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Широкоборода С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визначення місця проживання дитини,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 524/8000/20
Провадження № 2/534/436/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 20.04.2021 у справі призначена судово медична молекулярно-генетична експертиза із зупиненням провадження у справі.

22.07.2021 до суду надійшло повідомлення від експертної установи комунального закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" Дніпропетровської обласної Ради про повернення без виконання ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.04.2020 про призначення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства ОСОБА_1 у відношенні дитини ОСОБА_3 , 2013р.н., народженої ОСОБА_2 , в зв`язку з неявкою обох сторін 14.06.2021 та 12.07.2021 на експертизу.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Горішньоплавнівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та призначити підготовче судове засідання на 02.09.2021 на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 515/227/20
Провадження № 2/515/333/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 березня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виключення відомостей про особу як батька з якого запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явив цивільний позов до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, в якому зазначив, що 26.02.2000 р. між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого є діти: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 24.10.2006 р. їх шлюб розірвано, що підтверджуєть- ся свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 . В останній час у нього з сином виника- ли непорозуміння, де з його висловлювань вбачається, що він не є його батьком. Крім того, близь- ко 1.5-2 роки до народження сина відповідач, перебуваючи у шлюбі, підтримувала стосунки з ін- шим чоловіком, від яких міг народитися син. З роками він став помічати, що син зовсім не схожий на нього. З цього приводу у нього виникли сумніви щодо його батьківства, тому вважає, що відо- мості про його батьківство внесені у свідоцтво про народження дитини є невірними та підлягають оспорюванню.

Ухвалою суду від 03.03.2020 р. провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження (а.с.22).

Ухвалою суду від 16.09.2020 р. провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників, оскільки відповідач померла (а.с.53).

01.03.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке він обґрунтовує тим, що на даний час єдиним правонаступником ОСОБА_5 , яка по- мерла 09.04.2020 р., є її дочка ОСОБА_3 , яка звернулася до приватного нотаріуса Татарбунарсь- кого нотаріального округу Монастирліу О.П. із заявою про відкриття спадковї справи.

На теперішній час відпали підстави, що визвали зупинення провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідом-лення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, воно підлягає поно- вленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з якого запису про народження дитини.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 09 квітня 2021 року на 10.00 год., про що сповістити учасників судового провадження шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає у відповідності до ст.353 ЦПК Украї- ни.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 345/3063/21
Провадження № 2-н/345/504/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 336/ 5891/21
Провадження № 2-н/336/813/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись статтями 509, 526, 527, 530, 625, 633 Цивільного кодексу України, статями 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жупанова Ірина Борисівна
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили „_____________________20___ року.
Судовий наказ видано „___________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „________________ 20___ року
Суддя Жупанова Ірина Борисівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________