Справа №639/3160/20
Провадження №2-др/639/20/21
22 липня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колісниченко Артура Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/3160/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
12 липня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Колісниченко Артур Сергійович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/3160/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд вирішити питання про стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вирішив розглянути питання про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в проваджені Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/3160/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Жовтневого рай1онного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 88 701,61 грн. (вісімдесят вісім тисяч сімсот одна гривня 61 копійка), з яких: проценти від суми позики в розмірі 49 567,29 грн., інфляційні витрати у розмірі 30 666,98 грн., 3% річних у розмірі 8 467,34 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 887,01 грн. ( вісімсот вісімдесят сім гривень 01 копійка).
В березні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року у цивільній справі № 639/3160/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року у цивільній справі № 639/3160/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року у цивільній справі № 639/3160/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано.
Цивільну справу № 639/3160/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду в судове засідання.
01 квітня 2021 року від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому він, зокрема зазначив, що у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України детальний розрахунок судових витрат буде надано нею після ухвалення рішення у справі. (а.с. 193-197)
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 17 370, 88 грн. (сімнадцять тисяч триста сімдесят гривень 88 копійок), з яких: інфляційні витрати у розмірі 12 364, 80 грн., 3% річних у розмірі 5 006, 08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 173, 68 грн. (сто сімдесят три гривні 68 копійок).

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

12 липня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Колісниченко Артур Сергійович звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/3160/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив суд вирішити питання про стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом було встановлено, що 09 березня 2021 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Правота» було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого клієнт доручає, а виконавець відповідно до чинного законодавства /України приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в усіх судових та правоохоронних органах, органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, в обсязі та на умовах, встановлених цим Договором та за домовленістю сторін.

До договору було долучено Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги на загальну суму 22 500, 00 грн. від 09.07.2021 року

Факт надання правничої допомоги підтверджується також Актом виконаних робіт № 1 від 09.07.2021 року на загальну суму 22 500, 00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом було встановлено, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Так, ціна позову складала 88 701, 61 грн. = 100%, сума задоволених позовних вимог склала 17 370, 88 грн. = 19, 58 %.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, враховуючи те, що позов було задоволено частково, суд приходить до висновку щодо необхідності розподілу судових витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Сума судових витрат понесених відповідачем по справі 22 500, 00 грн. = 100%, сума задоволених позовних вимог 17 370, 88 грн. = 19, 58 %; сума судових витрат понесених відповідачем по справі, яка залишається за ним 22 500, 00 / 100 Х 19, 58 % = 4 405, 50 грн., сума судових витрат, яка підлягає стягненню з позивача по справі становить 22 500, 00 /100 х 80, 42 = 18 094, 50 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення, та вирішити питання про стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 094, 50 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колісниченко Артура Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/3160/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 18 094, 50 грн. (вісімнадцять тисяч дев`яносто чотири гривні 50 копійок)

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 22.07.2021 року.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В. В. Труханович