Справа № 201/9198/20
Провадження № 2о/201/6/2021
У Х В А Л А

22 березня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Коженицька сільська рада, Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Карина Анатоліївна) про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи Коженицька сільська рада, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Карина Анатоліївна) про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., яка ухвалою від 30.09.2020р. відкрила провадження по даній цивільній справі, призначила розгляд справи в порядку окремого провадження, залучила в якості заінтересованої особи Територіальну громаду в особі ДМР, а також витребувала у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. матеріали спадкової справи, у випадку, якщо вона була відкрита після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. № 20).

19.11.2020р. до суду від представника Територіальної громади в особі ДМР Кишковар Н.А. (діє на підставі довіреності від 20.03.2020р. а.с. № 38) надійшли письмові пояснення, з яких вбачається, що вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини Територіальна громада в особі ДМР не визнає. Так представник посилалася на те, що заявницею не доведено факт постійного проживання із померлим спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. № 36-37).

На ухвалу судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2020р. приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. суду направила повідомлення від 07.12.2020р., де зазначила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, оскільки ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини направила після спливу 6-ти місячного терміну, а також з огляду на те, що вона не була зареєстрована з померлою та не проживала з нею на день смерті (а.с. № 45).

В судове засідання по справі 22.03.2021р. заінтересовані особи (або їх представники) - Коженицька сільська рада, Територіальна громада в особі ДМР та приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А.не з`явилися, про дату розгляду були повідомлені належним чином (а.с.№ 50 - 53).

Листом від 28.10.2020р. сільський голова Коженицької сільської ради Білоцерківського району Київської області Шпак В. просив розглядати справу за відсутності їх представника, заперечень проти заяви ОСОБА_1 не висловив, підтвердив, що ОСОБА_2 періодично від`їжджала в м. Дніпро на тимчасове проживання до своїх родичів. Також в цій заяві просив винести рішення на розсуд суду в межах чинного законодавства (а.с. № 26).

Листом від 28.10.2020р. приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. просила розглядати справу за її відсутності (а.с. № 28).

Листом від 04.03.2021р. староста Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 просив розглядати справу за відсутності їх представника, заперечень проти заяви ОСОБА_1 не висловив (а.с. № 54).

Представник Територіальної громади в особі ДМР про причини неявки суд не сповістив, заяв про відкладення розгляду справи суду не направив.

Заявниця ОСОБА_1 22.03.2021р. суду надала заяву, в якій підтримала вимоги поданої 24.09.2020р. заяви окремого провадження, а також просила суд проводити розгляд справи за її відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 56).

З урахуванням заяви ОСОБА_1 та неявки заінтересованих осіб при належному повідомленні про дату розгляду справи, судове засідання 22.03.2021р. у відповідності до положень ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України відбувалося за відсутності усіх сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, які долучені заявницею до заяви окремого провадження, надавши оцінку запереченням Територіальної громади м. Дніпра в особі ДМР, відповіді приватного нотаріуса, вважає, що заяву ОСОБА_1 , яка подана в порядку окремого провадження, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 9), яка за твердженням заявниці ОСОБА_1 , є її бабусею та з якою вона постійно проживала на час відкриття спадщини.

ОСОБА_2 14.10.2014р. на ім`я ОСОБА_1 видала заповіт, який було посвідчено приватним нотаріусом ДМНО Сусловим М.Є. (а.с. № 11).

Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. на виконання ухвали судді Ткаченко Н.В. від 30.09.2020р. (а.с. № 20) направила повідомлення від 07.12.2020р. вих. № 342/01-16, де зазначила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, оскільки ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини направила після спливу 6-ти місячного терміну, а також з огляду на те, що вона не була зареєстрована з померлою та не проживала з нею на день смерті (а.с. № 45).

З огляду на те, що встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини ОСОБА_1 потрібно для отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою, зі слів заявниці, вона постійно проживала на час відкриття спадщини, та з урахуванням тих обставин, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує представник Територіальної громади м. Дніпра в особі ДМР, суд у справі вбачає спір про право, а отже заяву ОСОБА_1 , яку нею подано 24.09.2020р. в порядку окремого провадження, слід залишити без розгляду.

При прийнятті такого рішення судом враховано й те, що приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. не відкрила спадкову справу, посилаючись, як на пропуск строку подачі ОСОБА_1 заяви на прийняття спадщини, так і на відсутність доказів реєстрації останньої разом з померлою та доказів проживання з ОСОБА_2 станом на 05.10.2019р. Приватний нотаріус в повідомленні на адресу суду від 07.12.2020р. зазначала, що вона роз`яснювала ОСОБА_1 необхідність звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Отже, належним способом захисту порушеного (або невизнаного) права ОСОБА_1 є звернення до суду в позовному провадженні з відповідними позовними вимогами.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням того, що заявлені ОСОБА_1 вимоги даною ухвалою залишено без розгляду не з підстав, передбачених п. 3 та п. 5 ч. 1 ст . 257 ЦПК України, то відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № 154 від 23.09.2020р. в розмірі 420грн. 40коп. підлягає поверненню заявниці (а.с. №2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.4 ст. 315, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи Коженицька сільська рада, Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Карина Анатоліївна) про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № 154 від 23.09.2020р. в розмірі 420грн. 40коп. на розрахунковий рахунок UA0004004, код отримувача 37989274, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), отримувач УК у Шевченківському р-ні м. Дніпра 22030101, призначення платежу судовий збір - повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.