overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2370/21
Провадження № 2-н/658/220/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 липня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява мотивована тим, що заявник знаходиться у трудових відносинах з ПрАТ "КЗЕСО" проте підприємство не виплатило йому заробітну палату, яка складає 68010 грн. Просив стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Відповідно до ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 просить суд стягнути з ПрАТ "КЗЕСО" нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 68010 грн., проте надана до матеріалів заяви довідка від 02.07.2021 р. не може вважатись документом, який підтверджує безспірність заявлених вимог, оскільки в довідці відсутні обов`язкові реквізити, які передбачені для довідок про розмір заборгованості по заробітній платі, а саме відсутній підпис керівника організації та помісячний розрахунок суми заборгованості.

У зв`язку з вказаним, суд вважає, що із поданих документів не можливо визначити за який період нарахована та невиплачена заробітна плата і крім того, безспірність зазначеної суми.

За таких данних суд відмовляє у видачі судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПрАТ "Каховський завод електрозварювального устаткування" заборгованості по заробітній платі.

Роз`яснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала можебути оскаржена протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Суддя:І. Д. Под`ячева
Строка обліку ___
справа №431/3676/21
провадження №2/431/750/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 липня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/861/21
Провадження № 2/534/546/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Похилої В.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в :

КП «ВУВКГ» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму основного боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у період з 01.06.2018 по 01.05.2021 в розмірі 3685,39 грн та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалися.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання, причини неявки не повідомили і будь-яких клопотань ними заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за вказаним позовом.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Провадження №2/748/659/21
Єдиний унікальний № 748/1527/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Вадюхіної О.Г.

при розгляді в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 25 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач отримав копію ухвали Чернігівського районного суду від 25.06.2021 року та копії позовної заяви з додатками.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 08 вересня 2021 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Провадження № 2/369/875/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бачука Б.Я. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бачука Б.Я. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірхи І.С. належним чином засвідчені копії матеріалів: Нотаріальної справи по посвідченню договору дарування земельної ділянки від 15 листопада 2019 року, серія та номер:2659 та відповідної Реєстраційної справи по внесенню відомостей до Державного реєстру прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження (кадастровий номер :02:005:0083), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; Нотаріальної справи по посвідченню договору дарування земельної ділянки від 15 листопада 2019 року, серія та номер: 2660 та відповідної Реєстраційної справи по внесенню відомостей до Державного реєстру прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження (кадастровий номер :02:005:0085), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скиби О.В. належним чином засвідчені копії матеріалів: Нотаріальної справи по посвідченню договору дарування квартири від 15 листопада 2019 року, серія та номер: 3196 та відповідної Реєстраційної справи по внесенню відомостей до Державного реєстру прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження (кв. АДРЕСА_2 ); Нотаріальної справи по посвідченню договору дарування квартири від 15 листопада 2019 року, серія та номер: 3197 та відповідної Реєстраційної справи по внесенню відомостей до Державного реєстру прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження (кв. АДРЕСА_3 ); Нотаріальної справи по посвідченню договору дарування квартири від 15 листопада 2019 року, серія та номер: 3197 та відповідної Реєстраційної справи по внесенню відомостей до Державного реєстру прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження (кв. АДРЕСА_4 ).

Витребувати від приватного нотаріуса Коломийського нотаріального округу Галян Г.М. належним чином засвідчені копії нотаріальної справи по посвідченню договору дарування земельної ділянки від 11.11.2019 року, серія та номер: 1394 та відповідної Реєстраційної справи по внесенню відомостей до Державного реєстру прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження (кадастровий номер :02:005:0077), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1318/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст 368 і ч. 1 ст 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/394/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі.

Відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться 10 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27), про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/8992/19 Головуючий у суді першої інстанції - Сердинський В.С.
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Шебуєва В.А.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права власності та внесення нового запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права власності та внесення нового запису про державну реєстрацію права власності до розгляду на 06 жовтня 2021 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

В.А. Шебуєва
Справа № 654/2888/20
УХВАЛА

18 березня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в розмірі 155 749, 88 гривень.

18 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась в суд із клопотанням про забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції з її участю та участю позивача ОСОБА_1 з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, у зв`язку з віддаленістю місця її проживання до Зарічненського районного суду.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 30 березня 2021 року о 11 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати до Дніпровському районному суду м. Києва для організації її виконання та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 740/3839/21
Провадження № 2-н/740/534/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2021 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства, місцезнаходження в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Козача, 5, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 32009905, р/р НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586 заборгованість за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення за період з 01 грудня 2020 року по 01 липня 2021 року у сумі 6402 (шість тисяч чотириста дві) грн 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства 227 (двісті двадцять сім) гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________