Справа № 214/7353/17
2-с/214/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

18 лютого 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №214/7353/17, (2-н/214/124/18) виданого 07 лютого 2018 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.12.2014 по 21.06.2017 роки в сумі 12606 грн. 58 коп., 3% річних в сумі 403 грн. 51 коп. та витрати від інфляції в сумі 1862 грн. 64 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 214/7353/17 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води на користь КП «Кривбасводоканал» винесеного 07.02.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Крім того, заявник просить суд поновити строки для звернення з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування своїх заявлених вимог зазначає, що з даним судовим наказом не погоджується, вважає вимоги стягувача незаконними та необґрунтованими, вважає за необхідне розглядати ці вимоги у позовному провадженні, проти таких вимог заперечує з наступних підстав. Зазначає, що вона не була взагалі повідомлена про розгляд справи, чим було порушено її право на захист своїх інтересів, належний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості стягувачем суду надано не було. Суду не надано копій рішень про затвердження тарифів за послуги з централізованого постачання холодної води, які могли б підтвердити правильність розрахунку суми заборгованості, що заявлена до стягнення.

Зазначає, що про існування судового наказу виданого 07 лютого 2018 року вона дізналася лише 01 лютого 2021 року. Вважає, зазначені обставини вказують на поважність причин того, що дану заяву не було подано раніше. Та просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню за таких підстав.

07.02.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.12.2014 по 21.06.2017 роки в сумі 12606 грн. 58 коп., 3% річних в сумі 403 грн. 51 коп. та витрати від інфляції в сумі 1862 грн. 64 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп. (а.с. 17).

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що про судовий наказ заявник дізналася 01.02.2021 року, то клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, а з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, відтак судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №214/7353/17, (2-н/214/124/18) виданого 07 лютого 2018 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07 лютого 2018 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 214/7353/17 (провадження 2-н/214/124/18) за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.12.2014 по 21.06.2017 роки в сумі 12606 грн. 58 коп., 3% річних в сумі 403 грн. 51 коп. та витрати від інфляції в сумі 1862 грн. 64 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко