КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2171/20
Провадження № 2/488/445/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.06.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", де третіми особами виступають Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович та Приватний виконавець Довгань Вікторія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в Корабельний районний суд м. Миколаєва з цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", де третіми особами по справі виступають: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович та Приватний виконавець Довгань Вікторія Володимирівна, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14757 вчинений 08.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем ( адреса: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 55) перебуваючий на примусовому виконанні в межах ВП № 55944381 у Приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Довгань Вікторії Володимирівни (адреса: м. Миколаїв, вулиця Нікольська, 19, офіс 4 ), про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" ( єдрпоу: 14360570, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) за кредитним договором № NKBGAE0000008A від 12.12.2006 року в загальному розмірі 26146, 54 доларів США, що еквівалентно 680071,51 грн.

Обґрунтовуючи позов тим, що 08.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 14757, за яким стягнуто з позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" ( єдрпоу: 14360570, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) за кредитним договором № NKBGAE0000008A від 12.12.2006 року в загальному розмірі 26146, 54 доларів США, що еквівалентно 680071,51 грн.

Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки останній видав його за відсутності безспірної суми боргу.

На підставі зазначеного позивач звернувся до суду з даним позовом.

Одночасно з позовною заявою, позивач надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року заяву про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 55944381, перебуваючого на примусовому виконанні у приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Довгань Вікторії Володимирівни (адреса: м. Миколаїв, вулиця Нікольська, 19, офіс 4 ), відкритого на підставі виконавчого напису № 14757 вчиненого вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем від 08.12.2017 року ( адреса: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 55), про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" ( єдрпоу: 14360570, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) за кредитним договором № NKBGAE0000008A від 12.12.2006 року в загальному розмірі 26146, 54 доларів США, що еквівалентно 680071,51 грн., який оскаржується боржником у судовому порядку - до розгляду цивільної справи по суті та набранням чинності судового рішення.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ПАТ КБ "ПриватБанк" не скористався своїм правом на подання відзиву до суду, надав клопотання про слухання справи без участі його представника.

Третя особа - приватний нотаріус Завалієв А.А. надіслав до суду заяву про слухання справи за його відсутності з урахуванням фактичних відносин та постановити рішення згідного чинного законодавства.

Третя особа - приватний виконавець Довгань В.В., заяву про причину неявки суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін по справі, суд вважає, що позовні вимоги вмотивованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08.12.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 14757, за яким стягнуто з позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" ( єдрпоу: 14360570, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) за кредитним договором № NKBGAE0000008A від 12.12.2006 року в загальному розмірі 26146, 54 доларів США, що еквівалентно 680071,51 грн.

Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, оскільки останній видав його за відсутності безспірної суми боргу.

Відповідно ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно зі ст. 50 Закону України "Про нотаріат" спір, оснований на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково розглядається судом за позовом боржника до стягувача.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того п. 2.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів". Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованностф за нотаріальнопосвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат", у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

А тому, суд позбавлений можливості достеменно пересвідчитись в тому, що право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, існувало на момент звернення, а також в існуванні безспірної заборгованості боржника перед стягувачем на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису.

Отже, на думку суду, у даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених ст. 88 Закону України "Про нотаріат" строків, чим порушив норми названого Закону та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 12 та ст. 81ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так, позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. за подання позову до суду та 420,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову, а тому судові витрати підлягають до стягнення із відповідача.

Керуючись ст.ст. 206, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", де третіми особами виступають Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович та Приватний виконавець Довгань Вікторія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 14757 вчинений 08.12.2017 року Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем ( адреса: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 55) перебуваючий на примусовому виконанні в межах ВП № 55944381 у Приватного виконавця Миколаївського виконавчого округу Довгань Вікторії Володимирівни (адреса: м. Миколаїв, вулиця Нікольська, 19, офіс 4 ), про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ "Приватбанк" ( , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) за кредитним договором № NKBGAE0000008A від 12.12.2006 року в загальному розмірі 26146, 54 доларів США, що еквівалентно 680071,51 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" ( , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 840,80 грн., та подання заяви про забезпечення позову у сумі 420,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення суду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Сторони по справі:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" ( , адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

Третя особа - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович ( адреса: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 55)

Третя особа - Приватний виконавець Миколаївського виконавчого округу Довгань Вікторія Володимирівна (адреса: м. Миколаїв, вулиця Нікольська, 19, офіс 4 )

Суддя: Я.А. Чернявська