overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.07.21 Справа № 696/640/21
№ 2/696/236/21
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія- Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ( знах. 01001 м.Київ вул.Володимирська,27) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

До суду надійшов вказаний позов.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що вони не відповідають вимогам, які встановлюються ЦПК України для позовних заяв. Зокрема до матеріалів позовної заяви не долучено копії договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) з додатками (витяг), який зазначений в додатках до позовної заяви у четвертому пункті. Даний договір є доказом та підставою повернення кредитних коштів

Згідно вимог частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги ( якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ст. 185 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом долучення до матеріалів позову вищезазначеного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) з додатками (витяг), який зазначений в додатках до позовної заяви у четвертому пункті.

Керуючись, ст.ст. 95, 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України,

Постановив :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія- Головне управління по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ( знах. 01001 м.Київ вул.Володимирська,27) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви у строк встановлених судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 309/2334/21
Провадження № 2-н/309/327/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 578/638/21>
провадження № 2-о/578/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський Віталій Васильович про встановлення юридичного факту родинних відносин , -

учасники провадження:

заявник - ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Запсілля Краснопільського району Сумської області є бабою заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. М.Ворожба Лебединського району Сумської області

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський Віталій Васильович, юридична адреса: смт Краснопілля вул Сумська, 17/7 Сумської області.

Суддя В. І . Басова
№ провадження 2/646/167/2021
Справа № 646/9234/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

21.07.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Літвіновій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.12.2018 відкрито провадження у справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні звернувся до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, до судового розгляду по суті на 07 грудня 2021 року на 15-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 529/264/21
Провадження № 2/529/121/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі с/з Звягольської В.А.,

за участю:

позивача- ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації, Диканської районної ради Полтавської області в особі голови комісії з припинення Кононенка Михайла Михайловича, Полтавської районної ради Полтавської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ст.ст. 84, 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділа освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації та Диканського фінансового управління належним чином завірені копії наступних документів:

-Бюджетних запитів до Диканського фінансового управління на виділення коштів Диканської районної дитячо-юнацької спортивної школи з 2006 по 2021 роки;

-Рішення сесії Диканської районної ради про виділення коштів на фінансування Диканської районної дитячо-юнацької спортивної школи з 2006 по 2021 роки;

-Звіт про використання виділених коштів Диканської районної дитячо-юнацької спортивної школи з 2006 по 2021 роки;

-План графіків відпусток Диканської районної дитячо-юнацької спортивної школи з 2006 по 2021 роки;

-Копії заяв про надання відпусток та матеріальних допомог на оздоровлення ОСОБА_1 з 2006 по 2021 роки;

-Копії наказів про надання відпусток та матеріальних допомог ОСОБА_1 з 2006 по 2021 роки;

-Копію наказу про можливі зміни істотних умов праці та можливе вивільнення керівників закладів позашкільної освіти Диканського району.

Провадження по справі зупинити до розгляду справи в адміністративному суді за позовом Полтавської районної ради до відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде складено 19.07.2021

Головуюча Л.Є. Петренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1031/21
Провадження № 2/210/935/21
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіної О.В., секретаря Перог Р.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» ( скорочена назва АТ «Укрексімбанк») в особі відділення в м. Кривий Ріг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства « Державний експортно-імпортний банк України» ( скорочена назва АТ «Укрексімбанк») в особі відділення в м. Кривий Ріг до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 589/2916/21
Провадження № 2-о/589/88/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 311 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 311 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Витребувати із Шосткинської районної державної нотаріальної контори (м. Шостка, вул. Горького, 4), відомості про наявність спадкоємців та інформацію чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який мешкав в АДРЕСА_1 з наданням відомостей про дату подання заяви про прийняття спадщини кожним із спадкоємців.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відомості щодо наявності актових записів про реєстрацію шлюбу, про народження дітей відносно ОСОБА_2 , 1924 року народження, місце проживання: АДРЕСА_1 . У разі наявності відомостей, надати копії актових записів.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження № 2/325/155/2021
Справа 325/314/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Діденко Є.В., секретаря судового засідання Краснової Ю.С., під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не прибули.

Відомості про отримання сторонами судових повісток в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступних підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись п. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2021 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження №2/369/963/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, ОК СТ «Совнархозівець», ГО СТ «Київський садівник» про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, ОК СТ «Совнархозівець», ГО СТ «Київський садівник» про встановлення земельного сервітуту, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.05.2021 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

22.07.2021 року до суду від Київського науково-дослідного інституту судових надійшло клопотання про неможливість проведення експертизи, у зв`язку із залученням спеціалістів та надання додаткових матеріалів.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин,що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим виникає необхідність поновлення провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючисьст. 254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, ОК СТ «Совнархозівець», ГО СТ «Київський садівник» про встановлення земельного сервітуту поновити і призначити підготовчий розгляд справи на 09 год. 15 хв. 25.10.2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 417/937/21
Провадження № 2-о/417/220/21
УХВАЛА

"22" липня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

в с т а н о в и в:

22.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Призначити справу до розгляду, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 27.07.2021 року о 15-00 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.07.2021 року.

Суддя: А.П.Чернік