УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Постушенко К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7), Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7) до реєстратора Комунального підприємства «Регістр Сервіс» Первомайської міської ради Харківської області Дунаєвої Оксани Володимирівни (64102, Харківська область, м. Первомайськ, Ѕ м/р, будинок 58, кімната 4), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договорів даруванн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач керівник ХМП № 2 звернувся з позовом в інтересах Харківської міської ради, Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до відповідачів реєстратора Комунального підприємства «Регістр Сервіс» Первомайської міської ради Харківської області Дунаєвої О.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить:

-скасувати рішення державного реєстратора КП «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Дунаєвої О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49063839 від 08.10.2019, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права приватної власності на об`єкт нерухомого майна № 101, а саме: гаражу 3-69, загальною площею 21, 4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , скасувавши запис про право власності № 33576947;

-визнати договір дарування № 335 від 01.11.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.11.2019 приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. за № 49480610, недійсним;

- визнати договір дарування № 344 від 04.11.2019, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.11.2019 приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. за № 49508719, недійсним.

Ухвалою суду від 26.08.2020 р., було відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача ОСОБА_2 до суду надане клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

1.чи розташований гараж № НОМЕР_1 загальною площею 21,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в реєстрі речових прав на нерухоме майно 101, в межах земельної ділянки, що має кадастровий номер :02:013:0048?

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що для встановлення місця розташування гаражу необхідні спеціальні знання експертів. Оплату експертизи представник відповідача гарантує.

Також, просить зупинити провадження по даній справі до моменту отримання висновків призначеної експертизи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, або заперечень.

П.4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із того, що зазначені питання мають доказове значення для прийняття по справі Рішення, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи.

Керуючись ст.13, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-чи розташований гараж № НОМЕР_1 загальною площею 21,4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в реєстрі речових прав на нерухоме майно 101, в межах земельної ділянки, що має кадастровий номер :02:013:0048?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 11710/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ), роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи (1. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Київський районний суд м. Харкова до Харківського області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

СУДДЯ- В.В. Божко