Справа № 201/5907/20
Провадження 2/201/361/2021
УХВАЛА

16 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Білецька Вероніка Іванівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Білецька Вероніка Іванівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування від ГУ ДФС у Дніпропетровській області відомості про зареєстрованих робітників ТОВ «К.О.Д.» на 22 червня 2020 року.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів,оскільки представником відповідача в заявленому клопотанні не наведено конкретних обставин, які може підтвердити витребувані докази та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи , а також не доведено, що витребувані докази мають пряме відношення до предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2021 року.

Суддя С.О. Демидова