overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/927/19
провадження № 2/631/101/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

при секретарі Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АГРАРНО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗОРЯ» до ОСОБА_1 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «НИВА 2013» про визнання договору оренди землі недійсним,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПРИВАТНОГО АГРАРНО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗОРЯ» до ОСОБА_1 , ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «НИВА 2013» про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі б/н від 14 березня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ФЕРМЕРСЬКИМ ГОСПОДАРСТВОМ «НИВА 2013» щодо земельної ділянки розміром 4,9148 га, кадастровий номер :01:002:0159, розташованої на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АГРАРНО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗОРЯ» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «НИВА 2013» на користь ПРИВАТНОГО АГРАРНО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЗОРЯ» понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 25 березня 2021 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ПРИВАТНЕ АГРАРНО ОРЕНДНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЗОРЯ», місцезнаходження: Харківська область, Красноградський район, село Миколо Комишувата, вулиця Українська, будинок № 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 30377984.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО «НИВА 2013», місцезнаходження: Харківська область, Нововодолазький район, село Дерегівка, вулиця Центральна, будинок № 4, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38602775.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 545/1307/21
Провадження № 2-сз/545/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дукла» Целік В.В. звернувся до суду з заявою повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2021 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі №545/1307/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до положень п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню в повному обсязі, судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дукла» судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно з платіжним дорученням № 20531 від 17.05.2021 року в сумі 2270 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
17.03.2021 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
17.03.2021 року Провадження № 2-н/337/347/2021; ЄУН 337/1244/21
Керуючись ст. ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Справа № 525/605/21
Номер провадження 2-н/525/79/2021
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2021 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду від Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', юридична адреса: вулиця Володимира Козака, 2 А, місто Полтава, ідентифікаційний код юридичної особи 03351912, про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за розподіл природного газу газорозподільною системою, відповідно до ст. ст. 16, 509, 525, 526, 530, 541 ЦК України, ст. 12, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Заяву Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Володимира Козака, 2 А, місто Полтава, ідентифікаційний код юридичної особи 03351912, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ ''Державний ощадний банк України'', про видачу судового наказу, задовольнити.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 3200,35 (три тисячі двісті гривень 35 копійок), яка складається з наступного: основний борг в сумі 3200,35 гривень.
3. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', судові витрати в сумі 227,00 (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Справа № 369/4846/21
Провадження № 2/369/3762/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від розпорядника Єдиного державного демографічного реєстру Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001) інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 листопада 2001 року Солом`янським РУГУ МВС України в м. Києві, РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувати від Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (вул. Березняківська, 4-А, м. Київ, 02152) для отримання відомостей із фотозображенням про громадянку України, яка була паспортизована документом серії НОМЕР_1 , виданий 22 листопада 2001 року Солом`янським РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
1Справа № 335/451/21 2/335/1148/2021
про відкладення розгляду справи
15 березня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Стеценко А.В., за участю секретаря судового засідання Деркач А.А., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального Калініна Олена Василівна, про часткове розірвання спадкового договору,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального Калініна Олена Василівна, про часткове розірвання спадкового договору.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, шляхом направлення судового повідомлення на останню відому адресу місця реєстрації, однак конверт повернувся до суду не врученим, без відмітки про причини невручення.
Судом поставлено на обговорення питання, щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача, щодо якого відсутні відомості про вручення судової повістки.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 та третя особа ОСОБА_3 вважали за необхідне підготовче судове засідання відкласти, для повторного виклику відповідача.
Так, відповідно до інформації з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 12.02.2021, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи, за адресою, а саме: АДРЕСА_1 , з 08.06.2012 по 03.09.2020.
У зв`язку із тим, що зареєстроване місце проживання (перебування) чи місце роботи ОСОБА_2 невідомі, зазначеного учасника справи необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, ч. 11 ст. 128 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи обставини справи, суд у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повторного виклику всіх учасників справи.
Керуючись ст. 128, 189, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче судове за сідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального Калініна Олена Василівна, про часткове розірвання спадкового договору на 11 год 00 хв 07.04.2021, для повторного виклику всіх учасників справи.
ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.03.2021 року.

Суддя А.В. Стеценко
Справа № 347/1424/21
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

23.07.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є : справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13.00 год. 04 серпня 2021 року.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 459/1891/21
Провадження № 2/459/771/2021
У Х В А Л А

судового засідання

23 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Мандрик І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 01.07.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 23.07.2021 року з повідомленням сторін.

23.07.2021р. сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

22.07.2021 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, хоче був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 10.00 год. 03.09.2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Головне управління Національної поліції України у місті Києві

відповідач 2: Державна казначейська служба України

третя особа поліцейський, співробітникаособливого призначення № 1 ГУ НП у м. Києві Зелінський Юрій Леонідович

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у місті Києві, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, поліцейський Зелінський Юрі й Леонідович , жетон № 0036772, співробітник особливого призначення № 1 ГУ НП у м. Києві про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 серпня 2021 року, відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 20 вересня 2021 року.

Встановити третій особі строк для подання пояснення до 20 серпня 2021 року, сторонам строк для подання заперечення на пояснення до 20 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 29 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Провадження № 2/686/5173/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 20 вересня 2021 року о 10 год. 40 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/1394/21 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/1207/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 липня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою підприємства об`єднання громадян Львівський спортивно культурний центр шахової асоціації незрячих України «Орієнтир» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 04 березня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 15 хв. "28" вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.