overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1994/21
2/705/1651/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 покладаються на думку суду.

Відповідач ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2021 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 529/264/21
Провадження № 2/529/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Петренко Л.Є.,

при секретарі с/з Звягольської В.А.,

за участю:

позивача- ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , Єфремової Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації, Диканської районної ради Полтавської області в особі голови комісії з припинення Кононенка Михайла Михайловича, Полтавської районної ради Полтавської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

Керуючись ст.ст. 254, 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по даній справі.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, Полтавської районної державної адміністрації, Диканської районної ради Полтавської області в особі голови комісії з припинення Кононенка Михайла Михайловича, Полтавської районної ради Полтавської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде складено 19.07.2021

Головуюча Л.Є. Петренко
справа № 198/215/21
провадження № 2/0198/166/21
23.07.2021
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Юр`ївської об`єднаної територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивачі та їх представник адвокат Ільченко І.В. в підготовче судове засідання не з`явились, остання надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести засідання без участі представника, проти задоволення позову не заперечував.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого провадження:

-вирішено питання про склад учасників справи;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-витребувано докази.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Юр`ївської об`єднаної територіальної громади в особі Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 23 липня 2021 року о 09-30 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 23.07.2021.

Суддя І. О. Гайдар
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.07.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача ОСОБА_2 , який діє на довіреності від 06.07.2021 року, надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 17.09.2021 року о 09-40 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 липня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/18319/20

Провадження № 22-ц/4815/841/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Боймиструка С.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , орган, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправним та скасування повідомлення державного виконавця, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В постанові Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2021 року допущено описку, а саме помилково зазначено ініціали секретаря судового засідання Ковальчук «Н.М.» замість правильного «Л.В.».

В силу ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в постанові Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2021 року вказавши замість помилково зазначених ініціалів секретаря судового засідання Ковальчук «Н.М.», правильно - «Л.В.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Боймиструк С.В.
Справа № 367/9003/19
Провадження №2/367/1672/2021
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення третіх осіб, згідно якого просить залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Акціонерний Банк «Укргазбанк».

Клопотання мотивує тим, що позивачу стало відомо, що на даний момент власником спірного майна є третя особа ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.2018 року, а іпотекодержателем та обтяжувачем є АБ «Укргазбанк», на підставі кредитного договору від 13.12.2018 року. ОСОБА_3 придбав спірну квартиру у ОСОБА_4 , яка у свою чергу викупила майнові права у відповідачки, ОСОБА_2 . Оскільки, ОСОБА_3 є власником спірної квартири АДРЕСА_1 , рішення суду по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Згідно вимог ст. 53 ЦПК України треті особи це особи, на права або обов`язки яких може вплинути винесене за результатами розгляду рішення у справі.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду вказаної справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 51, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб - задовольнити.

Залучити до участі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Акціонерний Банк «Укргазбанк» по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1260/21
Номер провадження 2-н/184/186/21
26 липня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили - ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 419/1604/21
Провадження № 2-о/419/140/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 26 липня 2021 року о 15-00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати письмові заперечення чи пояснення стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 444/3480/20
Провадження № 2/444/356/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

23 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ "Служба у справах дітей" Шевченківського району Управління "Служба у справах дітей" Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання, яке призначено 23.07.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явилися, однак жодному із учасників справи судова повістка про виклик до суду не була направлена, оскільки згідно доповідної записки експедитора суду ОСОБА_3 відправка вихідної кореспонденції (окрім розносної та електронної пошти) нею не здійснюється у зв`язку із відсутністю поштових марок.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з тим, що учасникам справи судові повістки про виклик до суду не були направлені у зв`язку із відсутністю поштових марок, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ "Служба у справах дітей" Шевченківського району Управління "Служба у справах дітей" Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав на 06.09.2021 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 359/844/20 Головуючий у І інстанції Борець Є.О.
Провадження №88-ц/824/57/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О., Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2021 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів відмовлено.

07 липня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами вирішує суддя-доповідач (частина друга статті 427 ЦПК України).

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана до належного суду, особою, що має право на подачу такої заяви та відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. 368, 369, 423-427 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментівпризначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: