1Справа № 335/6624/20 2/335/282/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої майну позивача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представником позивача подана заява про відкладення судового засідання у зв`язку із його хворобою, про що надана копія листка непрацездатності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала клопотання, в якій посилаючись на те, що представником позивача втретє подається заява про відкладення розгляду справи, що є зловживанням процесуальними правами, просить підготовче судове засідання провести без її участі та розглянути всі подані клопотання.

Крім того, до підготовчого судового засідання позивачем подана заява про відмову від однієї позовної вимоги, згідно до якої позивач відмовляється від позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на його користь майнової шкоди нанесеної його майну у розмірі 50 600 грн. у зв`язку з виплатою компенсації страховою компанією.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, заява позивача про відмову від частини позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди нанесеної майну ОСОБА_1 у розмірі 50 600 грн. підлягає задоволенню, а провадження у справі в цій частині, підлягає закриттю.

Також представником позивача до підготовчого судового засідання подано клопотання про витребування доказів, в якому останній посилаючись на те, що матеріалами справи № 316/2501/19, яка була розглянута Енергодарським міським судом Запорізької області, на думку позивача було встановлено вину відповідача у скоєнні ДТП внаслідок якого позивачу була нанесена шкода, просить витребувати зазначену справу № 316/2501/19 для огляду в судовому засіданні. Також посилаючись на те, що вина відповідача у скоєні ДТП внаслідок якого позивачу була нанесена шкода була встановлена висновком експерта Дніпровського НДІСЕ №723/724-20 від 27.03.2020 року, та у позивача відсутня процесуальна можливість в отриманні оригіналу зазначеного висновку, просить витребувати оригінал висновку експерта Дніпровського НДІСЕ №723/724-20 від 27.03.2020 року для огляду в судовому засіданні та долученю до матеріалів даної справи.

Крім того, відповідачем до підготовчого судового засідання подано клопотання про витребування оригіналів письмових доказів у позивача, в порядку ч. 6 ст. 95 ЦПК України, які перебувають у останнього відповідно до поданої позовної заяви, а саме: оригіналу схеми ДТП, постанови Енергодарського міського суду Запорізької області по справі №316/2501/19, оригіналу протоколу № 266325 про адміністративне правопорушення, рахунок від 26.04.2020 року ТОВ ГТС-ТРЮ, наряд-замовлення ТОВ ГТС-ТРЮ.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням положень вимог ст.ст. 12, 84 ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати зазначені представником позивача документи, оскільки ці документи мають значення для вирішення справи.

Щодо клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів, слід зазначити, що оригінали документів, які відповідач просить витребувати у позивача, окрім рахунку від 26.04.2020 року ТОВ ГТС-ТРЮ, наряду-замовлення ТОВ ГТС-ТРЮ, перебувають в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №316/2501/19, які за клопотанням представника позивача витребуються судом для огляду в судовому засіданні, тому клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню, в частині витребування у позивача оригіналів рахунку від 26.04.2020 року ТОВ ГТС-ТРЮ, наряду-замовлення ТОВ ГТС-ТРЮ.

Крім того, до підготовчого судового засідання відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО страхування, оскільки її цивільно правова відповідальність власника наземного транспортного засобу на час події, яка є підставою для заявлених позивних вимог позивачем, була за страхована Приватним акціонерним товариством „ПРОСТО страхування, відповідно до полісу № АО/3577827 обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.06.2019 року та договору добровільного страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та добровільного страхування від нещасних випадків ДВНВ№093489 від 11.06.2019 року із загальним лімітом відповідальності 250 000 грн.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що дане питання вирішується за клопотанням позивача, суд вважає за необхідне розгляд даного клопотання відкласти, з метою вирішення даного клопотання за участю сторони позивача, та з врахуванням вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання на інший день з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 84, 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди нанесеної його майну у розмірі 50 600 грн. - закрити.

Підготовче судове засідання відкласти на 05 квітня 2021 року на 13-30 год., яке відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя(м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 316/2501/19, для огляду в судовому засіданні.

Витребувати у Дніпровського НДІСЕ належним чином завірену копію висновку експерта Дніпровського НДІСЕ №723/724-20 від 27.03.2020 року, для огляду в судовому засіданні та залучення до матеріалів справи.

Вказані в ухвалі суду матеріали надати суду у строк до_04 квітня 2021 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригіналу рахунку від 26.04.2020 року ТОВ ГТС-ТРЮ, оригінал наряду-замовлення ТОВ ГТС-ТРЮ, для огляду в судовому засіданні.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць