справа №619/1894/21
провадження №2-с/619/33/21
Ухвала

іменем України

22 липня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянув заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кулаковського Олександра Миколайовичапро скасування судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2021 року по справі 619/1894/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

встановив

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12 травня 2021 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, суми боргу у розмірі 8086,86 грн (вісім тисяч вісімдесят шість гривень 86 копійок). Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» п/р НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, 3% річних в розмірі 56,65 грн (п`ятдесят шість гривень 65 копійок). Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» п/р НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, інфляційних втрат в розмірі 242,08 грн (двісті сорок дві гривні 08 копійок). Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» п/р НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, судового збору у розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).

Судовий наказ боржник отримав 08 липня 2021 року відповідно до трекінгу почтових відправлень Укрпошти.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, а висловленні в заяві вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки: боржник не погоджується з розміром заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання на підставі того, що у боржника відповідно до квитанцій РКГ АТ «Харківгаз» починаючи з серпня місяця наявні переплати за користування послугами з газопостачання. Боржник вчасно направляв показання лічильника, а тому посилання заявника у заяві на систематичне нехтування своїх обов`язків щодо повної та несвоєчасної оплати послуг є необґрунтованими. Крім того боржник не погоджуюється з довідкою про заборгованість за природний газ перед ТОВ «Харківгаз збут» оскільки розрахунок суми та обсягу заборгованості проведено не правильно та не співпадає з показниками лічильника. Фактично передані відомості згідно показників лічильника не співпадають із даними розрахунку заявника, що свідчить про наявність спору про право в даних обставинах. Вирахуваний об`єм фактично спожитого газу становить менший обсяг спожитого газу ніж зазначено заявником, а тому і сума заборгованості має бути меншою. У судовому наказі не вказано період заборгованості, що не дає змоги визначити враховані переплати за місяці напередодні чи ні, що свідчить про спірність заявлених вимог заявником. До заявника було направлено адвокатський запит про надання інформації - актів звірки взаєморозрахунків окремими документами за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки по особовому рахунку № НОМЕР_3 від 09.07.2021, на який відповіді не надано. Заявник вказує, що вимога про оплату заборгованості залишилася споживачем без відповіді та оплати, однак боржник не отримував жодної вимоги та взагалі не знав про наявність заборгованості з листопада 2020 року, окрім цього в матеріалах справи відсутні докази направлення такої вимоги боржнику. Про перерахунок суми за кубометр газу не був повідомлений належним чином, тим самим порушує безспірність даного наказного провадження. Доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог заявника та правомірність скасування судового наказу є копії квитанцій про сплату рахунку № НОМЕР_3 РКГ АТ «Харківгаз» за серпень 2020 - лютий 2021 року та копії відомостей з «7104ua» про стан показання лічильника за період серпень 2020 - лютий 2021 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

21 липня 2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява про скасування судового наказу.

Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суд вважає, що строк на звернення із заявою про скасування судового наказу не порушено та заява підлягає задоволенню.

Представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

постановив

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Кулаковського Олександра Миколайовича- задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2021 року по справі № 619/1894/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» п/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 351823, суми боргу у розмірі 8086,86 грн (вісім тисяч вісімдесят шість гривень 86 копійок). Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» п/р НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, 3% річних в розмірі 56,65 грн (п`ятдесят шість гривень 65 копійок). Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» п/р НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, інфляційних втрат в розмірі 242,08 грн (двісті сорок дві гривні 08 копійок). Стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» п/р НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, судового збору у розмірі 227,00 грн (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна