Провадження №: 2/755/6058/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном шляхом виселення та вселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном шляхом виселення та вселення.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Марфіної Н.В. від 28 жовтня 2020 року по вказаній справі було відкрито провадження по справі.

Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва № 159 від 21 липня 2021 року, відповідно до розділу VII Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

21 липня 2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном шляхом виселення та вселення, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку, визначеному ст. 14 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вони містять клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, зокрема, його цивільної дружини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Пунктом 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» регламентовано, що якщо однією із сторін у справі є суд, до якого пред`являється позов, або суддя цього суду, підсудність такої справи визначається ухвалою судді апеляційної інстанції без виклику сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є суддею Дніпровського районного суду м. Києва.

Оскільки, цивільним процесуальним законом встановлено спеціальний порядок визначення підсудності цивільних справ, у яких однією із сторін є суд, до якого пред`являється позов, або суддя цього суду, підсудність даної цивільної справи до цього часу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 26 ЦПК України, не визначалася, тому суд приходить висновку про необхідність передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном шляхом виселення та вселення до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», ст.ст. 26, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу № 755/13273/20 (провадження № 2/755/6058/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні майном шляхом виселення та вселення, передати до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна