overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/514/21
Провадження № 2/692/233/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 09 жовтня 2019 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, відповідач вживає алкоголь та не виконує батьківські обов`язки. Між ними виникали суперечки, конфлікти, примирення не можливе.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 24.06.2021 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направив.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 09 жовтня 2019 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. Позивач на примирення не згідна. Відповідач ініціативу щодо примирення не проявив.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Керуючись ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Шрамківської сільської ради Драбівського району Черкаської області 09 жовтня 2019 року, актовий запис № 09 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
Справа №639/4993/21
Провадження №2-н/639/1345/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 527/1252/21
провадження № 2/527/394/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Глобине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за комплексним договором 7/2412345 від 23.01.2019 в сумі 196622,00 грн. та судові витрати в розмірі 2949,33 грн.

Ухвалою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 05 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Після відкриття судом провадження у справі представник позивача по довіреності Дивисенко Т.О. звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження у справі.

У своєму клопотанні зазначила, що прострочена сума заборгованості сплачена відповідачем, тому просила суд винести ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судове засідання учасники справи, що належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, відповідно, суд проводить судове засідання у справі та вирішує процесуальні питання у справі з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з позовної заяви Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , предметом розгляду в даній справі були правовідносини щодо заборгованості за комплексним договором № 7/2412345.

Як повідомив суду представник позивача, на даний час спір сторонами вирішено добровільно.

Таким чином встановлено, що предмет спору відсутній.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд зобов`язаний закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Конструкція вказаної норми не дозволяє суду продовжувати розгляд справи, у якій відсутній предмет спору.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відсутній предмет спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 496/3251/21
Провадження № 2/496/1795/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вищезазначене, позивачем до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують викладені обставини, зокрема копію заочного рішення суду від 22 вересня 2014 року, на яке він посилається; не підтверджено позивачем те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, суд звертає увагу на те, що копії документів, які додано до суду не завірені належним чином відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/592/21
Провадження № 22-ц/4820/1188/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року (суддя Павлова А.С.) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Волочиського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 07 вересня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1)акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" в особі Волочиського

району електричних мереж (вул. Копачівська, 2, м. Волочиськ, Хмельницька область, 31200, тел. (03845)3-60-66, E-mail:),

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Провадження № 2/643/4250/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участі секретаря судових засідань Морозової О.Є..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Московського районного суду м.Харкова цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання ,-

встановив:

Позивач звернулася до Московського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилися, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за їх відсутності, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлений належним чином.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189,196-198,200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та призначити справу до судового розгляду на 14. 09. 2021 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 15.

В судове засідання викликати сторін по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2021 рокуСправа № 236/1719/21
Керуючись ст.ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа №592/8629/21
Провадження № 2-н/592/1217/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2021року м.Суми
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/235/1693/21
Справа № 235/4997/21

У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Донецької області Михайленко Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Донецької області Михайленко О.В. про визнання недійсним договору дарування.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно по п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в позові позивачем факт не подання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав не зазначений.

Відповідно до вищезазначеного, та згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Донецької області Михайленко Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору дарування, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/441/21
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/10/2021
23 березня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі
судді Снігурського В. В.
при секретарі Куриляк О.Г.,
розглянувши в м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Зборівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано- Франківськ) , -
заявниця ОСОБА_1 звернлася в суд із заявою в якій просить встановити факт того, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її бабою.
Заявниця мотивує заяву тим, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її бабусею по лінії батька, однак через розбіжності у документах вона не може належним чином підтвердити їх родинні відносини. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини
Зацікавлена особа заперечень до заяви не має, просить розглянути справу без участі їх представника
Дослідивши та оцінивши докази у справі суд встановив наступне :
згідно паспорта заявниці, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Гаї за - Рудою Зборівського району Тернопільської області .
Встановлено, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17 травня 1962 року ОСОБА_3 , його батьками записано: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Однак у даному свідоцтві про народження допущено помилку, а саме невірно записано по батькові матір ОСОБА_3 , зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_2 ».
Так, згідно пенсійного посвідчення, картки платника податків, свідоцтва про народження та інших доданих документів до матеріалів справи мати ОСОБА_6 , а також відповідно баба заявниці значиться, як « ОСОБА_2 ».
Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області 28 вересня 2020 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 90.
Згідно довідки Залозецької селищної ради від 02 лютого 2021 року № 2/58 на день смерті ОСОБА_2 в одному будинку разом з нею були зареєстровані та проживали:син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ,; невістка ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; онука ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5 ..
Таким чином, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною бабою по лінії батька заявниці ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_6 , отже заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12,81,89, 262-265, ст.ст.315 319 ЦПК України,-
Заяву задовольнити. Встановити факт того, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 635/3586/21
Провадження по справі № 2-н/635/921/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - О.В.Назаренко