Справа № 703/1096/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/1096/20 від 10 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 333026 гривень 10 копійок, витрати за надання правничої професійної допомоги в розмірі 5000 гривень та судовий збір в розмірі 3258 гривень, а всього 341284 гривні 10 копійок.

05 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, стверджуючи, що вона в судові засідання не з`являлася, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Про вказане рішення суду відповідач дізналась 01 лютого 2020 року, отримавши повідомлення державного виконавця Смілянського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 703/1096/20, виданим Смілянським міськрайонним судом, після чого, 04 лютого 2021 року, ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, отримала копію заочного рішення суду.

Крім того, заявник вказує, що вказане рішення суду ухвалено на підставі неналежних та недопустимих доказів, судом було не в повній мірі з`ясовано всі обставини справи, оскільки відповідачем не було надано докази на спростування доводів позивача.

Посилаючись на вказані обставини, відповідач ОСОБА_1 просила суд переглянути заочне рішення від 10 листопада 2020 року, яке ухвалено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання заявник не з`явилася, однак її представник ОСОБА_3 надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав та просив справу розглядати без участі заявника та її представника.

Позивач ОСОБА_2 в поданих на адресу суду запереченнях на заяву відповідача про перегляд заочного рішення просив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, посилаючись на те, що рішення є законним та обґрунтованим, крім того зазначив, що відповідач не навела жодних підстав та доказів необхідності скасування вказаного рішення суду. Позивач також просив справу розглядати без його участі.

Керуючись ч. 1 ст. 287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд приходить до висновку про проведення судового засідання про перегляд заочного рішення без участі учасників справи.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто борг за договором позики в розмірі 333026 гривень 10 копійок, витрати за надання правничої професійної допомоги в розмірі 5000 гривень та судовий збір в розмірі 3258 гривень, а всього 341284 гривні 10 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу не були вручені судові повістки про виклик до суду, що підтверджується поштовими конвертами повернутими на адресу суду із відміткою про причини невручення (а.с. 17,31-32,47-48).

Як передбачено ч. 3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не пропущено.

Окрім того, зазначені заявником докази на які вона посилається, як на підставу про скасування заочного рішення суду від 10 листопада 2020 року, є такими, що мають бути досліджені судом в ході розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/1096/20 від 10 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 10 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 квітня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Опалинська