Справа № 1715/4909/12
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву адвоката Куцоконя Ю.П. представника правонаступника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості звернувся представник правонаступника позивача ОСОБА_1 адвокат Куцоконь Ю.П. У своїй заяві заявник просить суд виправити описку, допущену в ухвалі суду, а саме у вступній частині, абзацах 1,3,8,11,12,16 описової та мотивувальної частини та абзацах 1,2 резолютивної частини ухвали замість помилково зазначеного по батькові боржника ОСОБА_2 у називному та родовому відмінках « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » вказати правильно « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 ».

В судове засідання заявник не з`явився, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує та просить суд її задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 05 грудня 2012 року по цивільній справі №1715/4909/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №4 СМБ від 24 квітня 2007 року, а саме заборгованість по відсотках в сумі 16909,11 євро, що еквівалентно 172119,28 грн.; комісію передбачену договором в сумі 33671,53 грн., а всього 205 790,81 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 2058 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 01 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; замінено сторону виконавчого провадження, а саме замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на нового кредитора ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 29 червня 1996 року і.н. НОМЕР_4 , поштова адреса АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по цивільній справі №1715/4909/12.

Ухвалою Рівненського міського суду від 02 жовтня 2018 року виправлено описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду від 01 жовтня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №1715/4909/12, а саме у першому та п`ятнадцятому абзаці ухвали суду вважати прізвище заявника « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 , боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) про видачу дубліката виконавчого документа задоволено; видано дублікат виконавчого листа виданого Рівненським міським судом Рівненської області 09 січня 2013 року по цивільній справі №1715/4909/12 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору №4 СМБ від 24.04.2007 року, а саме: заборгованість по відсотках в сумі 16909,11 євро, що еквівалентно 172 119,28 грн., комісію, передбачену договором в сумі 33 671,53 грн., а всього: 205 790,81 грн. та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в сумі 2058 грн. щодо боржника ОСОБА_2 .

При винесенні ухвали від 19 листопада 2020 року судом було допущено описку, а саме у вступній частині, абзацах 1,3,8,11,12,16 описової та мотивувальної частини та абзацах 1,2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено по батькові боржника ОСОБА_2 у називному та родовому відмінках « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, що у подальшому зможе утруднити виконання рішення, яке набрало законної сили, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, а заява заявника до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Рівненського міського суду від 19 листопада 2020 року по цивільній справі №1715/4909/12 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме у вступній частині, абзацах 1,3,8,11,12,16 описової та мотивувальної частини та абзацах 1,2 резолютивної частини ухвали вважати правильно по батькові боржника ОСОБА_2 у називному та родовому відмінках « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов