Справа № 352/1547/20
Провадження 2/352/192/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 березня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння.

Ухвалами суду від 19.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку по АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 14.12.2020 підготовче провадження закрито, а справу призначено до судового розгляду.

12.03.2021 позивачем ОСОБА_1 подано суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі. Просила вказану заяву розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 12.03.2021 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вказаного та того, що дана заява не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

В той же час ухвалою суду від 19.08.2020 задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено заборону на відчуження житлового будинку по АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням у даній цивільній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 158, 257, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19.08.2020 шляхом накладення заборони на відчуження житлового будинку по АДРЕСА_1 скасувати.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 12.03.2021 як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гриньків Д.В.