У Х В А Л А

22 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М. ,

за участю секретаря - Пальчак Р. Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Хайнака Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зміну підстави звільнення з роботи, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

22 липня 2021 року у судовому засіданні представником відповідача подана зустрічна позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва до ОСОБА_1 , третя особа: Національний медичний університет імені О.О. Богомольця про стягнення грошових коштів.

Представник Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва Хайнак Т.Л. просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва, мотивуючи тим, що первісний позов та зустрічний позов виникають з різних правовідносин та не пов`язані між собою.

Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви, з`ясувавши думку позивача, представників сторін, суд вважає, що у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити у зв`язку з наступним:

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та матеріали справи, суд вважає, що пред`явлений первісний та зустрічний позови не взаємопов`язані за своїм предметом, виникають з різних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва до ОСОБА_1 , третя особа: Національний медичний університет імені О.О. Богомольця про стягнення грошових коштів та повернути заявнику зустрічний позов з доданими до нього додатками.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Подільського району м. Києва право на звернення до суду з зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак