Справа № 401/2922/20
Провадження № 6/401/14/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року представник ТОВ «Вердикт капітал» Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В заяві просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» у справі №2-991/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що 19 квітня 2010 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області стягнуто з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 10 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір №2301/К про відступлення прав вимоги, в тому числі за договором №0. Рішення суду на сьогодні не виконано. В зв`язку з чим, просить замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача на його правонаступника.

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Боржники та представник боржника ОСОБА_1 адвокат Летюка І.І. в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

У відповідності до ст.442 ЦПК України, розгляд заяви проводився у їх відсутності.

Судом встановлено, що 19 квітня 2010 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області стягнуто з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 в сумі 275939 грн. 68 коп. (Т.1 а.с.83-86)

На підставі вказаного рішення суду видано виконавчий лист 2-991 від 12 травня 2010 року. (Т.1 а.с.102)

07 липня 2014 року відкрито виконавче провадження №43904542. (Т.1 а.с.103)

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. (Т.1 а.с.104-121)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні №43904542 на ПАТ «Дельта Банк». (Т.1 а.с.145-146)

10 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір №2301/К про відступлення прав вимоги, в тому числі за договором №0. (Т.1 а.с.167-209)

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Судом встановлено, що Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні №43904542 на ПАТ «Дельта Банк». Станом на 21 липня 2021 року стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «Дельта Банк». Відповідно замінити ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» не вбачається за можливе, оскільки УкрСиббанк не є стягувачем у виконавчому провадженні і відповідно відсутні докази на підтвердження факту розірвання договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» або визнання його недійсним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст.431, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Копію ухвали направити заявнику, ПАТ «УкрСиббанк» та боржникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова