Справа № 200/2353/19
Провадження № 2-о/932/58/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2019 року звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною заявою. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що, починаючи з 2003 року вона проживала однією сім`єю в цивільному шлюбі разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з чоловіком вони проживали вдвох за адресою АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет та перебували у фактичних шлюбних відносинах з січня 2003 року по 25 березня 2005 року. Її чоловік часто хворів та мав другу групу інвалідності, пов`язану з проходженням військової служби. 26 березня 2005 року вони уклали шлюб у Бабушкінському відділі РАЦС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис № 182. ІНФОРМАЦІЯ_2 після тривалої хвороби ОСОБА_2 помер. Встановлення факту, що є що має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 їй необхідно для подальшої подачі документів до органу ПФУ для визначення права на отримання пенсії чоловіка.

Посилаючись на зазначене, ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як чоловіка та жінки без шлюбу в період з січня 2003 року по 22.05.2005 року за адресою АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019 року суддя Єлісєєва Т.Ю. була визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 14.02.2019 року вказана заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

В зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 , відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 01.04.2019 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року для розгляду даної справи була визначена суддя Женеску Е.В.

Ухвалою судді від 04.04.2019 року вказана заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 20.02.2020 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2019 року для розгляду даної справи був визначений суддя Литвиненко І.Ю.

Ухвалою судді від 12.03.2020 року справа прийнята суддею до провадження та визначено про повторне направлення на адресу заявника копії ухвали від 04.04.2019 року про залишення заяви без руху.

На виконання вказаної ухвали суду 08.07.2020 року суду заявником була надана заява про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, викладена в новій редакції, де заінтересованою особою вказане Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 31.08.2020 року та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року для розгляду суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 09.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

16.11.2020 року до суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій представник просив розглянути справу у його відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у заяві, та просила їх задовольнити. У наданій суду заяві заявник просила розглянути справу у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в наданому суду поясненні просив розглядати справу у його відсутність.

Вислухавши заявника, свідків, дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2 ст. 5 передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.5 ч.1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч.2 ст. 318 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 роз`яснено, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду з вимогою про встановлення фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року № 5-рп/99, до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без офіційної реєстрації шлюбу у період з січня 2003 по 25 березня 2005 року за адресою АДРЕСА_1 , в квартирі, власником якої є заявниця.

Протягом спільного проживання у вказаний період ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали взаємні права та обов`язки як подружжя, проживали в одному помешканні, спільно харчувалися, вели сумісне господарство, купували майно, сплачували із спільних коштів за житлово-комунальні послуги, піклувались один про одного, розпоряджалися грошовими коштами, у них був спільний сімейний бюджет, який складався з заробітних плат та інших надходжень, разом володіли і користувались майном, дітей від спільного проживання вони не мали. У вказаний заявницею період часу вона та ОСОБА_2 у офіційних зареєстрованих шлюбах не перебували.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 часто хворів та мав другу групу інвалідності, що підтверджується Випискою із акту огляду МСЕК від 17.01.2005 року із зазначенням діагнозу «Меланома шкіри право вісочної області, ІБСі стенокардія напрягу ІІ ст.». та медичними документами, які знаходяться в матеріалах справи.

26 березня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований в Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 182, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 4490. Похованням ОСОБА_2 займалася ОСОБА_1 .

Факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік та жінка без офіційної реєстрації шлюбу у період з січня 2003 по 25 березня 2005 року за адресою АДРЕСА_1 , підтверджується:

- Актом про фактичне проживання від 21.01.2019 року, складеним головою ОСМБ «Тополя-3-13» за участю сусідів заявниці;

- випискою з медичної книжки ОСОБА_4 , в якій його місце проживання зазначене за адресою АДРЕСА_1 , що співпадає з адресою реєстрації ОСОБА_1 , зазначеною в її паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 та в Довідці № НОМЕР_4 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 28.12.2020 року, виданій Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, з яких вбачається наявність реєстрації заявниці за вказаною адресою з 25.06.1996 року;

- поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він є головою правління ОСББ «Тополя-3-13», за його участю складався акт про проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки за адресою АДРЕСА_1 в період з початку 2003 по 2005 рік і в його присутності сусіди підтвердили цей факт.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив що він з 2000 року був знайомив з ОСОБА_2 , оскільки вони разом служили у військовій частині НОМЕР_5 , де ОСОБА_2 був начальником розвідки, а він служив офіцером оперативного відділу. Вони перебували в дружніх відносинах до смерті ОСОБА_2 , вони разом їздили на роботу, оскільки жили по сусідству. ОСОБА_2 з січня 2003 року проживав з ОСОБА_1 однією сім`єю яка чоловік та жінка в її квартирі за адресою АДРЕСА_1 , він її називав дружиною, вона піклувалась та турбувалась про нього, готувала їсти, вони разом вели спільне господарство, ОСОБА_2 купив для їх сім`ї пилосос, компьютер. З 2004 року він (свідок) кожний день спілкувався з ОСОБА_2 , заходив вранці до квартири, де він жив з ОСОБА_1 , і возив його до лікарні на облучення в зв`язку з його онкологічним захворюванням. Він ходив до них у гості, діти ОСОБА_1 добре ставилися до ОСОБА_2 .

З`ясовано, що встановлення факту, який має юридичне значення, а саме факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , заявниці необхідно для подальшої подачі документів до органу ПФУ для визначення права на отримання пенсії чоловіка.

Відповідно до Довідки, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 12.03.2021 року №/7/86/8, ОСОБА_1 є вдовою полковника запаса ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . По день смерті ОСОБА_2 отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Листом від 29.03.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 про порядок призначення пенсії в разі втрати годувальника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання ОСОБА_1 однією сім"єю як чоловік та жінка без шлюбу з ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , з період з січня 2003 року по 22 травня 2005 року за адресою АДРЕСА_1 , тому зазначені вимоги заяви підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,10, 259, 263-265, 315, 318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім"єю як чоловік та жінка без шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , з період з січня 2003 року по 22 травня 2005 року за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева