УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись з позовною заявою приватного підприємства «Равенна» до державного реєстратора військово-цивільної адміністрації м. Торецька Лясевича Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського округу Лушкіна Оксана Володимирівна) про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач посилається на те, що ПП «Равенна» орендує земельну ділянку, на якій споруджувала прибудову до будинку АДРЕСА_1 . Однак, у березні 2019 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрував право власності на вказану будівлю на підставі підроблених документів, а державний реєстратор військово-цивільної адміністрації м. Торецька Лясевич Р.В. зареєстрував право власності на цей об`єкт нерухомості. Згодом ОСОБА_2 продав будівлю відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Просив скасувати рішення державного реєстратора Лясевича Р.В. на об`єкт нерухомості № 123; скасувати рішення нотаріуса № 45501415 від 13.02.2019 року про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_4 на 4/5 частини будівлі АДРЕСА_1 , та № 45727862 від 27.02.2019 року про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/5 частину того ж самого майна; визнати недійсними договори купівлі-продажу спірного майна та припинити право власності на вказане майно.

Згідно зі ст. 186 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з`ясувує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Для застосування вказаної підстави для відмови у відкритті провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі з`ясувалося, що в цьому суді знаходиться позов цього ж позивача до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав, який був зареєстрований за єдиним унікальним номером судової справи №264/419/20 (провадження № 2/264/648/20) в автоматизованій системі документообігу суду.

Підставою звернення до суду із зустрічною позовною заявою в рамках справи №264/419/20 стали ті ж самі факти, які викладені у позовній заяві від 16.03.2021 року, що розглядається. Позивач просив скасувати рішення державного реєстратора Лясевича Р.В. про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості № 123; скасувати рішення нотаріуса № 45501415 від 13.02.2019 року про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності ОСОБА_4 на 4/5 частини будівлі АДРЕСА_1 , та № 45727862 від 27.02.2019 року про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/5 частину того ж самого майна; встановити нікчемність договорів купівлі-продажу спірного майна та зобов`язати відповідачів повернути майно.

Юридична оцінка позивачем оспорюваних ним правочинів на відміну від фактичних обставин справи не утворює нових підстав для позову з огляду на правову позицію, висловлену з цього приводу в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19), де сказано, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

На підставі викладено, керуючись ст.186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом приватного підприємства «Равенна» до державного реєстратора військово-цивільної адміністрації м. Торецька Лясевич Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського округу Лушкіна Оксана Володимирівна) про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко