Справа № 210/7048/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Євтушенка О.І., секретар судового засідання - Гливук М.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання, -

Представники:

Від позивача - адвокат Ярошевська С.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою 21 грудня 2020 року, в якій просить суд стягнути із ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісячно, до досягнення нею 23-річного віку за умови, що він буде продовжувати навчання.

В обґрунтування пред`явлених вимог позивач посилалася на те, що у них з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . На даний час він досяг повноліття та навчається на 1-му курсі Факультету менеджменту освіти та науки Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова у групі ДІД на спеціальності 029; бібліотечна, інформаційна та архівна справа на контрактній основі. Син продовжує перебути на повному матеріальному утриманні позивача, а відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивач не в змозі самостійно утримувати сина, оскільки вони з сином перебувають в скрутному матеріальному становищі. Таким чином, позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2021 року (суддя Ступак С.В.) позов передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 28 січня 2021 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року позов прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_3 не погоджуюсь з позовними вимогами 19 березня 2021 року подав до суду відзив на позовну заяву. Посилався на наступні доводи. Так, дійсно у них з позивачем є син ОСОБА_2 , який навчається на денній формі навчання в Національному педагогічному університеті ім.. М.П. Драгоманова, у зв`язку з чим він і потребує матеріальної допомоги. Однак, вважає, що позивачем при обранні розміру аліментів, а саме у розмірі ј частини його доходу, вона не врахувала всіх факторів. По-перше, відповідач одружився вдруге та від шлюбних стосунків у нього народилась друга дитина - донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також перебуває на його утриманні. По-друге, він працює енергетиком на ділянці кар`єру в ПрАТ «ЦГЗК» та отримує заробітну плату, яка в середньому складає 29 221,15 грн., що є значно меншою ніж вказує позивач. Крім того, він хоч має у власності 3-кімнатну квартиру в АДРЕСА_1 , яка була подарована йому дідусем та бабусею, та в якій він проживає разом зі своєю сім`єю. Будь-якого іншого нерухомого майна він не має у власності, та транспортного засобу він не придбав. Доводи позивача, щодо перебування її у скрутному матеріальному становищі він оцінює критично, оскільки вона придбала у власніть квартиру у АДРЕСА_2 та житловий будинок, загальною площею 133,4 кв.м., разом із земельною ділянкою. Також у власності позивача є транспортний засіб іноземного виробництва. Декілька разів позивач разом з їх спільним сином відпочивали за кордоном, за його нотаріально посвідченою згодою, зокрема у Норвегії та Домініканській Республіці.

Відповідач вказує, що завжди сумлінно ставився до виконання своїх батьківських обов`язків. Заборгованості зі сплати аліментів у нього ніколи не було. Проте на теперішній час, він через зазначене вище не в змозі сплачувати аліменти в розмірі ј частини від його доходів, однак він має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини доходів. Та дасть змогу утримувати його сім`ю та другу дитину.

06 квітня 2021 року позивач подала до суду відповідь на відзив, в якому вона заперечувала щодо доводів відповідача та наполягала на задоволенні позовних вимог, а саме стягнення аліментів у розмірі ј частки доходу відповідача, оскільки вона вважає, його матеріальний стан дозволяє сплачувати аліменти саме в такому розмірі, а от його заперечення, на її думку свідчать про його ухилення від обов`язку щодо утримання їхнього сина, та про нерівне ставлення до обох дітей відповідача.

19 квітня 2021 року від відповідача надійшли до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких він наголошував, що він не просить звільнити його від сплати аліментів, а лише просить їх зменшити до 1/6 частки його доходу, а доводи позивача, на його думку є необґрунтованими та не підтвердженими жодними доказами.

Присутня в судовому засіданні представник позивача - адвокат Ярошевська С.В., просила суд задовільнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення позову. Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі. Суд, ухвалою постановленою на місці, відклав розгляд справи для повторного виклику третьої особи ОСОБА_2 , для з`ясування його позиції у справі.

В подальшу представник позивача, правом на участь в судовому засіданні не скористалась, узгодивши позицію зі своїм довірителем, надала суду заяву про зменшення позовних вимог зі сплати аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 з 1/4 до 1/5 частини від усіх видів його заробітку відповідача, та до досягнення сином 23-річного віку, за умови, що він буде продовжувати навчання, та просила розгляд справи проводити за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 правом на участь в судовому засіданні не скористався, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Процесуальні дії судом не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 від 20 грудня 2013 року.

Згідно з довідкою Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова №197 від 11 грудня 2020 року, ОСОБА_2 є студентом 1 курсу групи 11 ДІД, спеціальність 029, Бібліотечна, інформаційна та архівна справа факультету менеджменту освіти та науки, навчається на денній формі здобуття вищої освіти за контрактом, оплата становить 14 640 грн. на рік.; термін навчання - з 21 вересня 2020 року по 30 червня 2021 року (а.с 10).

Згідно зі ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є: 1) продовження навчання за будь-якою із форм; 2) потреба в матеріальній допомозі з боку батьків; 3) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 , навчається за денною формою навчання, що унеможливлює його трудову діяльність поза часом навчання. Відомості про наявність у нього інших джерел доходів відсутні.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перебуває в другому зареєстрованому шлюбі, від якого у нього є неповнолітня дочка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Відповідач є працездатним, офіційно працевлаштований та працює на посаді енергетика дільниці кар`єру в ПрАТ «ЦГЗК», де отримує стабільний дохід. Підстав, які б визначали неможливість надання відповідачем допомоги на утримання сина ОСОБА_7 , що продовжує навчання, в ході судового розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням викладеного, з огляду на те, що відповідач є здоровою та працездатною людиною, у зв`язку з чим має можливість щомісячно та стабільно сплачувати аліменти на користь позивача на утримання його повнолітнього сина, що продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з боку батька, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість пред`явлених ОСОБА_1 уточнених вимог та можливість їх стягнення із ОСОБА_3 на користь позивача в заявленому нею розмірі. На переконання суду, стягнення аліментів в заявленому позивачем розмірі не перевищуватиме максимально допустимого їх розміру, визначеного ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Будь-яких інших доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в іншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порядку п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_2 , що продовжує навчання, в розмірі 1/5 частини від усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно, починаючи стягнення з 21 грудня 2020 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в дохід держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду складено та підписано 19 липня 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко