Справа № 761/8679/20
Провадження № 2/761/1748/2021
УХВАЛА

15 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Владимирський Владислав Юхимович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус КМНО Владимирський В.Ю., про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Ухвалою від 12.05.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик свідка, у якому просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 , посилаючись на те, що йому відомі обставини, які мають значення для вирішення справи та обґрунтовують її вимоги, а також про витребування доказів, у якому просить витребувати:

- у приватного нотаріуса КМНО Перевертуна О.Ю. довіреність від 23.11.2017 р., зареєстровану в реєстрі за № 277, а також документи, на підставі яких вона посвідчувалась;

- у приватного нотаріуса КМНО Трубінської О.О. заяву від 06.01.2017 р., зареєстровану в реєстрі за № 130, а також документи, на підставі яких вона посвідчувалась;

- у слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві Дубаня Т.В. належним чином завірену копію матеріалів кримінального провадження № 00148843.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань про виклик свідка заперечив, при цьому під час вирішення клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотань не заперечив.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотань про виклик свідка матеріали справи, суд вважає, що оскільки обставини, які сторона позивача планує обґрунтувати показаннями заявленого свідка, стороною відповідача не заперечуються, а отже доказуванню не підлягають, тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань про виклик свідка.

Разом з тим, положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зі змісту клопотання про витребування доказів вбачається, що позивачем у прохальній частині заявлено вимогу про витребування у приватного нотаріуса КМНО Горбенко В.О. заяви від 06.01.2017 р., зареєстрованої в реєстрі за № 130, та документів, на підставі яких вона посвідчувалась, однак фактично вказану заяву посвідчено саме приватним нотаріусом КМНО Трубінською О.О.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання про витребування доказів матеріали справи, а також приймаючи до уваги предмет спору, суд вважає, що для правильного вирішення даної справи мають значення виключно докази, які перебувають у володінні приватних нотаріусів КМНО Перевертуна О.Ю. та Трубінської О.О., котрі сторона позивача не має можливості отримати самостійно, при цьому позивачем не обґрунтовано належним чином необхідності витребування саме оригіналів документів, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, зокрема вважає за доцільне витребувати виключно належним чином завірені копії документів.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів у іншій частині, оскільки позивачем не наведено достатніх обґрунтувань, що решта зазначених нею документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження, мають значення для вирішення вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 76, 82, 84, 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотань про виклик свідка.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Перевертуна Олександра Юрійовича (04212, м.Київ, вул.М.Тимошенка, буд.2-Д) у строк до 15 квітня 2021 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірену копію довіреності від 23.11.2017 р., зареєстрованої в реєстрі за № 277, а також документів, на підставі яких вона посвідчувалась.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінську Олександру Олександрівну (03115, м.Київ, вул.Святошинська, буд.1) у строк до 15 квітня 2021 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) належним чином завірену копію заяви від 06.01.2017 р., зареєстрованої в реєстрі за № 130, а також документів, на підставі яких вона посвідчувалась.

В решті вимог клопотання задоволенню не підлягають.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: