22-ц/804/2163/21
264/3753/14-ц
Єдиний унікальний номер 264/3753/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/2163/21
Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов Д.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

26 липня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ткаченко Т.Б.,

суддів Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2021 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державних виконавців Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Голояд О.В. та Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Чиркової Н.О., заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2021 року поновлено Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на подання скарги.

Скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Голояд О.В. задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Голояд О.В. від 21 жовтня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 47084009.

Зобов`язано державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Голояд О.В. поновити виконавче провадження № 47084009.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Чиркової Н.О. від 19 жовтня 2020 року про закінчення виконавчого провадження № 46588445.

Зобов`язано державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Чиркову Н.О. поновити виконавче провадження № 46588445.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду заінтересовані особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 12 липня 2021 року подали апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні скарг АТ «Укрсиббанк» на дії державних виконавців відмовити.

В апеляційній скарзі заявники зазначають, що не були присутніми в судовому засіданні 25 червня 2021 року під час оголошення ухвали суду та копію повного тексту ухвали отримано 02 липня 2021 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалу суду.

Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 серпня 2021 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 червня 2021 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державних виконавців Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Голояд О.В. та Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Чиркової Н.О., заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 16 серпня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

Є.Є.Мальцева