ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/227/21
Провадження №2/477/453/21
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

та виклик свідків

20 липня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань Коцюрубенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить встановити факт постійного проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком ОСОБА_9 на день його смерті, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнати за ним право власності на 28/30 часток житлового будинку в АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прийняв спадщину за заповітом, однак не оформив спадщину після смерті батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Березюк О.С. надійшла заява про виклик свідків, а також клопотання про поновлення процесуального строку для подання указаної заяви.

Клопотання про поновлення процесуальних строків обґрунтована тим, що відповідач ОСОБА_7 не була належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, а тому не могла скористатися своїм право на подання заяви про виклик свідків.

Заява про виклик свідків, яка міститься у відзиві на позовну заяву обґрунтована тим, що зазначені відповідачем свідки зможуть підтвердити ту обставину, що на момент смерті ОСОБА_9 його син ОСОБА_8 не проживав з ним за однією адресою в спірному житловому будинку.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Долгова Л.В. просили розглянути заяву про виклик свідків та клопотання про поновлення процесуальних строків на розсуд суду. Вказували, що зазначені відповідачем свідки є родичами, показання яких можуть бути не об`єктивними.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення повного тексту ухвали відкладено до 23 липня 2021 року.

Заслухавши позиції учасників справи, суд установив наступне.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року позовна заява залишена без руху.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті, викликані свідки зі сторони позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_7 за адресою її реєстрації місця проживання були надіслані ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами, а також судовою повісткою про виклик до суду.

Згідно довідки про причини повернення рекомендованого поштового відправлення від 06 травня 2021 року, зазначені вище документи були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

25 травня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Березюк О.С. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, з якими представник ознайомилася в подальшому 27 травня 2021 року.

Крім цього, 27 травня 2021 року представнику відповідача ОСОБА_7 адвокату Березюк О.С. вручено копію позовної заяви з додатками.

05 липня 2021 року від відповідача ОСОБА_7 надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься заява про виклик свідків.

Судом установлено, що заява про виклик свідків, що міститься у відзиві на позовну заяву подана відповідачем поза межами процесуальних строків, установлених частиною третьою статті 91 ЦПК України.

Так, відповідно до частини третьої статті 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

На думку суду, відповідач ОСОБА_7 не мала об`єктивної можливості подати заяву про виклик свідків до закриття підготовчого судового провадження, тобто до 20 травня 2021 року, оскільки позовну заяву з доданими до неї документами, а також ухвалу суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі одержано її представником лише 27 травня 2021 року.

Отже, процесуальний строк для подання заяви про виклик свідків необхідно поновити.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно частини першої статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (частини перша, третя статті 12 ЦПК України).

Враховуючі викладені вимоги процесуального закону щодо принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, заява про виклик свідків підлягає задоволенню.

При цьому, посилання позивача та його представника на необ`єктивність показань свідків, яких просить допитати відповідач ОСОБА_7 є неприйнятним, оскільки лише після допиту указаних свідків, які будуть попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду та приведені до присяги, суд зможе оцінити здобуті докази на предмет їх належності, допустимості, достатності та достовірності, в тому числі в сукупності з іншими дослідженими доказами.

Керуючись статтями 69, 91, 126, 127, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_7 процесуальний строк для подання заяви про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків, яких відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду:

ОСОБА_10 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , яка проживає в АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО

Повний текст ухвали

складено 23 липня 2021 року.