Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1060/2021 Справа № 641/8668/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря Лосковської А.В.,

при розгляді у судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрит», треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гарай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15681, вчинений приватним нотаріусом Гораєм О.С. від 30.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Александрит» заборгованості 13740 грн.; стягнути з ТОВ «Александрит» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

До суду надійшли клопотання позивача про витребування доказів, а саме - у приватного нотаріуса Горая О.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 15681. Крім того, позивач просив витребувати від ТОВ «Александрит» - копію документів, що подавалися приватному нотаріусу Гораю О.С., на підставі яких прийнято виконавчий напис № 15681 від 30.07.2020 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 ; пояснення чи надавалась інформація для вчинення виконавчого напису про місце проживання боржника у АДРЕСА_1 ; пояснення, на підставі яких документів ТОВ «Александрит» зазначило в заяві про примусове виконання рішення , адресу місця проживання боржника у АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши клопотання, дійшов наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, враховуючи те, що зазначене клопотання містить інформацію щодо предмета доказування та документи. які просить витребувати позивач, необхідні для повного і об`єктивного вирішення позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 15681.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрит» - копію документів, що подавалися приватному нотаріусу Гораю О.С., на підставі яких прийнято виконавчий напис № 15681 від 30.07.2020 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 ; пояснення чи надавалась інформація для вчинення виконавчого напису про місце проживання боржника у АДРЕСА_1 ; пояснення, на підставі яких документів ТОВ «Александрит» зазначило в заяві про примусове виконання рішення адресу місця проживання боржника у АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що докази необхідно подати Комінтернівському районному суду м. Харкова до 19 квітня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя -О. О. Маньковська