Справа № 214/7838/20
2/214/609/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., з власної ініціативи розглянувши питання про витравлення описки в цивільній справі № 214/7838/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 про встановлення сервітуту, щодо теплової камери та під`їзді в житловому будинку АДРЕСА_1 , -

Встановив:

01 червня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 214/7838/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 про встановлення сервітуту, щодо теплової камери та під`їзді в житловому будинку АДРЕСА_1 .

Вищезазначеним рішенням позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» задоволено.

Встановити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» строком на 5 ( п`ять ) років, сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку «Криворізька теплоцентраль»

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 усунути перешкоди у користуванні технічним підвальним приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла комерційного обліку теплової енергії Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль»

Вирішено питання про стягнення з відповідачів витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

Однак, судом в резолютивній частині рішення не зазначено на користь кого підлягають стягнення з відповідачів судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Таким чином, в рішенні суду від 01 червня 2021 року по цивільній справі № 214/7838/20 допущено описку.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи платником судового збору є позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль»

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішення суду від 01.06.2021 року виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору по 560,50 грн. з кожного окремо в рівних частинах».

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суддя

Постановив:

Внести виправлення в рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.06.2021 року ухваленого по справі № 214/7838/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 про встановлення сервітуту, щодо теплової камери та під`їзді в житловому будинку АДРЕСА_1 , виклавши четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору по 560,50 грн., з кожного окремо, в рівних частинах».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська