overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9403/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

дослідивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст.ст. 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 червня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4074/20
Номер провадження 2-сз/213/44/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі №213/4074/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява в сумі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі №213/4074/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності 2 102,00 грн.

Cудом встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв`язку з цим сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ч.2 ст. 133 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі №213/4074/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 2 102,00 грн за платіжним дорученням №PROM0В4SSC від 20 жовтня 2020 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
"22" липня 2021 р. Справа № 363/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою 26.03.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням терміну десять днів на усунення зазначених недоліків.

22 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій зазначає, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також долучає копію свідоцтва про смерть від 07.06.2021 року.

Судом було направлено запит до Київського міського відділу Державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Згідно Актового запису про смерть № 13726 від 07.06.2021 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч. 1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва,суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, в якій настала смерть позивача.

З цих підстав у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/41/2021 Справа № 641/8431/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Зюкіної К.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Слобідський відділ Харківської місцевої прокуратури № 5 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання її повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Слобідський відділ Харківської місцевої прокуратури № 5 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя -О. А. Фанда
____________________________________________________________________________________________________________________
cправа № 520/9534/18
провадження № 2-зз/947/95/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

23.07.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою (вхід. № 38047/21; провадження № 2-зз/947/95/21), поданою представником АТ «Альфа-Банк» - адвокатом Байрамовим О.В. про скасування заходів забезпечення позову та заміну сторони в порядку правонаступництва у цивільній справі № 520/9534/18,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року ухвалою суду був забезпечений позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у цивільній справі № 520/9534/18.

13.11.2019 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Мельник Тетяни Іванівни, треті особи: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про витребування майна з незаконного володіння - залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 13.11.2019 року.

13.07.2021 року представник АТ «Альфа-Банк» адвокат Байрамов О.В., який діє на підставі довіреності № 014140/20 від 20.11.2020 р., звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та заміну сторони в порядку правонаступництва у цивільній справі № 520/9534/18.

За положеннями частин першої та другої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами ч. 3 ст. 442 ЦПК України розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником проводиться судом у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 158, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву (вхід. № 38047/21; провадження № 2-зз/947/95/21) АТ «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову та заміну сторони в порядку правонаступництва у цивільній справі № 520/9534/18 прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із повідомленням учасників справи на 04 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі к.-№240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Про дату, час та місце проведення засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб, попередивши, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 465/4265/18
УХВАЛА

19.07.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Новосад І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянка-Бузька в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,
У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
13.07.2021 року від адвоката Ганущин Мирослави Володимирівни надійшла заява в якій вона повідомила про смерть позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просила провадження у справі зупинити до вступу у справу правонаступника. На підтвердження додала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.06.2021 року.
Від представника відповідача надійшла заява, в якій він підтримав клопотання.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України , суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Згідно п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.1, 3 ч.1 ст.251цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Виходячи із наведеного та враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 251, 253, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, або у строки та порядку, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бакай І.А.
Справа № 727/5870/21
Провадження № 2/727/1811/21
22 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Заверусі Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» втрати від інфляційних процесів в розмірі 2294,46 грн., три відсотки річних у розмірі 895,73 грн., а всього 3190 (три тисячі сто дев`яносто) грн. 19 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судові витрати з повернення судового збору, по 1135,00 грн. з кожного.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 26 липня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 604/1891/13-ц
Провадження № 2/604/166/21
У х в а л а

20 липня 2021 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у підготовчому провадженні в залі суду сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, 0) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання експерта про призупинення проведення почеркознавчої експертизу у зв`язку з необхідністю отримання додаткових зразків підпису та тексту.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_2 та додатково надала зразки свого почерку, які судом будуть скеровані в експертну установу для продовження проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Оскільки, ухвалою суду від 14 квітня 2021 року призначено почеркознавчу експертизу, то суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скерувати до Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: 46020, м. Тернопіль вул. Будного, 48, відібрані зразки почерку у ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.Б. Сидорак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1969/19
Провадження № 2/210/82/21
У Х В А Л А

іменем України

"20" липня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав. Правом на відзив не скористався.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Дата документу 22.07.2021 Справа № 310/1955/21
№ 22-ц/807/3072/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2017 року позовні вимоги задоволені частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Акцент-Банк» через засоби поштових звязків 01 липня 2021 року подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 червня 2021 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий : І.В. Кочеткової

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Провадження № 2-о/643/613/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 11-30 год. 27.07.2021 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.