Справа № 523/3675/21
Провадження №2/523/2964/21
У Х В А Л А

"02" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що їм на підставі свідоцтва про право власності на житло належить квартири АДРЕСА_1 . В квартирі зареєстрована, однак, з вересня 2019 року не проживає ОСОБА_5 , яка добровільно покинула житло, не сплачує комунальних послуг, в утриманні житла участі не приймає, та не цікавиться квартирою взагалі. Наявність зареєстрованої особи в квартирі, яка не проживає в ній, створює позивачам перешкоди в повному користуванні власністю та додає додаткових фінансових витрат пов`язаних з утриманням житла. На підставі викладеного позивачі просять визнати ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житлом приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 05 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам було надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

У судове засідання позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, разом з цим, звернулись до суду з заявою, в якій зазначили про підтримку позовних вимог, просили позов задовольнити з підстав, що в ньому викладені, розгляд справи провести у їх відсутність, та не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с.34-35)

Відповідач ОСОБА_5 , у судові засідання також не з`явилась, про дату, час і місце проведення яких повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації, (а.с.30-31, 37). Заяв про відкладення справи, або відзиву на позов не надала, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивачі надали спільну заяву в якій зазначили, що не заперечують проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя