Справа № 749/404/21
Номер провадження 2/749/155/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_2 . Позивач мала об`єктивні причини, які існували у період, визначений законодавством на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті діда ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , та істотно ускладнювали подачу такої заяви: ці причини були пов`язані зі станом її здоров`я: перша тяжка вагітність, втрата дитини на пізньому строку вагітності, стресовий стан після втрати дитини, смерть рідної людини діда, що також було додатковим стресом для позивача; нова вагітність у період цього шестимісячного строку; необізнаність щодо заповіту на її ім`я; наявність спадкоємця першої черги матері позивача, яка забрала документи та займалася прийняттям спадщини після своєї матері. Про те, що її мати вступила у спадщину тільки після смерті своєї матері, а після свого батька заяву на прийняття спадщини не подавала, вона дізналася лише в березні 2016 року (16.03.2016 р. видано свідоцтво про право на спадщину за законом). На той час вона мала вагітність 8 місяців, а ІНФОРМАЦІЯ_4 народила третю дитину доньку ОСОБА_3 .

У позовній заяві позивач просить розглянути справу за її відсутності.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 14.06.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 13.07.2021 р.

24.06.2021 р. надійшло клопотання Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про розгляд справи без участі її представника, зареєстроване за вх. № 1924. Також у клопотанні зазначено про визнання позову.

13.07.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

22.07.2021 р. надійшло клопотання позивача про розгляд справи без її участі та участі її представника, зареєстроване за вх. № 2239.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 7).

Позивач є онукою ОСОБА_2 , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 8), копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а. с. 8), копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а. с. 9), копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 (а. с. 10).

ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося заповів позивачу, що вбачається з копії заповіту від 12.12.2002 р., який посвідчено Красенко Т. М., секретарем Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області (а. с. 20).

За життя ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай), що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 019691 (а. с. 22).

Спадкова справа до майна померлого не заводилася, що підтверджується копією витягу зі Спадкового реєстру № 64884434 від 26.05.2021 р. (а. с. 21).

Як вбачається із копії довідки Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 08.04.2021 р. № 217, згідно записів в погосподарській книзі № 1 за 2001-2005 роки номер об`єкту погосподарського обліку № 17 в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 19.03.2005 р. були зареєстровані та проживали: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований з 1979 року, знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті за вищевказаною адресою ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав один (а. с. 11).

Крім того, на підтвердження позовних вимог позивачем надано копію сторінок медичної картки (а. с. 12-14), копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 (а. с. 15), копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_7 (а. с. 16), копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 (а. с. 17), копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.03.2016 р. з якого вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_5 є її дочка ОСОБА_6 (а. с. 18),

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Надаючи оцінку поважності пропуску строку для прийняття спадщини, суд зазначає, що позивач мала об`єктивні причини, які існували у період, визначений законодавством на подачу заяви про прийняття спадщини після смерті діда та істотно ускладнювали подачу такої заяви, які були пов`язані зі станом її здоров`я, позивачу було відомо про наявність спадкоємця першої черги матері позивача, яка забрала документи та займалася прийняттям спадщини після своєї матері.

За таких обставин, з огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_2 ), з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 454, 00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук