Справа № 503/309/21
Провадження № 4-с/503/2/21
УХВАЛА

12 березня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Кодимського районного суду Одеської області зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни.

Скарга мотивована тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. від 18.02.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 . Дана постанова винесена в межах виконавчого провадження ВП №64396961 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 15598,47 грн.

ОСОБА_1 зазначає, що в зв`язку з накладенням арешту на грошові кошти, вона позбавлена засобів існування. Вважає, що приватним виконавцем даний арешт накладено протиправно, адже відповідно до чинного законодавства, розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів може бути утримано за виконавчими документами не більше 20% щомісяця, а тому просить визнати дії приватного виконавця Шевченко Т.С. протиправними в частині накладення арешту на кошти боржника та скасувати постанову від 18.02.2021 року ВП №64396961 в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять як пенсія та заробітна плата на рахунок № НОМЕР_1 , IBAN НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Скарга подана в порядку ст. 447 ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України може бути подана стороною виконавчого провадження лише, якщо оскаржувані рішення, дія або бездіяльність вчинені виконавцем під час виконання судового рішення, ухваленого судом за нормами ЦПК України.

У інших випадках, в порядку Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в порядку ст.287 КАС України (особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця). Зокрема частина перші цієї статті визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Звертаючись в порядку адміністративного судочинства учасник виконавчого провадження подає до суду позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку жодних судових рішень Кодимським районним судом Одеської області не ухвалювалось. Постанова про арешт коштів боржника від 18.02.2021 року, яку просить скасувати ОСОБА_1 винесена приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. у межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису №60065, вчиненого 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., а не на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням рішень» не передбачає право на звернення із скаргою до суду на дії приватного виконавця під час виконання виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки розділ VII ЦПК України не передбачає дій суду в разі подання скарги, яка не підлягає розгляду в порядку, передбаченому цим розділом, необхідно керуватись загальними приписами ЦПК України.

Так, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв`язку з викладеним, оскільки скарга не підлягає розгляду в порядку розділу VII ЦПК України у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 447, 448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни та повернути скаргу скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з відповідним позовом до суду в порядку ст.287 КАС України, в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк