02.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1803/20
Єдиний унікальний номер 205/1803/20
Провадження № 2/205/1364/21
02 березня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 10 березня 2020 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа ООП в особі департаменту соціальної політики Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2020 року позовну заяву судом було прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у цивільній справі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2021 року було вирішено питання про заочний розгляд справи.
Позивач у своєму позові посилалася на те, що вона та відповідач з 30 липня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі батько ОСОБА_4 вихованням сина не займається, не проявляє зацікавленості у розвитку та навчанні дитини, не створює належних умов для проживання, життям та здоров`ям сина не цікавиться, не відвідує батьківські збори, не спілкується з ОСОБА_4 , матеріальної допомоги не надає. Після припинення стосунків, дитина залишилася проживати з позивачем, яка самостійно забезпечує як матеріальне утримання дитини, так і її виховання. Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року з відповідача на користь позивача на утримання сина було стягнуто аліменти, які відповідач не сплачує і має значну заборгованість. Відповідач протягом тривалого часу свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, з сином не спілкується, турботи не виявляє, не створює належних умов для його розвитку, не забезпечує дитину, долею ОСОБА_4 не цікавиться. Просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачеві ОСОБА_2 у встановленому законом порядку було направлено копію ухвали про прийняття цивільної справи до провадження суду з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів. У встановлений строк відповідачем відзив на позовну заяву подано не було, зустрічний позов не заявлено, будь-які інші документи до суду не направлено.
Третя особа ООП Кам`янської міської ради свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового розгляду третя особа повідомлена належним чином, про причини неявки свого представника судові не повідомила, письмових пояснень на позовну заяву до суду не надала.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 30 липня 2011 року зареєстрували шлюб (а.с. 6).
Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 лютого 2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 січня 2016 року шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано (а.с. 9).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Новокодацького ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) станом на 01 лютого 2020 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 зі сплати аліментів становить 109 580 гривень 39 коп. (а.с. 10).

Малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає з матір`ю, ОСОБА_1 (а.с. 15, 16).

Згідно з довідкою № 26 від 21 лютого 2020 року, виданою КЗ «СЗШ № 38 ім. І.О. Секретнюка» Кам`янської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 2-Б класі. Його батько, ОСОБА_3 , участі у вихованні та навчанні сина не приймає, батьківські збори не відвідує, успіхами сина не цікавиться (а.с. 11).

Відповідно до відомостей, зазначених у довідці «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 3» лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 10 від 02 березня 2020 року, дитина ОСОБА_6 , 2011 року народження, до медичної установи приходить лише з матір`ю, ОСОБА_1 (а.с. 12).

Відповідач вихованням, розвитком, лікуванням та матеріальним забезпеченням дитини не займається, участі у житті сина не приймає, ухиляється від виконання обов`язків по його вихованню, фактично з ним не спілкується, заінтересованості у спілкуванні з дитиною не проявляє.

Відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками (а.с. 34, 40), заперечень щодо заявлених позивачем позовних вимог не висловив, доказів на спростування зазначених ОСОБА_1 обставин, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, до матеріалів справи не надав.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про достатність підстав для задоволення позову і позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 840 гривень 80 коп., який з урахуванням того, що позовні вимоги задоволено, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.165 СК України, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем та третьою особою може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: