overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2586/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........Дністрян О.М.,

при секретарі…………..…Герасимовій Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису №493 від 23 березня 2021 року про народження ОСОБА_3 , який зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), відомості про ОСОБА_4 , як батька дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено до 31 липня 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян
Справа № 541/1745/21
Провадження № 2-н/541/349/2021
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа за заявою про видачу судового наказу.

Представник заявника ОСОБА_1 21.07.2021 року до суду надала заяву про залишення заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку із тим, що боржник повністю погасив заборгованість.

Суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, представник заявника скористався своїм правом та подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_2 .

Керуючись саттями 13, 257, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника - ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Ситник
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/1154/20

провадження № 22-ц/4809/996/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

за участю секретаря судового засідання Діманової Н. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 ,

відповідачі: ФОП ОСОБА_3 , АТ «Алфа-Банк», ПТ «Ломбард «Гроші тут» за участю ТОВ «Трейд світ груп» ТОВ «Центр розвитку ринків фінансових послуг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 23 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи закінчення строку розгляду апеляційної скарги, та неможливість завершення розгляду справи у встановлені законом строки через поважні причини, суд вважає такі обставини винятковими та таким, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 371, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник
Провадження № 2-о/638/293/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 1, Палац праці, 7 під`їзд, 4 поверх) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

14 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Першої Харківської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.

15 липня 2021 року матеріали вищевказаної заяви канцелярією суду передані судді Цвірі Д.М.

Згідно із частиною 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 1, Палац праці, 7 під`їзд, 4 поверх) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 02 серпня 2021 року на 15 год. 40 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків пр. Перемоги буд. 52-В).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів, - направити учасникам справи, та запропонувати заінтересованій особі подати суду, до розгляду справи, пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Одночасно з надісланням пояснень до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 712/5564/21
Провадження № 2/712/1972/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 липня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Центральне міжрегіональне Управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , АТ КБ «Приватбанк», третя особа: Центральне міжрегіональне Управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майнаУхвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2020 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Так, відповідно до статтей 19, 274 ЦПК України, суд проводить розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач скерував до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись, із заявами до суду не зверталися.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Центральне міжрегіональне Управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майната провести судовий розгляд справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 459/1610/20
Провадження № 2/459/118/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Мандрик І.Я.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2021 р. представник позивача подала клопотання про проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва. В обґрунтування клопотання покликається на територіальну віддаленість позивача, що ускладнює її прибуття до Червоноградського міського суду Львівської області. До матеріалів даного клопотання долучила підтвердження направлення вищевказаного клопотання іншим учасниками справи.

За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

П. 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із поданим клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції судом встановлено, що воно відповідає вимогам процесуального закону, належно обґрунтоване та до нього додано підтвердження направлення його іншим учасниками справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на значну відстань та територіальну віддаленість між судом та представником позивача, з метою оперативного судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненим прибуттям в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва (04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, ел.пошта ) забезпечити проведення судового засідання 14 квітня 2021 року о 11:00 год. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до вищевказаного суду для виконання та представнику позивача АТ «Універсал Банк» - Піхотенко Анні Сергіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Єдиний унікальний номер 725/3831/21
Номер провадження 2/725/675/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності проведено підготовку до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.09.2021 року на 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер справи 482/347/20 Головуючий по 1 інстанції Чернякова Н.В.
Провадження 22-ц/812/1270/21 Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2021р. м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,
секретар судового засідання Андрієнко Л.Д.,
за участю : представника заявника ОСОБА_1 Пуфф Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 травня 2021 року
за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 482/347/20,
в с т а н о в и л а :
Керуючись ст.ст.367,374,376,382 ЦПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 482/347/20 задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 482/347/20 за позовом ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства "Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоодеської районної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новоодеська районна рада Миколаївської області, Новоодеська державна районна адміністрація Миколаївської області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Новоодеський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новоодеської районної ради на користь ОСОБА_3 454 грн. судового збору за розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документу.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Головуючий: Судді:
Справа №489/4740/21
Провадження №2/489/2231/21
УХВАЛА

іменем України

22 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів після відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/5834/21
Провадження № 2-з/361/164/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

01 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову в якій позивач просить накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб: марка NISSAN, модель NOTE, тип ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕЧБЕК-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598, колір СИНІЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008; транспортний засіб: марка TOYOTA, модель VENZA, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір БІЛИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2011.

06 липня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву задоволено.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали в описовій частині допущена описка, а саме зазначено: Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, замість вірного Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в зміст ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року, замість слів: Червоноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, зазначити та вважати вірним: Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.