overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/978/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшла вказана заява разом з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Криничанська селищна рада, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Чорна Оксана Василівна, про визнання права на майнові права засновників в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року матеріали вищезазначеної позовної заяви залишено без руху через невиконання вимог ст. 175 ЦПК України та надано термін для усунення вказаних недоліків. Ухвалою суду від 23 липня 2021 року вказану позовну заяву повернуто позивачці на підставі ст. 185 ЦПК України. За таких обставин суд вважає за необхідне повернути й матеріали заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Протягом п`ятнадцяти днів ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №944/2504/21
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2021 року м.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителів АДРЕСА_1 в користь Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал», юридична адреса: м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області вул.Пасічника, 1, ЄДРПОУ 22400071 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 8248 (вісім тисяч двісті сорок вісім) грн. 99 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Міського комунального підприємства «Новояворівськводоканал» судовий збір у розмірі по 56 (п`ятдесят шість) грн. 75 коп.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя І.М.Карпин
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Суддя І.М.Карпин
Справа № 689/1418/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2021 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Кравцова О.О., Гука В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Шеремети А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Кравцов О.О.

Гук В.О.
Провадження № 22-ц/812/1423/21 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Миколаїв

справа № 488/2623/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем: Колосовою О.М.

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_2 - адвоката Костенко Сергія Олександровича

на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва, ухвалене 15 березня 2021 року суддею Лазаревою Г.М. в приміщенні цього ж суду (дата складання повного судового рішення не зазначена),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Дата документу 22.07.2021
Справа № 501/3740/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву Акціонерного товариства закритого типу Екологічно-промислового підприємства «Екопром» про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2005 року у справі №2-2182/2005

учасники справи в судове засідання не з`явились,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства закритого типу Екологічно-промислового підприємства «Екопром» Кузнєцова Л.О. 23.07.2014 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2005 року у справі №2-2182/2005 (а.с.3-5 т.1).

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.03.2021 рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08.09.2014, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 03.09.2014 скасовано.

Заяву Акціонерного товариства закритого типу Екологічно-промислове підприємство «Екопром» про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12.12.2005 у справі 2-2182/2005 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.22-25 т.2).

Від представника Акціонерного товариства закритого типу Екологічно-промислового підприємства «Екопром» Кузнєцової Л.О. 26.05.2021 до суду надійшла заява про залишення про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2005 року у справі №2-2182/2005 (а.с.59 т.2).

Вивчивши матеріали справи, розглянувши дану заяву суд приходить до висновку про залишення її без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розгляд заяви по суті не розпочинався.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд заяви, однак до суду не зявились.

Представник заявника в заяві просив суд провести розгляд даної заяви без його участі (а.с.59 т.2).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства закритого типу Екологічно-промислового підприємства «Екопром» про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2005 року у справі №2-2182/2005 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9549/21

Провадження № 2-н/638/2364/21

23.07.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 24.06.2021 року в особі представника Попової О.І. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2019 року по 01.06.2021 року у розмірі 5144, 34 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5175/20 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г.
Категорія 3 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Лісової Т.С.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Заполовської Т.Г.

у цивільній справі №285/5175/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

У Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 березня 2021 року в частині відмови у позові скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати незавершений будівництвом будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на 1/2 частину за кожним незавершеного будівництвом будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді:
17.03.2021 ЄУН № 337/1241/21
Провадження № 2/337/982/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Довідкою адресно-довідкового підрозділу Департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій області підтверджене місце проживання відповідачів, зазначене представником позивача у позові. Клопотань з боку позивача про забезпечення позову, про витребування доказів до матеріалів провадження не додавалося.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 12.04.2021 року об 10-00 год. з викликом сторін за наявними матеріалами у справі, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 507/1035/21
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА
"26" липня 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значеннян, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09:00 годину 18 серпня 2021 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 439/1227/21
Провадження №2-о/439/78/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Підкамінська селищна рада Золочівського району Львівської області (вул. І. Франка, 1, смт. Підкамінь, Золочівського району, Львівської області) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підкамінська селищна рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання о 11 год. 30 хв. на 13 вересня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13 вересня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Війницької сільської ради Локачинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

22 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовною заявою до Війницької сільської ради Локачинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

До відкриття провадження у справі від позивачки надійшла заява про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що позивачу слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 до Війницької сільської ради Локачинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
справа № 361/6636/19
провадження № 6/361/301/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огородника Дмитра Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 441 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти подання до розгляду.

Призначити подання до судового розгляду на 02 серпня 2021 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.