Справа № 538/1045/21
Провадження № 2/538/341/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовною ОСОБА_1 , адвоката Жаги Едуарда Григоровича до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Жага Е.Г., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти в сумі 25000 грн. Також просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2500 грн. та витрати на правовоу допомогу у розмірі 7000 грн.

Позов обґрунтовує тим, що 15.09.2020 року позивачка мала намір придбати у відповідача земельну ділянку загальною площею 0,1734 га для ведення особистого селянського господарства, з кадастровим номером :01:001:0539, що розташована в с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області. Відповідач написав розписку про те, що він продав дану земельну ділянку та отримав 25000 гривень за домовленністю з позивачкою. У ході огляду земельної ділянки позивачкою було виявлено, що відповідною земельною ділянкою користується інша особа без належних правових підстав та використовує дану земельну ділянку у власних цілях, а саме для заготівлі та зберігання силосу, сіна, соломи.

Відповідачу відомо, що інша особа володіє і користується даною земельною ділянкою без достатніх правових підстав. Відповідач продовжує отримувати доходи з земельної ділянки. На усні вимоги виправити порушення, відповідач не реагує, що змусило позивачку звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Від представника позивача - адвоката Жаги Е.Г. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що за змістом наявної в матеріалах справи копії розписки, за підписом відповідача, відповідач продав позивачу земельну ділянку 0,17 га, яка знаходиться в с. Вирішальне та отримав оплату за землю у розмірі 25000 гривень (а.с.9).

За наведених обставин, враховуючи норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу землі не було укладено, оскільки земельною ділянкою володіє і користується інша особа.

При цьому, наявною у матеріалах справи копією розписки підтверджується отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 25000 гривень, у якості оплати за продану землю.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Позивачка запропонувала виправити вказані порушення, але відповідач не реагує на вимоги, що порушує права позивачки та завдає матеріальної шкоди.

Доказів існування грошових зобов`язань позивача перед відповідачем або інших договірних відносин між сторонами у справі судом не встановлено.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно з ч. 1ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

З аналізу змісту норм ст. ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України випливає, що зобов`язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави (кондикційне зобов`язання) виникає за одночасної наявності трьох умов: 1) відбувається набуття чи збереження майна; 2) правові підстави для набуття чи збереження майна відсутні; 3) набуття чи збереження здійснюється за рахунок іншої особи.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Отже, суд приходить до висновку, що грошові кошти в сумі 25000 гривень відповідачем були набуті без достатньої правової підстави, а тому позовна вимога позивача про їх стягнення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у загальній сумі 2500 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 7000 гривень витрат на правову допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 247, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. ст. 83, 1212, 1213 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , адвоката Жаги Едуарда Григоровича до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , безпідставно набуті грошові кошти в сумі 25000 (двадцять п"ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 2500 (дві тисячі п"ятсот) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.А. Бондарь