overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4959/21
Провадження № 2-о/204/91/21
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

23 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 67) про розкриття таємниці усиновлення та видачу відомостей про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розкриття таємниці усиновлення та видачу відомостей про усиновлення.

21 липня 2021 року надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Предметом заяви є вимоги про розкриття таємниці усиновлення та видачу відомостей про усиновлення. Підстава заяви - ст.ст. 293 ЦПК України, ст.ст. 226, 228 Сімейного кодексу України.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Сторони повідомляються про наявність в суді технічної можливості проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розкриття таємниці усиновлення та видачу відомостей про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання на «04» серпня 2021 року о 14-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
справа № 489/6543/20
провадження №2-во/489/45/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

23 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі № 489/6543/20.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 269 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Керуючись статтями 14, 269КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у в судовому рішенні вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/543/2021
Провадження № 2-о/497/35/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"23" липня 2021 р. уддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання особи недієздатною,

встановила:

05.04.2021р. представник заявника звернулася до суду з заявою, якою просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, посилаючись на те, що вона є інвалідом з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням, їй з 26.06.2017 року встановлена ІІ група інвалідності безстроково, оскільки внаслідок психічної хвороби вона не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування так і постійної сторонньої допомоги і контролю, яку їй після смерті матері ніхто надати не може, тому необхідно визнати її недієздатною особою.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 29.04.2021 року провадження у справі було зупинене для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

23.07.2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів №319 з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

Відповідно до ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 23.07.2021р. судом отриманий висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, тобто, усунені обставини, що викликали зупинення справи, провадження у справі підлягає поновленню для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 26.07.2021 року о 09:00 годині за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 502/523/20
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кілія цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»

про

стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою від 18 березня 2021 р. було прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання про що повідомленні сторони.

Ухвалою від 25.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 502/523/20 до судового розгляду по суті.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторне в судове засідання не з`явився, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/523/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 367/9967/19
Провадження №2/367/1735/2021
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані ремонтні роботи

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Сторони не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані ремонтні роботи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2021 року на 11-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 369/4240/21
Провадження № 2/369/3607/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бутовича С.О. про залучення третьої особи і витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Бутович С.О. подав клопотання про залучення третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області і витребування доказів.

Згідно вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасниківсправи.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання і залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області і витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 53, 182, 84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бутовича С.О. про залучення третьої особи і витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Службу у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області.

Витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області письмовий висновок по суті заявлених вимог позивача про визнання Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 07 липня 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа №2-4965/09
Провадження № 6/521/119/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

05.01.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-4965/09, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 04.01.2021 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 05.01.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-4965/09.

Призначити судове засідання на 15.01.2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

05.01.21
Справа № 219/1619/21
Провадження № 6/219/167/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Артемсіль» про відстрочення виконання рішення в порядку статті 435 ЦПК України,

встановив:

представник Державного підприємства «Артемсіль» звернулась до суду з заявою, згідно якої просить постановити ухвалу про відстрочення виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2021 року по цивільній справі № 219/1619/21 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до постановлення ухвали про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи; підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи викладене, суд призначає заяву про відстрочення виконання рішення до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання за заявою Державного підприємства «Артемсіль» про відстрочення виконання рішення в порядку статті 435 ЦПК України призначити на 10.40 годину 30.07.2021 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Єдиний унікальний номер справи № 357/1479/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування м. Біла Церква, Орган опіки та піклування Печерського району м. Києва, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Від представника ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу у встановлений строк.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 серпня 2021 року о 10 годині 45хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 642/4562/21
Провадження № 2-н/642/939/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2021 року м. Мукачево Справа № 303/5705/21

2/303/1629/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що відповідно до вимог статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

В абзаці другому п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Отже, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя, так як волевиявлення особи на розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема і у самостійному зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В свою чергу, передана на розгляд суду позовна заява про розірвання шлюбу підписана ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача на підставі ордеру від 20 липня 2020 року серії АО №1031750.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 частини четвертої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву повернути особі, яка її подала.

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанцій протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость