справа № 755/901/21
головуючий у суді І інстанції Катющенко В.П.
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року у справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, експертизи давності документів - задоволено частково.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, технічну експертизу документів, на розгляд якої поставлено питання:-

-чи відповідає час виконання друкованого тексту - розписки від 20 вересня 2019 року, наданої ОСОБА_4 ОСОБА_1 про отримання позики в розмірі 500 000,00 гривень, даті вказаній у цьому документі - 20 вересня 2019 року?

-чи відповідає час виконання підпису ОСОБА_4 на друкованому тексті розписки від 20 вересня 2019 року, наданої ОСОБА_4 ОСОБА_1 про отримання позики в розмірі 500 000,00 гривень, даті вказаній у цьому документі - 20 вересня 2019 року?

в який проміжок часу надрукований текст розписки від 20 вересня 2019 року та в який проміжок часу виконаний підпис ОСОБА_4 на друкованому тексті розписки від 20 вересня 2019 року, наданої ОСОБА_4 ОСОБА_1 про отримання позики в розмірі 500 000,00 гривень?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_2 .

Витребувано у позивача для проведення експертного дослідження оригінал розписки від 20 вересня 2019 року, наданої ОСОБА_4 ОСОБА_1 про отримання позики в розмірі 500 000,00 гривень, який має бути поданий до суду протягом 5 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

В розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №755/901/21.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 7 липня 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року складено 24 червня 2021 року.

Таким чином, останній строк оскарження ухвали припадає на 9 липня 2021 року, тому скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року у справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба