Справа № 759/2922/19
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

21 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Майорова Василя Олександровича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року, ухвалене у складі судді Миколаєць І.Ю., у цивільній справі № 759/2922/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину грошових коштів від продажу спільної сумісної власності подружжя у розмірі 251 000,00 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 2 510,00 грн.

27 серпня 2020 року адвокат Майоров В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2021 року заяву адвоката Майорова В.О., подану в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу. Просив скасувати заочне рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Майорова В.О., подану в інтересах ОСОБА_1 , залишено без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3 765,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 липня 2021 року адвокат Майоров В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 25 червня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Проте, станом на 21 липня 2021 року вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 25 червня 2021 року особою, яка подала апеляційну скаргу, виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не виконано вимоги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 25 червня 2021 року, апеляційну скаргу адвоката Майорова В.О., подану в інтересах ОСОБА_1 , слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Майорова Василя Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: