overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

21 липня 2021 року Справа № 608/1457/21

Номер провадження2/608/530/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до рятувально водолазної служби Тернопільської області про стягнення середнього заробітку за порушення строків виплати належних звільненому працівникові, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача рятувально водолазної служби Тернопільської області про стягнення середнього заробітку за порушення строків виплати належних звільненому працівникові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до рятувально водолазної служби Тернопільської області (, 46020, пр-т С. Бандери, 27, м. Тернопіль) про стягнення середнього заробітку за порушення строків виплати належних звільненому працівникові.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 11 серпня 2021 року.

Відповідач має право до 11 серпня 2021 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

До 11 серпня 2021 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1457/21.

Ухвала набрала законної сили «21» липня 2021 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Єдиний унікальний номер 341/954/21
Номер провадження 2/341/643/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув питання залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубовецької сільської ради про визнання права власності.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дубовецької сільської ради про визнання права власності, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,2001 га, кадастровий номер :04:001:0118, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Маріямпільської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 18 червня 2021 року, яке відкладено на 22 липня 2021 року.

22 липня 2021 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі як третю особу його сестру ОСОБА_3 .

Заслухавши позивача, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, враховуючи клопотання позивача, вважає за можливе залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубовецької сільської ради про визнання права власності як третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відкласти підготовче судове засідання на 02 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам у справі.

Сторони у справі можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Р. Мергель
Справа № 169/475/21
Провадження № 2/169/370/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 липня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

20 липня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

З огляду на вказане та враховуючи, що справа є малозначною, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 187, 190, 191, 260, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 6 вересня 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду її копію та додані документи позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Одночасно з надісланням заперечень до суду їх копію та доданих документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 310/3884/20
2/310/247/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Каменєва - Тинів Наталя Валеріївна про виділ частки зі складу земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року призначено судову земельну - технічну експертизу.

31.05.2021 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов висновок експерта.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Каменєва - Тинів Наталя Валеріївна про виділ частки зі складу земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 21.07.2021 року об 11-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 494/1334/20
Провадження № 2/494/293/21
20.07.2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі:головуючого - судді Дєткова О.Я.
при секретарі Твердун Т.В.,
розглянувши в приміщенні Березівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням суду від 01.06.2021 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Однак при постановленні рішення судом не вирішено питання про відновлення прізвища відповідача на дошлюбне.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України виклик сторін в судове засідання не є обов`язковим.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає за необхідне вирішити в порядку ст.270 ЦПК України питання про відновлення дошлюбного прізвища відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення про зміну прізвища відповідача з ОСОБА_2 на дошлюбне - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.270 ЦПК України та ст.113 СК України,

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення у справі.

Відновити дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_2 , змінивши його на ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа № 489/4610/21
провадження №2-н/489/1238/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 991/3608/21
Провадження 2/991/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м.Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі

Широкої К. Ю. (суддя-доповідачка), Біцюка А. В., Воронька В. Д.,

за участю секретаря судового засідання Севрюк К. А.,

від позивача - прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора САП Семака І. А.,

від відповідача представники - адвокатів Степанова І. О., Шевченко Ю. Г.,

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Степанова І. О. про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору,

у справі за позовом України в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (м. Київ) до ОСОБА_1 (м. Київ) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, поданим прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Офісу Генерального прокурора Семаком І. А. (далі - позовна заява),

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), колегія суддів (суд) відкладає складання повного тексту ухвали, якою прийнято рішення по клопотанню.

Керуючись ст. 182, 183, 189, 200, 255, 353 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Степанова І. О., представника відповідача, про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено 19 липня 2021 року.

Судді:Широка К. Ю. (суддя-доповідачка), Біцюк А. В. Воронько В. Д.
Провадження № 2-н/933/52/21
Справа № 933/430/21
Олександрівський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2021 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -
керуючись ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів 39:
- витрати з оплати судового збору 227 грн. на р/р НОМЕР_3 у КФ «Приватбанк», ОКПО 05540853.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, надіслати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступногодня, надіслати копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, за місцем реєстрації (проживання) боржника.
Судовий наказ набирає законної сили ______________ 2021 року.
Суддя _________________ І.А. Попович
Видача судового наказу стягувачу _________________ 20___ року
Суддя _________________ І.А. Попович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 399/199/21
Провадження № 2/399/156/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

21 липня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., представника позивача Гапановича С.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Патерило Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства "Таскомбанк", ідентифікаційний заборгованість за кредитним договором № від 30 вересня 2019 року в сумі 81200, 88 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 81200, 88 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Таскомбанк" судові витрати по справі в сумі 1712, 56 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 26 липня 2021 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 346/4152/20
Провадження № 22-ц/4808/841/21
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Єлісевич О. М.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Коломийська центральна районна лікарня Коломийської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Яремин М.П. 23 березня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року.

Представником апелянта ОСОБА_2 подано суду клопотання про продовження строків розгляду справи, в зв`язку з необхідністю надання стороною відповідача інформації щодо врахування кваліфікацій всіх працівників та врахування переважного права на залишення на роботі.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи обставини справи, поважність причин відкладення судового засідання, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, апеляційний суд вважає, що строк розгляду справи слід продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Строк розгляду справи за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду на рішення ухвалене головуючим суддею Яремин М.П. 23 березня 2021 року продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк