overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2091/21
Номер провадження 2/585/853/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського й міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

в с т а н о в и в :

22 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

У своєму позові ОСОБА_1 зазначає, що останнє відоме місце проживання відповідача на території України - АДРЕСА_1 .

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України визначений перелік позовів, які подаються в суд за вибором позивача і серед них відсутні позови про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що останнє відоме місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , то дана справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до належного суду Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька направити за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 953/17418/20

Провадження № 22-ц/818/3095/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кругової С.С., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року, постановлене суддею Колесник С.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Повний текст рішення складено 01.02.2021 року.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з рішенням суду, 04.03 2021 року ОСОБА_1 через поштове відділення звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, у строк встановлений законом.

Судовий збір сплачено у відповідності по положень Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга у справі оформлена відповідно до вимог закону. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді С.С. Кругова

В.Б. Яцина
Справа №563/851/21
провадження № 2-о/563/75/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.07.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не виявлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Великомежиріцька сільська рада (зареєстроване місцезнаходження: 34725, с.Великі Межирічі, Рівненський район, Рівненська область) про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження о 14:20 годині 22 вересня 2021 року в залі судових засідань Корецького районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська область, м. Корець, вул.Титова, буд. 7).

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заінтересованій особі копію заяви заявника з копіями доданих до неї документів.

Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Провадження № 2/638/5002/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.ч.4,5,6 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Всупереч вказаним вище вимогам законодавства копії письмових доказів, надані без належного їх засвідчення, а саме на копіях документів, відсутня дата їх засвідчення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин
Дата документу 23.07.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд у складі головуючого судді Честнєйшої Ю.О., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування будинком,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації та визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування будинком.

Ухвалою суду від 14.06.2021 вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Вказану копію ухвали суду ОСОБА_1 отримала 12.07.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, додане до матеріалів справи.

22.07.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про продовження їй строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 14.06.2021, мотивоване тим, що нею перенесено тяжке онкологічне захворювання, внаслідок чого вона потребує сторонньої допомоги, має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим не змогла зібрати всі необхідні документи та надати їх до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на наведене є підстави для продовження позивачу строку для виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Водночас позивача необхідно попередити, якщо ним не буде виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, то остання буде вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 наданий їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.06.2021 про залишення її позовної заяви без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати додатковий п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали..

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ю.О.Честнєйша
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 656/310/20
Номер провадження: 22-ц/819/1537/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області, орган опіки та піклування Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 00 хвилин 10 серпня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: О.А. Кузнєцова

Н.В. Орловська
Справа № 585/1182/21
Номер провадження 2/585/612/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 03 червня 2021 року провадження у справі зупинено та призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача від 21.07.2021 року про витребування документів, необхідних для проведення експертизи, та про залучення до проведення експертизи ПП «Ромни - Проект».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходження клопотання представника позивача, для вирішення якого в судове засідання необхідно викликати сторони по справі, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 23 липня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа 164/958/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 522/9384/19
Провадження № 2/522/3964/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства « Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа: Комунальне підриємства « Агенція реєстраційних послуг»,- про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства « Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа: Комунальне підриємства « Агенція реєстраційних послуг»,- про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії» та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «26» липня 2021 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.04.2021
У Х В А Л А

"23" липня 2021 р. Справа № 608/2279/20

Провадження № 8/596/2/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Е.М. Митражик, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 року у цивільній справі за № 608/2279/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 липня 2021 року у цивільній справі за № 608/2279/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 року справу № 608/2279/20 розподілено для розгляду судді Митражик Е.М.

Заява подана у порядку передбаченому ст.425 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 427, 429 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в справі № 608/2279/20 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Оришківці, Чортківського району, Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2021 року у цивільній справі за № 608/2279/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 04 серпня 2021 року на 09:00 год. в приміщенні залу Гусятинського районного суду Тернопільської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Е.М. Митражик