справа № 208/5309/17
№ провадження 2/208/1208/21
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю: секретаря Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю Чепіга Д.О. «про залишення позовної зави без розгляду» відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

29 березня 2019 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено заочне рішення.

18 серпня 2020 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галенко Олега Євгеновича про перегляд заочного рішення від 29 березня 2019 року за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 27 жовтня 2020 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі звільнення відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17 вересня 2020 року № 2643/0/15-20 ОСОБА_2 з посади судді Заводського районного суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвалою від 27 жовтня 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галенко Олега Євгеновича про перегляд заочного рішення за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою від 08 лютого 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галенко Олега Євгеновича про перегляд заочного рішення за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» задоволено, заочне рішення скасовано, та призначено до розгляду в порядку прощеного позовного провадження.

До судового засідання на 18.03.2021 року через канцелярію Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю Чепіги Д.О. «про залишення позовної заяви без розгляду», відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача за довіреністю Чепіга Д.О., не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянуть клопотання без його участі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Галенко Олег Євгенович не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, судові повістки - виклики направлені на відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки неповажними.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши матеріали стави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Ч. 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю Чепіги Д.О. «про залишення позовної зави без розгляду», подане до розгляду справи по суті підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю Чепіги Д.О. «про залишення позовної зави без розгляду» відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України - задовольнити повністю.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», з підстав п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.