15.03.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/2455/20
Провадження № 2/644/190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Зоріній Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс інвестмент енд менеджмент груп», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс інвестмент енд менеджмент груп», третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 .

Інші сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належними чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у приватного нотаріуса ХМНО Чуприної Г.О., а саме: належну чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі «Ж-1», загальною площею 875,2 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101 та земельної ділянки, загальною площею 0,2253 га, кадастровий номер 101 від 17.01.2019 року, укладений між ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» та ОСОБА_4 , зареєстрований у реєстрі №46 та засвідчені копії документів, що стали підставою для його укладення.

З відповіді приватного нотаріуса ХМНО Чуприної Г.О. від 07.10.2020 року вбачається, що вона не має можливості надати зазначені вище документи, у зв`язку з тим, що вони були вилучені відповідно до протоколу обшуку від 13.02.2019 року прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 11.02.2019 року по справі №757/5972/19-к. В подальшому оригінали документів були повернуті її представнику і при перевезенні з м.Києва до м.Харкова вкрадені.

Ухвалою суду від 17.12.2020 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано від офісу Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі «Ж-1», загальною площею 875,2 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101 та земельної ділянки, загальною площею 0,2253 га, кадастровий номер :05:005:0022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 від 17.01.2019 року, укладений між ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» та ОСОБА_4 , зареєстрований у реєстрі №46 та засвідчені копії документів, що стали підставою для його укладення, які були вилучені прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 при проведенні обшуку у ПН ХМНО Чуприної Г.О. згідно ухвали Печерського районного суду м. Харкова від 11.02.2019 року(справа №757/5972/19-к) та протоколу обшуку від 13.02.2019 року і додатку до нього від 13.02.2019 року;

-у ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» (м.Харків, пр. Гагаріна, 181, оф.12) належним чином засвідчену копію купівлі-продажу нежитлової будівлі «Ж-1», загальною площею 875,2 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101 та земельної ділянки, загальною площею 0,2253 га, кадастровий номер :05:005:0022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 від 17.01.2019 року, укладений між ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» та ОСОБА_4 , зареєстрований у реєстрі №46.

Копію ухвали ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» отримали 26.01.2021 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

З листа НП України від 15.02.2021 року вбачається, що 13.02.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.02.2019 року по справі №757/5972/19-к. під час досудового розслідування в ході обшуку було вилучено ряд документів. Відповідно до додатку до протоколу обшуку копію договору купівлі-продажу нежитлової будівлі «Ж-1», загальною площею 875,2 кв.м., що розташована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 101 та земельної ділянки, загальною площею 0,2253 га, кадастровий номер :05:005:0022, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 від 17.01.2019 року, укладений між ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» та ОСОБА_4 , зареєстрований у реєстрі №46 та копії документів, що стали підставою для укладення цього договору у ньому не зазначені. Також, 13.03.2019 року усі вилучені речі були повернуті адвокату ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Відповідно до ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи невиконання приватним нотаріусом ХМНО Чуприною Г.О. та ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» ухвали суду від 28.09.2020 року та 17.12.2020 року, суд дійшов висновку про необхідність застосування до них заходу процесуального примусу у виді накладення штрафу у трьох розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6810,00 грн., з кожного.

Згідно з ч. 5 ст. 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 44, 143, 144, 148, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп», місцезнаходження: м.Харків, пр. Гагаріна, 181, оф.12, та приватного нотаріуса ХМНО Чуприної Галини Олександрівни, місцезнаходження, м. Харків, вул.Молочна, 6, заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6810,00 грн., з кожного на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, .

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп», приватному нотаріусу ХМНО Чуприній Г.О., що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України, тому слід виконати належним чином ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 року та 17.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Саркісян