ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8261/21
провадження № 2/753/6235/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі:

секретаря судового засідання Радченка А.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення пені в зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення пені в зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 квітня 2021 року цивільну справу № 753/8261/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 05 травня 2021 року.

31 травня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 р. відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

24 червня 2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. №43724) про витребування від Головного управління державної податкової служби в м. Києві інформації про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) за 2010-2021 роки.

В підготовчому засіданні 21 липня 2021 року представник позивача зазначене клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, вказав, що самостійно отримати дану інформацію він не може. Відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення даного клопотання

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування, яке було зазначене представником позивача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет спору, а саме стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, суд, заслухавши думку представника позивача, дійшов до висновку про задоволення клопотання про витребування інформації про доходи ОСОБА_2 від Головного управління державної податкової служби в м. Києві, оскільки з огляду на предмет спору, вказана інформація має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись статтею 84, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління державної податкової служби в м. Києві інформацію про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) за 2010-2021 роки.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова