Єдиний унікальний номер 219/661/21
Номер провадження 22-ц/804/2161/21
Єдиний унікальний номер № 219/661/21 Головуючий у 1 інстанції Дубовик Р.Є.
Номер провадження № 22-ц/804/2161/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року у цивільній справі № 219/661/21 (суддя Дубовик Р.Є.) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Із вказаним рішенням не погодився приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. та подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга, зокрема, на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно матеріалів справи 23 квітня 2021 року в судовому засіданні було проголошено повне судове рішення. Апеляційна скарга подана третьою особою приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 05 липня 2021 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав 15 червня 2021 року, на підтвердження чого надає копію супровідного листа суду першої інстанції з відміткою приватного виконавця про реєстрацію вхідної кореспонденції від 15 червня 2021 року.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що скаржник оскаржуване рішення в день його складання не отримував, згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа від 08 червня 2021 року про направлення йому судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення та з урахуванням дати отримання цієї копії - 15 червня 2021 року, та поданням апеляційної скарги 05 липня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити третій особі приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельнику Ю.А. строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 14998 від 02 липня 2021 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2043,00 грн., який згідно виписки про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельнику Юрію Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року у цивільній справі № 219/661/21 (суддя Дубовик Р.Є.) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2021 року.

Зупинити дію рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 квітня 2021 року.

Судді: І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.І. Корчиста