Справа № 184/99/21
Номер провадження 2/184/223/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 березня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.01.2017 року виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, про що був зроблено актовий запис № 04, між ним та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань не надала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на ці обставини, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, про що 17.03.2021 року Орджонікідзевським міським судом постановлена відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як вбачається з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, 28.01.2017 року між позивачем та відповідачем виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб за актовим записом №04, про що видано відповідне свідоцтво про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за місцем реєстрації відповідача, але фактично постійно проживає із позивачем в м. Покров Дніпропетровської області та відвідує дошкільне відділення комунального закладу «Навчально-виховний комплекс №1» м. Покров Дніпропетровської області (а.с.5,6). Шлюб позивача із відповідачем виявився невдалим і не тривалим. В серпні 2020 року відповідач виїхала на заробітки за межі їхнього місця проживання, залишивши сина проживати із позивачем. У відповідача з`явився інший чоловік, з яким вона проживає однією сім`єю і немає наміру повертатися до позивача та їхнього сина. Дитина і надалі залишається проживати із позивачем. Спору відносно подальшого місця проживання дитини між позивачем та відповідачем немає. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Шлюб між позивачем та відповідачем носить тільки формальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Дружина та чоловік за змістом ст. 55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77-79, 89, 95, 141,142, 247, 265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 55, 112, 113 Сімейного кодексу України,суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.01.2017 року виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, про що був зроблено актовий запис №04, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 908 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина