Справа № 373/1739/20
Номер провадження 2/373/254/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Домантович О.П.,

представника позивача Сущук Т. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Начальник КП «УК «ВУЖКГ» Сущук Т.В. звернулася із позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «УК «ВУЖКГ» 13526,04 гривень боргу по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) за період з 01.01.2018 по 01.12.2020.

Також просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 гривні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між КП «УК «ВУЖКГ» та ОСОБА_1 28.03.2014 було укладено договір №1937 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та на ім`я ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для фіксації коштів, що надходять за вказані послуги за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 , фактично користуючись послугами з утримання будинку та прибудинкової території, вчасно не сплачувала поточні платежі за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в добровільному порядку, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за період з січня 2018 року по листопад 2020 року становить 13526,04 гривень.

Представник позивача Сущук Т.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що позивач не надав суду первинних документів бухгалтерського обліку, які б підтвердили понесені позивачем витрати на надання житлово-комунальних послуг в сумі стягуваного боргу. Зазначила, що має намір оплачувати тільки за фактично надані послуги належної якості та кількості, оскільки послуги підприємством не надаються або надаються неякісно.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно з Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 від 01.05.2020 КП «УК «ВУЖКГ» забезпечує управління та утримання вказаного багатоквартирного будинку та забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру АДРЕСА_1 .

Також згідно з копією договору №1937 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 28.03.2014, укладеного між КП «УК «ВУЖКГ» в особі начальника Долгоносова М.К., як виконавцем, та ОСОБА_1 , власником квартири АДРЕСА_1 , як споживачем, КП «УК «ВУЖКГ» зобов`язалося надавати послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку АДРЕСА_4 . Споживач - ОСОБА_1 зобов`язалася оплачувати послуги щомісячно не пізніше, ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до довідки КП «УК «ВУЖКГ» Переяславської міської ради» від 21.12.2020 за № 220 для фіксації руху коштів, що надходять за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 , площа 78,3 кв.м, на ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_1.

Так, згідно з наданим позивачем переліком сум за період з січня 2018 року по грудень 2020 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ) борг на кінець звітного періоду становить 13526,04 гривень.

До матеріалів справи також додано інформацію про розмір плати за користування житлом (квартирної плати) та за утримання житла в м.Переяславі; копії рішень Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області від 28.04.2017 за №135-07, від 27.03.20180 за №83-04 «Про коригування тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій»; тарифи на утримання будинків та прибудинкової території по КП «УК «ВУЖКГ» за 2017, 2018 роки.

19.11.2019 КП «УК «ВУЖКГ» на ім`я відповідача направило претензію з вимогою оплатити заборгованість, яка станом на 01.11.2019 становить 9633,47 гривень, у 10-денний термін.

22.11.2019 між позивачем та відповідачем було укладено договір про реструктуризацію заборгованості №509, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язалася сплатити борг в сумі 9033,47 гривень до 01.02.2022, починаючи з 01.02.2020 щомісячно до 20 числа відповідного місяця по 376,39 гривень та додатково враховуючи поточне місячне нарахування (станом на 01.11.2019 - 457,27 гривень). Щомісячний платіж становив 833,66 гривень.

Згідно з витягом з платіжного реєстру АТ КБ «ПриватБанк» платників по КП «УК «ВУЖКГ» відповідачем було сплачено у лютому 2020 року - 920 гривень, у листопаді 2020 року - 650 гривень.

Таким чином, невиконання відповідачем обов`язку по сплаті наданих послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій призвело до заборгованості за період з 01.01.208 по 01.12.2020 у розмірі 13526,04 гривень.

Разом з тим, доказів невиконання чи неналежного виконання підприємством обов`язків з надання житлово-комунальних послуг, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем).

Проте, матеріали справи не містять передбачених вимогами закону актів-претензій споживача послуг. Зазначені обставини у їх сукупності дають підстави стверджувати, що споживач зобов`язаний здійснювати оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території. А за наявності ненадання таких послуг чи надання їх неналежної якості, фіксувати порушення актом-претензією, що відповідачем жодного разу не було здійснено. Отже, факт надання позивачем житлово-комунальних послуг відповідачем не спростований.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком.

Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг (ч.1 ст.6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно з п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, в тому числі оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч.1. ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, відповідач в порушення зазначених вимог не виконує свій обов`язок щодо сплати коштів по оплаті за надані житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) за період з 01.01.2018 по 01.12.2020, борг має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. Отже, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 2102,00 гривні судового збору.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» заборгованість за період з 01.01.2018 по 01.12.2020 в сумі 13526 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» - місцезнаходження: вул.Гімназійна, 35, м.Переяслав, Київська область, 08400, .

ОСОБА_1 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 18.03.2021.

Суддя: В. В. Хасанова