КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/6283/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осібта не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, аза подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, при подачі позовної заяви за вимогу майнового характеру та за дві вимоги немайнового характеру (визнання квартири та транспортного засобу об`єктами спільної сумісної власності подружжя) сплаті підлягав судовий збір у розмірі 10 248 грн. 05 коп. (871125*1%)+(1921*0,4)*2).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмір 15 372 грн. 07 коп. (10 248,05*150%). Оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 9 459 грн., йому необхідно доплатити 5 913 грн. 07 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок:отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

При цьому, апеляційний суд вважає безпідставними посилання апелянта на п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при визначенні суми судового збору, яка підлягала сплаті в суді першої інстанції, оскільки, в даному випадку ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя, а не з позовом про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 грудня 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова