Єдиний унікальний номер 234/4282/21
Номер провадження 22-ц/804/2183/21
Головуючий в 1 інстанції Переверзева Л.І. Єдиний унікальний номер 234/4282/21
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2183/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Краматорську Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 червня 2021 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Однак апеляційний суд зазначає, що питання про відкриття провадження у справі не може бути розглянуто з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що 03 липня 2021 року до суду першої інстанції позивачем, ОСОБА_1 , було подано заяву про винесення додаткового рішення.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 07 липня 2021 року зазначену заяву було прийнято до розгляду на 13 липня 2021 року.

Однак в матеріалах справи відсутній процесуальний документ за результатами розгляду заяви про винесення додаткового рішення, що призводить до невизначеності предмету апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи наведене вище, справа підлягає поверненню до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії направити до Краматорського міського суду Донецької області для вирішення питання про винесення додаткового рішення.

Надати строк для усунення вказаного недоліку у справі до 25 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: