КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц-вп/824/446/2021
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про визначення підсудності по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ТОВ «ФК «Юніко фінанс» про визначення підсудності для розгляду заяви ТОВ «ФК «Юніко фінанс» про відновлення втраченого провадження та заяви про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із поданої заяви та доданих до неї письмових документів вбачається, що заочним рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 вересня 2010 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» задоволено.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 08 грудня 2011 року АКІБ «Укрсиббанк» відступило ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 травня 2008 pокуукладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1

16 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20 травня 2008 pоку, договором поруки №0/П від 20 травня 2008 pоку, договором іпотеки, посвідченим.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, якийрозглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови новоутвореного Київського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного Київського апеляційного суду.

Повноваження Київського апеляційного суду поширюються на територію міста Києва, а відтак до компетенції вказаного суду належить і питання визначення суду, який забезпечить розгляд судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 23 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Визначити Голосіївський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду заяви ТОВ «ФК «Юніко фінанс» про відновлення втраченого провадження та заяви про заміну стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній