Провадження № 2/522/4377/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання: Стогнієнко Т.Г., Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, по якому просить:

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 25000 грн., щомісячно починаючи стягнення з 03.08.2020 року (дати подання позову) до повноліття дитини, з урахуванням індексації.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати.

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Позивачка мотивує вимоги тим, що перебуває в шлюбі із відповідачем, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якого відповідач допомоги не надає. Зазначає, що до лютого 2020 року батько сплачував кошти на навчання дитини у приватній школі. Водночас інших витрат на дитину відповідач не несе та не компенсує їх з жовтня 2018 року, хоча має матеріальну можливість допомагати, оскільки працює моряком за контрактом на посаді старшого механіка та має постійний дохід у середньому 287 700 гривень на місяць.

Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 04 серпня 2020 року вказаний позов надійшов у провадження судді Абухіна Р.Д..

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 13 серпня 2020 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 серпня 2020 року витребувано докази, а саме:

із Адміністрації Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 00034039, вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію стосовно перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у напрямках виїзду та в`їзду, з 01 січня 2014 року року по день надання відповіді на ухвалу суду, інформацію про причини і підстави таких перетинань та документів, за якими здійснювався перетин державного кордону.

із Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (ідентифікаційний код юридичної особи 38728457, площа Митна, 1, м. Одеса, 65026) та Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (ідентифікаційний код юридичної особи 38728444, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв, 54020) відомості щодо оформлення або продовження строку дії посвідчення особи моряка (паспорта моряка) на ім`я громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та завірені копії усіх наявних документів вказаної особи, в тому числі заяв-анкет та документів, що підтверджують несення ним служби на борту судна тощо;

із Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (ідентифікаційний код юридичної особи 25958804, вул. Фрунзе, 104, м. Київ, 04080) та Одеської регіональної філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків (ідентифікаційний код юридичної особи 26060749, вул. Дерибасівська, 4, м. Одеса, 65000) відомості про навчання, підготовку та дипломування громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та копії всіх наявних документів вказаної особи (особову справу, свідоцтва, сертифікати, дипломи на інше);

із Приватного товариства «Віва Віта В» (ідентифікаційний код юридичної особи 36435150, вул. Успенська, 57, м. Одеса, 65125), Приватного підприємства «Лідер Марін» (ідентифікаційний код юридичної особи 36675155, вул. Катерининська, 4, кв. 4, м. Одеса, 65026), Товариства з обмеженою відповідальністю «АрхіМед-Т» (ідентифікаційний код юридичної особи 32428773, вул. Канатна, 42, м. Одеса, 65014), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівамед» (ідентифікаційний код юридичної особи 34321013, провулок Лермонтовський, 9, м. Одеса, 65014) інформацію щодо проходження громадянином України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) будь-якого медичного обстеження протягом 2014-2020 р.р., з обов`язковим наданням копій відповідних документів, що підтверджують, якою саме організацією направлявся громадянин України ОСОБА_2 для проходження медичного обстеження, з зазначенням його посади, а також виписки з медичної картки, копії довідок, висновків, сертифікатів, тощо;

із Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 20953647, вул. Краснова, 6/1, м. Одеса, 65059), Акціонерного банку «УКРСИББАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807750, вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070), Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001), Публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» (ідентифікаційний код юридичної особи 26237202, вул. Курсантська, 24, м. Дніпро, 49051) відомості щодо наявних відкритих рахунків на ім`я громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), із зазначенням руху коштів за ними, цільових призначень платежів з часу відкриття рахунків по день надання відповіді на ухвалу суду, осіб, які перераховували кошти, та підстав для перерахування із зазначенням залишку грошових коштів на рахунках, відкритих на ім`я громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року витребувано докази, а саме:

із Адміністрації Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 00034039, вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію стосовно перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , у напрямках виїзду та в`їзду, з 01 січня 2014 року по день надання відповіді на ухвалу суду, інформацію про причини і підстави таких перетинань та документів, за якими здійснювався перетин державного кордону.

із Державної служби морського та річкового транспорту України (ідентифікаційний код юридичної особи -41886120, вул. Преображенська, 25, м. Київ, 03110) відомості щодо оформлення та/ або продовження строку дії посвідчення особи-моряка ( паспорта моряка), на ім`я громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , та завірені копії усіх наявних документів вказаної особи, в тому числі заяв-анкет та документів, що підтверджують несення ним служби на борту судна тощо.

із Приморської ДПІ Південного управління у м. Одесі ГУ ДФС в Одеській області (вул. Французький бульвар, 7, м. Одеса) інформацію про майновий стан і доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за 2019 рік.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року витребувано докази із Адміністрації Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код юридичної особи 00034039, вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію стосовно перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , у напрямках виїзду та в`їзду, з 04.08.2020 року по день надання відповіді на ухвалу суду, інформацію про причини і підстави таких перетинань та документів, за якими здійснювався перетин державного кордону.

Ухвалою від 08 лютого 2021 року витребовано із Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України (вул. Семінарська, 5, м. Одеса) інформацію про майновий стан і доходи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за 2019 рік.

На виконання ухвал суду про витребування доказів надійшли наступні документи:

14 вересня 2020 року до суду надійшов лист Акціонерного банку «Південний», в якому зазначено, що ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в базі даних Акціонерного банка «Південний» відсутній (т. 1 а.с. 64).

15 вересня 2020 року до суду надійшов лист Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту) № 2880/18-01-2/Вих/18 від 09.09.2020 року в якому зазначено, що відомості щодо оформлення або продовження строку дії посвідчення особи моряка (паспорт моряка) на ім`я громадянина України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та завірені копії всіх документів вказаної особи, у тому числі заяв анкет та документи, що підтверджують несення служби на борту судна тощо у Філії відсутні (т. 1 а.с.66?67).

18 вересня 2020 року листом публічного акціонерного товариства «БАНК ВОСТОК» від 15.09.2020 року вих. № 9515-БТ повідомлено, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не є клієнтом та не має відкритих рахунків у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (т. 1 а.с. 78).

22 вересня 2020 року до суду надійшов лист Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків від 17.09.2020 року № ј-1168/02-186пп/20, в яких надані відомості про навчання, підготовку та дипломування громадянина України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та наявності документі зі статусом «Дійсний»: сертифікат кваліфікаційного матроса, диплом механіка третього розряду, диплом механіка першого розряду, підтвердження диплома першого розряду. В останній раз звертався з метою підтвердження звання механіка першого розряду у 2016 році (т. 1 а.с. 82?107).

22 вересня 2020 року до суду надійшли виписки з карткового рахунку АТ «УКРСИББАНК» клієнта ОСОБА_2 , згідно якого на рахунок клієнта періодично нараховуються кошти (т. 1 а.с. 109-172).

23 вересня 2020 року до суду надійшов лист ТОВ «ВІВАМЕД» повідомило, що ОСОБА_2 проходив медичне обстеження в ТОВ «ВІВАМЕД» за період з 2014-2020 року самостійно без направлення від будь-якого крюінга (т. 1 а.с. 173).

25 вересня 2020 року до суду надійшли відомості про відсутність відкритих рахунків у ОСОБА_2 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (т. 1 а.с. 175).

29 вересня 2021 року до суду надійшов лист Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) від 24.09.2020 року № 2252/19-01-06/Вх/19 повідомлено, що «функції з видачі посвідчення особи моряка перейшли до Державної служби морського та річного транспорту України (Морська адміністрація) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.09.2017 року № 1095.

На виконання наказу Міністерства інфраструктури України від 21.03.2019 року № 203 «Про безоплатну передачу майна Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» бази даних (щодо видачі посвідчень особи моряка та інші) були передані Державній службі морського та річного транспорту України. У зв`язку з відключенням з 29.03.2019 року від Реєстру моряків України дипломно- паспортних відділів Адміністрації морських портів України, надати витребувані документи не є можливим.

Таким чином, одержання будь-якої інформації щодо робочих документів моряків та отримання посвідчення особи моряка рекомендують звертатись до Державного морського та річкового транспорту України» (т.1 а.с. 177).

Листом № 182/36/15-21 Морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) від 15 січня 2021 року повідомлено, що посвідчення особи моряка громадянину ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не оформлювалось та не видавалось (т. 2 а.с. 8).

Державною прикордонною службою України листом № 91-3116/0/15-21- Вих від 28.01.2021 року повідомлено, що з 04 серпня 2020 року по 28.01.2021 року громадянин України ОСОБА_4 перетинав державний кордон України: 09.09.2020 року В`їзд, пункт пропуску Одеса; 10.12.2020 року Виїзд (Стамбул Одеса; Одеса Стамбул (т. 2 а.с. 6).

Листом Головного Управління ДПС в Одеській області № 6262/5/15-32-51-07 від 12.03.2021 року надано копію податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік по ОСОБА_1 . Доходи, отримані від провадження господарської діяльності за спрощеною системою оподаткування протягом звітного (податкового) року складає 375 000 гривень (п. 11.1) (т. 2 а.с. 35?39).

Також, 13 січня 2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача на позов, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити (т. 1 а.с.225?226).

Представник відповідача зазначає, що проти позовної заяви заперечує частково та вважає ії необґрунтованою, оскільки з 04 листопада 2020 року по теперішній час відповідач перебуває зареєстрованим в Одеському міському центрі зайнятості як безробітний. Згідно довідки за 2018, 2019, 2020 роки ОСОБА_5 не отримував доходи у вказаних роках. З 05.09.2019 року по 02.11.2020 року сплачує навчання дитини в приватній школі, а також медичні послуги у ТОВ «Свята -Катерина-Одеса». Відповідач за професією є моряком, однак вже тривалий час не працює. Зазначає, що позивачці належить на праві власності нерухоме майно, а у нього взагалі відсутнє. Враховуючи зазначені обставини, вважає достатнім стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 50 % прожиткового мінімуму.

Крім того, 13 січня 2021 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача про залучення доказів (а.с. 206?223), а саме:

1.Довідки № 3211/17/03 від 07.12.2020 року Одеського міського центру зайнятості про те, що ОСОБА_2 зареєстрований як безробітний з 04 листопада 2020 року по теперішній час.

2.Довідки за 2018, 2019, 2020 роки від 02.11.2020 року про свідомості із державного реєстру фізичних осіб -платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, в яких відсутні відомості про дохід.

3.Виписка з банківського рахунку ОСОБА_2 від 02.11.2020 року про сплату навчання дитини ОСОБА_6 у приватній школі за період з 01.01.2019 року по 02.11.2020 року.

4.Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06.01.2021 року, згідно яких у власності ОСОБА_1 знаходиться трьохкімнатна квартира, загальною площею 150,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона мешкає з дитиною. Відповідач ОСОБА_2 не має свого житла.

5.Договір про надання медичних послуг № EG 02163 від 17.10.2019 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Свята -Катерина-Одеса» щодо надання медичних послуг дитині ОСОБА_5 згідно медичної програми.

05 лютого 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача, в якому зазначила про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки надані відповідачем докази є неналежними.

Фактичні обставини встановлені судом

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що вбачається з свідоцтва про шлюб від 05 лютого 2010 року серія НОМЕР_4 .

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , актовий запис за № 977, здійснений Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2019 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення у справі № 522/908/19 набрало законної сили.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ст.181, 191 СК України) .

Відповідно до закону батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 pоку № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З довідки про реєстрацію місця проживання та склад сім`ї ОСББ «Морський бріз» від 15.01.2019 року вбачається, що дитина зареєстрована за місцем реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином встановлено, що син проживає разом із позивачем, що не оспорювалось сторонами.

Згоди щодо утримання дитини між батьками не досягнуто.

Позивач має довести, що матеріальний стан відповідача є достатнім, оскільки зазначає про його можливість сплачувати аліменти у розмірі 25000 грн.

Суду не надані належні, допустимі та достатні докази, що відповідач є працевлаштованим (витяг з трудового договору моряка, укладеного між ОСОБА_2 - моряком та Компанією, послужної книжки відповідача тощо).

Із наданих суду матеріалів не можливо встановити який дохід має відповідач та джерело походження цих коштів. Відомості в даних документах не вказують на той факт, що на день звернення до суду із позовом відповідач є працевлаштованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

У ч. 1 ст. 77 ЦПК України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 4 ст. 77 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що не стосуються предмета доказування.

За ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належних та допустимих доказів на підтвердження можливості відповідача сплачувати аліменти у загальному розмірі 25 000 гривень щомісяця, позивачем суду не надано.

Згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В порядку ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За заявою одержувача суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Висновки за результатами розгляду справи

Враховуючи, відсутність доказів наявності у відповідача доходів, визнання відповідачем позову в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону.

Відповідності до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову- із дня подання такої заяви.

Датою звернення позивачки до суду - є 04 серпня 2020 року, що вбачається з відмітки на штампі суду.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 141 ЦПК України та з урахуванням положень закону України «Про судовий збір». Так, відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 3 закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору у справі про стягнення аліментів, тому під час подання позову судовий збір не сплачувався. Враховуючи дату ухвалення рішення, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 840 гривень 80 копійок.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

23 червня 2020 року між адвокатом Головко К.В. та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правничої допомоги №18/06-20, де визнано усі істотні умови та вартість послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію договору про надання правничої допомоги №18/06-20 від 23.06.2020 року; додаткового договору № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 23 червня 2020 року №18/06-20 в якому визначена вартість наступних послуг: (підготовка, складання та подання позовної заяви 7500 гривень (1500*5), 3500 гривень (700*5), 1500 гривень; (т. 1 а.с. 16-19, т. 2 а.с. 6-22).

Визначаючи час на надання вищенаведених послуг та видів правничої допомоги, суд виходить із наявності у адвоката повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розподіляючи витрати, понесені ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною позивача не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному позивачем розмірі, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

За вказаних вище обставин, враховуючи складність справи, співмірності, справедливість та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, а також з урахуванням часткового задоволення позовусудові витрати, пов`язані з розглядом справи, , в порядку п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача 2240 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 4000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку починаючи з дати подачі позову до суду - 04.08.2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 840,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати в розмірі 2240 грн.

У задоволенні решти - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 22 березня 2021 року.

Суддя Р.Д. Абухін

17.03.2021