overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/4265/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2018 по 01.07.2021 у розмірі 6349 грн. 91 коп.
Відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 487/6788/20
Провадження № 2/487/807/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22.03.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Пономарьової Д.С., в присутності позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Агєєвої Л.І., представника відповідача - адвоката Труби К.Б., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №487/6788/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №487/6788/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Боброва І.В.
Справа № 575/553/21
Провадження № 2/575/202/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

26 липня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / до Кириківської селищної ради Сумської області /юридична адреса: вул. Широка, буд. 12, смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області/ про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23 липня 2021 року звернулася до Великописарівського районного суду Сумської області з позовом до Кириківської селищної ради Сумської області в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на спадкове майно, що належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , а саме земельну ділянку загальною площею 0,568 га, в тому числі для обслуговування житлового будинку 0,085 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,483 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Кириківської селищної ради Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 серпня 2021 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 12, смт. Велика Писарівка Сумської області, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 16 серпня 2021 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі, сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова
Провадження № 2/734/807/21 Справа № 734/2352/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (17050, Чернігівська область, Козелецький район, с.Кіпті, вул. Слов`янська, буд. 51-а) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви заяв чи клопотань, вирішення яких не потребує виклику сторін, не додано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 12.45 год. 26.08.2021 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі надіслати сторонам.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет https://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 236/2407/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2021 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залівной Ілля Олександрович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залівной І.О. до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Залівной Ілля Олександрович до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 02.08.2021 об 08 год. 15 хв. у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.08.2021 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 939/1526/21
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати дії фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 неправомірними та зобов`язати її завершити роботи по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у його власність.

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

26 липня 2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Башинської О.П. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне вказаний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 713/1282/21
Провадження №2/713/420/21
УХВАЛА

іменем України

27.07.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кулешір Світлана Орестівна, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. В адресованій суду заяві її представник ОСОБА_3 просила надати сторонам строк на примирення шість місяців для збереження сім`ї.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Суд, вважає, що клопотання про надання строку на примирення підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч.2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 3 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити та надати сторонам два місяці строку на примирення, що служить інтересам збереження сім`ї.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

На підставі викладеного, ст.111 СК України та керуючись ст.ст.251, 258, 260-261 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу зупинити і надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Судове засідання призначити на 10.45 год. 27 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
27.07.2021 234/8111/21
УХВАЛА

про повернення заяви

27 липня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла за підсудністю з Краматорського міського суду Донецької області цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Новгородське міста Дзержинська Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харцизьк Донецької області від набряку головного мозку.

16 липня 2021 року судом постановлено ухвалу про залишення заяви про встановлення факту смерті без руху та надано заявникові строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом сплати судового збору та надання до суду на підтвердження сплати відповідної квитанції.

27 липня 2021 року від представника заявника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло до суду клопотання про залишення заяви про встановлення факту смерті без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням до відкриття провадження у справі, тому заяву разом з доданими документами в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 294, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.С.Мацишин

27.07.21
Справа № 361/5943/21
Провадження № 2-о/361/167/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області (07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 11) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 316 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 вересня 2021 року

15 год. 30 хв. в залі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 26.07.2021 Справа № 937/5612/21
Єдиний унікальний №937/5612/21
Провадження № 22-ц/807/3090/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2021 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Онищенко Марина Андріївна, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 червня 2021 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Онищенко Марина Андріївна, про стягнення боргу,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 16 серпня 2021 року на 16 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: