Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/573/21
Провадження № 2/321/270/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2021 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката Козаченко Ірини Валеріївни до Виконавчого комітету Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту родинних зав`язків, факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві, згодом уточненій що надійшла до Михайлівського районного суду Запорізької області 28.04.2021 року від позивачів вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати - ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилась спадщина на майно, яке складається з земельної ділянки загальною площею 5,04 га, що знаходиться на території Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЗП №004339 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З метою отримання належних часток спадкового майна позивачі звернулися до державного нотаріуса Михайлівської державної нотаріальної контори. 10.02.2021 року нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, так як було встановлено, що в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_1 від 27 липня 2020 року за № НОМЕР_2 , виданому Виконавчим комітетом Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, прізвище померлої зазначено « ОСОБА_5 », в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №004339, виданому Плодородненською сільською радою народних депутатів Михайлівського району Запорізької області 19 березня 2002 року, прізвище власника зазначено « ОСОБА_5 ». Оскільки « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » не є тотожними прізвищами, неможливо встановити факт належності земельної ділянки площею 5.04 га, яка розташована на території Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, померлій ОСОБА_5 .

Так як у Державном акті при видачі було помилково зазначено прізвище власника ОСОБА_5 , замість ОСОБА_5 , допущена помилка перешкоджає в оформленні позивачами спадкового майна, у зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності покійній ОСОБА_5 правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЗП №004339 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Крім того, маються розбіжності у написанні прізвища позивачів та їх матері у свідоцтві про смерть та свідоцтвах про народження, що позбавляє можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Так, в свідоцтві про народження російською мовою « ОСОБА_8 » матір`ю зазначено російською мовою « ОСОБА_9 », в свідоцтві про народження ОСОБА_3 матір`ю зазначено « ОСОБА_5 », у свідоцтві про народження російською мовою « ОСОБА_10 » матір`ю зазначена російською мовою « ОСОБА_9 », в свідоцтві про народження російською мовою « ОСОБА_2 » матір`ю зазначена російською мовою « ОСОБА_9 », в той час як в свідоцтві про смерть спадкодавця зазначена як « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, посилаючись на постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 66 від 10.02.2021 року, позивачі зазначають про необхідність встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу особі, з метою реалізації права на прийняття спадщини, а також визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, від представника позивачів адвоката Козаченко І.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача, Виконавчого комітету Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, в судове засідання не з`явився, надавши заяву, згідно якої повідомлено суд про отримання позовної та уточненої позовної заяви від 14.07.2021 року, заперечень щодо задоволення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 , виданого 27 липня 2020 року Виконавчим комітетом Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області (а.с. 15).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 від 29 серпня 1969 року складеного російською мовою (а.с. 26) та нотаріально посвідченого перекладу вказаного свідоцтва, матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 05 квітня 1987 року, ОСОБА_11 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_12 » (а.с. 27).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_6 від 07 червня 1967 року, складеного російською мовою (а.с. 31), та нотаріально посвідченого перекладу вказаного свідоцтва, матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_7 від 25 січня 1986 року, ОСОБА_10 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_13 » (а.с. 27).

Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_8 від 19 квітня 1991 року, складеного російською мовою (а.с. 32), та нотаріально посвідченого перекладу вказаного свідоцтва, матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_9 , виданого повторно 18 листопада 2020 року, матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_5 (а.с. 41).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗП № 004339 від 19 березня 2002 року, ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 5,04 га, розташована на території Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 17).

Згідно матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачі звертались до Михайлівської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини після смерті матері.

10 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Михайлівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 лютого 2021 року № 66/02-14, виданої державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Трипольською К.К. в порядку заміщення державного нотаріуса Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , оскільки не можливо встановити факт належності спадкового майна померлій (а.с. 91-92).

24 березня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Михайлівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 березня 2021 року № 93/02-31, виданої державним нотаріусом Третьої Запорізької державної нотаріальної контори Трипольською К.К. в порядку заміщення державного нотаріуса Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не можливо встановити факт належності спадкового майна померлій, а також факту родинних відносин між померлою та спадкоємцем (а.с. 93-94).

Згідно п.п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в документах, підтверджуючих родинні відносини спадкоємців з померлою дійсно є розбіжності в написанні прізвища « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », що не є тотожними прізвищами. Позивачі в позасудовому порядку позбавлений можливості одержати документи, які б підтверджували факт родинних відносин, який вони просять встановити судом. Встановлення даного факту має для позивачів юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення особистих майнових прав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та їх матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, судом було встановлено, що дійсно в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №004339, виданому Плодородненською сільською радою народних депутатів Михайлівського району Запорізької області 19 березня 2002 року, прізвище власника зазначено « ОСОБА_5 ». Оскільки « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 » не є тотожними прізвищами, позивачі позбавлені можливості оформити спадкове майно, так як прізвище спадкодавця у правовстановлюючому документі зазначено невірно.

Таким чином, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП №004339, виданого Плодородненською сільською радою народних депутатів Михайлівського району Запорізької області 19 березня 2002 року.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.ст.1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, та на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має протягом шести місяців з дати відкриття спадщини подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст.1218 Цивільного кодексу Україна до складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент смерті.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття.

За вимогами ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, тобто зміна власника майна, що підлягає державній реєстрації, неможлива без перереєстрації права власності. Тому свідоцтво про право на спадщину є обов`язковим, коли об`єктом спадкування є нерухоме майно, що підлягає обов`язковій державній реєстрації.

Для підтвердження наявності спадкового майна, яке підлягає державній реєстрації та місця його знаходження, нотаріусу слід подати документ, що підтверджує право власності спадкодавця на майно з відміткою органу, що проводить реєстрацію, або реєстраційного посвідчення, яке є невід`ємною частиною правовстановлюючого документа.

В свою чергу право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця лише з моменту державної реєстрації цього майна (ч.2 ст.1299 ЦК України).

Право власності на нерухоме майно може бути оформлене на ім`я особи, яка померла, у разі наявності документів, які б підтвердили право власності на майно цієї особи. У випадку відсутності таких документів порушене питання вирішується у судовому порядку.

Для правильного вирішення спору про спадкування, суд на підставі відповідних документів зобов`язаний перевірити: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства осіб, які звернулись з позовом в суд (докази родинних та інших відносин), наявність заповіту та його чинність (виписка з Спадкового реєстру), наявність спадкової справи (виписка із Спадкового реєстру), факт прийняття спадщини спадкоємцем при визнанні права власності, відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Свідоцтво про право на спадщину, відповідно до ст.67 Закону України «Про нотаріат», видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, а тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину не підлягають судовому розглядові. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися в суд за правилами позовного провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що спадкове майно дійсно належало спадкодавцю ОСОБА_5 . Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є її дітьми, які звернувшись до державної нотаріальної контори оформити своє право на спадщину не можуть у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження родинних відносин між ними та спадкодавцем, а також через відсутність документів, підтверджуючих право власності спадкодавця на спадкове майно. Інших спадкоємців, згідно матеріалів спадкової справи, не має. Таким чином, визнання права власності не порушує права інших осіб та іншим шляхом вирішити питання в позасудовому порядку неможливо.

Керуючись ст.ст. 4-5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 200, 206, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката Козаченко Ірини Валеріївни до Виконавчого комітету Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту родинних зав`язків, факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є рідною матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановити факт родинних відносин, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЗП №004339, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,04 га за ОСОБА_5 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_11 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_12 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_13 , - право спільної часткової власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 5,04 га, розташовану на території Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, яка належала померлій ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія Ш-ЗП № 004339 по 1/4 частці.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_12 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_13 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_11 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач Виконавчий комітет Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, Код , місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Миру, 11.

Повний текст рішення виготовлено 22.07.2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко