Ухвала

21 липня 2021 року

м. Київ

справа № 202/1103/16-ц

провадження № 61 -6984св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічними позовами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, про визнання кредитного договору недійсним, та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою за касаційною скаргою акціонерного товариства «ОТП Банк», в інтересах якого діє адвокат Вакула Діана Миколаївна, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Бєльченко Л. А., від 23 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Деркач Н. М., Демченко Е. Л., від 24 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В травні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до АТ «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

В грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до АТ «ОТП Банк» про визнання поруки припиненою.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2020 року, залишеним постановою Дніпровського апеляційного суду

від 24 березня 2021 року, у задоволенні позову АТ «ОТП Банк» та зустрічних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відмовлено.

22 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представник АТ «ОТП Банк» - адвокат Вакула Д. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 202/1103/16-ц на рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 23 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати в частині вирішення вимог первісного позову Банку, ухваливши в цій частині нове рішення про задоволення позову АТ «ОТП Банк».

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У червні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічними позовами ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, про визнання кредитного договору недійсним, та ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою за касаційною скаргою акціонерного товариства «ОТП Банк», в інтересах якого діє адвокат Вакула Діана Миколаївна, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року призначити до розгляду в складі

колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи № 202/1103/16-ц оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников C. Ф. Хопта