overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/243/1086/2021
Справа № 243/7887/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи - Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини в певний час.

Заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду згідно із положеннями ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам передбаченим статтею 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 26 липня 2021 року о 90 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Остапчук Т.В.,

при секретарі: Москаленко А.В

справа № 757/46719/20-ц

за участю:

представника позивача - Олексієнко Т.В

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Остапчук Т.В у цивільній справі № 757/46719/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Остапчук Т.В у цивільній справі № 757/46719/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «ГЕОС ДЕВЕЛОПМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8837/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Енерджі», Товариство з обмеженою відповідальності «АТЛ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Енерджі», Товариство з обмеженою відповідальності «АТЛ», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсними договорів.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 30 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 426/2250/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та витребування доказів

26 липня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

встановив:

23 липня 2021 р. до Сватівського районного суду Луганської області в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась її представник - адвокат Пономаренко Н.М. із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, вважаю за необхідне витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області.

Керуючись ст. ст.4, 84,294, 317-318 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 26 липня 2021 р. на 15-00 годину, у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області.

Витребувати від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ровеньки Луганської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданихдо неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-о/759/1236/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко О.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана його представником Корнієнком А.А. про встановлення факту народження.

Ухвалою суду від 05.07.2021р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, адвокат Корнієнко А.А. отримав ухвалу суду 06.07.2021р.

До даного часу, враховуючи час на поштову кореспонденцію, недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті.

У зв`язку із вищевикладеним, заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою з зазначеними недоліками.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК невиконання ухвали суду про залишення позову без руху і не усунення недоліків у встановлений строк є підставою для повернення заяви позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 740/2284/21
Провадження № 2/740/879/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 липня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання права на земельну частку (пай), розміром 2,8 умовних кадастрових гектарів із земель колишнього КСП «Промінь» на території Черняхівської сільської ради Ніжинського району в порядку спадкування після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лісове Ніжинського району Чернігівської області.

Згідно клопотання від 22 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 позов підтримує та просить розглянути за відсутність.

Відповідно до заяви від 24 червня 2021 року голова Вертіївської сільської ради Ніжинського району Лозян Ф.М. просить розглянути справу без участі представника за наявними у справі доказами, поясненнями.

Враховуючи предмет позову та його обгрунтування, встановлені в судовому засіданні обставини при визначенні характеру спірних правовідносин сторін, встановлено, що в матеріалах справи відсутня довідка про склад сім`ї ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та необхідність здійснення запиту до Другої чернігівської державної нотаріальної контори.

Судом в підготовчому засіданні вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, що є підставою в порядку п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 13 вересня 2021 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Витребувати із Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лісове Ніжинського району Чернігівської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа №751/3267/15-ц
Провадження №6/751/250/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Мулач Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про заміну сторони виконавчого провадження-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, 29.06.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що заявлені вимоги є однорідними та пов`язані між собою, тому сумісний розгляд зазначених справ є доцільним.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №751/3267/15-ц, провадження №6/751/250/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про заміну сторони виконавчого провадження та цивільну справу №751/3267/15-ц, провадження № 6/751/251/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Дмитро Валентинович про заміну сторони виконавчого провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти єдиний унікальний №751/3267/15-ц, провадження №6/751/250/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 219/4516/21
Провадження № 2/219/2062/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 липня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 26 серпня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 367/4264/21
Провадження №2-н/367/433/2021
УХВАЛА

Іменем України

26 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Комунально-побутового підприємства «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заявник вказує, що ОСОБА_1 проживає та отримує послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу Комунально-побутовому підприємству «Теплоенергопостач» Ірпінської міської ради про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа №766/6411/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в заді судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В СТ А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.07.2021 року прийнята заява представника позивачки адвоката Петрової О.О. від 23.06.2021 року, об`єднана нова вимога з раніше заявленими вимогами щодо поділу майна подружжя, викладеними в цій же заяві в новій редакції. Вказана заява була отримана представником позивачки 22.06.2021 року.

Проголошення вказаної ухвали представники сторін не дочекалися, покинули приміщення суду, внаслідок чого, враховуючи строки проведення підготовчого засідання та відсутність підстав для його відкладення суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання у відсутність належним чином повідомлених сторін.

Судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежної сторони чи залучення інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, виклик свідків, витребування доказів станом на 26.07.2021 р. не заявлено.

З урахуванням обсягу та видів доказів суд вважає необхідним встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами після заслуховування вступних слів сторін вивчити письмові докази. Порядок дослідження доказів може бути змінений.

Вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 197, 198, 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 766/6411/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 24 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус