ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4837/19
Провадження № 2/210/85/21
У Х В А Л А

іменем України

"10" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Домуховській М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, без фіксування засобами технічної фіксації, цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» про визнання недійсним рішення конференції трудового колективу та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

09 червня 2021 року поза межами судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просила суд визнати поважними причини пропуску строку подання клопотання про витребування доказів, поновити пропущений строк та витребувати наступні докази: від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» витребувати інформацію про прізвище, повне ім`я, по-батькові осіб, зазначених в реєстрі присутніх делегатів на конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 12.03.2019 року, а саме: по доменному цеху №1 ОСОБА_3 , по конверторному цеху ОСОБА_4 , по СПЦ-1 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, по ремонтному виробництві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , по цеху гідротехнічних споруд ОСОБА_9 , по коксовому цеху ОСОБА_10 , по гірничо - транспортному цеху ОСОБА_11 , по ділянці підземного видобутку руди ОСОБА_12 . Надати інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують, що зазначені особи станом на 12.03.2019 року були працівниками ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». витребувати від Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» належним чином засвідчені копії документів, в яких відображено результати голосування по суті Конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яка відбулася 12.03.2019 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що ухвалою суду від 12.03.2021 року від Відповідача були витребувані документи протоколи мандатних комісій конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які відбулися 12.09.2019 року, протоколи рахункових комісій конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які відбулися 12.03.2019 року, реєстрів делегатів на конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», які відбулися 12.03.2019 року з інформацією про місце роботи і займану посаду делегатів конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Витребувані документи надані Відовідачем до суду, проте, у наданій копії Реєстру присутніх делегатів на конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 12.03.2019 року не міститься інформації про місце роботи і займані посади делегатів зазначеної конференції, що були витребувані судом. Однак, представник позивача зазначає, що на її думку доцільним буде встановити чи перебували певні особи, визначені в Реєстрі присутніх делегатів на конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 12.03.2019 року, як делегати від трудового колективу, у трудових відносинах з підприємством на момент проведення конференції.

Крім того, представник позивача зазначила, що Відповідачем не надано до суду документів, в яких відображено результати голосування по суті конференції від 12.03.2019 року. Дана інформація є необхідним доказом у справі, оскільки присутні делегати конференції, вирішували питання, що стосуються їх, як працівників підприємства, а участь у голосуванні в конференції трудового колективу від 12.03.2019 року осіб, які не є працівниками підприємства, протирічило вимогам закону.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні присутній не був, 10 червня 2021 року поза межами судового засідання звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та його представника та задовольнити подане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Худик І.О., також, поза межами судового засідання 10 червня 2021 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - Тер Товмасня Ю.Г., у судовому засіданні присутня не була, поза межами судового засідання подала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення вказаного клопотання представника позивача та просила суд проводити розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Приписами ч.1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З клопотання про витребування доказів, вбачається, що ухвалою суду від 12.03.2021 року від Відповідача судом було витребувано документи, які відповідно до матеріалів справи надійшли на адресу суду 09 квітня 2021 року. Позивач ОСОБА_1 ознайомився з вказаними документами 17 травня 2021 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи відміткою. (а.с.145).

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе, визнати поважними причини пропуску строку подання представником позивача клопотання про витребування доказів від Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Відповідно до зміненої позовної заяви від 19 травня 2020 року позивач просить суд визнати конференцію трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 12.03.2019 року такою, що проведена з порушенням чинного законодавства та визнати рішення конференції трудового колективу «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 12.03.2019 року протиправним та скасувати документи, затверджені на засіданні комісії. Тобто, предметом спору у вказаній справі є рішення конференції трудового колективу від 12.03.2019 року.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 станом на 12.03.2019 року були працівниками ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Стосовно витребування від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» витребувати інформацію про прізвище, повне ім`я, по-батькові осіб, зазначених в реєстрі присутніх делегатів на конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 12.03.2019 року, суд вважає, що в цій частині клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки в цій частині клопотання представника позивача не обґрунтоване з якою метою необхідно отримати таку інформацію та яким буде доказом у справі.

Щодо витребування від Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» належним чином засвідчені копії документів, в яких відображено результати голосування по суті Конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яка відбулася 12.03.2019 року, суд зазначає, що відповідно до Протоколу №1 засідання рахункової комісії конференції трудового колективу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 12 березня 2019 року зазначені результати голосування: «за» - 9 чол., «проти» - 0 чол., «утрималися» - 0 чол., а тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» інформацію та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 станом на 12.03.2019 року були працівниками ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак