Справа № 315/1523/20
Номер провадження № 2-с/315/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Комунсервіс» про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року до суду надійшла заява представника: адвоката Рощупкіна С.В. в інтересах боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Комунсервіс» про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

В заяві представник посилався на те, що 28.10.2020 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Комунсервіс» заборгованість по оплаті за комунальні послуги станом на 01.09.2020 року в розмірі 6365,48 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 210,20 грн.

Вказаний судовий наказ було видано на підставі заяви Стягувача, у якій останній зазначив про нібито наявність у Боржника заборгованості за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , однак, твердження Стягувача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки, не зважаючи на реєстрацію місця проживання Боржника за вказаною адресою, остання не проживає і ніколи не проживала за цією адресою, а відтак ніколи не була споживачем комунальних послуг, що підтверджується довідкою від 04.03.2021 року депутата Гуляйпільської міської ради Запорізької області Савченко Н.І.

Так, 17.02.2021 року з мобільного додатку «Дія» Боржник дізналася про наявність оскаржуваного наказу, а 18.02.2021 року звернулася до суду з заявою про отримання його копії та заявою про його скасування, однак ухвалою суду від 19.02.2021 року її заяву про скасування судового наказу повернуто без розгляду. Як зазначено в ухвалі суду, підставами для такого повернення стали невідповідність змісту заяви про скасування судового наказу вимогам ст.170 ЦПК України та пропуск строку для її подання, також, зі змісту ухвали вбачається, що Боржник нібито отримала оскаржуваний наказ 30.10.2020 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення і яке міститься в матеріалах справи.

Однак, вказаний судовий наказ Боржник не отримувала, оскільки за вказаною у судовому наказі адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Бочанська буд.14 вона ніколи не проживала, хоч і була зареєстрована з 31.10.2012 року. Боржнику не відомо, хто саме отримав оскаржуваний судовий наказ від її імені.

Вважає, що фактично, копія оскаржуваного судового наказу вручена Боржнику 18.02.2021 року, про що свідчить відповідна заява, яка міститься у матеріалах справи, тому вважає, що заява про скасування судового наказу може бути подана у строк до 05.03.2021 року включно.

Прохав суд скасувати судовий наказ, виданий 28.10.2020 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області у справі № 315/1523/20.

Дослідивши обставини справи та доводи боржника, суддя вважає, що судовий наказ має бути скасований з наступних підстав.

28.10.2020 року судовим наказом Гуляйпільського районного суду Запорізької області у справі №315/1523/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області заборгованість по оплаті за комунальні послуги станом на 01.09.2020 року в розмірі 6365,48 грн. (в т.ч. централізоване водопостачання в сумі 6365,48 грн. та перевезення і захоронення твердих побутових відходів в сумі 0,00 грн.), а також витрати на сплату судового збору в сумі 210,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що судовим наказом від 28.10.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Комунсервіс» заборгованість по оплаті за комунальні послуги станом на 01.09.2020 року в розмірі 6365,48 грн., судовий наказ направлено боржнику 28.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , та отримано боржником 30.10.2020 року відповідно до поштового повідомлення.

Однак, як встановлено з матеріалів заяви боржника про скасування судового наказу, боржник дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 31.10.2012 року, однак фактично за даною адресою не проживає, так як мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою депутата Гуляйпільської міської ради Запорізької області Савченко Н.І. від 04.03.2021 року, в будинку проживає її матір, яка і є користувачем комунальних послуг.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до виписки КП «Комунсервіс» з особового рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 споживачем комунальних послуг зазначена ОСОБА_2 , однак у довідці КП «Комунсервіс» про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб від 02.09.2020 року остання не значиться.

Тому суд, зважаючи на те, боржник фактично отримала копію судового наказу 18.02.2021 року, про що свідчить заява від 18.02.2021 року, та протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу (відповідно до поштового повідомлення заява подана до установи поштового зв`язку 05.03.2021 року), крім того, заява боржника відповідає вимогам ст.170 ЦПК України та містить зазначення про необґрунтованість вимог стягувача, які суд приймає як підставу для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено, а тому суд питання про поворот виконання судового наказу не вирішував.

А тому з огляду на відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд скасовує судовий наказ у зв`язку з необґрунтованістю вимог стягувача.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28.10.2020 року у справі №315/1523/20 за заявою КП «Комунсервіс» Гуляйпільської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області: С.М.Телегуз