Справа № 629/1126/21
Номер провадження 2/629/614/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 березня 2021 року м. Лозова, Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади селища Орілька Лозівського району Харківської області в особі Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Територіальної громади селища Орілька Лозівського району Харківської області в особі Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , з яким вона проживала за адресою: АДРЕСА_1 , як з чоловіком, однією сім`єю без реєстрації шлюбу з осені 2007 року по день його смерті. За життя ОСОБА_3 заповіту не укладав. Батьки ОСОБА_3 померли, мати ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також у ОСОБА_3 був рідний брат - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Інших рідних ОСОБА_3 не мав. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який спадкодавець прийняв у спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. За життя ОСОБА_3 заповіту не складав. Задовго до їх знайомства, ОСОБА_3 перебував у шлюбі, але шлюб давно було розірвано. Також їй відомо, що є донька ОСОБА_3 , якій зараз 29 років, яка зі слів мешканців с.Орілька живе за межами України. Будь-якої іншої інформації їй не відомо. ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 19 липня 2006 року по день смерті. На момент смерті був зареєстрований один. Будинок за вказаною адресою належав батьку ОСОБА_3 - ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 червня 2006 року. Восени 2007 року, коли разом із спадкодавцем прийняли рішення жити разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проживали батьки ОСОБА_3 , із серпня 2015 року у будинок вселився рідний брат спадкодавця ОСОБА_3 , який жив разом із ними у одному будинку до дня своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказала, що з 09 жовтня 2003 року не перебувала у зареєстрованому шлюбі. Її шлюб з ОСОБА_6 було розірвано 09 жовтня 2003 року. Під час їх зі спадкодавцем спільного проживання однією сім`єю за вищевказаною адресою вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, а саме займалися крупною рогатою худобою: держали трьох корів, теля, свиней, птицю; по домогосподарству її чоловік ОСОБА_3 виконував усю чоловічу роботу, у тому числі пов`язану із електрикою, столярством, всю тяжку роботу, а вона - всю жіночу роботу: прала, прасувала, вбирала, готувала їжу для всієї родини, працювала на городі; разом неофіційно працювали у фермерів в с.Орілька - вбирали буряки, заробляючи гроші для своєї сім`ї; разом відпочивали, відвідували своїх друзів і знайомих у повсякденні та вихідні дні, а також під час свят. ОСОБА_3 відносився до неї та звертався як до жінки, а вона до нього - як до чоловіка. Зазначила, що після смерті ОСОБА_3 займалася його похованням разом із своїми рідними. Після смерті спадкодавця - ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який спадкодавець прийняв у спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вказала, що 12 серпня 2019 року звернулася до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що не надано рішення суду щодо підтвердження факту її проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 . Враховуючи вищевикладене, з метою оформлення свого права як спадкоємця четвертої черги за законом на спадщину після смерті ОСОБА_3 , їй необхідно встановити факт її проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_7 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з осені 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що 10 березня 2020 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. В рамках вказаної справи було витребувано копію спадкової справи, з якої було встановлено, що, окрім неї, до нотаріуса із заявою про прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_3 зверталася відповідач ОСОБА_2 , яка нібито є племінницею спадкодавця та має намір прийняти спадщину в порядку ч.3 ст.1266 ЦК України, оскільки її батько - рідний брат ОСОБА_3 . Проте нотаріус відмовив у оформлення права на спадщину, оскільки остання пропустила строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України. Справа по суті не була розглянута та за її заявою була залишена без розгляду. Вказала, що наразі, в Лозівському міськрайонному суді Харківської області розглядається справа № 629/374/20 за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, в якій вона залучена до участі в якості відповідача. На підставі викладеного, просила встановити факт її проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з осені 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Положеннями частини 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.2 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо спадкування.

Таким чином, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст.ст.189, 196 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається клопотання позивача про витребування з Лозівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформації: чи перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с.Аполлонівка, Сахновщинського району, Харківської області, у період з 01 вересня 2007 року по 14 липня 2019 року; чи перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка с.Драгово, Хустського району, Закарпатської області, у період з 01 вересня 2007 року по 14 липня 2019 року; витяг з актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки с.Молодильниця, Пінського району, Брестської області, яка за життя була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно до відмітки у Домовій книзі. Також просила витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади селища Орілька Лозівського району Харківської області в особі Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2021 року о 14-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м.Лозова, Харківської області, вул.Ярослава Мудрого, 9.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Зобов`язати Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) направити на адресу суду інформацію:

- чи перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка села Драгово, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрована з 05.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 01 вересня 2007 року по 14 липня 2019 року?;

- чи перебував у зареєстрованому шлюбі з іншою особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець села Аполлонівка, Сахновщинського району, Харківської області, зареєстрований з 19.07.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01 вересня 2007 року по 14 липня 2019 року?;

- витяг з актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки с.Молодильниця, Пінського району, Брестської області, за життя була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до відмітки у Домовій книзі померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. направити на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова