overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/988/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , які є власниками в рівних долях квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" (код ЄРДПОУ 39605452, п/р НОМЕР_3 Ф-ГУ по м.Києву АТ «Ощадбанк», МФО 322669), що знаходиться за адресою: вул. Закревського, 15, м. Київ, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 6198,79 грн., а саме по 3099,40 грн. з кожного; індекс інфляції в розмірі 749,01 грн., а саме по 374,51 грн. з кожного; три відсотки річних в розмірі 267,51 грн., а саме по 133,76 грн. з кожного, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн., а саме по 113,50 грн. з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
4. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
5. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
20.07.2021 227/2733/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2021 року м. Добропілля
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
У відповідності до ст.ст.67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов`язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 815-816 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» -
3. Суд повідомляє про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.(ч.3 ст.167 ЦПК України).
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
6. Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягувачу або надіслати рекомендованим листом з повідомленням.
8. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, надіслати його копію, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами боржникові на його офіційну електорнну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Суддя Г.Л. Тимофєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ____________20___року
Дата видачі судового наказу «___» ____________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________20___року
Суддя Г.Л. Тимофєєва
20.07.21
Справа № 462/4875/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Львові про визнання особи безвісно відсутньою, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литовеж Іваничівського району Волинської області безвісно відсутнім.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Залізничного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Львові про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова

(м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб.8) на 14.00 год. 09 серпня 2021 року та викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.08.2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз
Справа № 550/519/21
Провадження № 2/550/162/21
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини).

19 липня 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" та Чутівської філії ТОВ "Полтаваобленеро" про захист прав споживачів, -

п о с т а н о в и в :

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Чутівської філії ТОВ "Полтаваобленеро" про визнання дій шляхом відключення житлового будинку АДРЕСА_1 , вчинені 31.05.2021, неправомірними та зобов`язання усунути скоєне незаконне порушення прав позивача як споживача шляхом негайного відновлення постачання електроенергії до житлового будинку АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

В інший частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Копію ухвали суду вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 595/944/21
Провадження № 2/595/350/2021
У Х В А Л А

21.07.2021

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря Пастушака І.Д.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщеннямзалишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії даної ухвали, викладених у мотивувальній частині.

Зокрема, як вбачається з вищенаведеної ухвали суду, у позовній заяві позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру:

1) про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням;

2) про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням;

3) про визнання ОСОБА_4 таким, що втратила право користування житловим приміщенням;

4) про визнання ОСОБА_5 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За чотири вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно сплатити 3632 грн судового збору.

Таким чином, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме, сплатити судовий збір та надати суду документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 3632 гривні.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу суду 06 липня 2021 року, про що власноруч розписалася в супровідному листі вих. №595/944/21/1359/2021 від 06.07.2021, однак, у вказаний строк недоліків позовної заяви не усунула, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі наведеного, позовну заяву слід повернути ОСОБА_1 та вважати її неподаною, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд.36, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог ст.350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 293,294,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2021р. 14.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) заявниці, заінтересованої особи.

3.Встановити заінтересованій особі строк для подання пояснень по суті заяви п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 404/1850/17
Номер провадження 2-во/404/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.02.2021 року скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, стягував ТОВ « Спектрум ЕССЕТС» про визнання дій державного виконавця незаконними та вчинити певні дії задоволено частково.

ОСОБА_1 12.03.2021 року звернулась до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині та повному тексті ухвали від 18.02.2021 року.

Судом встановлено, що в ухвали суду від 18.02.2021 рокузазначена дата винесення ухвали «18.02.2020 року», а необхідно вказати «18.02.2021 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині та повному тексті ухвали суду від 18.02.2021 рокунеобхідно вказати дату винесення ухвали «18.02.2021 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині та повному тексті ухвали від 18.02.2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, стягував ТОВ « Спектрум ЕССЕТС» про визнання дій державного виконавця незаконними та вчинити певні дії, замінившидату винесення ухвали «18.02.2020 року» на «18.02.2021 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 16.03.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа 237/570/21
Номер провадження 2-н/237/39/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" березня 2021 р. м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У п`ятиденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя О.Я. Сметаняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/6861/20 22-ц/803/7229/21 Головуючий у 1 й інстанції - Літвіненко Н. А. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності та виселення та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-30 годині 13 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/686/4378/21
19 липня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фермерське господарство «Альбатрос-С» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,
28 травня 2021 року ТОВ «Агроспецінвест Груп»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ФГ «Альбатрос-С» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 498 424 грн. 92 коп..
Ухвалою судді від 03 червня 2021 року позов ТОВ «Агроспецінвест Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фермерське господарство «Альбатрос-С» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Позивачу копія ухвали про залишення позову без руху 08 червня 2021 року була надіслана на дві адреси електронної пошти, зазначені ним у позовній заяві, проте, позивачем зазначенні в ухвалі суду недоліки у встановлений законом строк, усунуті не були.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовна заява ТОВ «Агроспецінвест Груп» повертається позивачу.
Керуючись ст.ст. 185 ч.1, 353 ч.1 п.6 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспецінвест Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фермерське господарство «Альбатрос-С» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажувважати неподаним та повернути позивачу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: О.М. Палінчак
Провадження № 2/161/742/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/20254/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 182, 198 - 200 СК України, та ст.ст. ст.ст. ст.ст. 10, 12, 18, 76-81, 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлізаветин Рожищенського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН невідомий на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. ОстріївМлинівського району Рівненської області, ІПН невідомий, аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 15 липня 2021 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлізаветин Рожищенського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН невідомий на користь держави судовий збір в сумі 3001 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення в повному об`ємі буде складено 21 липня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко