Справа № 522/6205/20
Провадження № 2/522/3580/21
У Х В А Л А

19 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Форманюк О.М. про призначення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у вигляді вартості відновлювальних ремонтних робіт для усунення заподіяної шкоди внаслідок залиття квартири у розмірі 252 688,27 грн.

05 березня 2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Форманюк О.М. до суду надійшло клопотанням про призначення судової експертизи.

Мотивував вимоги тим, що на поданий позивачем позов відповідачем надано відзив, з якого вбачається, що він не визнає позов, оскільки за його заявою була проведена експертиза № 14-12/2020 від 14.12.2020 року, за висновками якої відсутня провина власника квартири № 3 , що належить відповідачу у справі перед власником квартири АДРЕСА_2 , що належить позивачу. Також, експертом вказано, що пошкодження квартири позивача не могли виникнути внаслідок ремонтних робіт, які проводилися в квартирі відповідача, у зв`язку з тим, що над приміщеннями квартири позивача відсутні інженерні мережі водопроводу та каналізації та не розташовані санітарні приміщення (санвузли, ванни, пральні, тощо).

Позивач категорично не погоджується з такими висновками експерта спеціаліста на підставі того, що експерта не було попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України; висновки експерта спеціаліста є помилковими, оскільки він не був присутній під час складання висновку в квартирі АДРЕСА_2 , що належить позивачу; Факт проведення відповідачем незаконної реконструкції доказано рішенням від 12 вересня 2019 року Приморського районного суду м. Одеси, який розглянув цивільну справу № 522/10165/19 та задовольнив у повному обсязі позовні вимоги Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини, до ОСОБА_3 , ТОВ «К-Ігвест Корпорейт», ОСОБА_2 , КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» державного реєстратора Бондаря Олексія Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання правочинів недійсними, приведення об`єкту нерухомості в попередній стан. Рішення суду набрало чинності 16.10.2019 року і частково виконано. Враховуючи вищевказане, вважає, що висновки експерту викликає обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

19 березня 2021 року від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, з поставленими питання в клопотанні про призначення судової експертизи згоден.

Також 19 березня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності, просили задовольнити клопотання про призначення судової експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах даного предмету спору, з урахуванням клопотання позивача про призначення експертизи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 6 статті 81 ЦПК України).

Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд має відповідно до статті 89 ЦПК України оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За правилами частин 2, 3 статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При таких обставинах, клопотання відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати з проведення судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 107, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Форманюк О.М. про призначення судової експертизи - задовольнити .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у вигляді вартості відновлювальних ремонтних робіт для усунення заподіяної шкоди внаслідок залиття квартири у розмірі 252 688,27 грн. судову будівельно-технічну оціночну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи відповідають вартість та перелік вже проведених ремонтних та відновлювальних робіт, а також усіх робіт, які необхідно провести для відновлення, вказаних в кошторисі та сметній документації власником квартири АДРЕСА_2 , що належить позивачу ОСОБА_1 , пошкодженням квартири 2 після реконструкції та залиття квартирою 3?

Які саме наслідки і на які саме приміщення квартири № 2 реконструкція квартири № 3 завдала негативні наслідки?

Чи пов`язані пошкодження в квартирі № 2 із залиттям після проведеної реконструкції в квартирі № 3 ?

Чи була отримана колишнім власником квартири 3 під час реконструкції та переведення до нежилого фонду відповідна документація та згода від власників інженерних мереж на підключення або відключення відповідних мереж ?

Чи переносилися, замінювалися, відключалися мережі Газу, водовідведення, ТЕЦ, водопостачання у зв`язку із зміною цільового призначення приміщення жилої квартири 3 на нежиле приміщення ?

Якщо так, то чи відповідає це нормам і правилам втручання до домових мережі ?

Які саме мережі та в яких місцях залишились в квартирі № 3 ?

Оцінити наслідки та шкоду втручання в будинкові сеті (мережі).

Чи відповідає надана технічна документація (техпаспорт квартири 3 ) за 2019 рік проведеній реконструкції ?

Чи відповідають залиття і пошкодження квартир 2 та 3, що відбулися 02.07.2018 року, 11.09.2018 року від пошкоджень та залиття, про які йдеться в актах обстеження від 22.10.2020 та 23.10.2020 доданих відповідачем до висновку експерта № 14-12/2020 від 14.12.2020 року?

Встановити причину пошкоджень в квартирі № 2 вказаних в актах обстежень від 02.07.2018 року, 11.09.2018 року, з`ясувати вартість завданої шкоди ?

Чи можливо, що технічний стан будинку вплинув на залив квартири № 2 згідно доданих до матеріалів цивільної справи усіх актів обстежень ?

Чи можливо вважати висновок експерта-спеціаліста Найдьовова І.В. № 14-12/2020 від 14.12.2020 року вірним ?

Якщо ні, то з яких причин його неможна назвати вірним ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 допустити експертів для дослідження вказаного приміщення та надати експертам всю необхідну документацію стосовно об`єкта дослідження.

У розпорядження експертної установи направити матеріали справи № 522/6205/20, які містять документи стосовно об`єкта дослідження.

Визначити строк проведення експертизи три місяці.

Роз`яснити участникам справи положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська