У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Голосіївська інвестиційна компанія» до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Голосіївська інвестиційна компанія» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Вищевказана позовна заява подана в порядку цивільного судочинства, з посиланням на норми ЦПК України.

Однак, позовні вимоги, з якими звернулась позивач не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, адже спір носить публічно-правовий характер, а саме розгляду підлягає питання законності рішення органу державної влади.

Також, звертаю увагу, що відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Разом з тим, позовні вимоги зазначені в такій редакції, що предметом розгляду є саме законність/незаконність рішення відповідача та похідна вимога про зобов`язання внести зміни до реєстраційного запису.

Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються публічно-правового спору позивача з суб`єктом владних повноважень, захист прав позивача в порядку цивільного судочинства не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суди суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голосіївська інвестиційна компанія» до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, необхідно відмовити.

Роз`яснити позивачеві право звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 186, 353, 15.5 перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Голосіївська інвестиційна компанія» до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Манойло Наталія Григорівна, про визнання рішення про реєстрацію права власності незаконним та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко