Ухвала

20 липня 2021 року

м. Київ

справа № 522/19726/18

провадження № 61-8260ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут?Гарант» м. Київ Бойка Олега Миколайовича, ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора Київської філії КП Вишеньківської сільської ради «Добробут?Гарант» м. Київ Бойка О. М., ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора Київської філії КП Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойко О. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42674045 від 23 серпня 2018 року 08:06:05.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо зазначення поважності пропуску строку на касаційне оскарження, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У липні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 травня 2021 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень та вказує, що зверталася до Верховного Суду з касаційною скаргою у січні 2021 року, однак відомості щодо стану розгляду вказаної касаційної скарги відсутні, що стало причиною повторного звернення до Верховного Суду. На підтвердження вказаних обставин заявником надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та оригінал опису вкладення до цінного листа, яким було направлено касаційну скаргу до Верховного Суду. Враховуючи, що зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, клопотання заявника слід задовольнити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник також зазначає порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд розглянув справу за відсутності учасника справи, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом з тим, посилання на недослідження судами зібраних у справі доказів як на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, не можуть бути враховані Верховним Судом, оскільки касаційна скарга не містить посилань на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 липня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/19726/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут?Гарант» м. Київ Бойка Олега Миколайовича, ОСОБА_1 про визнання протиправним, скасування рішення та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян