Справа № 1806/8259/12
Провадження № 6/592/323/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача,

у с т а н о в и в:

Представник заявника ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» Лукаш О.А. звернувся до суду 13.07.2021 з заявою, у якій просив суд замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у цивільній справі № 1806/8259/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заяви вказав, що 16.11.2012 Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено рішення у справі № 1806/8259/12 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490063144 від 14.04.2008 у розмірі 291595,56 грн та в дольовому порядку судовий збір у розмірі 2915,96 грн, тобто по 1457,98 грн з кожного.

26.09.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу №2016-ЗАБ/ДГ, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 490063144 від 14.04.2008. Оскільки ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора, виникла необхідність у заміні первісного стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника.

В судове засіданні представник заявника не з`явився, у заяві розгляд справи просить проводити у його відсутність. Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.11.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 291595,56 грн та в дольовому порядку судовий збір у розмірі 2915,96 грн, тобто по 1457,98 грн з кожного (а.с. 64).

На підставі вказаного рішення суду 26.12.2012 видано виконавчі листи щодо стягнення основної суми заборгованості та судового збору, які за заявою представника позивача від 12.12.2012 ним були отримані 27.12.2012 (а.с. 68).

Між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 26.09.2016 укладено Договір факторингу №2016-ЗАБ/ДГ (а.с. 71-73). Відповідно до витягу з реєстру боржників, що є додатком до Договору факторингу №2016-ЗАБ/ДГ від 26.09.2016, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 (а.с. 76).

За ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні, крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги викладене, зокрема доведеність переходу всіх прав та обов`язків первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі № 1806/8259/12 до відкриття виконавчого провадження

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 55, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, ) у виконавчому листі № 1806/8259/12 до відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шияновська