overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5164/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 11.08.2021 року о 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30 липня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 06 серпня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 11 серпня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/1197/13-ц
Номер провадження № 6/194/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 ,про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе складання повного тексту ухвали відкласти до 28 липня 2021 року.

Керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 ,про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі, де боржником є ОСОБА_1 , виданому на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2013 року по цивільній справі № 194/1197/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза кредитним договором № 1619-0161021/ФКВ-08 від 05 вересня 2008 року з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, місцезнаходження: м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа №563/748/21
провадження № 2/563/286/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.07.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсаційної вартості 1/2 частини рухомого майна, набутого за час шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсаційної вартості 1/2 частини рухомого майна, набутого за час шлюбу.

Оскільки позовна заява містила ряд недоліків, то її ухвалою суду було залишено без руху із наданням позивачу часу для їх усунення. Зважаючи на подану заяву, суддя вважає за можливе прийняти її, як усунення недоліків.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошової компенсаційної вартості 1/2 частини рухомого майна, набутого за час шлюбу.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вул. Титова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/7631/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

25 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року в цивільній справі №760/11558/21 (провадження №2/760/7631/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в ухвалі суду було допущено описки, а саме: невірно вказано місяць її постановлення «червня» замість «травня», та невірно вказано номер провадження «№2/760/7636/21» замість «№2/760/7631/21».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначених описок без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року допущено описки, які підлягають виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року в справі №760/11558/21 (провадження №2/760/7631/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- виправити місяць постановлення ухвали з «червня» на «травня»;

- виправити номер провадження з «№2/760/7636/21» на «№2/760/7631/21».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

23 липня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись з позовною заявою АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електричну енергію.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано платіжні доручення про сплату судового збору, в саме: платіжне доручення №2079679 від 17 червня 2021 року на суму 210,20 грн. та №1910736 від 04 лютого 2021 року на суму 2059,80 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що судовий збір за доданим позивачем платіжним документом №1910736 від 04 лютого 2021 року на суму 2059,80 грн згідно відомостей комп`ютерної програми «Д-3» не зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

Отже, позивачу необхідно надати суду довідку органу державного казначейства щодо зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (не обліковану) електричну енергію.

Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 274/2594/21 Провадження № 2/0274/1148/21 УХВАЛА
22.07.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.(далі-Суд), розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в режимі відеоконференці,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
Судове засідання призначено на 21.09.2021 о 14 год 20 хв.
21.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Орловської В.А., у якому вона просить забезпечити проведення судового засідання по справі №274/2594/21/21 в режимі відеоконференції, посилаючись на приписи статті 212 Цивільного процесуального кодексу України.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відтак, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача - адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.
Судове засідання 21.09.2021 о 14 год 20 хв провести у режимі відеоконференції.
Представнику ОСОБА_1 - адвокату Орловській Вікторії Анатоліївні з`явитися до Дарницького районного суду м.Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21.09.2021 о 14 год 20 хв.
Доручити відповідній службовій особі Дарницькоого районного суду м.Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника ОСОБА_1 - адвоката Орловської Вікторії Анатоліївни та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео - та звукозапису.
Відповідно до частини восьмої статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 185/5171/20
Провадження № 2-п/185/76/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 18 січня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року по справі № 185/5171/21.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення відповідач просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 18 січня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 жовтня 2021 року о 13.15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 234/9124/21
Провадження № 2-н/234/1609/21
УХВАЛА

про повернення заяви

19 липня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши у м. Краматорську Донецької цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

19.07.2021 року на адресу Краматорського міського суду Донецької області до надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд до висновку, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу відповідно до ч. 5 ст.163ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5ст. 163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини повернути заявнику.

Повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року Справа № 214/5100/21
2-н/214/1419/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Дата документу 20.07.2021
Справа № 334/5175/21
Провадження № 2-н/334/706/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянув заяву ТОВ «АВІКОН ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 67-68 ЖК Української РСР, керуючись ст.ст. 141, 160, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________________
Строк пред`явлення до виконання _________________________
Судовий наказ видано __________________________________
Суддя: Філіпова І.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 303/4962/21
22 липня 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В.
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач подала заяву, в якій просила надати їм строк для примирення строком на 4 місяці, оскільки є можливість в збереженні сім`ї.
На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи мотиви та причини розлучення, беручи до уваги той факт, що позивач вважає, що є можливість збереження сім`ї, суд вважає за необхідне надати сторонам у справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном три місяці.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст.251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача задоволити.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення три місяці до 25.10.2021 року о 10.00 год.
Справу слуханням зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуюча О.В.Гутій