overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4636/21
Провадження № 2-н/645/1605/21
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 272/709/21
Провадження № 2/272/415/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/709/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 11 серпня 2021 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 297/386/21
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

20 липня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою адвоката Мензак Ю. Ю. питання про виправлення описки рішенні № 297/386/21 від 01.06.2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/386/21 було допущено описку, а саме у рішенні допущено описку невірно зазначено дані старшої дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, допущена помилка у прізвищі та даті народження. Крім того, вказано, що шлюб укладено у 1916 році, хоча насправді він укладений у 2016 році.

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що допущено описку, а саме в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/386/21 було допущено описку, а саме у рішенні допущено описку невірно зазначено дані старшої дитини сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, допущена помилка у прізвищі та даті народження. Крім того, вказано, що шлюб укладено у 1916 році, хоча насправді він укладений у 2016 році.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/386/21, виправивши помилку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/386/21, вважати у всьому тексті рішення, що «сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дату укладення шлюбу, вважати, 16.01.2016 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду № 297/386/21 від 01.06.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гецко Ю. Ю.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/159/14-ц 22-ц/803/7373/21 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко С. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Копійко Артем Андрійович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю дружини та про усунення перешкод у здійсненні користування власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Копійко Артем Андрійович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю дружини та про усунення перешкод у здійсненні користування власністю, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання права власності на 1/2 частину квартири та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:20 годині 05 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1523/21 Справа № 691/417/21
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про внесення виправлень в судове рішення

22 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалу Черкаського апеляційного суду про призначення справи до розгляду від 19.07.2021 по апеляційній скарзі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07.06.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.07.2021 призначено до розгляду вказану цивільну справу по апеляційній скарзі Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області .

При цьому у резолютивній частині вказаної ухвали апеляційного суду помилково зазначено дату призначення до розгляду на 22 вересня 2021 року замість 14 вересня 2021 року.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року N 14 у п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити з ініціативи суду вищезазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду про призначення справи до розгляду від 19.07.2021 у даній справі та вірною вважати дату апеляційного розгляду замість «22 вересня 2021 року» - «14 вересня 2021 року».

Ухвала апеляційного суду набирає чинності чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 211/1528/21
Провадження № 2/211/1603/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
22 липня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки і від неї не надійшов відзив.
Згідно поданої до суду заяви, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
справа № 489/788/20
провадження №6/489/318/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

22 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 489/788/20.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 432 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 432ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про виправлення помилки у виконавчому листі прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у судовому наказі вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7036/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" липня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.06.2021 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Копія вищевказаної ухвали суду, надіслана позивачу на зазначену в позовній заяві адресу: АДРЕСА_1 , повернулася з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», тобто позивач, за повідомленнями пошти для отримання кореспонденції не з`являється.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач не уточнила свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, тому копія ухвали від 15.06.2021 була надіслана на адресу позивача, яка вказана в позовній заяві, однак, позивач за повідомленнями пошти для отримання кореспонденції не з`являється, недоліки, перелічені в ухвалі суду не усунув.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 559/1668/21
Провадження № 2/559/916/2021
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідна позовна заява підписана представником ТОВ «Рівнегаз Збут» по довіреності від 31.12.2020 №007.2Др-52-1220, проте в комплекті документів для суду дана довіреність відсутня. Крім того, в комплекті документів для відповідача містяться не завірені копії довідки від 15.07.2021 та розрахунку інфляційних та трьох відсотків річних за даним позовом.

Тому суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Згідно ч.7 цієї ж статті до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного,керуючись ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: надати копію довіреності від 31.12.2020 №007.2Др-52-1220 та належно завірені копії довідки від 15.07.2021 та розрахунку інфляційних та трьох відсотків річних за позовом.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа №463/1826/21
Провадження №2-н/463/388/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" березня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги з централізованого опалення відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; власник вказаного житла згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2020 року по 31.12.2020 року в розмірі 6 018,48 грн. (шість тисяч вісімнадцять гривень сорок вісім копійок), інфляційні втрати в розмірі 78,60 грн. (сімдесят вісім гривень шістдесят копійок), 3% річних в розмірі 40,86 грн. (сорок гривень вісімдесят шість копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень нуль копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Мармаш В. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________