Справа № 209/654/21
Провадження № 2/209/648/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа Українська товарна біржа, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на Ѕ частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63,1 кв.м., жилою площею 37,1 кв.м., що складається з 3-х кімнат: 1-кімната -17,2 кв.м., 2-а кімната - 7,8 кв.м., 3-я кімната -12,.кв.м. Кухня окрема площею 6,9 кв.м., ванна окрема площею 2,6 кв.м., вбиральня площею 1,0 кв.м., коридор 10,9 кв.м., комори 1,1 кв.м., лоджія 3,5 кв.м., що належить їй на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 22.03.1999 року товарною біржою «Українська» брокерська контора № 23, за реєстрованим № 49872, зареєстрованого Дніпродзержинським інвентар бюро 22.03.1999 року в реєстрову книгу № 133 за реєстрованим № 21773.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року позовну заяву залишено без руху.

12.03.2021 року позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа Українська товарна біржа, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на Ѕ частину квартири.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа Українська товарна біржа, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на Ѕ частину квартири, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа Українська товарна біржа, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на Ѕ частину квартири повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Після набрання ухвалою суду законної сили, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 р. в редакції Закону № 731-ІХ від 18.06.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О. Решетник