overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/933/21
Провадження № 2/417/235/21
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

"22" липня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Марківської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 до Марківського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Марківської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

Так, із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Артемівського району м.Луганськ.

Позови про позбавлення батьківських правне передбачают ні альтернативної ні виключної підсудності (ст.28,30 ЦПК України.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 02.09.2014 № 2710/38-14 «Про зміну територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Артемівського районного суду м. Луганськ визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана справа не підсудна Марківському районному суду Луганської області вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією -Білокуракинському районному суду Луганської області.

Керуючись ст. 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Марківської селищної ради про позбавлення батьківських прав до Білокуракинського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 559/973/21
Провадження № 2/559/794/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Свириди М.І.,

представника відповідача Стороженко Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

в позові Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ідентифікаційни код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 648/577/21
Провадження № 2/648/433/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Білозерська селищна рада Херсонського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Білозерська селищна рада Херсонського району Херсонської області (, вул. Свободи, 83, смт. Білозерка Херсонської області, 75000), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , 1979 року народження та ОСОБА_3 , 1996 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного рішення суду апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 454/504/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову Приватної агрофірми «Селекціонер» до Фермерського господарства «Юзепівка», Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом та просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 29.12.2017р. між ФГ «Юзепівка» та ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду, позивач не сплатила судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за вимоги немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 2270грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львів/Сокальська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок: UA 0013905

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Про сплату судового збору позивачу слід надати належні доказі.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Приватної агрофірми «Селекціонер» до Фермерського господарства «Юзепівка», Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №639/4915/21
Провадження №2-н/639/1323/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Провадження №4-с/369/130/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши скаргуОСОБА_1 , заінтересована особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, ПАТ АБ «Украгазбанк» на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргоюна дії приватного виконавця.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в справі за скаргоюОСОБА_1 , заінтересована особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, ПАТ АБ «Украгазбанк» на дії приватного виконавця.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 45 хв. 02.08.2021 року в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Суб`єкту оскарження надіслати копію скарги та доданих до неї документів.

Суб`єкта, дії якого оскаржуються, зобов`язую подати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження №65012710 - для огляду у судовому засіданні та належно засвідчені копії цих матеріалів - для залучення до справи.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т.В. Дубас
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3478/21
22.07.2021 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року на розгляд судді передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно. Позовна заява має майновий характер.

Суддя встановив, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме не додано документу на підтвердження оплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.

За таких обставин, на підставі ст.185 ЦПК України заяву слід залишити без руху, та надати заявнику строку для усунення виявлених недоліків надання підтвердження сплати судового збору за подання заяви майнового характеру щодо предмета позову нерухомого майна, надавши документ про його грошову оцінку з метою сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
22.07.2021

Справа № 664/2014/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що подана її представником, адвокатом Альохіною А.О., до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Олешківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий в`їзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Альохіна А.О. звернувся до суду із вказаним позовом, після чого нею через канцелярію суду до відкриття провадження було подано заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі, що не суперечить означеній нормі закону, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З огляду на викладене вище, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.4, ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що подана її представником, адвокатом Альохіною А.О., до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Олешківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий в`їзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 390/987/21
Провадження №2/390/647/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Кропивницької РДА, про позбавлення батьківських прав, яку подано з порушенням ст.177 ЦПК України.

Відповідно ст.177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтями 4 та 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не містить документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 908 грн. або документу про звільнення від його сплати.

Згідно ст.185 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, які викладено вище.

Керуючись ст.ст.175 - 177, 185, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Кропивницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 10 днів із дня отримання ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки, а саме подати до суду документ про сплату судового збору в сумі 908 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Кіров.обл./Кропив.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО 899998; рахунок отримувача UA0011194; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу "Судовий збір", або документ про звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 595/630/17
Провадження № 6/595/10/2021
У Х В А Л А

23.07.2021

Суддя Бучацького районного суд Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із заявою представника боржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстровані малолітні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстровані малолітні.

Від представника боржника ОСОБА_2 адвоката Білика В.О. надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання по справі призначене на 27.07.2021 року о 14 год. 30 хв. з його участю в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Дарницьким районним судом м.Києва, яке мотивоване тим, що через територіальну віддаленість він та особа, інтереси якої він представляє боржник ОСОБА_2 , позбавлені можливості прибути в призначене судове засідання, а також, враховуючи значний час та витрати на дорогу та приймаючи до уваги те, що реалізація його процесуальних прав, як представника, щодо участі у засіданні може бути ускладнена. Крім того, така необхідність виникла з метою недопущення розповсюдження коронавірусної хвороби COVID-19, для убезпечення від ризику для життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду.

Ознайомившись із клопотанням, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 27 липня 2021 року о 14 год. 30 хв.

Проте, враховуючи ту обставину, що в Дарницькому районному суді м.Києва в залі обладнаному, для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, 27 липня 2021 року о 14 год. 30 хв. вже заплановано інше судове засідання, суд вважає, що в клопотанні слід відмовити в зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27 липня 2021 року.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника боржника - адвоката Білика Володимира Олексійовича про проведення судового засідання по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Бережного Ярослава Вікторовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника в якому зареєстровані малолітні, в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя: І. І. Тхорик