overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1017/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/3935/19 Категорія: 310000000 Скляренко В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Гончар Н.І.,
за участю секретаряТоропенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 375, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Давигори Світлани Анатоліївни залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді
Справа № 219/7522/21
Провадження № 2-о/219/492/2021
про відкриття провадження у справі
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,
заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Алмазна Луганської області.
Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст.ст.315-319, 258-260 ЦПК України, суд
відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) 03 серпня 2021 року о 09.30 годині, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), представнику Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.
Представникам заінтересованих осіб в строк до 03 серпня 2021 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 591/5136/21 Провадження № 6/591/240/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. (місцезнаходження: 40000, м. Суми, просп. Курський, буд. 6) про примусове проникнення до житла,-

в с т а н о в и в :

22 липня 2021 року старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з указаним поданням та просить надати дозвіл на примусове входження до житла, а саме квартири АДРЕСА_1 для примусового виконання виконавчого листа № 591/5955/15-ц, виданого 05 січня 2016 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» (ТОВ «Спектрум Ессетс» - після заміни сторони) заборгованості в розмірі 69077,07 дол. США та 1211 грн 19 коп.

Відповідно до частини статті 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Печняк Ю.В. (місцезнаходження: 40000, м. Суми, просп. Курський, буд. 6) про примусове проникнення до житла.

Призначити справу до розгляду на 23 липня 2021 року на 08-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, з повідомленням державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 724/557/21
Провадження № 2/724/278/21
УХВАЛА

судового засідання

21 липня 2021 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 21.07.2021 року о 13.30 год.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив,а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4814/21 Справа № 199/5877/20 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2021 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 25 хвилин на 18 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 665/1085/21
УХВАЛА

"23" липня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про усиновлення дітей

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Відповідно до вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про усиновлення дітей.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , служба у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації про усиновлення.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 09.00 год. «10» серпня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді і двох присяжних.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 10 серпня 2021 року подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ср.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 706/1416/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Семеруня О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Христинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаська обласна прокуратура, про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Черкаська обласна прокуратура (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, ), про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради № 83 від 28.07.2016 року «Про внесення змін до рішення виконкому № 33 від 29.03.2016 р.».

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складенняповного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник
Справа № 628/2739/21
Провадження № 2-н/628/1004/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя С.В. Клімова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6277/21 Справа № 199/8188/20 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Теплоенерго Дніпровської міської ради про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2021 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху - для сплати судового збору.

09 липня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Городничої В.С., посилаючись на необґрунтуваність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.

21 липня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Городничої В.С. відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, апелянту у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1312 грн 50 коп за наступними реквізитами:

Одержувач платежу - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

ЄДРПОУ отримувача - 37988155

Банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.)

МФО - 899998

Рахунок отримувача - UA0004628

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи),Дніпровський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя В.С.Городнича
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2378/15-ц
Провадження №6/433/173/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

22 липня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області у справі № 433/2378/15-ц.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони прийняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 02 серпня 2021 року на 09 годину 45 хвилин залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський