КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 757/9660/18-ц Головуючий у першій інстанції Григоренко І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4898/2021
У Х В А Л А

15 березня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», поданого її представником Гладіліною Оленою Володимирівною про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», поданого її представником Гладіліною Оленою Володимирівною на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про захист прав споживача - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представником АТ «Банк Кредит Дніпро» Гладіліною О.В. подано апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 04.02.2021, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, копію повного тексту судового рішення на адресу ПАТ «Банк Кредит Дніпро» судом направлено 13.01.2020 (ас.158 т.1). Проте, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання ПАТ «Банк Кредит Дніпро» копії рішення суду від 22.10.2019.

22.12.2020 представником ПАТ «Банк Кредит Дніпро» Супрун О.В. засобами поштового зв`язку направлено заяву про отримання копії рішення суду у відповідь на яку Печерським районним судом м. Києва 29.12.2020 повторно направлено завірену копію рішення суду.Проте, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання ПАТ «Банк Кредит Дніпро» копії рішення суду від 22.10.2019 після повторного направлення.

Повний текст рішення опубліковано в ЄДРСР 04.01.2021.

З апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 04.02.2021.

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», поданого її представником Гладіліною Оленою Володимирівною про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», поданого її представником Гладіліною Оленою Володимирівною строк для подачі апеляційної скарги рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» Гладіліної Олени Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист прав споживача.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.