overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 липня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/606/21
Провадження № 2/941/295/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, але матеріали справи містять його заяву, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності, позов підтримує.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. На пропозицію суду, відзив на позов відповідач не надала, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без її участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 17 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю. В. Шаєнко
Справа № 147/721/21
Провадження № 2-сз/147/8/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Дудіна Леоніда Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

23 липня 2021 року представник позивача адвокат Дудін Л.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовними вимогами до Тростянецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною, у зв`язку з тим, що ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.07.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі №147/721/21.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою до Тростянецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії сплатив судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №119 від 07.07.2021.

Ухвалою судді від 12 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження у справі №147/721/21 й представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача адвоката Дудіна Леоніда Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Тростянецькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908,00грн.( дев`ятсот вісім гривень 00коп.), сплачений згідно з квитанцією №119 від 07 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 404/3992/21
Номер провадження 2-н/404/684/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Н.Б. Варакіна розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявник зазначив адресу реєстрації ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді начальника відділу реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького Струка К.А., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_1 та з 11.07.2019 знята з реєстрації як померла.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовляє у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 645/4823/21
Провадження № 2-н/645/1675/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2021 року місто Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.В. Федорова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/4778/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Зважаючи на те, що неявка відповідачів у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти до 15 години 00 хвилин 06 вересня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Єдиний унікальний номер 242/5234/20
Номер провадження 22-ц/804/1947/21
Єдиний унікальний номер 242/5234/20
Номер провадження 22-ц/804/1947/21
Головуючий у 1 інстанції Хацько Н.О.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 липня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Азевича В.Б., Мірути О.А.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідачем подано на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 30.06.2021 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та ненаданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Донецького апеляційного суду від 30.06.2021 року скаржник отримав 06.07.2021 року.

Станом на 27.07.2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 30.06.2021 року не виконані.

Відповідно до частини 4 статті 357, пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки, станом на 27 липня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, - у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді В.Б. Азевич

О.А. Мірута
Справа № 448/1943/19 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/2502/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 17 травня 2021 року, ухвалене в складі головуючого судді Білоус Ю.Б.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 30 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 674/717/21
Провадження № 2-о/674/73/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафіковаа Ю. Е.,

за участю секретаря Августінової А.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новодунаєвецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новодунаєвецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Лошківці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, юридичний факт - факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 1938 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як доньки та матері.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

- заінтересована особа - Новодунаєвецька селищна рада (32413, Хмельницька область, Дунаєвецький район, смт.Дунаївці, вул.Чорновола,19, ).

Повний текст рішення буде складено до 26 липня 2021 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 274/5570/17 Провадження № 2/0274/247/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.07.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника Головного управління Держгеокадастру Житомирської області Федосюк Вікторії Олександрівни,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду,
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру Житомирської області
проприпинення дії сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкладено до 15:30 29.07.2021 р.

Від представника Головного управління Держгеокадастру Житомирської області Федосюк Вікторії Олександрівни, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів представника Головного управління Держгеокадастру Житомирської області Горкуші Михайла Андрійовича.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру Житомирської області Федосюк Вікторії Олександрівни, про участь у судовому засіданні представника Головного управління Держгеокадастру Житомирської області Горкуші Михайла Андрійовича, у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, задовольнити.

2. Судове засідання 29.07.2021 р. о 15:30 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в "EasyCon" повідомити представника Головного управління Держгеокадастру Житомирської області Федосюк Вікторію Олександрівну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 265/4320/21
Провадження № 2/265/1193/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

22 червня 2021 року зроблено запит, щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшов на адресу сулу 26.07.2021 року.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 вересня 2021 року о 14:30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________