У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2020 року по справі №308/11798/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2020 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 16500 євро та 2500 доларів США, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 5095, 60 грн.

12.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23.11.2020 посилаючись на те, що йому не було відомо про наявність жодної справи в Ужгородському міськрайонному суді.

Зазначає, що копії позовної заяви не отримував, з цієї причини не подано ним відзив на позовну заяву з поясненнями обставин справи, з поданням доказів. Також вказує, що повісток про виклик в судове засідання не отримував та не зміг захистити свої права, що призвело до винесення рішення, яке не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

Зауважує, що зі змісту рішення йому не відомо чи був позивачем поданий письмовий доказ в оригіналі чи в належним чином завіреній копії згідно приписів ст. 95 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду даної заяви.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.Однак, надала суду заяву, в якій заперечила проти скасування заочного рішення від 23.11.2020 року.

А тому суд, розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводить за їх відсутності, оскільки у відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України їх неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви відповідач ОСОБА_1 вказує на те, що він не з`являвся в судові засідання з тих підстав, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Однак, суд не може взяти вказані твердження відповідача ОСОБА_1 як одну з поважних підстав для перегляду заочного розгляду справи з огляду на наступне.

В матеріалах справи знаходиться заява про відкладення від відповідача від 30.09.2020 року.

Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що при ухваленні рішення від 23.11.2020 року не було в повній мірі досліджено всі обставини справи та не було взято до уваги всі докази, не з`ясовано всі обставини справи.

Однак, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відповідача ОСОБА_1 відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2020 року по справі №308/11798/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за борговою розпискою залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко