Справа №2-1730/11
Провадження №6/932/43/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Левчинській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку дії їх пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банка «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», про заміну стягувача сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку дії їх пред`явлення у цивільній справі №2-1730/11 від 27.03.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви зазначає, що 29 квітня 2020 року було укладено договір №GL3N217214 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №787859/ФЛ від 13.03.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ». 12.05.2020 року між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №GL3N217214 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №787859/ФЛ від 13.03.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Також, у своїй заяві заявник посилається на те, що Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 27.03.2012 року ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1730/11 за позовом ПАТ Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. При перевірці наглядової кредитної справи банку відносно позичальника ОСОБА_1 було виявлено, що банк отримав виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , але виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження виявлено не було. На даний час, жодного виконавчого провадження з виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська №2-1730/11 від 27.03.2012 року про стягнення солідарної заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не відкрито, а отже є підстави вважати, що виконавчий документ був втрачений при пересилці.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача у виконавчих листах, видати дублікати виконавчих листів та поновити строку дії їх пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ Комерційний банк „Надра заборгованість за кредитним договором №787859/ФЛ від 13 березня 2008р. в сумі 309595,52 доларів США, що по курсу НБУ складає 2467940грн.69коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 192326,85 доларів США, що по курсу НБУ складає 1533133грн.48коп..; заборгованість по відсоткам в сумі 85161,47 доларів США, що по курсу НБУ складає 678864грн.66коп.; пеня в сумі 12765,20 доларів США, що по курсу НБУ складає 101757грн.79коп., штраф 19342 доларів США, що по курсу НБУ складає 154184грн.75коп., на повернення судових витрат 1820грн., а всього 2469760грн.69коп.

29 квітня 2020 року було укладено договір №GL3N217214 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №787859/ФЛ від 13.03.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ».

12.05.2020 року між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір №GL3N217214 про відступлення прав вимоги. Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором №787859/ФЛ від 13.03.2008 року, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Тобто, відбулася заміна стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-1730/11, підлягає задоволенню.

Разом з цим, відповідно до матеріалів цивільної справи №2-1730/11, 18.03.2014 представник позивача в приміщенні суду отримала виконавчі листи, видані судом на підставі зазначеного судового рішення. Крім того, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2014 року було поновлено ПАТ КБ «Надра» строк пред`явлення виконавчого листа по справі №2-1730/11, виданого судом 18.03.2014 року, зазначена ухвала була отримана представником позивача 27.06.2014 року.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Звертаючись до суду із заявою про видачу виконавчого листа по цивільній справі №2-1730/11, представник заявника, не посилається на належні та допустимі докази, які підтверджували б саме відсутність виконавчого листа на примусовому виконанні у відповідному ВДВС та того, що на сьогоднішній день виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні (довідки відповідної виконавчої служби), або втрачені.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку дії їх пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банка «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-1730/11 від 27.03.2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу виконавчого листа та поновлення строку дії їх пред`явлення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева