Дата документу 21.07.2021 Справа № 311/2117/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №311/2117/21 Головуючий у суді першої інстанції: Задорожко Д.А.
Провадження № 22-ц/807/3033/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року про задоволення заяви Селянського (фермерського) господарства «Скіф-» про забезпечення позову по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Скіф-» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області, про визнання недійсним та скасування наказів, визнання частково недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року, з урахуванням ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року про виправлення описки, задоволено заяву СФГ «Скіф-» про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами, 14 липня 2021 року (т. 2 а.с. 83), ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року. Також, окремо ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 зазначає, що ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року було постановлено без виклику та участі сторін, а її копію скаржницею отримано 29 червня 2021 року (т. 2 а.с. 85-87). Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року.

Разом з тим, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 зазначає, що ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року було постановлено без виклику та участі сторін, а її копію скаржницею отримано 07 липня 2021 року (т. 2 а.с. 114). Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року.

Вказані скаржником в клопотанні та заяві причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В той же час, за приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року ОСОБА_1 отримала 14 червня 2021 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 208).

При цьому, вищевказане спростовує посилання скаржниці в апеляційній скарзі на те, що копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року нею було отримано 29 червня 2021 року, та посилання скаржниці в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження на те, що копію оскаржуваної ухвали нею було отримано 07 липня 2021 року.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 копію ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року було отримано 14 червня 2021 року, остання не має право на поновлення строку на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення нею не подана.

Таким чином, зазначені в клопотанні та в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року підстави пропуску строку визнано неповажними, оскільки вони спростовуються матеріалами оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

На підставі ч.2 ст. 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року, наведені ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в клопотанні та заяві про поновлення строку.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 09 червня 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк терміном який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков