РІШЕННЯ

іменем України

27 липня 2021 рокуСправа №451/779/21
Провадження № 2-о/451/58/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Патинок О.П.

секретар судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лопатинська селищна рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

27.05.2021 р. заявник ОСОБА_2 подала до Радехівського районного суду Львівської області заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер її чоловік - ОСОБА_3 . Вона є спадкоємцем ОСОБА_3 за законом. Однак, при подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини виявилося, що у свідоцтві про шлюб зареєстрованому Березівською сільською радою Радехівського району Львівської області її ім`я записано - ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження та паспорта її ім`я - ОСОБА_1 . Отже, її ім`я зазначене у свідоцтві про шлюб не збігається з ім`ям зазначеним у свідоцтві про народження, що позбавляє її права на отримання спадщини, а виправити розбіжності в позасудовому порядку неможливо. Просить суд встановити факт належності Свідоцтва про шлюб зареєстрованого 20.11.1973 року Березівською сільською радою Радехівського району Львівської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (актовий запис №17) - ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 27.05.2021 р. для розгляду справи визначено суддю Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П.

Ухвалою судді від 01.06.2021 р. матеріали заяви залишено без руху та надано час на усунення недоліків такої.

Ухвалою суду від 07.06.2021 р. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, однак 27.07.2021 р. через канцелярію суду надійшла заява заявника - ОСОБА_1 про розгляд справи без участі заявника. Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує та просить її задовольнити (а.с.21).

Представник заінтересованої особи Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області в судове засідання не прибув, до суду надійшла заява, де просять справу розглядати без присутності представника. Проти задоволення позову не заперечують (а.с.20).

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 , який виданий 04 липня 1997 р. заявник зазначена як ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Відповідно до Свідоцтва про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 20.11.1973 р. у Виконавчому комітеті Березівської сільської ради Радехівського району Львівської області, актовий запис №17 (а.с.4).

Чоловік заявниці ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.5).

Отже, вказані розбіжності заявник змушена усувати через суд, оскільки не має змоги іншим чином реалізувати своє право на належне оформлення спадщини після смерті чоловіка.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

А згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України такими фактами можуть бути зокрема факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

При цьому встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника.

Відповідно до п. 7, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З представлених суду доказів беззаперечно видно, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали шлюб у Виконавчому комітеті Березівської сільської ради Радехівського району Львівської області, проте ім`я заявника в Свідоцтві серії НОМЕР_4 вказано як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_1 », тому суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 258-259, 264-265, 268, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Лопатинська селищна рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності Свідоцтва про шлюб, який зареєстрований 20.11.1973 року Березівською сільською радою Радехівського району Львівської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (актовий запис №17) - ОСОБА_1 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Лопатинська селищна рада Львівської області, адреса: смт. Лопатин вул. Центральна, 15-а Львівської області.

Дата складання судового рішення 27.07.2021 р.

ГоловуючийПатинок О. П.