overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"23" липня 2021 р. Справа № 596/1040/21

Провадження № 2-о/596/71/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (жителя с. Оленівка, Чортківського району, Тернопільської області), заінтересована особа: Гримайлівська об`єднана територіальна громада (вул. І.Мазепи, 8, смт. Гримайлів, Чортківського району, Тернопільської області) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 305-308 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (жителя с. Оленівка, Чортківського району, Тернопільської області), заінтересована особа: Гримайлівська об`єднана територіальна громада (вул. І.Мазепи, 8, смт. Гримайлів, Чортківського району, Тернопільської області) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 20 серпня 2021року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Розгляд справи здійснювати судом у складі одного судді і двох присяжних у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копії ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи для відома.

Заінтересованій особі одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на заяву, який має відповідати вимогам, встановленим ст. 178 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 588/677/21
Провадження № 2/588/309/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право спільної сумісної власності на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; меблеву стінку; кухонний гарнітур; холодильник; морозильну камеру; газову плиту; електричну піч; електром`ясорубку; перший диван "Малютка"; другий диван "Малютка"; серванти (2 шт.); телевізор; килим на підлогу; люстри (3 шт.); бензопилу; електричну мукомолку (домашню мельницю); праску.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на: 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; меблеву стінку; кухонний гарнітур; морозильну камеру; газову плиту; електричну піч; електром`ясорубку; серванти (2 шт.); телевізор; килим на підлогу; люстри (3 шт.); електричну мукомолку (домашню мельницю); праску.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на: 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; холодильник; перший диван "Малютка"; другий диван "Малютка"; бензопилу.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. О. Огієнко
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 399/412/20

провадження № 22-ц/4809/829/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О. Л.

за участі секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Мар`ївська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ковальової Тетяни Юріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2021 року у складі судді Лях М.М. і

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 08 квітня 2021 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Ковальової Тетяни Юріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2021 рокуна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Справа №295/9384/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 31322, 26 грн. та судових витрат в розмірі 2270, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
№ 207/2479/21
№ 2-н/207/911/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 липня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа №:557/258/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі судді Пацка Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації, Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії УПЦ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації, Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії УПЦ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року цивільну справу №557/258/21 за позовом ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації, Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії УПЦ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Рівненська обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав відмовлено у відкритті провадження.

10 березня 2021 року, на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору по цивільній справі №557/258/21, згідно якої останній сплати судовий збір в сумі 908 грн., що підтверджується квитанцією № 42 від 26 лютого 2021 року за подачу позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачу відмовлено у відкритті провадження, відтак заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), який внесено на рахунок який внесено на рахунок № UA0017065, одержувач: УК у Гощан.р-ні/Гощанськ.р-н/22030101, код ЄДРПОУ (одержувача) 37870717, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за квитанцією № 42 від 26 лютого 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
Єдиний унікальний номер справи № 369/5157/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 травня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-8» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
справа № 179/531/21
провадження № 2/179/352/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 липня 2021 року смт.Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_4 про визнання договору дарування не дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - ОСОБА_4 про визнання договору дарування не дійсним.

15 липня 2021 року по даній справі закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті, про що судом винесено відповідну ухвалу.

Проте, у вступній частині вищезазначеної ухвали допущено описку, зокрема невірно зазначено відповідача по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року у справі № 179/531/21 (2/179/352/20) та описову частину ухвали викласти в такій редакції «15 липня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_5 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ,

представника відповідача ОСОБА_7 ,

третя особа ОСОБА_4 ,».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук
Строка обліку_ 79 __
справа №431/3579/21
провадження №2/431/730/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 липня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка проживає у Старобільському районі Луганської області, звернулась до суду з позовом до КС «Імперіал ЛТД», що розташована у м.Старобільськ Луганської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 947/5780/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Осьмініна Сергія Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 947/5780/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.05.2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання по справі.

В підготовче засідання, яке було призначене судом на 22.07.2021 року сторони не з`явилися, представником позивача подано клопотання відкладення засідання в зв`язку з погодними умовами та неможливістю прибути до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки визначений законом строк підготовчого засідання спливає, з урахуванням неявки сторін по справі та з урахуванням клопотання представника позивача, з метою забезпечення належної підготовки справи до судового розгляду, повноти, об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне, за власної ініціативи продовжити підготовче провадження по справі строком на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по даній справі на тридцять днів, відклавши підготовче засідання на 17.08.2021 року на 11 год 30 хв, про що повідомити сторони.

Викликати в підготовче засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є. М. Панасенко