Справа № 585/2101/20
Номер провадження 2-з/585/4/21
У Х В А Л А

18 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області у складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

за участю секретаря судових засідань Ковган О.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , представником якого є ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В. про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, іншого речового права та визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

18 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить на підставі п.4 ч.1 ст. 150 ЦПК України шляхом накладання заборони на виплату орендарем СТОВ «Дружба-Нова» орендної плати за використання спірних земельних ділянок на користь відповідача, протягом розгляду справи до набуття рішення законної сили та заборонити проведення будь-яких розрахунків чи інших дій, пов`язаних з ними.

У судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали. Представник позивача пояснила, що спір йде за земельну ділянку у тому числі і у разі задоволення позову відповідач отримає кошти, які йому не повинні належати.

Представник відповідача проти забезпечення позову заперечувала, оскільки орендні відносини не є предметом розгляду у даній справі. Крім того, право на орендну плату у позивача може виникнути лише з моменту державної реєстрації договору.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів

Статтею 151 ЦПК України визначена форма та зміст заяви про забезпечення позову.

Так, заява про забезпечення позову повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151ЦПК України).

Подана представником позивача заява про забезпечення позову вимогам ч.1 ст. 151 ЦПК України у повному обсязі не відповідає (відсутнє обґрунтування його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову).

Також, всупереч нормам ч.1, 3 ст. 149 ЦПК України позивач не вказує, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, оскільки орендні відносини не є предметом розгляду справи, а право позивача на орендну плату може виникнути тільки після державної реєстрації відповідних договорів.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова