Справа № 758/2973/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 30.04.1985. 05.02.1988 позивачці з сім`єю з трьох осіб рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів була надана трьох кімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано 21.12.1989. Після 2003 року відповідач виїхав із зазначеної квартири та останні декілька років в квартирі не з`являвся. На прохання позивачки знятися з реєстраційного обліку відповідач не реагував.

Позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням з тих підстав, що він тривалий час не проживає у вказаній квартирі і самостійно з реєстраційного обліку не знімається.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, до суду її представник ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30.04.1985, виданого Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30.04.1985 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1730. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , прізвище дружини - ОСОБА_1 .

Згідно з копією ордеру № 130 серії А від 05.02.1988, виданого Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів, на підставі рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 19.01.1988 № 59, ордер видано ОСОБА_2 на сім`ю з 3 осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (дружина) та ОСОБА_3 (дочка).

Згідно з копією технічного паспорту, виданому ТОВ Інженерно-технічний центр «Будівельна експертиза», на квартиру АДРЕСА_1 , останній видавався ОСОБА_3 , інвентаризаційна справа № 376.

Згідно з копією акту обстеження умов проживання від 23.07.2020, складеного комісією у складі 3 осіб Дільниці № 1 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», за адресою АДРЕСА_2 проживають: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Комісією встановлено, що ОСОБА_2 дійсно більше ніж три роки за даною адресою не проживає.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання № 14588351 від 01.04.2021, виданою Відділом з питань реєстрації місця проживання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 16.02.1988 року по теперішній час.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачкою свого права користування житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Житлового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

За таких обставин, ураховуючи, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає без поважних причин більше шести місяців, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанціями про сплату судового збору у сумі 908,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

- третя особа - ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_3 ;

- третя особа - ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_4 .

Суддя Д. В. Петров