Справа № 524/7234/18
Провадження № 6/524/84/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Погрібняк О. М., секретар судового засідання Швидь Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на нежиле приміщення, виключення його з акту опису майна, звільнення з-під арешту,

встановив:

05.03.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ПроКредит Банк», відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на нежиле приміщення, виключення його з акту опису майна, звільнення з-під арешту.

Заява мотивована тим, що 02.01.2021 Автозаводський районний суд м. Кременчука видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 4204,00 грн. на відшкодування судових витрат на виконання постанови Верховного Суду від 25.11.2020 у справі №524/7234/2018 (провадження №2-з/524/34/20) Боржник вказувала, що стягнення за вказаним виконавчим листом не може відбутися у зв`язку із тим, що вона не є платником судового збору за п. 8 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Боржник та стягувач, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили.

За ч. 4 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши наявні у справі докази дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Суд встановив, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.11.2020 за результатами розгляду касаційної скарги акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.04.2020 та постанову Полтавського апеляційного суду від 05.08.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації (продажу) на публічних електронних торгах, які організувало Державне підприємство «Сетам», за лотом № 411906 (уцінено лот № 4055230), арештованого нежилого приміщення, площею 875,2 кв. м, по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівліпродажу, посвідченого 15 жовтня 2002 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ліньковою Іриною Борисівною, зареєстрованого за № 6008, за виконавчим провадженням № 44453918, відкритим на підставі виданого 06 серпня 2014 року Подільським районним судом м. Києва виконавчого листа у справі № 2-4952/11 відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 4204,00 грн. на відшкодування судових витрат.

За ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

За ч. 3 ст. 419 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

В матеріалах справи наявна копія посвідчення ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , виданого Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією Управління праці та соціального захисту населення від 06.07.2016, відповідно до якого його пред`явник має право на пільги встановлені законодавством України для сімей загиблих ветеранів війни.

Під час винесення Верховним Судом постанови від 25.11.2020 ним стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 4204,00 грн. на відшкодування судових витрат.

За ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає, суд першої інстанції не наділений повноваженнями з перегляду постанов Верховного Суду, передбачені законом підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відсутні, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк