Справа № 461/134/21
Провадження № 4-с/461/7/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

приватного виконавця Шелінської Ю.А.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність приватного виконавця в порядку примусового виконання виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова, виданого на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 21.01.2020 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою, в якій просить зобов`язати приватного виконавця Шелінську Ю.А. за виконавчим провадженням №61558572 провести перерахунок суми заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 , на виконання ухвали Галицького районного суду м.Львова від 04.03.2020 року по справі №461/2672/18, шляхом її зменшення на суму раніше сплаченої заборгованості за виконавчим провадженням №57117265 в розмірі 20000 грн. та зобов`язати приватного виконавця Шелінську Ю.А. надати до суду підтвердження виконання ухвали суду, постановленої за результатами розгляду даної скарги.

В обґрунтування поданої скарги, ОСОБА_3 покликається на те, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходилась справа №461/2672/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 26.06.2018 року по вказаній справі винесено рішення. 21.01.2020 року Апеляційним судом винесено постанову, якою частково задоволено апеляційну скаргу та скасовано рішення Галицького районного суду м.Львова. За результатом розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 19.03.2020 року Верховним Судом винесено ухвалу, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження. За рішенням Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2018 року та постановою Львівського апеляційного суду від 21.01.2020 року у справі №461/2672/18 стягувалась заборгованість, яка виникла в ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за розпискою від 28.04.2017 року. На підставі виконавчого листа, виданого щодо примусового виконання рішення Галицького районного суду м.Львова у справі №461/2672/18 від 26.06.2018 року, в провадженні Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження №57117265. Постановою Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області вказане виконавче провадження закрито. ОСОБА_5 зазначає, що в період часу з 20.12.1018 року по 17.02.2020 року за виконавчим провадженням №57117265, ним було сплачено на користь ОСОБА_2 суму боргу в загальному розмірі 20000 грн. Крім того, у справі №461/2672/18 Львівським апеляційним судом було винесено ухвалу від 31.01.2020 року про повернення без розгляду заяви про поворот виконання рішення суду. Судом було роз`яснено, що ОСОБА_3 має право звернутись із такою заявою до Галицького районного суду м.Львова. 17.02.2020 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про поворот виконання рішення суду у справі №461/2672/18 та стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми сплаченої на її користь за виконавчим провадження в розмірі 20000 грн. Ухвалою суду від 04.03.2020 року в задоволенні відповідної заяви було відмовлено, оскільки грошове зобов`язання ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 не виконано в повному обсязі. При цьому, судом роз`яснено заявнику його право надати докази часткової сплати заборгованості за зобов`язанням державному (приватному) виконавцю, у провадженні якого перебуває виконавче провадження за виконавчим документом, виданим на підставі рішення Львівського апеляційного суду, який в подальшому врахує такі проплати та вчинить дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження». Постановою Львівського апеляційного суду від 03.12.2020 року залишено без змін ухвалу Галицького районного суду м.Львова по справі №461/2672/18 від 04.03.2020 року. Вважає, що обставини, встановлені ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.03.2020 року щодо врахування оплати суми боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 в розмірі 20000 грн. та зобов`язання вчинити дії, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження №61558572 щодо зменшення суми заборгованості з урахуванням здійснених виплат є обов`язковим в розумінні вимог законодавства України. Відтак, на виконання вищевказаної ухвали Галицького районного суду м.Львова від 04.03.2020 року ОСОБА_3 звернувся до Приватного виконавця Шелінської Ю.А., на виконанні у якої знаходиться виконавчий лист, виданий на підставі постанови Львівського апеляційного суду від 21.01.2020 року про зменшення розміру заборгованості на суму 20000 грн., що вже були сплачені в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за виконавчим провадженням №57117265. Однак, державним виконавцем Шелінською Ю.А. листом №6530 від 24.12.2020 року фактично було відмовлено в проведенні перерахунку заборгованості з огляду на те, що в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 04.03.2020 року мова йде лише про державного виконавця, а не приватного виконавця. З законністю такої відмови ОСОБА_3 не погоджується, відтак, просить задоволити скаргу.

19.01.2020 року ОСОБА_2 скерувала на адресу суду заперечення, згідно якої просить відмовити. Вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. Зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавчий лист, виданий Галицьким районним судом м.Львова 04.03.2020 року, у якому суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за борговою розпискою в сумі 1850 євро, 1200 доларів США та судові витрати 155,86 євро та 101,10 доларів США. 16.03.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61558572. В порядку виконання виконавчого листа приватним виконавцем скеровано запити у належні інстанції, з метою отримання інформації щодо майнового стану ОСОБА_3 , в т.ч. рахунків в банках для стягнення коштів з боржника, так як добровільно рішення суду останній не виконував та не мав наміру виконувати, про що свідчить копія Витягу про внесення відомостей в ЄРДР. Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. перераховано на валютні рахунки ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1906,07 євро та 1301,10 доларів США. Крім цього, в порядку виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від. 26.06.2018 року, яке набрало законної сили було відкрито виконавче провадження Галицьким ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області, на підставі якого на рахунок стягувача ОСОБА_2 надійши кошти в розмірі 17847,63 грн. Із вказаної суми, що надійшла на реквізити отримувача платежу, банком отримано комісію в розмірі 89,70 грн., решта коштів, в розмірі 2062,30 грн. отримано виконавчою службою. Відтак, отримана сума ОСОБА_2 з ВДВС Галицького ГТУЮ у Львівській області не відповідає сумі, яку вказує скаржник. Також вказує про те, що ОСОБА_3 зазначає різну адресу реєстрації за паспортом громадянина України, зокрема: Львівську область та адресу окупованої території Донецької області. Крім того, звертає увагу на те, що кошти не надійшли на рахунок ОСОБА_2 , а на рахунки казначейства, призначеного для Галицького ВДВС, з яких відбувався перерахунок коштів на рахунок ОСОБА_2 . Також зазначає, що виконавче провадження №61558572 закрито, відтак, дана сума не може бути зарахованою в порядку виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2018 року. Вказує, що у мотивувальній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 21.01.2020 року не вказано щодо відрахування суми грошових коштів, оплачених ОСОБА_3 в порядку виконання виконавчого листа №61558572 і дану суму не відраховано під час перерахування коштів щодо стягнення з останнього при ухваленні судового рішення та скасування рішення суду першої інстанції. Вважає, що ОСОБА_3 свідомо та умисно намагається уникнути виконання рішення суду добровільно, відтак, звертається зі скаргами та надає недостовірну інформацію. Станом на момент подання даної скарги, ОСОБА_3 не виконав ухвали Львівського апеляційного суду від 21.01.2020 року. Враховуючи наведене, ОСОБА_2 вважає подану скаргу безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення, оскільки у приватного виконавця Шелінської Ю.А. відсутні будь-які підстави для відступлення від ухвали Львівського апеляційного суду від 21.01.2020 року в порядку виконання такої, зокрема відраховувати будь які кошти, крім суми щодо стягнення, вказаної у судовому рішенні.

19.01.2021 року приватний виконавець Виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. скерувала на адресу суду заперечення на скаргу, в якій зазначає, що така до задоволення не підлягає за наступних підстав. Так, на її виконанні перебуває виконавче провадження ВП №61558572 з примусового виконання виконавчого листа №461/2672/18, виданного Галицьким районним судом м.Львова 04.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за борговою розпискою в сумі: 1850 євро та 1200 доларів США, 155,86 євро та 101,10 доларів США три проценти річних. 22.12.2020 року на адресу приватного виконавця надійшла заява з додатками про врахування 20000,00 грн. суми боргу ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 та зменшення суми заборгованості за виконавчим провадженням ВП №61558572 на 20000,00 грн. В задоволенні вказаної заяви відмовлено, надано письмову відповідь, яку скаржником отримано 28.12.2020 року. Вважає, що у приватного виконавця були відсутні підстави для врахування суми 20000,00 грн. в межах вказаного виконавчого провадження шляхом зменшення суми заборгованості на цю суму. Додатково зазначає, що вазана скарга не підлягає до задоволення також тому, що скаржником не зазначено, яку норму статті порушив приватний виконавець, відмовляючи в задоволенні його заяви від 22.12.2020 року та на підставі порушення норми якої статті, дії приватного виконаця повинні бути визнаними незаконними. Крім того, на момент розгляду апеляційної скарги 21.01.2020 року, скаржником були здійснені платежі на суму 20000,00 грн., однак, останній під час апеляційного перегляду справи, не заявляли про врахування їх судом, таким чином, визнавши, що слід стягнути 1850 євро, 1200 доларів США та три проценти річних. Також, скаржник не просить враховувати зазначену суму в гривні, не вказавши еквіваленту у доларах чи євро.

22.01.2021 року ОСОБА_2 скерувала до суду пояснення до заперечення на скаргу ОСОБА_3 на дії/бездіяльність приватного виконавця, у яких зазначила, що при поданні апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2018 року ні ОСОБА_3 , ні його представники не зазначали про відрахування коштів у разі ухвалення рішення суду на його користь, оплачені останнім за виконавчим листом в порядку виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2018 року. Також зазначає, що сума коштів, надісланих за виконавчим листом №57117265 на реквізити ОСОБА_2 складає 17847,63, а не 20000,00 грн., про що свідчать банівські довідки. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 не надав суду довідки з Галицького ВДВС у Львівській області, з якої вбачалось, скільки коштів надіслано на рахунок ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, уточнивши вимоги такої. Зокрема, вказав, що просить суд зобов`язати приватного виконавця Шелінську Ю.А. за виконавчим провадженням №61558572 провести перерахунок суми заборгованості ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 на виконання ухвали Галицького районного суду м.Львова від 04.03.2020 року, шляхом її зменшення на суму, раніше сплаченої заборгованості за виконавчим провадженням №57117265 в розмірі 17847,63 грн., яка згідно до офіційного курсу НБУ до ЄВРО (34,2526 грн. за 1 євро) станом на 25.01.2021 року складає 523,67 Євро.

Особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець Шелінська Ю.А. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, з підстав, викладених у письмовому запереченні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга на бездіяльність приватного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 26.08.2018 року Галицьким районним судом м.Львова видано Виконавчий лист у справі №461/2672/18 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості за борговою розпискою в сумі: 1850 євро, 1200 доларів США, 155,86 євро та 101,01 доларів США 3 % річних.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.06.2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за борговою розпискою в сумі 1850 євро, 1200 доларів США, 155,86 євро та 101,10 доларів США 3 % річних. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

22.12.2020 року ОСОБА_3 звернувся до приватного виконавця Шелінської Ю.А. у виконавчому провадженні №61558572 із заявою про врахування в сумі заборгованості виплат, що були здійснені раніше.

24.12.2020 року приватним виконавцем Шелінською Ю.А. за вих.№ 6530 надано відповідь ОСОБА_3 , якою в задоволенні заяви від 22.12.2020 року відмовлено у зв`язку з відсутністю підстав для врахування 20000,00 грн. в межах виконавчого провадження ВП №61558572 шляхом зменшення суми заборгованості.

З копії листа Начальника Галицького ВДВС у м.Львові Тетюка Р.М. від 26.01.2021 року, адресованого ОСОБА_3 вбачається, що у Галицькому відділі державної виконавчої служби у м.Львові на виконанні перебувало ВП 55117265 з примусового виконання виконавчого листа №461/2672/18, виданого 01.08.2018 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 351773,67 грн. В процесі проведення виконавчих дій на розрахункові рахунки стягувача перераховано суми: 8846,37 грн., 2727,27 грн., 909,10 грн., 909,10 грн., 1818,19 грн., 909,10 грн., 1818,19 грн.

З наведеного вбачається, що вказані платежі здійснені ОСОБА_3 до винесення постанови Львівським апеляційним судом 21.01.2020 року. Оскільки суд апеляційної інстанції постановив стягнути з відповідача саме 1850 євро, 1200 доларів США, 155,86 євро та 101,10 доларів США три проценти річних та не врахував попередньо здійснені платежі, підстав відступати від рішення суду та самостійно змінювати розмір заборгованості, що підлягає до стягнення у приватного виконавця не було.

Відповідно до ст.19 Конституції України встановлено, що основними принципами діяльності органів Державної влади, їх посадових осіб є обов`язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст.18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.3 ст.451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що виконавчі дії, вчинені приватним виконавцем в ході примусового виконання виконавчого листа №461/2672/18 від 26.06.2018 року про стягнення коштів, здійснені з дотриманням чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вимоги скарги не знайшли свого ствердження під час судового розгляду, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.18, 259, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволені скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 04.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.М. Мисько