Справа № 574/49/21
Провадження 2-во/574/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Буринського районного суду Сумської області у цивільній справі №574/49/21 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 09.04.2021 позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 30403 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн..

13.07.2021 року представник АТ КБ "Приватбанк" Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду у даній справі, покликаючись на те, що в них допущена описка, а саме неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 . Також, представник позивача просив провести розгляд заяви про виправлення описки без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в тексті заочного рішення суду від 09.04.2021 року прізвище, ім`я та по батькові відповідачки зазначено правильно ОСОБА_2 .

Таким чином, заява в частині виправлення описки у рішенні Буринського районного суду Сумської області від 09.04.2021 року задоволенню не підлягає.

Разом з тим, у виконавчому листі виданому Буринським районним судом Сумської області 21.05.2021 року допущена описка в написанні прізвища відповідачки ОСОБА_2 , а саме помилково вказано " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_3 ".

Згідно з ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена у виконавчому листі описка, щодо написання прізвища ОСОБА_2 підлягає виправленню, а заява представника позивача в цій частині задоволенню.

Керуючись ст.247, 258-261, 269, 432 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Буринського районного суду Сумської області по цивільній справі №574/49/21 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Буринським районним судом Сумської області 21.05.2021 року, правильно зазначивши прізвище відповідачки " ОСОБА_3 ".

В задоволенні заяви в частині виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Р.Гук