справа №619/3484/19
провадження №2/619/1075/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ліквідатора підприємства Драгіна Олександра Івановича КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Тетяни Анатоліївни «про порушення спадкового права»,

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена справа.

08 червня 2021 року до суду від позивача надійшла уточнена позовна заява.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 просили прийняти уточнений позов, який відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, судовий збір сплачений стороною позивача у повному обсязі, у суду немає підстав для відмови у прийнятті даної уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ліквідатора підприємства Драгіна Олександра Івановича КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Тетяни Анатоліївни «про порушення спадкового права»,

де позивач просить встановити юридичні факти, а саме що спірний житловий будинок по АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю його батька ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його матері ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; а також встановити юридичний факт належності батькові позивача ОСОБА_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частини спірного домоволодіння; також визнати недійсним свідоцтва про право на спадщина за законом та за заповітом щодо спірного домоволодіння, і скасувати реєстрацію права власності на спірне домоволодіння, яке проведено згідно свідоцтв про спадщину за законом та за заповітом відносно спірного домоволодіння;

крім того, позивач та його представник просили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 не з`явились, згідно заяви.

В судове засідання представник відповідача ліквідатора Драгіна О. І. КП «Постачальник послуг» Солоницівсткої селищної ради Дергачівського району Харківської області не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився без поважних причин, тому суд розглядає справу на тих доказах, які надані до судового засідання.

В судовому засіданні відповідач приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутова Т. А. покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки, позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, уточнивши позовні вимоги, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ліквідатора підприємства Драгіна Олександра Івановича КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Тетяни Анатоліївни «про порушення спадкового права».

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ліквідатора підприємства Драгіна Олександра Івановича КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Арнаутової Тетяни Анатоліївни «про порушення спадкового права» до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 19 серпня 2021 року.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна