Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/575/21
УХВАЛА

"16" липня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

при секретарі Собчук М.В.,

представника відповідача адвоката Кузьменка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , представника адвоката Кузьменка Д.А., про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Сидоренко Н.О., до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 14 травня 2021 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Сидоренко Н.О., до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача було задоволено.

У поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення адвокат Кузьменко Д.А. просить скасувати вказане заочне рішення Чаплинського районного суду Херсонської області та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що Чаплинським районним судом Херсонської області постановлено заочне рішення № 665/575/21 від 14.05.2021, проте підчас ухвалення вказаного рішення суд не повідомляв відповідача по справі про розгляд та відповідач не скористалась правом на призначення строку на примирення, який вона бажала би заявити.

Сторони про розгляд заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись шляхом направлення повісток на їх електронні адреси, вказаних у заявах.

Представник позивача по справі ОСОБА_2 адвокат Сидоренко Н.О. в судове засідання не зявилась, у поданій заяві наголосила на тому, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та збереження якого суперечитиме його інтересам.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кузьменко Д.Аю просив заочне рішення скасувати та справу призначити до розгляду в спрощеному провадженні.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні виходячи з наступного.

Скасування заочного рішення передбачено ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Ця норма зазначає, що заочне рішення підлягає скасуванню за таких умов: 1) якщо суд встановить, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки; 2) відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК для скасування заочного рішення необхідне одночасне існування обставин процесуального і матеріального характеру.

При дослідженні процесуальних обставин слід враховувати неявку у судове засідання відповідача чи його представника саме з поважних причин та якщо він (вони) не мав можливості повідомити суд про такі причини.

Що стосується ж матеріальних підстав необхідних для скасування заочного рішення, то відповідач має вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача, і ці докази повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для того щоб заочне рішення було скасовано необхідна наявність певних умов, а саме: причини неявки відповідача мають бути визнані поважними; аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення.

З матеріалів цивільної справи № 665/575/21 за позовом ОСОБА_2 , представника позивача адвоката Сидоренко Н.О., до ОСОБА_1 про розірвання шлюбуслідує, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про судове засідання (а.с.18) шляхом розміщення оголошення відповідно до п.11 ст. 128 ЦПК України.

Що до посилання у заяві на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме на те, що судом не вжито заходів до примирення подружжя.

Представник відповідача у заяві послався на Постанову Пленуму ВС України від 21.12.2007 №11, а саме на те що, ч.1 ст. 111 СК передбачене вжиття судом заходів примирення подружжя у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї сторони або суду у формі відкладення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення. При цьому зазначивши, що відповідачк не згодна на розірвання шлюбу.

Разом з тим, слід зазначити, що надання строку для примирення є виключно правом суду, а не обов`язком (постанова Верховного Суду від 11.05.2019, справа №605/434/18), та враховуючи те, якби відповідачка у судовому засіданні заявила про надання строку на примирення, зазначене не було б підставою для обов`язку суду на надання такого строку, а отже і не може вважатися обґрунтованою підставою, яке б істотно вплинуло на розгляд справи.

До того ж, позивачем у позові чітко зазначено, що збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що було взято судом до уваги та відповідає вимогам ч.1 ст.51 Конституції України, де зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а також роз`ясненням, які містяться у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представника адвоката Кузьменка Д.А., про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Березніков