Провадження № 2/537/823/2021
Справа № 524/6494/20
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Згідно змісту позову, ОСОБА_1 просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 13 серпня 2004 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №246; визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 13 серпня 2004 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Крюківському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області за актовим записом №246. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказує ті обставини, що у подружжя відсутні взаєморозуміння та спільні інтереси, а також наявні різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, взаємовідносини подружжя. Зазначені обставини приводили до виникнення конфліктів в сім`ї, що негативно впливало на виховання сина. Позивач вказує, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства подружжя не веде, проживає окремо. Позивач ОСОБА_1 вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. За викладених обставин позивач і звернулась до суду.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 15 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17 лютого 2021 року справу передано до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 травня 2021 року визнано обов`язковою участь позивача в судовому засіданні.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від

13 липня 2021 року позовну заяву в частині визначення місця проживання дитини залишено без розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу за її відсутності та вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача на підставі пояснень відповідача та письмових матеріалів справи.

Приймаючи до уваги думку позивача ОСОБА_1 , думку відповідача ОСОБА_2 , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

13 серпня 2004 року у Крюківському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом №246, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 18 листопада 2013 року Крюківським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Кременчуцького МУЮ у Полтавській області, а також відміткою в паспорті позивача НОМЕР_2 та відповідача НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у подружжя народилась дитина син ОСОБА_3 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 09 грудня 2004 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбно - сімейних відносин фактично не підтримує більше чотирьох років, проживає окремо, спільного господарства не веде.

Також в судовому засіданні встановлено, що подружжя самостійно вживало заходів щодо налагодження шлюбно сімейних відносин, однак вказане не призвело до позитивного результату.

За викладених обставин, аналізуючи пояснення сторін, наданих ними суду, приймаючи до уваги ту обставину, що подружжя фактично не підтримує шлюбно-сімейних стосунків значний час, а саме більше чотирьох років, спільного господарства не веде, мешкає окремо, їх неодноразові спроби поновлення сімейних стосунків позитивного результату не дали, оскільки відповідач визнав позовні вимоги, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 137, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 24, 56, 84, 112, 113, 151, 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 серпня 2004 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №246, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений нею при зверненні до суду із позовом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Зоріна