Справа № 658/2703/20
(провадження №2/658/133/21)
16 березня 2021 року м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Рахімової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сурікової А.Є.,
у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстрований ОСОБА_2 з 22.09.1989 року. В 2000 році, відповідач, в добровільному порядку переїхав на постійне місце проживання в іншу місцевість. Речі відповідача за вказаною адресо відсутні. Оскільки, відповідач добровільно не знімається з реєстраційного обліку з будинку - він, такими діями, перешкоджає позивачу у здійсненні ним права власності в повному обсязі, тому останній вимушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, що обчислюються відповідно до кількості зареєстрованих осіб та розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд.
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01.10.2020 року провадження по справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.
13.01.2021 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області змінено порядок розгляду справи з загального позовного провадження на спрощений порядок розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщений, про причини не явки суд не повідомлено. Відзив на адресу суду не надходив.
Свідок ОСОБА_3 , в судовому засідання пояснив, що він сусід позивача. Йому відомо, що відповідач не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , але зареєстрований там. З 2000 року жодного разу не приїздив, його речі за вказано адресою відсутні. У зв"язку з реєестрацією відповідача позивач не може отримати субсидію.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.09.2015 року, ОСОБА_1 на підставі договору належить на праві приватної власності будинок , розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.6,21).
Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої відділом реєстрації місця проживання осіб від 04.06.2020 року, в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 ( а.с.7).
В матеріалах справи міститься довідка старшого кварталу № 19, відповідно до якої, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає за вказаною адресою ( а.с.13).
До позовної заяви долучено розпорядження міського голови Каховської міської ради від 19.02.2016 року, відповідно до якого провулок Колгоспний перейменований на провулок Селянський ( а.с.23).
Відповідно до ст.ст. 316, 321, 391 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Як встановлено ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у раз відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено між ним і власником житла або законом.
Згідно ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
З урахуванням зазначених вище норм законодавства та встановлених обставин справи, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 18, 268, 280-289 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку з переїздом на інше постійне місце проживання - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній), таким, що втратив право користування житлом, а саме будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Рахімова