Справа № 405/1286/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Шевченко І.М.

за участі секретаря - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергія Сергійовича про скасування іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергія Сергійовича, в якому просить скасувати рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу (м. Київ) Розсохи Сергія Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49952297 від 30.11.2019 року щодо іпотеки нерухомого майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 87,6 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , номер запису про іпотеку: 34399800 (спеціальний розділ).

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 11.04.2008 року вона уклала з Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» кредитний договір №169/2008/СІ, відповідно до якого отримала від банку кошти в сумі 55 000 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 11.04.2008 року між нею та банком було укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №1045, згідно договору іпотеки відповідачу передано в іпотеку нерухоме майно, а саме трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 87,6 кв.м.

Кредитні зобов`язання нею виконувалися неналежним чином у зв`язку з чим банк звернувся в суд з позовом про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором в сумі 489 418,35 грн. Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22.01.2013 року позовні вимоги банку задоволено та стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором №169/2008/СІ у розмірі 443 881, 30 грн.

Відповідно постанови старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) від 23.01.2020 року виконавче провадження №58731550 з примусового виконання за виконавчим листом №111/10326/12№2/1111/2452/12 виданого 22.01.2013 року Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 443 881,30 грн., та судові витрати у розмірі 1820 грн. закінчено, припинено чинність арешту на майно боржника та скасовано інші заходи примусового виконання.

В зв`язку з відсутністю заборгованості за кредитним договором №169/2008/СІ від 11.04.2008 року вона звернулась до Ленінського суду міста Кіровограда із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі БАНК» про припинення іпотеки та скасування заборони відчуження квартири.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2020 року визнано припиненою іпотеку та скасовано заборону відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 87,6 кв.м. яка була встановлена на підставі укладеного Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №1045, та заборону відчуження, зареєстровано в реєстрі заборони №1046/49.

На підставі вказаного рішення суду приватним нотаріусом Бабіч Л.Ю. Кропивницького міського нотаріального округу на підставі ст. 74 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з визнанням іпотеки припиненою за іпотечним договором №1045 від 11.04.2008р.,знято заборону відчуження нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 .

Проте в подальшому ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Ленінського районного суду Кіровоградської області із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 11.01.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення у справі №1111/10326/12 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТАТ «ВіЕйБІ Банк» заборгованості за кредитним договором №169/2008/СІ. Судом відмовлено у задоволенні вказаної заяви.

Однак, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою Сергієм Сергійовичем безпідставно внесено обтяження в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі іпотечного договору №1045 від 11.04.2008 р..

У зв`язку із безпідставно накладеним обтяженням, вона не можу в повній мірі використовувати своє право власності на квартиру, оскільки позбавлена права розпоряджатися власністю. Тому існує необхідність в усуненні перешкоди у здійсненні права власності шляхом припинення рішення приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Розсози С.С., щодо іпотеки нерухомого майна.

Вважаючи свої права порушеними, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

23.04.2021 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи в зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2020 року яким визнано припиненою іпотеку та скасовано заборону відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 87,6 кв.м. яка була встановлена на підставі укладеного Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №1045, та заборону відчуження, зареєстровано в реєстрі заборони №1046/49.

Представник відповідача не скористався процесуальним правом на подання відзиву на позов та докази в обґрунтування правової позиції, надавши до суду лише клопотання про зупинення розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 11.04.2008 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» укладено кредитний договір №169/2008/СІ, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 55 000 доларів США на споживчі потреби строком до 11.04.2018 року зі сплатою за користування кредитними коштами 14% річних та щомісячною платою за обслуговування кредиту у розмірі 194,43 грн., що становить 0,07% від суми кредиту.

26.11.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору №169/2008/СІ, відповідно до якої за користування кредитними коштами встановлено плату у розмірі 17%.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 11.04.2008 року між сторонами укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №1045. Згідно договору іпотеки Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» передано в іпотеку нерухоме майно, а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 87,6 кв.м. Відповідно до договору іпотеки заставна вартість вищевказаного предмету іпотеки становить 568 710 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до Ленінського районного суду міста Кіровограда з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором в сумі 489 418,35 грн.

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22.01.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором №169/2008/СІ у розмірі 443 881,30 грн.

20.03.2015 року розпочато ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено Уповноважену особу фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Відповідно постанови старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) від 23.01.2020 року виконавче провадження №58731550 з примусового виконання за виконавчим листом №111/10326/12 (№2/1111/2452/12) виданого 22.01.2013 року Ленінським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 443 881,30 грн., та судові витрати у розмірі 1820 грн. закінчено, припинено чинність арешту на майно боржника та скасовано інші заходи примусового виконання.

На неодноразові звернення позивача до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо надання відомостей про відсутність заборгованості за кредитним договором №169/2008/СІ від 11.04.2008 року відповіді не отриманоа для того, щоб нотаріусом було знято обтяження у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 , позивач звернулась до Ленінського суду міста Кіровограда із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про припинення іпотеки та скасування заборони відчуження квартири.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 вересня 2020 року визнано припиненою іпотеку та скасовано заборону відчуження нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 87,6 кв.м. яка була встановлена на підставі укладеного Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Цимбаревич Л.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №1045, та заборону відчуження, зареєстровано в реєстрі заборони №1046/49.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24.09.2020 року, 21 січня 2021 року приватним нотаріусом Бабіч Л.Ю. Кропивницького міського нотаріального округу на підставі ст. 74 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з визнанням іпотеки припиненою за іпотечним договором №1045 від 11.04.2008р., знято заборону відчуження нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 .

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Ленінського районного суду Кіровоградської області із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 11.01.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення у справі №1111/10326/12 про стягнення з боржника(відповідача) ОСОБА_2 на користь ТАТ «ВІЕй БІ Банк» заборгованості за кредитним договором №169/2008/СІ.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником на підставі повного виконання ОСОБА_1 рішення суду в повному обсязі.

Однак, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою Сергієм Сергійовичем безпідставно внесено обтяження в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі іпотечного договору №1045 від 11.04.2008 р., відповідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,індексний номер:49952297 від 30.11.2019 року; боржник ОСОБА_1 , іпотекодержатель: «ТОВ Вердикт Капітал», . реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Реєстраціний номер майна 3734475, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 .

Спірні правовідносини врегульовано законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про іпотеку», постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями частини першої статті 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою (частина друга статті 4 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно з положеннями абзацу другого частини другої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення правовідношення.

Частиною першою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За частиною 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про іпотеку» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя, в якому зазначається така інформація.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень, спрямованих на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». За цим законом функції реєстрації зняття заборони відчуження нерухомого майна виконує державний реєстратор.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що станом на момент вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. реєстраційної дії - державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер: 49952297 від 30.11.2019 року щодо іпотеки нерухомого майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 87,6 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , номер запису про іпотеку: 34399800 (спеціальний розділ), розмір основної заборгованості за кредитним договором №169/2008/СІ від 11.04.2008 року, виконані позичальником ОСОБА_1 в повному обсязі.

Вказані обставини знайшли своє ствердження в ході судового розгляду цивільної справи та підтверджуються доказами.

Таким чином, доводи позивача про те, що відповідачем приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. при вчиненні оспорюваної реєстраційної дії, не враховано, що основне зобов`язання виконано ОСОБА_1 , чим порушено права останньої, знайшли своє ствердження в ході судового розгляду.

Отже, припинення основного зобов`язання, є підставою для припинення зобов`язання, що витікає з договору іпотеки, укладеного в забезпечення виконання основного зобов`язання, оскільки кредитний договір №169/2008/СІ від 11.04.2008 року припинив свою дію у зв`язку з повним виконанням боржником ОСОБА_1 його умов.

Відповідачами наведені вище доводи жодним чином не спростовано, не надано в обґрунтування своєї позиції в розпорядження суду жодного доказу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, їх підтвердження наявними у справі доказами, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено, тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір майнового характеру в сумі 908 грн., сплаченого позивачем при пред`явленні позову, пропорційно з кожного.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергія Сергійовича про скасування іпотеки - задовольнити.

Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (м. Київ) Розсохи Сергія Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:49952297 від 30.11.2019 щодо іпотеки нерухомого майна: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 87,6 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , номер запису про іпотеку:34399800 (спеціальний розділ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергія Сергійовича на користь ОСОБА_1 454 грн. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

відповідач: ТОВ "Вердикт Капітал", , місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б.

Відповідач: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місце знаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко