overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приват Банк», який діє на підставі довіреності Гребенюк О.С. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2020 року ухваленому у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.05.2021 року заочне рішення від 09 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року у приміщенні суду.

Представник позивача в судове засідання призначене на 18 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв. не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представником позивача за довіреністю Капран А.А. до позовної заяви долучено заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, суд визнає необхідним, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про обов`язкову явку в судове засідання представника позивача задоволити.

Явку позивача у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати обовязковою.

Викликати уповноваженого представника позивача для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 18 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Провадження №2/672/423/21
УХВАЛА
23 липня 2021 р. м. Городок
про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально.
Дану справу призначено до розгляду на 20.08.2021 р. о 14.00 год. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Однак з відповіді виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 22.07.2021 р. №02.04.23-3722, що надійшов на запит Городоцького районного суду Хмельницької області вбачається, що ОСОБА_3 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 01.03.2017 р..
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або із власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене та з метою належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суддя
Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 20.08.2021 р. о 14.00 год. з повідомленням (викликом) сторін.
Про день та час розгляду справи повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Провадження № 2/234/2955/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 червня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання Скоробогатової М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 234/14243/19 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області скасовано заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30.01.2020 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Справа призначена до нового розгляду.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про його проведення без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь яких клопотань, уточнень, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 234/14243/19 за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекидо судового розгляду по суті на 13 липня 2021 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. 12/3.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет завеб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Справа № 145/1058/20
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, Запорізької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

21.07.2021 із Тиврівського районного суду Вінницької області за Розпорядженням №5 від 05.07.2021 в порядку стст.31, 41 ЦПК України до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, Запорізької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2020 справу передано на розгляд судді Шевчук Л.П..

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, Запорізької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Шевчук Л.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, Запорізької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 01 вересня 2021 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 727/6787/21
Провадження № 2/727/2028/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття арешту, -

Встановив:

Що позивач подала до суду заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-не сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття арешту залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їй строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8788/21
провадження № 2/753/6337/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Москаленко А.П.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: місто Київ, вулиця Олександра Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №746.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шаповалова К.В.
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 221/3737/21, за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого об`єму та обсягу газу,

встановив:

24.06.2021р. на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Донецької області справа надійшла до Волноваського районного суду для розгляду за підсудністю.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого об`єму та обсягу газу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю.

Суддя: Т.В. Безрук
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
06 липня 2021 року представник Органу опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а також просить стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частин всіх видів їх заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини до його повноліття. Підставою звернення до суду є ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. В подальшому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликати за допомогою офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет www.court.gov.ua, шляхом публікування оголошення.
Призначити судове засідання на 26 серпня 2021 року о 09 год. 45 хв.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 461/5987/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 липня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 02.08.2021 року о 14.10 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
№2/760/8224/21
У Х В А Л А

І . Вступна частина

25 червня 2021 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у справі за основним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

В грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

08 червня 2021 року Відповідачем заявлене клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову про стягнення з Позивача аліментів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В той же час, правовідносини з приводу розірвання шлюбу та стягнення аліментів не є взаємопов`язаними, вони виникають з різних правовідносин, а задоволення зустрічного позову не може виключити задоволення первісного позову.

Відтак, суд вважає спільний розгляд даних позовних вимог недоцільним, у зв`язку з чим у прийнятті зустрічного слід відмовити.

Частиною 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 193 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без прийняття до розгляду спільно з первісним.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/2206/21
Провадження № 2/206/883/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та знаття її з реєстраціїї за цією адресою, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом.

22 липня 2021 від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить у зв`язку з неможливості прибуття до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, провести судове засідання про розгляд справи №206/2206/21 в режимі відео конференції, обов`язок проведення якої покласти на Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи позицію представника позивача та дійсні обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, шляхом проведення відео конференції. Проведення відеоконференції доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та знаття її з реєстраціїї за цією адресою, що призначене на 26 липня 2021 року на 09:35 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Полєшко Е.П..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна