СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/424/21
ун. № 2-1126/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Левчук Т.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 06.04.2021 підготовче провадження у справі було закрито.

В порядку, передбаченому ст. 222 ЦПК України позивачем було заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи, в якому, він просив на вирішення експертизи поставити такі питання: Чи виявляються в ході психологічного дослідження при виконанні судової психологічне експертизи ознаки налагодженого емоційного контакту ОСОБА_1 , як батька, донькою ОСОБА_4 ? Чи виявляється виражена прив`язаність доньки ОСОБА_4 до батька ОСОБА_1 і чи проявляє донька потребу у тактильному контакті з батьком ? Чи виявляються в ході психологічного дослідження при виконанні судової психологічне експертизи ознаки негативного впливу ОСОБА_1 , як батька, на доньку ОСОБА_4 ? Чи є ОСОБА_1 за своїм психологічним статусом добрим люблячим батько? для своєї доньки ОСОБА_4 ? Чи особистість ОСОБА_1 , як батька, буде стимулювати гармонійний розвиток ОСОБА_4 ? Чи позитивно впливатиме участь батька ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_4 в ситуації конфлікту між батьком і матір`ю дитини? Чи присутність матері дитини під час побачень батька ОСОБА_1 і донью ОСОБА_4 є необхідною? Якої тривалості зустрічі дитини ОСОБА_4 та батька ОСОБА_1 є розумними і доцільними з огляду на потреби ОСОБА_4 в спілкуванні з батьком? В обґрунтування обставин, визначених ст. 222 ЦПК України, зазначив, що під час розгляду питання про надання висновку Служби у справах дітей по суті справи, членами комісії неодноразово було зазначено про те, що дитина тривалий час не спілкувалась з батьком і відвикла від нього. Саме через це враження, на думку позивача, було ухвалено таке рішення, у зв`язку з чим, він просив надати незалежну експертну оцінку елементам прихильності дитини до батька та тривалості таких зустрічей. Проведення експертизи позивач просив доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз».

Відповідач повідомила, що вона ніколи не перешкоджала батькові у здійсненні свого прав участі у вихованні малолітньої дочки та не заперечує проти зустрічей колишнього чоловіка з дочкою, але за місцем проживання дитини пояснюючи тим, що дитина важко переносить довгі переїзди в автомобілі, що може негативно відобразитись як на фізичному так і на емоційному стані дитині. Окрім того, зазначала, що не вважає доцільним, щоб дитина ночувала в незвичній для себе атмосфері. Проти задоволення клопотання категорично заперечувала, зазначивши, що дитина не знає про судові процеси між батьками і проведення такої експертизи може бути стресовою ситуацією для дитини.

Третя особа до суду не з`явилась, направила письмовий висновок щодо суті справи.

Заслухавши сторін, суд дійшов таких висновків.

Враховуючи, що підстави для подання вказаного клопотання виникли після засідання комісії з питань захисту прав дитини Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, з урахуванням пояснень, наданих позивачем та його представником, суд вважав наведені причини поважними та наявними підстави для поновлення пропущеного процесуального строку, про що постановлено протокольну ухвалу від 23.06.2021.

Щодо суті клопотання, слід зазначити, що згідно із частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлене стороною позивача клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню частково, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення способу участі у вихованні дитини батька і матері також враховується психологічний та емоційний стан дитини, а для цього необхідні спеціальні знання у сфері психології, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу та з урахуванням предмету та підстав позову викласти питання поставлені на вирішення експертизи, в наступній редакції:

1)- чи виявляє дитина, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, інвідуально-психологічних властивостей, прихильність до батька?

2)яким чином індивідуально-психологічні особливості, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості батька, особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

3)чи має батько, з урахуванням його індивідуально- психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

4)чи є доцільним в інтересах дитини зменшення/збільшення контактів з батьком, з врахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних можливостей, рівня розумового розвитку? Якої тривалості мають бути зустрічі батька та дитини в інтересах дитини?

5)чи є доцільним в інтересах дитини проведення зустрічей з батьком у присутності матері?

При цьому, суд бере до уваги застереження щодо обраної позивачем експертної установи, тому вважає за необхідне проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 81, 103, 116, 118, 252, 253, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

6)чи виявляє дитина, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, інвідуально-психологічних властивостей, прихильність до батька?

7)яким чином індивідуально-психологічні особливості, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості батька, особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

8)чи має батько, з урахуванням його індивідуально- психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

9)чи є доцільним в інтересах дитини зменшення/збільшення контактів з батьком, з врахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних можливостей, рівня розумового розвитку? Якої тривалості мають бути зустрічі батька та дитини в інтересах дитини?

10)чи є доцільним в інтересах дитини проведення зустрічей з батьком у присутності матері?

Експертизу проводити за участі обох батьків, а саме: батька, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) та матері ОСОБА_3 (місцепроживання: АДРЕСА_2 . тел. НОМЕР_2 ) та малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення судово-психологічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (), що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/15758/19.

Оплату за проведення судово-психологічної експертизи у справі покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 22.07.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко