Справа № 234/2104/21
Провадження № 2-в/234/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Михальченко А.О.,

секретар Каліберда А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О. надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика», зацікавлена особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

В провадження судді Михальченко А.О. надійшла ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 12.02.2021 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Дана справа згідно ст.490 ЦПК України, розпорядження ВССУ №2710/38-14 від 02.09.2014 року підсудна Краматорському міському суду та повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно рішення Совєтського районного м. Макіївки Донецької області від 17.06.2014 року, за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УкрСиббанк до ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені були задоволені. Було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, РНКОПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВСТВА УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.02.2008 року у розмірі 41 653,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 332 935,72 грн. (триста тридцять дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять грн.. 72 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 329,35 грн. (три тисячі триста двадцять дев`ять грн.. 35 коп.).

Згідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст.490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.3 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

2. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

3. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно з вимогами ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Так, згідно довідці Краматорського міського суду від 18.02.2021 року заява про відновлення втраченого провадження по справі 269/523/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту до Краматорського міського суду Донецької області не надходила.

Копія вказаного судового рішення надана суду для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №269/523/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

На підставі досліджених матеріалів суд вважає, що матеріалів, наданих заявником-стягувачем та отриманих судом з електронній базі даних Д-3 Совєтського районного суду м. Макіївки достатньо для відновлення втраченого судового провадження в частині змісту рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 17.06.2014 року у справі №269/523/14-ц, яке набрало законної сили 27.06.2014 року.

Керуючись ст.ст.7, 10, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 273, 354, 355, 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №269/523/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

відновивши рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 17.06.2014 року у справі №269/523/14-ц, яке набрало законної сили 27.06.2014 року, в наступній редакції:

269/523/14-ц

№ 2/269/478/2014

17 червня 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області

у складі: головуючого Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року публічне акціонерне товариство УкрСиббанк (далі - Банк), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відшкодування судових витрат, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Представник позивача Бадасін В.С., який діє на підставі довіреності юридичної особи, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про підтримку позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Зі змісту позовної заяви убачається, що 21 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 35 000 доларів США. Відповідно до умов кредиту позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 21.02.2018 року згідно з графіком погашення кредиту, яке повинно відбуватися не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору, та сплачувати протягом 30 календарних днів проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних.

Проте, всупереч умовам кредитного договору відповідач не здійснює платежі для погашення кредиту та нарахованих процентів, в результаті чого утоврилася заборгованість, яку відповідач не бажає сплатити у добровільному порядку. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідача, якими суттєво порушуються законні права кредитора, Банк просить суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену у позові заборгованість за кредитним договором у сумі 41 653,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2014 року становить 332 935,72 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 3 329,35 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 , який про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд за згодою представника позивача вважає можливим вирішити справу за правилами частини 1 статті 224 ЦПК України за відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідно до положень статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною першою статті 6262 ЦК України цивільно-правовий договір визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Приписами частини 1 статті 1054 цього ж Кодексу визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

21 лютого 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (17 вересня 2008 року найменування банку було змінено на публічне акціонерне товариство у зв`язку зі зміною його типу) і ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір № 0, згідно якому банк надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 35 000 доларів США, на строк кредитування до 21 лютого 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору банк надав позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника для подальшого їх використання за цільовим призначенням. Згідно п. 5.6 Постанови Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконавчих операцій.

Відповідач всупереч умовам кредитного договору не здійснює платежів для погашення суми заборгованості за кредитом та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Приписами статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з нормами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зазначений кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою Банку та особисто ОСОБА_1 . Зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі положень статті 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Свої зобов`язання за кредитним договором Банк виконав належним чином. Позичальнику ОСОБА_1 було видано кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2 для подальшого їх використання за цільовим призначенням, що підтверджує виписка про рух коштів по рахунку з 21.02.2008 року по 22.02.2008 року.

За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявними в матеріалах справи документами, а саме довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом підтверджено, що позичальником не здійснювались платежі згідно умов кредитного договору.

Тим самим, враховуючи викладене, судом встановлено існування у публічного акціонерного товариства УкрСиббанк суб`єктивного цивільного права щодо стягнення заборгованості за спірним кредитним договором у зв`язку з встановленим фактом порушення відповідачем його умов.

Правовим наслідком порушення виконання зобов`язання та одним із видів цивільно-правової відповідальності у відповідності до частини 1 статті 546 та пункту 3 частини 1 статті 610 ЦК України є встановлена договором або законом неустойка.

Поняття неустойки дано в статті 549 ЦК України, згідно якої неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

У розрахунку публічного акціонерного товариства УкрСиббанк зазначено, що розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 21 лютого 2008 року станом на 23.05.2013 року становить: 39 009,91 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 311 806,21 грн., з яких: 26 809,29 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 214 286,65 грн. це кредитна заборгованість; 12 200,62 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 97 519,56 грн. заборгованість по процентам; 2 643,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 21 129,51 грн. пеня за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, з яких: 1235,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 9 872,00 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 1 408,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 11 257, 51 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Судом визнається правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості за кредитом та відсотками за його користування, тому вона підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в порядку статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд визнає, що ОСОБА_1 належним чином не виконав обов`язки, передбачені укладеним у встановленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про стягнення заборгованості по кредитному договору та неустойки підлягають задоволенню у встановлених судом розмірах.

У частині 1 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджено відповідним платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 3329,35 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 60, 88, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 610, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, РНКОПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВСТВА УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.02.2008 року у розмірі 41 653,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 332 935,72 грн. (триста тридцять дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять грн.. 72 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 329,35 грн. (три тисячі триста двадцять дев`ять грн.. 35 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Совєтський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Cуддя: Слабкіна О.А.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. О. Михальченко