overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7464/20
Провадження № 2-сз/361/30/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши заяву Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Лісовик-24 про повернення судового збору у цивільній справі

№ 361/7464/20, провадження № 2/361/1416/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Лісовик-24 до ОСОБА_1 про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОК Житлово-будівельного кооперативу Лісовик-24 до ОСОБА_1 про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно.

При зверненні до суду із позовної заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 204 грн. відповідно до меморіального ордеру № МВ74726245 від 20 жовтня 2020 року.

12 травня 2021 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято відмову від позову представника позивача ОСОБА_2 у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Лісовик-24 до ОСОБА_1 про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно та провадження у справі закрито. Скасовано арешт на квартиру.

Питання щодо розподілу судових витрат у зазначеній ухвалі суду, судом не вирішувалось.

У червні 2021 року представник Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Лісовик-24 Ліщишин І.В.звернувся до суду із заявою про повернення 50% судового збору сплаченого при зверненні до суду із позовом у справі №361/7464/20, у зв`язку із відмовою від позовних вимог, що становить 2102, 00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення заявнику 50 % сплаченого судового збору згідно меморіального ордеру № МВ 74726245 від 20 жовтня 2020 року, а саме 2102 грн. 00 коп.

Керуючись Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, статтею 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельного кооперативу Лісовик-24 () 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у справі №361/7464/20у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений згідно меморіального ордеру № МВ74726245 від 20 жовтня 2020 року на р/р UA 0010149, отримувач: Бровар.УК/м.Бровари/22030101, код отримувача 37893158, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 550/741/21
Провадження № 2-н/550/266/21
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2021 року смт Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чутівського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. І. Михайлюк
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20__ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_____________ 20__ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання в частині стягнення судового збору до______________ 20___ р.
Суддя О. І. Михайлюк
Провадження №2/554/1858/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Бритвіній Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направили, надавши суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 25.05.2021, 22.06.2021 та 21.07.2021 не з`явилася, будучи повідомлена у встановлений ЦПК України спосіб. Відзив на позовну заяву суду не наданий.

Представник відповідача за ордером Процай В.М. в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Доказів поважності неявки у судове засідання суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 21 липня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8451/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 9 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

16 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 9 листопада 2020 року про відмову в задоволенні позову у зазначеній вище цивільній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви учасників справи на апеляційну скаргу станом на 22 липня 2021 року не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 9 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
провадження №: 2-о/752/464/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.07.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, с. Бриків, Корецького району, Ровенської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Макіївка, Донецької області, Червоногвардійський район, у віці 82 років.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 09 годині 50 хвилин 14 липня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 450/3333/19 Провадження № 2/450/344/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"29" червня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1

про (предмет позову):

стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () суму в розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 копійок)

стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок)

суд постановив

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Керуючись ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»,- задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () суму в розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч грн. 00 копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», (, м. Київ, вул. Іллінська, 8); ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 683/567/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2021 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/643/4176/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2021 р. року м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року

м. Харків

Справа № 643/11603/17

Провадження № 22-ц/818/2990/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю., Кругової С.С.,

за участю секретаря судового засідання: Гармаш К.В.,

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дій, за апеляційними скаргами Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року, ухвалене суддею Горбуновою Я.М., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психологічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.Ю. Тичкова

С.С. Кругова
Справа № 352/1331/20
Провадження № 2/344/1116/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Тринчука В.В.,

при секретарі с/з: Гудяк Х.М.

за участі представника позивача.: Ткачишин С.М.,

представника відповідача: Шиманської Н.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні заяву про збільшення позовних вимог з додатками у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 175, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті та повернути позивачу його заяву про збільшення позовних вимог з додатками у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21липня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Суддя В.В.Тринчук