Справа № 1907/360/2012
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в місті Зборові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконанняу цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що згідно договору № GL48N718070_bIank від 05.08.2020 року ПАТ «Комерційний банк «Надра»» відступив право вимоги за кредитним договором №572/2008-Ф від 26.02.2012 Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке згідно договору № GL48N718070_bIank_04 від 18.12.2020 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», а тому просить визнати його стягувачем у виконавчому провадженні по цивільній справі № 1907/327/2012. Також просить поновити строки для пред`явлення виконавчих листів до виконання. Вважає, що причини пропуску строку для подачі виконавчих листів до виконання є поважними, оскільки ТОВ «Брайт Інвестмент» отримало право вимоги лише 18 грудня 2020 року, що унеможливило вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

Представник заявника «Брайт Інвестмент`в судове засідання не з`явився, просить розглянути заяву без його участі, заяву підтримує повністю.

Представники заінтересованих осіб та боржник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив, що згідно рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 28 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» 290007 грн 98 коп. заборгованості за кредитним договором №572/2008-Ф від 26.02.2012 року, а також 290 грн 08 коп. сплаченого судового збору.

Дане рішення набрало законної сили та на його підставі Зборівським районним судом Тернопільської області видано ПАТ КБ «Надра» виконавчі листи від 28 лютого 2012 року .

05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінанасгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило право вимоги відносно боржника ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за кредитним договором №572/2008-Ф від 26.02.2012.

18 грудня 2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт інвестмент» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги відносно боржника ОСОБА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» за кредитним договором №572/2008-Ф від 26.02.2012.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно стаття 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК)

Оскільки судом встановлено, що ТОВ «Брайт інвестмент» замінило вибулого стягувача та набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому наявні законні підстави для задоволення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Згідно статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становив один рік, починаючи з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Рішення суду у цій справі набрало законної сили 12 березня 2012 року, а тому кінцевим строком пред`явлення його до примусового виконання є 12 березня 2013 року, про що також зазначено у виконавчих листах.

У відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року, який набрав законної сили 05 жовтня 2016 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становив три роки.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Суд, вважає, що викладені в поданій суду заяві обставини не є підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки вони ґрунтуються лише на поясненнях заявника.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.442, 443 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити частково. Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, , р/р IBA: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у цивільній справі №1907/360/2012 за позовом ПАТ «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У решті заявлених вимог, а саме щодо поновлення строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський