Провадження №22-ц/812/1455/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Миколаїв

Справа № 486/880/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою

ОСОБА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Зеленодольська міська рада,

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_3

на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, постановлену суддею Далматовою Г.А., 31 травня 2021 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена

у с т а н о в и в:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

В обґрунтування заяви зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. ОСОБА_1 зазначала, що постійно проживала зі спадкодавцем до моменту його смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Останні пів року до моменту смерті ОСОБА_4 важко хворів, потребував стороннього догляду тому ОСОБА_1 проживала разом з ним.

У листопаді 2020 року заявниця, звернулась до приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею не подано відомостей, які безспірно підтверджують факт прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Посилаючись на вказані обставини, а також те, що спадкоємець ОСОБА_2 , на якого складено заповіт після смерті батька, не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, фактично відмовившись від прийняття спадщини на її користь, ОСОБА_1 просила встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на момент смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження на підставі ч.4 ст. 315 ЦПК України, оскільки з заяви вбачається спір про право.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказувала, що суд дійшов помилкового висновку щодо наявності спору про право, оскільки заінтересована особа ОСОБА_2 , на ім`я якого спадкодавцем складено заповіт, не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, наміру звертатись не має та не заперечує проти задоволення даної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ( а.с.39,40,42, 47). Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій він просив задовольнити апеляційну скаргу.

Зважаючи на належне повідомлення учасників справи та заяву представника заявника, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, суд розглянув справу у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд виходив з наявності у справі спору про право, який належить розглядати в порядку позовного провадження.

Колегія суддів не погоджується з такими висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За правилами ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, a якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням або оспорюванням суб`єктивного права, тобто коли відсутнє порушення права, то не може бути також і спору про право цивільне. Звернення особи за судовим захистом у такому випадку зумовлюється неможливістю здійснити своє право через неможливість його довести відповідному органу (РАГСу, нотаріусу та ін.) або громадянам та на підставі її впевненості в існуванні права. Характерним для справ окремого провадження є положення, коли звернення особи до суду зумовлюється неможливістю здійснити своє право через недоведеність певної юридичної обставини, з існуванням якої закон надає особі відповідні права. Якщо у справі беруть участь заінтересовані особи, які позитивно ставляться до встановлення даного факту у суді, спір про право не може виникнути.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Таким чином, встановлення юридичного факту, зокрема, факту постійного проживання зі спадкодавцем, можливо як в порядку окремого провадження, так і в порядку позовного провадження залежно від наявності спору про право цивільне.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 .

Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину оскільки нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском нею шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутності доказів про факт постійного проживання зі спадкодавцем.

Звертаючись з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, ОСОБА_1 зазначала, що постійно проживала з батьком ОСОБА_4 . Останні пів року він хворів та вона здійснювала за ним догляд.

За життя 7 березня 2008 року ОСОБА_4 склав заповіт на ім`я ОСОБА_2 . Проте, як зазначає ОСОБА_1 останній спадщину не прийняв та не має наміру її приймати.

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Апостолівського районного нотаріального округу Штефан В.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 листопада 2020 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заведена за заявою ОСОБА_1 лише ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто після смерті спадкодавця минуло 10 років. ОСОБА_2 , на ім`я якого складено заповіт, протягом цього часу не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Отже з огляду на викладене, питання щодо наявності спору про право, можливо встановити лише під час судового розгляду та дослідження всіх обставин справи.

За такого висновок суду першої інстанції про наявність спору про право є передчасним, а тому ухвала суду в силу положень пунктами 1, 4 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа - поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_3 , задовольнити.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 31 травня 2021 року скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць

Повний текст постанови складено 23 липня 2021 року.