Справа № 226/40/21
ЄУН № 226/40/21
Провадження № 2/226/184/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря - Альберті О.В.,

позивач: ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м.Мирнограді Донецької області справу за позовом ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 02 листопада 2018 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2018/ОВР/016-000762 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку, відповідно до умов якого на ім`я відповідача відкрито поточний рахунок у гривні та видана кредитна карта. Зазначені Правила діяли на час укладання договору, також дана інформація розміщена на сайті www.ukrgasbank.com. Згідно з укладеним договором відповідачу надані кредитні кошти на строк 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, щомісячним платежем 7 %, відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48 %. В порушення умов договору та вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України відповідач зобов`язання взяті на себе належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 15.06.2020 виникла заборгованість за договором в сумі 47628,44 грн. Суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Представник позивача до судового засідання не з`явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання, згідно з яким просив розглянути справу без участі його представника, за наявними у справі доказами без виклику сторін.

Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

06.01.2021 до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідь на який надійшла до суду 18.01.2021.

19.01.2021 ухвалою судді відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні о 09.00 год. 17.02.2021.

Через неявку сторін розгляд справи відкладений на 13.00 год. 15.03.2021.

В судовому засіданні 15.03.2021 у зв`язку із неявкою відповідача, який був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що 02 листопада 2018 року між позивачем та відповідачем укладено заяву-договір № 2018/ОВР/016-000762, відповідно до умов якого на ім`я відповідача відкрита кредитна лінія зі сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном користування 01.11.2019. Підписи сторін у кредитному договорі свідчать про досягнення ними згоди за всіма умовами угоди. Відповідно до умов Розділу 4 «Паспорт споживчого кредиту» Заяви-Договору від 02.11.2018 відповідачу наданий кредит на таких умовах: строк дії договору з 02.11.2018 по 01.11.2019 зі сплатою щомісячного платежу за кредитом 7 %, але не менше ніж 50 грн (а.с. 6).

Відповідач користувався кредитними коштами, але в порушення умов договору, свої зобов`язання за договором не виконує, внаслідок чого станом на 15.06.2020 утворилась заборгованість за договором в сумі 47628,44 грн., з яких: поточна заборгованість за кредитом - 26322,07 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 10936,77 грн, поточна заборгованість за процентами - 796,50 грн, прострочена заборгованість за процентами - 9573,10 грн. (а.с. 40-41, 42).

V. Оцінка суду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини у даній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За положеннями статей ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Невиконання грошового зобов`язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.

Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов`язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.

Відповідно до ст.ст.549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором та суму штрафів.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання, передбачені договором, належним чином не виконала.

Відповідно до ч.1 ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту підлягають задоволенню та з нього на користь банку підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 47628,44 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст.2, 5, 10-13, 34, 141, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (місце реєстрації: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд. 1, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором від 02.11.2018 в розмірі 47628 (сорок сім тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.03.2021.

Суддя Петунін І.В.