Справа № 178/1765/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Грей», треті особи: Соборний ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В :
Однак, позивачка на даний час не має можливості оформити право власності на вищевказане майно та розпоряджатися своєю власністю через наявний арешт, який було накладено в рамках виконавчого провадження № 34699699 постановою Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 11 жовтня 2012 року. Позивачка вказує, що має на меті реалізувати своє право як власника нерухомого майна - будівлі та споруди загальною площею 5856,8 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 , а накладення арешту порушує та обмежує її права як власника та позбавляє можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, що стало приводом звернення до суду з цим позовом. Тому позивачка просить зняти арешт з нерухомого майна, будівлі та споруди загальною площею 5856,8 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 , який було накладено в рамках виконавчого провадження № 34699699 постановою Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 11 жовтня 2012 року.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання сповіщений, причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник Соборного ВДВС у м. Дніпрі в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гаранія» в судове засідання не з`явився, письмово повідомив суду слухати справу у його відсутність.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволеними.
У зв`язку із наявністю арешту, який було накладено в рамках виконавчого провадження № 34699699 постановою Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 11 жовтня 2012 року позивачка на даний час не має можливості оформити право власності на вищевказане майно та розпоряджатися вищезазначеним нерухомим майном, яке вона придбала на електронних торгах.
У відповідності до ст. 41 Конституції України «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності».
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно до протоколу про проведення електронних торгів № 508824, від 29 жовтня 2020 року ціна продажу складає 449900 грн., які після всіх необхідних відрахувань, були перераховані 03 листопада 2020 року у повному обсязі в сумі 427405 гривень на депозитний рахунок Соборного відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими платіжними дорученнями. Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 239134328 від 29 грудня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником спірного майна.
Згідно ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з положеннями статей 391 та 392 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
З урахуванням наведеного вбачається, що позивачка на законних підставах набула право власності на вказане нерухоме майно, тому не може бути позбавленою права ним користуватись.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Грей», треті особи: Соборний ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про зняття арешту з майна задовольнити.
Скасувати арешт, який було накладено в рамках виконавчого провадження № 34699699 постановою Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 11 жовтня 2012 року на нерухоме майно, будівлі та споруди загальною площею 5856,8 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Б. М. Цаберябий