Справа № 732/696/21
провадження № 2-о/732/65/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просила встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , виданої їй 07 вересня 1990 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що у квітні 2021 року заявник звернулася до Городнянського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за консультацією щодо оформлення її майбутньої пенсії за віком. Під час огляду документів працівник сервісного центру виявила в трудовій книжці заявника невідповідність її ім`я з ім`ям, зазначеним в паспорті. У трудовій книжці ім`я заявника на російській мові написано « ОСОБА_2 », а у паспорті заявника її ім`я на російській мові записано як « ОСОБА_2 ». Зазначені обставини є перепоною для оформлення пенсійних прав заявника та стали причиною звернення до суду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.25).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, участі свого представника у розгляді не забезпечив.

Судом з`ясовано усі обставини на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 22 жовтня 2005 року Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На російській мові « ОСОБА_1 » (а.с.4-9). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 01 вересня 1971 року Хоробицькою сільською радою Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_3 (на російській мові ОСОБА_3 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Хоробичі Городнянського району Чернігівської області (актовий запис за № 8 від 01.09.1971 року) (а.с.17).

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 05.08.2005 року виконкомом Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с.19).

Згідно з дослідженої в судовому засіданні трудової книжки НОМЕР_5 , судом встановлено, що вона видана 07 вересня 1990 року на ім`я « ОСОБА_5 / ОСОБА_1 » (російською), ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Написання ім`я заявника « ОСОБА_2 " у трудовій книжці НОМЕР_5 не відповідає написанню її ім`я у паспорті.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що трудова книжка НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що у вказаній трудовій книжці НОМЕР_5 допущено описку в написанні ім`я особи, якій належить трудова книжка, і така описка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації її права на державне пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_5 , виданої 07 вересня 1990 року на ім`я « ОСОБА_5 / ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на російській мові - ОСОБА_6 ).

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.