СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/66/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Бойчука В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача -адвоката Бойчука Віталія Миколайовича про перегляд заочного рішення, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, задоволено.

20.06.2021 представник відповідача-адвокат Бойчук В.М. подав заяву про перегляд заочного рішення та його скасування, у зв`язку з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків обставинам справи, порушенням норм процесуального права та матеріального права. Крім того, просив поновити строк для подачі вказаної заяви, оскільки заочне рішення отримали 28.04.2021 року.

Представник відповідач в судовому засіданні підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення, за обставин викладених в заяві.

Позивач та її представник заяву не визнали та просили залишити без задоволення вказану заяву, за необгрунтованістю.

Суд, вислухвши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Заочний розгляд справи регламентується Главою 11 Цивільно-процесуального кодексу України, зокрема, визначено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення; порядок розгляду заяви про перегляд та скасування заочного рішення (статті 284, 287 та частина перша статті 288 ЦПК України).

Так, частиною третьою статті 287 та частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження; заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Натомість, у заяві відповідач просить переглянути та скасувати заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11.12.2020 року, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, що є підставами скасування судового рішення в порядку апеляційного провадження (частина перша статті 376 ЦПК України).

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявити особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржій проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03 від 01 квітня 2008 року).

Таким чином, суд визнає заяву про перегляд заочного рішення необґрунтованою і такою, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи неотримання тексту заочного рішення відповідачем особисто, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись статтями 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача -адвоката Бойчука Віталія Миколайовича про перегляд заочного рішення, постановленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько