Справа № 308/2884/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міського суду від 17.02.1998 року по справі №2-175/98,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки у рішенні Ужгородського міського суду від 17.02.1998 року по справі №2-175/98.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 17.02.1998 року Ужгородським міським судом у складі судді Андрійцьо В.Д., з участю прокурора та представника органу опіки та піклування, відповідно до гл. 34 ЦПК України 1963 року, ухвалено рішення, яким задоволено заяву та визнано ОСОБА_2 недієздатним. Рішення набуло законної сили 02.03.1998 року.

На виконання рішення Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради прийнято рішення «Про призначення опікуна» від 25.03.1998 року №31.

Вказує, що при ухваленні рішення допущено описку в резолютивній частині рішення суду, а саме замість вірної дати народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблено описку і зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зроблено описку і при зазначенні місця проживання, замість вірного зазначення адреси: АДРЕСА_1 , зроблено описку і зазначено, АДРЕСА_2

Пояснює, що дана помилка є перешкодою для виготовлення документів недієздатному ОСОБА_2 , а саме паспорта громадянина України.

На підставі вищевикладеного просить суд виправити описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.1998 року по справі №2-175/98.

Заявник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак у заяві про виправлення описки просила розглянути заяву без її участі.

Судом встановлено, що відповідно рішення Ужгородського міського суду від 17.02.1998 року, суддею Андрійцьо В.Д. винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу опіки та піклування про визнання особи недієздатною задоволено та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 недієздатним.

Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради призначено піклувальником ОСОБА_1 , 1953 року народження, жительку АДРЕСА_1 над чоловіком ОСОБА_2 , жителем АДРЕСА_1 , який рішенням Ужгородського міського суду від 17.02.1998 року визнаний недієздатним.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 20.06.1957 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно паспорту громадянина СРСР, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 з 26.06.1985 року по теперішній час зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Виконавчим комітетом Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 01.11.1982 року було зареєстровано шлюб та складено відповідний актовий запис №10.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 17.02.1998 року по справі №2-175/98 допущені описки, а тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ужгородського міського суду від 17.02.1998 року по справі №2-175/98 задоволити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ужгородського міського суду від 17.02.1998 року по справі №2-175/98 , а саме зазначити вірну дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вірну адресу місця проживання останнього « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко