Справа № 202/865/21
Провадження № 2/202/1224/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Палеко І.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.04.2021 представником позивача, до початку розгляду справи по суті, до канцелярії суду подано заяву про відмову від позову, оскільки після відкриття провадження у даній цивільній справі, відповідач сплатив заборгованість, наявність якої була предметом спору по даній цивільній справі. В зв`язку із чим, позивач зазначив про відсутність претензій до відповідача, через що просив закрити провадження у справі.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились про час і місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши зміст заяви про відмову від позову представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відтак, враховуючи, що від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у даному випадку відмова від позову не порушує прав та інтересів учасників справи і не суперечить законодавству, у зв`язку з чим може бути прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 142, 206, 207, 208-210, 293, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у цивільній справі за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Г.О. Кухтін