Дата документу 17.03.2021 Справа № 313/16/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 313/16/20 Головуючий у 1 інстанції: Нагорний А.О.
Провадження № 22-ц/807/1430/21
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Веселівської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне Управління Держгеокадастру у Запорізької області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року позовні вимоги було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 03 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

12 березня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження в справі, виходячи з наступного.

З повного тексту рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року, яке міститься в матеріалах справи, вбачається, що його зміст є неповним та не відповідає змісту тексту цього рішення, який міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а також тексту вступної та резолютивною частин рішення, що наявні в матеріалах справи.

Так резолютивна частина повного тексту судового рішення, яка міститься в матеріалах справи, не містить інформації про розподіл судових витрат, порядок оскарження судового рішення чи дати складання повного тексту рішення суду, що в свою чергу не відповідає положенням п. 2,3 ч. 5, п. 6 ч.7 ст. 265 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції як неналежно оформлена з встановленням строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись, ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Веселівської районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне Управління Держгеокадастру у Запорізької області, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою повернути до Веселівського районного суду Запорізької області.

Надати строк для усунення недоліків до 29 березня 2021 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська