Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3322/13-ц
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі №295/3322/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою приватною власністю, вселення та усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2020 року та додаткове рішення цього суду від 02 листопада 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення первісного та зустрічного позовів.

Визнано спільним майном подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 :

- житловий будинок, вартістю 1618400 грн, та земельну ділянку, площею 0,0584га, вартістю 158600 грн, по АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , вартістю 766650 грн;

- автомобіль ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 21857 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на:

Ѕ частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0584га по АДРЕСА_1 ; 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на:

Ѕ частину житлового будинку та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0584га по АДРЕСА_1 ; 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 та автомобіль ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 21857 грн.

Вселено ОСОБА_1 в будинок за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 14407,50 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 22227,35 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 19666,40грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2200грн.

ОСОБА_1 подала суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні щодо розміру понесених нею судових витрат на правничу допомогу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки відповідно до квитанції №751376 від 11 лютого 2020 року останньою сплачено 22000 грн за надану правничу допомогу (т.4 а.с.173а), а у постанові апеляційного суду помилково зазначено про стягнення таких витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 2200 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену у постанові Житомирського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року описку та вважати правильною суму судових витрат, яка стягнута з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , - 22000 грн.

Ухва ла набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст ухвали складений 16 березня 2021 року.