Справа №: 653/936/21
Провадження № 2-во/653/14/21
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.

за участю секретаря судових засідань Гурковського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Генічеськ цивільну справу за заявою приватного нотаріуса Генічеського нотаріального округу Стребкової Н.В. про виправлення описки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 20.05.2021 року, справа № 653/936/21,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява приватного нотаріуса Генічеського нотаріального округу Стребкової Н.В. про виправлення описки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 20.05.2021 року, справа № 653/936/21.

В обгрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 вважає, що в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 20.05.2021 року, справа № 653/936/21 її помилково зазначено в якості відповідача, на її думку вона повинна бути зазначена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Тому, просить суд виправити описку в судовому рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 20.05.2021 року, справа № 653/936/21 зазначивши її в якості третьої особи.

Ухвалою суду від 16.07.2021 року, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області на розгляді перебувала цивільна справа № 653/936/21 за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 до Генічеської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Генічеського районного нотаріального округу Стребкової Н.В. про зняття заборони з нерухомого майна.

Матеріали даної справи не містять відомостей щодо заміни статусу відповідача ОСОБА_1 на третю особу.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, в судовому засіданні 29.04.2021 року приватний нотаріус Стребкова Наталя Вячеславівна пояснила, що заборона накладалась Генічеською державною нотаріальною конторою 06.10.2005 року за №2464067 щодо майна ОСОБА_4 , житловий будинок, АДРЕСА_1 ; інформацію в Державний реєстр речових прав нею було перенесено в відкритий розділ на нерухомість як державним реєстратором відповідно до п.20 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але ця обставина не змінює суб`єкта, який накладав заборону, а саме Генічеська державна нотаріальна контора. Тому, приватний нотаріус не погодилася з тим, що вимога про зобов"язання зняти заборону з нерухомого майна повинна стосуватися саме її.

20.05.2021 року в судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просив суд виключити вимогу про зобов`язання ОСОБА_1 внести відомості до Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо зняття заборони з нерухомого майна. Позивач та представник позивача просили суд скасувати заборону на нерухоме майно ОСОБА_4 , номер запису про обтяження 39112963, реєстраційний номер обтяження 2464067 від 06.10.2005 року, внесений реєстратором Генічеською державною нотаріальною конторою, додаткові відомості про обтяження № реєстру , внутр. № F5019A232DF1342C7A3C, все майно, архівна дата 02.12.2000, дата виникнення 23.06.1970 р. Об`єктом обтяження якого є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є ОСОБА_2 . Статус учасників справи не змінювався.

20.05.2021 року винесено рішення суду яким позовні вимоги задоволені. Скасовано заборону на нерухоме майно ОСОБА_4 , номер запису про обтяження 39112963, реєстраційний номер обтяження 2464067 від 06.10.2005 року, внесений реєстратором Генічеською державною нотаріальною конторою, додаткові відомості про обтяження № реєстру , внутр. № F5019A232DF1342C7A3C, все майно, архівна дата 02.12.2000, дата виникнення 23.06.1970 р. Об`єктом обтяження якого є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

Як зазначалося вище, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в зазначеному рішенні суду відповідач просить суд змінити її статус з відповідача на третю особу, але дана вимога не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, та не є опискою в розумінні ст.269 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задовленні заяви приватного нотаріуса Генічеського нотаріального округу Стребкової Н.В. про виправлення описки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 20.05.2021 року, справа № 653/936/21 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок