Справа №274/139/21
Провадження № 2/0274/14/21
У Х В А Л А

Іменем України

"22" липня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

11.01.2021 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Григоришиної Валентини Володимирівни звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0, 2500 га кадастровий номер :07:001:8087, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), на земельну ділянку площею 0, 3665 га кадастровий номер :07:001:8088, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2 .

Ухвалою від 15.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Крім того, витребувано з державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с. 31).

Ухвалою від 06.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 89).

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи в судове засідання не з`явились.

Позивачка, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, у судові засідання 23.06.2021 та 22.07.2021 не з`явилася, не просила суд розглядати справу за її відсутності, будь-яких заяв на адресу суду не направляла.

Представник відповідача Райгородської сільської ради Бердичівського району Житомирської області будь-яких заяв на адресу суду також не направляв.

Оскільки в судове засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною третьою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно частини п`ятої ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 3 частини першої ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Отже, якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Проте заяви про розгляд справи за відсутності позивачки чи її представника до суду не надходили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки позивачка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, вона двічі поспіль не прибула в судове засідання, не спрямувала заяву про рогляд справи за її відсутності, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивачки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна