overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2801/21
Провадження 2о/175/52/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

20 липня 2021 року заявник звернулася до суду із заявою про повернення вищевказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю можливим повернути заявнику матеріали заяви, оскільки нею було подано заяву про її відкликання до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 20 липня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 573/980/21
Номер провадження 2/573/301/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2021 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року до Білопільського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 18 червня 2021 року провадження по даній справі відкрито та справа призначена до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, разом із позовною заявою надіслав клопотання про розгляд позову без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить провести підготовче засідання без його участі, позов не визнає в повному обсязі.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Судом визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, дослідження письмових доказів.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 06 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/760/7702/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 липня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 вересня 1997 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва за актовим записом №717.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 1681,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 21.07.2021 року о 15.00 год.

Суддя
Справа № 703/3951/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

22 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом недобросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

29 грудня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті.

Після постановлення вищевказаної ухвали сторона відповідача звернулася до суду з клопотаннями про виклик свідків, витребування доказів, дослідження оригіналів письмових доказів, а сторона позивача з клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 липня 2021 року №202, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Ігнатенко Т.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги необхідність вирішення клопотань сторін, які підлягали вирішенню на стадії підготовчого провадження, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та повторно провести підготовче провадження.

Керуючись ст.33, 254, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом недобросовісним набувачем.

В зв`язку зі зміною складу суду повторно провести підготовче провадження у справі.

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі призначити на 20 вересня 2021 року о 13 годині 10 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

В підготовче судове засідання викликати позивача, відповідача та їх представників.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до проваджененя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Єдиний унікальний номер судової справи: № 487/8288/19
Номер провадження № 22-ц/812/19/21 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікова В.І.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: представника позивачки - Киричука В.В., представника відповідача Вірченко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2020 року, ухваленого під головуванням судді - Кокорєва В.В., в приміщенні того ж суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (надалі - ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ») про зобов`язання припинити нарахування за теплопостачання та закриття особового рахунку,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 371, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
14 липня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.., при секретарі Лавріненко А.О.. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хлібодарівська об"єднана територіальна громада Волноваського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання,
Заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту спільного проживання, в якій заінтересованою особою вказано Хлібодарівська об"єднана територіальна громада Волноваського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання.
01.06.2021 року ухвалою судді Волноваського районного суду після відкриття провадження заяву залишено без руху, та заявнику ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У визначений судом строк заявник не усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду
Враховуючи те, що недоліки, вказані в ухвалі, не усунені, приходжу до переконання про необхідність залишення без розгляду позовної заяви.
Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Хлібодарівська об"єднана територіальна громада Волноваського району Донецької області про встановлення факту спільного проживання , залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Є.І. Мохов
Справа№751/1543/19
Провадження №2-во/751/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Грюк В. про виправлення помилки у виконавчих листах

Встановила:

19.04.2021 від заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Грюк В. надійшла заява, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчих листах виданих Новозаводським районним судом міста Чернігова від 03.07.2020 року, зазначивши вірний ідентифікаційний код належний ОСОБА_1 : НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Грюк В. про виправлення помилки у виконавчих листах прийняти до провадження та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 07 травня 2021 року на 08 год 50 хв.

Про час і місце розгляду заяви повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
279/2890/21
2/279/1302/21
У Х В А Л А

15 липня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/2890/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім моєї мрії" про визнання права та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім моєї мрії" про визнання права та стягнення збитків, в якій відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.07.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка мотивована тим, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес, справа є значною для співвласників, відповідач має намір заявити клопотання про призначення експертизи, виклик свідків.

Розглянувши доводи поданої заяви, суд виходить з наступного:

Позивачем подано позовну заяву про визнання права, стягнення збитків.

22.06.2021 року судом відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, оскільки справа є справою незначної складності, пріоритетним є швидке вирішення такої справи. Отже, відповідно до положень ст.19 ч.4 п.4 ЦПК України, для розгляду такої справи призначене спрощене позовне провадження. Відповідно до положень ст.19 ч.6 п.2 ЦПК України, такі справи малозначними визнаються судом.

Згідно положень статті 274 ч.2 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

До категорії справ, визначених частиною 4 вказаної норми, справи у спорах про визнання права та стягнення збитків не віднесено.

Крім цього, розгляд справи в порядку спрощеного провадження не виключає можливості як призначення експертизи, так і допиту свідків, вчинення інших дій, якщо сторонами заявлено відповідні клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевказане, підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дім моєї мрії" про визнання права та стягнення збитків за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 523/7716/21
Провадження №2/523/3598/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно поданого клопотання представник позивача просив справу розглянути за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщався за місцем реєстрації, проте за поштовою кореспонденцією на поштове відділення не з`являється та відмовився у її одержані у зв`язку з чим, на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 159/3505/21
Провадження № 2/159/935/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому прохає розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 02 серпня 2003 року у Поворській сільській раді раді Ковельського району Волинської області, актовий запис №3.

Відповідач ОСОБА_2 у ході судового розгляду заявив клопотання про надання строку на примирення. Вважає, що розірвання шлюбу з позивачем є передчасним.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши та проаналізувавши причини, що вплинули на припинення сторонами подружніх відносин, суд дійшов висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до вимог ст.. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом положень ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд, -

постановив :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення на 4 (чотири) місяці до 17 листопада 2021 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.О.Лесик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2021 року

м. Харків

справа №638/4863/20

провадження № 22-ц/818/5108/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук