Справа 237/2613/21
Номер провадження 2/237/1101/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.07.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомості від 12.04.1963 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача, та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 43,5 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1 га., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України з огляду на таке.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу немайнового характеру (визнання договору дійсним) та вимогу майнового характеру (визнання права власності). При цьому позивач, заявляючи дві окремі вимоги, не сплатив судовий збір за кожну з них, що є порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Виходячи з положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява серед іншого повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Проте, позивач не надав жодних належних та допустимих доказів оціночної вартості спірного майна (письмового висновку про оцінку нерухомого майна), при цьому позивач ставить питання про визнання за ним права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Отже, без документів про вартість спірного майна вищевказаний позов не відповідає п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги про вартість спірного майна та не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини.

Крім того, у зв`язку з відсутністю документа про вартість спірного майна суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вказані обставини є процесуальними перешкодами для відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., що відповідає розміру судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, позивачу необхідно надати до суду відомості про грошову оцінку спірного житлового будинку та земельної ділянки, визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру та сплатити його відповідно до обраного способу захисту свого права.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку у два дні з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184, 185, 260, 261 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати двох днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки усунені не будуть або будуть усунені частково, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 21.07.2021