Справа № 203/68/21
Провадження № 2/0203/460/2021
УХВАЛА

16.03.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», третя особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування від приватного виконавця копію оскаржуваного виконавчого напису.

Нормою ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст. 83 ч.ч. 2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 лютого 2021 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. було витребувано виконавчий напис № 2042, вчинений 22 січня 2020 щодо позивачки. Ухвала суду залишається не виконаною. Разом з тим, як вбачається з матеріалів цивільної справи виконавче провадження за оскаржуваним виконавчим написом відкрив приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Таюбінський О.В.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані документи з огляду на підстави позову, є необхідними для повного, всебічного з`ясування обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 450 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1 у, оф. 3) копію виконавчого напису № 2042, вчиненого 22 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, про стягнення з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, оф. 203), на підставі якого ним було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_3 .

Встановити на підставі ст. 120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до 05 квітня 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 17.03.2021 р.

Суддя С.В. Єдаменко