22-ц/804/1632/21
265/1998/21

Головуючий в 1 інстанції Копилова Л.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 липня 2021 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі №265/1998/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 30 квітня 2021 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

12 травня 2021 року ОСОБА_1 через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, сплатити судовий збір та надати текст апеляційної скарги, викладений українською мовою та складений у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

31 травня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , складена російською мовою, з клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Інші матеріали від заявника станом на 15 червня 2021 року на адресу апеляційного суду не надходили.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу повторно залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України. Заявнику роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

Копія ухвали апеляційного суду від 15 червня 2021 року ОСОБА_1 отримана 03 липня 2021 року.

15 липня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка викладена російською мовою та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Зміст скарги не містить суттєвих змін, в порівнянні з первісною скаргою, поданою позивачем 12 травня 2021 року.

Станом на 22 липня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 15 червня 2021 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного перегляду рішення суду, передбаченого ст. 17 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цивільній справі №265/1998/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя - доповідач О.М. Пономарьова

Судді В.М. Барков

Є.Є. Мальцева