Справа № 369/2008/21
Провадження №2/369/3018/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою від 18.03.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Разом із позовом до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить: заборонити ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори на здійснення земельних та будівельних робіт, вчиняти будь-які дії щодо проведення земляних та будівельних робіт на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:012:5460; :01:012:5459; :01:012:5458; :01:012:5457; :01:012:5456; :01:012:5455; :01:012:5454; :01:012:5453; :01:012:5452; :01:012:5450; :01:012:5449; :01:012:5448; :01:012:5451; :01:012:5618; :01:012:5617; :01:012:5616; :01:012:5615; :01:012:5614; :01:012:5612; :01:012:5613, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_2 .

В обґрунтування поданої заяви вказала, що оскільки вона звернулася до ОСОБА_2 , третя особа: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області із позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності, то існує необхідність у забезпеченні позову. В своїй заяві вказує, що обраний нею спосіб забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, співвідноситься з предметом позову, оскільки існує прямий зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позову.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під час оцінки такої співмірності суду необхідно враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову позивачка вказувала на те, що вона звернувся до ОСОБА_2 із позовом про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 знести за його рахунок самочинно збудоване нерухоме майно будівлю невстановленого призначення, розташовану на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:012:5460; :01:012:5459; :01:012:5458; :01:012:5457; :01:012:5456; :01:012:5455; :01:012:5454; :01:012:5453; :01:012:5452; :01:012:5450; :01:012:5449; :01:012:5448; :01:012:5451; :01:012:5618; :01:012:5617; :01:012:5616; :01:012:5615; :01:012:5614; :01:012:5612; :01:012:5613, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначено у заяві, ОСОБА_2 самовільно здійснив будівництво з використанням земельної ділянки, що не була відведена йому для здійснення будівництва, яке призводить до руйнування належного позивачу майна та порушує її право власності на володіння майном, загрожує її життю і здоров`ю.

Відповідачем ОСОБА_2 проводяться будівельні роботи на земельних ділянках, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 з кадастровими номерами: :01:012:5460; :01:012:5459; :01:012:5458; :01:012:5457; :01:012:5456; :01:012:5455; :01:012:5454; :01:012:5453; :01:012:5452; :01:012:5450; :01:012:5449; :01:012:5448; :01:012:5451; :01:012:5618; :01:012:5617; :01:012:5616; :01:012:5615; :01:012:5614; :01:012:5612; :01:012:5613, які є суміжними із земельною ділянкою, де проживає позивач та на якій розташований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , то існує необхідність у забезпеченні позову, оскільки існує прямий зв`язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позову.

Так, дослідивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову, враховуючи предмет позову, наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе забезпечити позов.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про усунення перешкод у здійсненні права власності - задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори на здійснення земельних та будівельних робіт, вчиняти будь-які дії щодо проведення земляних та будівельних робіт на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:012:5460; :01:012:5459; :01:012:5458; :01:012:5457; :01:012:5456; :01:012:5455; :01:012:5454; :01:012:5453; :01:012:5452; :01:012:5450; :01:012:5449; :01:012:5448; :01:012:5451; :01:012:5618; :01:012:5617; :01:012:5616; :01:012:5615; :01:012:5614; :01:012:5612; :01:012:5613, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_2 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Інформація про стягувача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Інформація про боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району, Київської області, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Київська, 138, .

Суддя Т.В. Дубас