Справа № 503/301/21
Провадження № 2/503/248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 2 та п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в позовній заяві не у повній мірі зазначено обставини, якими обґрунтовуються вимоги, зокрема позовна вимога заявлена щодо житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , в той час як правовстановлюючі документи додані до позову в обґрунтування стосуються житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим суд вважає вказане також недодержанням вимог пункту 5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Такожв змісті позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначає, що будучи сином померлого спадкодавця ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем за законом та у встановлений законом строк подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Проте згідно довідки Кодимської міської ради одеської області від 22.02.2021 року № 1204 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 також був зареєстрований брат позивача ОСОБА_3 . Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Проте ОСОБА_3 не залучений до участі у вирішенні спору.

Крім того, позов не містить доказів того, що спірний житловий будинок прийнятий до експлуатації та у спадкодавця ОСОБА_2 за життя існувало право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 .

Водночас із цим подана позивачем до суду позовна заява і додана до неї її копія не містять підпису позивача, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 175 ЦПК України.

У зв`язку з чим суд вважає, що позивачем при поданні позовної заяви не було додержано вимог ч.2 та п. 5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

У випадку не усунення зазначених вище недоліків у строк встановлений судом, то судом буде вирішено питання про передачу даної справи на розгляд до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко