Справа №766/1142/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 липня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., з участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Старюка В.В., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Бебіка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Сторонами заявлені клопотання про призначення судових експертиз:

-представником позивачки - автотехнічної, яку доручити Одеському НДІСЕ;

-представником відповідача комплексну фототехнічну та автотехнічну, доручити Херсонському НДЕКЦ.

Представником позивачки подані заперечення щодо вихідних даних, вказаних у клопотанні представника відповідача, оскільки такі обставини не були встановлені.

В судовому засіданні позивачка та її представник, відповідач та його представник підтримали заявлені клопотання. Сторони не мали принципових заперечень щодо експертної установи, представник відповідача вказував лише на те, що при необхідності експерту з Херсона простіше виїхати на місце ДТП, якщо необхідно здійснити якісь додаткові заміри.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув про час, дату та місце розгляду справи МТСБУ повідомлене належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Для встановлення вини водіїв в порушенні ПДР України необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про призначення комплексної експертизи, в якій об`єднати питання сторін. Щодо експертної установи, з урахуванням відсутності належного фінансового забезпечення на поштову кореспонденцію призначити експертизу Херсонському НДЕКЦ.

Оскільки деякі питання за своєю суттю є однаковим, але сформульовані різним чином, суд вважає необхідним об`єднати їх в єдиній редакції.

Попередньо оплату експертизи покласти на позивачку та відповідача в рівних частках.

Дата наступного судового засідання визначається з урахуванням часу, необхідного для проведення експертизи та графіку вже призначених до судового розгляду справ.

Керуючись ст. 103, 104, 258, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну автотехнічну та фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Як у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії автомобілів ВА321099 д.з. НОМЕР_1 та BMW735і д. з. НОМЕР_2 , та чи мали вони технічну можливість не допустити настання даної ДТП (чи мав водій транспортного засобу ВАЗ 21099 (д.н. НОМЕР_1 ) технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху, а водій транспортного засобу BMW 735і (дн. НОМЕР_2 ) технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху)?

2.В діях якого з водіїв транспортних засобів вбачається порушення ПДР України, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

3.Яке розташування автомобіля ВАЗ 21099 (д.н. НОМЕР_1 ) відносно проїзної частини на момент контакту транспортного засобу?

4.Яке розташування автомобіля BMW 735і (дн. НОМЕР_2 ) відносно проїзної частини на момент контакту транспортного засобу?

5.Який механізм контактування транспортного засобу ВАЗ 21099 (д.н. НОМЕР_1 ) та транспортного засобу BMW 735і (дн. НОМЕР_2 )?

6.Яким було взаємне розташування транспортних засобів при їх зіткненні?

7.Якою була швидкість руху автомобіля BMW 735і д. з. НОМЕР_2 , який здійснює рух зліва на право відносно точки зйомки, та з`являється в кадрі відеозапису диска під назвою «Магазин Мебель» в момент часу 12:01:53 згідно позначень на відеозапису?

8.Якою була відстань від автомобіля ВА321099 д.з. НОМЕР_1 , що здійснює рух зліва на право відносно точки зйомки та з`являється в кадрі відеозапису під назвою «Магазин Мебель» в момент часу 12:01:51 позначень на відеозаписі до правого, відносно руху автомобіля, краю проїзної частини?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи № 766/1142/19, адміністративну справу №766/12091/18 (відеозаписи знаходяться між арк. справи 11 та 13 у прозорому файлі).

Повідомити експертів про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку та відповідача в рівних частках.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення експертизи.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09-00 год. 02 грудня 2021 року.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 261 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус