Справа № 314/2816/21
Провадження № 2-з/314/15/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.21 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В порядку ч.1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши подану заяву, матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

В обґрунтування позову посилається на те, що згідно письмового договору купівлі-продажу земельних ділянок(паїв) та розписки в отримані грошей по договору від 22 вересня 2020 року позивач купив у відповідача дві земельні ділянки, за які заплатив 300 000 гривень . Сторони домовилися що відповідач з`явиться до нотаріуса для нотаріального оформлення правочину. У визначений день відповідач до нотаріуса не прибув.Відповідач пояснив, що не бажає з`являтися до нотаріуса, у зв`язку з чим позивач подав позовну заяву в провадження суду.

Заява про забезпечення позову подана одночасно з позовною заявою, яка містить таке ж обґрунтування, які заява про забезпечення позову.

Вирішуючи питання відносно забезпечення позову суд виходить з наступного.

Інститут забезпечення позову - це фактично гарантія захисту прав позивача, що гарантує в майбутньому належне виконання судового рішення, оскільки забезпеченню підлягає матеріально-правова вимога до відповідача, реалізація якої без вжиття заходів із забезпечення позову може бути неможливою. Предмет забезпечення позову - виключно матеріально-правова вимога (майнового чи немайнового характеру), що утворює предмет позову, який надалі підлягає виконанню.

У частині другій статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

З наданим позивачем доказів вбачається, що договір за формою має одночасно суперечливі ознаки як основного договору купівлі-продажу, так і ознаки попереднього договору.

Не встановлюючи обставин справи, здійснюючи оцінку доказів виключно в межах розгляду заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено необхідності вжиття відповідних заходів, забезпечення позову не обґрунтувано, обсяг підстав та обраний вид забезпечення є очевидно не співмірним із обсягом втручання в майнові права відповідача.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем не обґрунтовано вимоги щодо забезпечення позову відносно предмету позову, забезпечення позову на переконання суду не буде сприяти забезпеченню збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу та може містити неприпустиме та свавільне втручання в майнові права відповідача відносно спірного об`єкту нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

20.07.2021