Провадження № 2/712/2169/21
Справа № 712/6666/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: м. Черкаси, проспект Хіміків 50), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зняття арешту, посилаючись на те, що він являється спадкоємцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час оформлення спадщини, йому стало відомо про наявність обтяження у вигляді арешту на все нерухоме майно в межах суми боргу в сумі 54 835 грн. 49 коп., що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції № 4850109, виданій 18 листопада 2015 року.

При зверненні до відповідача із заявою про зняття арешту, отримав відповідь від 10 березня 2021 року про те, що на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 Виконавче провадження № 4850109 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 1140 від 27 серпня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, закінчено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»; матеріали виконавчого провадження знищено та рекомендовано звернутися до суду.

У зв`язку з цим, просить зняти арешт, зареєстрований 03 грудня 2015 року, номер запису обтяження 12345278 (спеціальний розділ), на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 4850109, виданий 18 листопада 2015 року, видавник: Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського правління юстиції державним виконавцем Сокотун А.Г.

Ухвалою від 22 червня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Третя особа до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства та Законом України «Про виконавче провадження».

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження № 4850109 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 1140 від 22 серпня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів.

В межах виконання даного виконавчого документа, постановою державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 18 листопада 2015 року накладено арешт на все нерухоме майно у межах суми боргу 54 835,49 грн., що належить ОСОБА_1 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 15 червня 2021 року вбачається, що на підставі вищевказаної постанови був накладений арешт на нерухоме майно.

Постановою державного виконавця від 17 липня 2017 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Під час оформлення спадщини після смерті батька, позивачу було повідомлено про існування арешту на все належне нерухоме майно.

При зверненні до відповідача із заявою про зняття арешту, отримав відповідь від 10 березня 2021 року про те, що матеріали виконавчого провадження знищено та рекомендовано звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до вимог ст. 16 ЦК України, захист права позивача необхідно вчинити шляхом припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, тобто звільнити майно з-під арешту.

За таких обставин, суд вважає, що вказаний арешт перешкоджає позивачу в повному обсязі реалізувати свої права щодо розпорядження належним майном, а тому позовні вимоги є цілком обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391, 1218 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

Скасувати арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 4850109, винесеній 18 листопада 2015 року державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції Сокотун А.Г., номер запису про обтяження: 12345278 (спеціальний розділ), внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 26717555 від 03.12.2015 року державним реєстратором Канюка А.В.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: