overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1049/20
Провадження № 2-во/534/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

20 липня 2021 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає виправити описку в рішенні Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.01.2021.

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 187, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду призначити до розгляду о 08 год. 30 хв. 27 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
У Х В А Л А

Справа № 677/1239/21

20.07.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/1239/21,

заявник ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа Красилівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Театральна, 1,

предмет заяви встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

розглянувши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Судове засідання провести о 16 год. 00 хв. 20.07.2021 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/1352/20

провадження 2/152/43/21

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Здищук А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,

встановив:

27.11.2020 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства.

У судовому засіданні, при встановленні особи позивача, з`ясовано, що під час перебування справи у судді позивач ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_3 і змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », про що надала свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 08.06.2021 та паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 23.06.2021 на прізвище « ОСОБА_5 ».

Відтак, суд вважає за необхідне змінити прізвище позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства, з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:.

Змінити прізвище позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 559/68/21
Провадження № 2/559/550/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Свириди М.В.,

представника позивача - Мельник Т.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Друга Дубенська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

в позові ОСОБА_6 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Друга Дубенська державна нотаріальна контора (, місцезнаходження: вул. Драгоманова, 12, м. Дубно, Рівненська область) про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкладено на десять днів.

Суддя М.В. Панчук
Дата документу 20.07.2021
Справа № 937/4963/21
Провадження № 2н/937/964/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

20 липня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддею встановлено, що згідно довідки Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області №1593 від 02.07.2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163-166, 260, 261, 353ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа № 428/8170/20
Провадження № 2-во/428/50/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

19 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про внесення виправлень в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.12.2020 року у справі №428/8170/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.12.2020 року у справі №428/8170/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне прийняти заяву про виправлення описки до розгляду, та вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про внесення виправлень в рішенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.12.2020 року у справі №428/8170/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
Справа № 149/438/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" липня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.03.2021 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 254 ЦПК України)

Приймаючи до уваги те, що до суду надійшов висновок експертизи вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 11.08.2021 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 556/317/21
Провадження № 2/577/1009/21
У Х В А Л А

"21" липня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 16 вересня 2021 року на 15год 00 хв в залі судових засідань к.-№ 2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 317/2361/21
Провадження № 2-н/317/206/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу та просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 12544, 99 грн. та судовий збір у розмірі 227, 00 грн.

Дослідивши заяву із доданими до неї документами приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 13.07.2021 р. за № 08-27/1861 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із боржника ОСОБА_1 на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжжя- електропостачання» у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Мінгазов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1983/21 рік
номер провадження 2/695/1050/21
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 липня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 01 жовтня 2021 року о 08-00 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
12.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/5695/21
Провадження № 2н/205/346/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства «Дніпровський електровозобудівний завод» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 115-117 КЗпП України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258, 430 ЦПК України,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Нелля Володимирівна Басова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/987/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

встановив:

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: