Справа № 452/2268/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" лютого 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.,

з участю представника позивача адвоката Дик С.І.;

представників відповідача ОСОБА_1 адвоката Куцалаби Г.В. та Піхо Я.В.;

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ПрАТ «Львівобленерго» Самбірський РЕМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» в особі Самбірського РЕМ (далі ПрАТ «Львівобленерго») звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 36538 грн. 06 коп. та

2102 грн. судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - ПКЕЕН).

30 листопада 2017 року, за результатами перевірки представниками Самбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , складено акт № 08436 про порушення ПКЕЕН, яким зафіксовано використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, а саме: фазу підключено на третю клему запобіжний пристрій в колі нульового проводу після обліку вимкнений. Акт складено у присутності відповідача

ОСОБА_2 . Зауважень до складеного акту відповідачем надано не було.

На засіданні комісії Самбірського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 22 грудня 2017 року вказаний акт був розглянутий та визначені обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН. Вартість не облікованої електроенергії за період з 30.11.2014 р. по 30.11.2017 р. склала 36538 грн. 06 коп.

Вищезазначений рахунок не сплачений.

28 жовтня 2020 року ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін, яким роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи і визначено відповідні процесуальні строки.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Куцалаба Г.В. подала до суду клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області 17 грудня 2020 року дану справу призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позові. Крім того вказала, що ОСОБА_1 під час проведення вказаної перевірки працівниками Самбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» уповноважила усно представляти її інтереси ОСОБА_2 .

Представники відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнали, просили у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 подала до суду відзив на позовну заяву де зазначила, що ОСОБА_2 не являється ні споживачем, ні представником споживача ОСОБА_1 , оскільки проживає та зареєстрований по АДРЕСА_2 , а не в АДРЕСА_1 , де проводилась перевірка. Докази щодо цього у справі відсутні. Вищевказаний акт щодо порушення відповідачами ПКЕЕН № 08436 та протокол засідання комісії з розгляду актів, на підставі якого складений розрахунок вартості не облікованої електроенергії не відповідають вимогам ПКЕЕН та є неналежними доказами у справі. Споживач ОСОБА_1 не була належним чином у передбачений ПКЕЕН строк повідомлена про час і дату засідання комісії з розгляду актів на підставі якого складений розрахунок вартості не облікованої електроенергії.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю.

Вислухавши пояснення представників учасників справи, показання свідка, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками, станом на 30.11.2017 р., регулювалися Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі ПКЕЕН), яка втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 502 від 20 червня 2018 року.

Згідно п.3 ПКЕЕН, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

Договір про користування електричною енергією між побутовим споживачем ОСОБА_1 або ОСОБА_2 і електропостачальником в АДРЕСА_1 , в матеріалах справи відсутній та представником позивача суду не наданий.

Інші належні та допустимі докази того, хто є дійсним побутовим споживачем електричної енергії в АДРЕСА_1 , позивачем суду теж не були надані, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити в судовому засіданні належного відповідача у справі.

На підставі вимог п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право :

-перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Згідно п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користування цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

Таким чином, проведення перевірки та складання акту в присутності споживача або представника є обов`язковим.

30 листопада 2017 року за результатами перевірки представниками Самбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , за участю споживача (уповноваженої ним особи) ОСОБА_2 , складено акт про порушення ПКЕЕН № 08436, яким зафіксовано: використання «штучного нуля, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії, а саме: фазу підключено на третю клему, запобіжний пристрій, в колі нульового проводу після обліку вимкнений. Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника та ОСОБА_2 .

До акту про порушення ПКЕЕН № 08436 від 30 листопада 2017 року долучено акт обстеження електроустановки споживача ОСОБА_2 (ос./рах. 9-63) та схему електропостачання споживача (абонента) ОСОБА_2 із зазначеною на ній схемою порушення ПКЕЕН. Вказані додатки підписані ОСОБА_2 .

Доказів того, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , або представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користування цим об`єктом відповідно до договору) позивачем до позову не долучено і під час розгляду справи суду не надано.

Довідкою про реєстрацію місця проживання особи №16, виданою старостою с.Викоти та довідкою № 317 від 13 листопада 2020 року, виданою виконавчим комітетом Бісковицької сільської ради підтверджується, що ОСОБА_2 з 1998 р. і по даний час зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою:

АДРЕСА_1 ; що вона була присутньою або уповноважувала ОСОБА_2 , у встановлений законодавством спосіб, представляти її інтереси при проведенні вищевказаної перевірки та складенні акту від 30 листопада 2017 року про порушення ПКЕЕН № 08436. Матеріали позовної заяви доказів щодо цього також не містять.

Перевірка, яка здійснена працівниками позивача у відсутності споживача або її уповноваженого представника, є порушенням норм ПКЕЕН та порушенням права споживача на участь у проведенні перевірки дотримання законодавства у сфері енергопостачання. У даному випадку, ПрАТ «Львівобленерго» Самбірський РЕМ не було позбавлено права і можливості встановити та залучити до участі у перевірці належного побутового споживача або його уповноваженого представника, за обставини сумнівності або відсутності підтвердження повноважень відповідача ОСОБА_2 представляти інтереси побутового споживача, що відповідно зроблено не було.

На підставі вимог п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право:

-вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 2 ПКЕЕН, самовільним підключенням є споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Згідно п.48 ПКЕЕН, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Як вбачається зі змісту п.п.7 п.3.1 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (далі Методика), ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН : використання «штучного нуля», що призвело до споживання не облікованої електричної енергії.

«Штучний нуль» - додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з`єднаний з «нульовим» проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія, обліковується однофазним індукційним лічильником «фаза» у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з`єднання його з металевими корпусами електричних приладів для завбезпечення їх безпечної експлуватації не належить до поняття «штучний нуль».

Згідно п.53 ПКЕЕН, побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії.

В п.9 акту про порушення ПКЕЕН № 08436 від 30 листопада 2017 року вказано, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 22 грудня 2012 р. за адресою м.Самбір, вул.Торгова, 1 каб.№11. Оскільки даний акт підписаний крім трьох працівників постачальника електроенергії також ОСОБА_2 , то суд прийшов до переконання, що саме ОСОБА_2 , був повідомлений про час і дату засідання комісії енергопостачальника з розгляду актів. Однак, як встановлено судом, позивачем не доведено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , або представником побутового споживача.

Інші докази про повідомлення дійсного побутового споживача про час і дату засідання комісії з розгляду вищевказаного акту позивачем суду не надані.

Відповідно до протоколу засідання комісії Самбірського РЕМ б/н від 22.12.2017 р., проведеного у присутності ОСОБА_3 - сина позивачки ОСОБА_1 , який не є ні споживачем, ні представником споживача, комісією встановлено, що споживачем за адресою: с. П`яновичі, Самбірський район, Львівської області, допущено порушення п.п.42, 48 ПКЕЕН та п.7.1 п.3.1 Методики.

Доказів того, що ОСОБА_3 є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , або представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користування цим об`єктом відповідно до договору) позивачем до позову не долучено і під час розгляду справи суду не надано, та в судовому засіданні не встановлено.

Комісією Самбірського РЕМ прийнято рішення здійснити нарахування збитків відповідно до п.3.3. Методики. Комісією здійснено нарахування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 36538 грн. 06 коп. за період з 30 листопада 2014 року по 30 листопада 2017 року, за 1096 днів, з дня останньої технічної перевірки, але не більше ніж за три роки.

При огляді в судовому засіданні оригіналу протоколу засідання комісії Самбірського РЕМ б/н від 22.12.2017 р. встановлено, що його дата є виправленою з «29 грудня» на «22 грудня» 2017 р., тому суд вважає даний доказ недопустимим.

Відповідно до п.3.2 Методики, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

До даного акту додано схему електропостачання (додаток до акту про порушення НКЕЕН № 08436 від 30 листопада 2017 року), яка не містить всіх необхідних даних, у даній схемі змінено місцями «фаза» та «нуль».

Із копії акту про порушення № 08436 вбачається, що працівниками Самбірського РЕМ не зафіксовано зриву пломби на клемній кришці та пошкодження приладу обліку, також не встановлено інших дій споживача, що могли призвести до зміни схеми підключення лічильника.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 який обіймає посаду контролера Самбірського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго», ствердив, що ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проводилась перевірка у відповідачів та за допомогою «штанги» було виявлено, що лічильник на хаті не обліковує електрику. Позаду хати було виявлено забитий в землю контур. Хату відкрила старша жінка, потім підійшов мужчина внук, який був присутній при перевірці і складенні акту про виявлені порушення. Він не з`ясовував хто є споживачем електроенергії. На схемі електропостачання ним не відображено місце зміни місцями «фази» та «нуля», хоч це було на «опорі» і це є складовою частиною порушення в цілому.

За таких обставин, враховуючи показання свідка ОСОБА_6 , який був безпосереднім учасником проведення перевірки та складення вищевказаних документів за її наслідками, суд прийшов до висновку, що Схема про порушення ПКЕЕН (Додаток №2) до акту про порушення № 08436 від 30.11.2017 р., не відповідає дійсності, складена працівниками Самбірського РЕМ без реального встановлення місця зміни місцями «фази» та «нуля», тобто є неповною, приблизною і складеною без врахування всіх фактичних обставин, а тому є неналежним доказом.

Крім того, згідно п.4.6 Методики в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. Проте у схемі до вищенаведеного акту про порушення № 08436 від 30.11.2017 р. відомостей про межі балансової належності не зазначено.

У зв`язку з цим суд прийшов до переконання, що акт про порушення ПКЕЕН № 08436 від 30 листопада 2017 року разом із додатками є недопустимими та неналежними доказами у справі, тому не бере їх до уваги.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю та недоведеністю вимог.

З огляду на те, що в позові Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» Самбірський РЕМ відмовлено, суд, з урахуванням ст. 141 ЦПК України, не стягує з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ПрАТ «Львівобленерго» Самбірський РЕМ - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя