"23" липня 2021 р.
Справа № 642/3522/21
Провадження 2/642/1553/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 1997 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис № 1910.

В обґрунтування позову зазначила, що з 10 жовтня 1997 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є повнолітня донька. Спільне життя не склалося через постійні сварки, різні характери, різні інтереси та погляди на життя, шлюб та сім`ю. З 2020 року сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин. На даний час спільне господарство не ведуть, почуття любові один до одного втрачено. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим. Сім`я з відповідачем розпалася остаточно та відновлена бути не може, наміру щодо примирення не має.

Ухвалою суду від 10.06.2021 відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання також не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 1997 року, про що свідчить відповідне свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис № 1910 (а.с. 11).

Судом встановлено, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено.

Спірні питання щодо поділу майна між сторонами на даний час відсутні.

За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін необхідно розірвати.

У відповідності до ст. 113 СК України суд залишає теперішнє прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12-13, 76-81, 141, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 10 жовтня 1997 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харків, актовий запис № 1910.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов