Справа № 161/7115/21
Провадження № 2-о/161/147/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря - Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та родинних відносин.

Покликається на ті обставини, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 і після її смерті залишилося спадкове майно - легковий автомобіль «ВАЗ 2105», 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1.

Вказує, що прийняв спадщину після смерті матері шляхом спільного проживання з померлою на момент смерті та звернувся із відповідною заявою до нотаріуса.

Однак, в правовстановлюючих документах, а саме: у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, що належав померлій, прізвище власника вказано як «ОСОБА_2», що унеможливлює оформлення спадкових прав.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його рідний брат ОСОБА_3, після якого також залишилось спадкове майно, а саме: квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Зазначає, що він є єдиним спадкоємцем після смерті брата, оскільки сини померлого від прийняття спадщини відмовилися. Однак, він не може оформити спадщину через різницю у прізвищах, у брата «ОСОБА_2», у нього «ОСОБА_3».

У зв'язку з чим, просить встановити факт, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, видане 04.06.1997 року на легковий автомобіль ВАЗ2105, 1990 року випуску , р.н. НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 належав ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, встановити факт, що він є рідним братом ОСОБА_3, який померІНФОРМАЦІЯ_2.

До початку розгляду справи по суті від представника заявника надійшла заява про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити..

Заінтересована особа також подала суду заяву про слухання справи у її відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 23.12.2012 року (а.с. 5).

Разом з тим, у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2зазначено, що власником автомобіля ВАЗ 2105, 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1 зазначена ОСОБА_4 (а.с. 6).

Отже, як з'ясовано в судовому засіданні, у вказаному свідоцтві про реєстрацію ТЗ була допущена описка у написанні прізвища матері заявника, які неможливо виправити в позасудовому порядку зважаючи на давність вчиненої дії та враховуючи, що іншим, окрім судового порядку, встановити зазначений факт заявник не має змоги, його встановлення обумовлене необхідністю прийняття спадщини, то суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 в цій частині підлягає до задоволення.

Крім того, підлягає до задоволення вимога заявника про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Луцьку Волинської області та його батьками записані ОСОБА_2 Іван Константинович (національність білорус) та ОСОБА_4 (національність - росіянка), що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 28.03.1962 року (а.с. 8).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 27.05.1953 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Луцьк Волинської області та його батьками записані ОСОБА_3 Іван Константинович (національність - білорус) та ОСОБА_2 (національність - росіянка) (а.с. 8).

Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що факт родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_3, як рідними братами знайшов своє підтвердження в суді.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 р., суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Отже, як з'ясовано в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3, а тому, дослідивши в сукупності представлені письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву з наведених вище підстав в цій частині також слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 3, 12, 247, 258, 259, 265, 293, 315, 319 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого 04.06.1997 року на легковий автомобіль ВАЗ2105, 1990 року випуску, р.н. НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4.

Встановити факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження є рідним братом ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06 липня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк