overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Борисенко Н.С.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: Новомихайлівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області, Дочірнє підприємство «Євразія-Агро» Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ», Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання раніше виданих державних актів на право власності на землю недійсними

В С Т А Н О В И В:

Зазначений позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання раніше виданих державних актів на право власності на землю недійсними.

В ході розгляду цивільної справи судом позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 останньої.

Від ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшла заява про залучення їх до участі у справі як правонаступників ОСОБА_1 , так як вони є доньками померлої позивачки.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості позивачів, правонаступників померлої ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 55 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в якості позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи: Новомихайлівська сільська рада Новотроїцького району Херсонської області, Дочірнє підприємство «Євразія-Агро» Компанії ЕЙ ДЖІ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП ЕЛЕЛСІ», Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання раніше виданих державних актів на право власності на землю недійсними.

Замінити позивача по справі ОСОБА_1 на її правонаступників позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 149/301/21
Провадження №2/149/233/21
Номер рядка звіту 61
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

представника позивача Тишківського С.Л., діє на підставі ордера

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 02.08.2021

Суддя Олійник І. В.
Єдиний унікальний номер справи 183/7013/20
Провадження № 2/183/1685/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15 вересня 2018 року Виконавчим комітетом Очеретуватської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Новомосковську Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 гривень 40 копійок, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 15 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду буде складено і підписано не пізніше 27 липня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Дата документу 22.07.2021 Справа № 310/4787/21
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/4787/21 Головуючий у І-й інстанції: Вайнраух Л.А.
Провадження № 22-ц/807/3075/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

22 липня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, подану в порядку окремого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білокуракинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, подану в порядку окремого провадження, призначити до слухання на 12 серпня 2021 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 454/1733/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом ро розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30.07.2021 о 09:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/80/20 Провадження № 2/636/756/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімлов І.В розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харків про зобов`язання вчинити дії.

06.04.2020 року ОСОБА_1 надав суду доповнену позовну заяву про визнання розпорядження неправомірним та зобов`язання вчинення дії.

Доповнена позовна заява подана відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 178, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти доповнену позовну заяву ОСОБА_1 про визнання розпорядження неправомірним та зобов`язання вчинення дії до розгляду.

Судове засідання відкласти на 09.30 год. 30 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, запропонувавши подати письмові пояснення по справі та докази на їх обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання кредитного договору недійсним; стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

В липні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не підписана позивачем.

Згідно із п. 1) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про визнання кредитного договору недійсним; стягнення збитків - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 950/569/20
Номер провадження 2/950/29/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: позивача-відповідача - ОСОБА_1 , представника позивача-відповідача адвоката Щербак С.В., відповідачки-позивачки ОСОБА_2 , представниці відповідачки-позивачки адвоката Берестовської С.О., представниці третьої особи Хоменко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, третя особа: служба у справах дітей Лебединської міської ради;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - відмовити повністю.

Вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) кошти в розмірі 840,80 грн. на відшкодування понесених судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк.

Суддя Чхайло О. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4303/21 Справа № 200/9390/18 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:40 годині 31 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 686/4987/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року м. Хмельницький
Суддя О.Л. Заворотна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя О.Л. Заворотна
Справа № 459/1943/21
Провадження № 2-с/459/19/2021
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 липня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву боржника ВП Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» про скасування судового наказу, виданого 29.06.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області за заявою ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

21.07.2021 року року Червоноградський міський суд Львівської області задовольнив заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 174 954 грн. з ВП Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля».

21.07.2021 представник боржника ВП Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №459/1943/21, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 29.06.2021 року, посилаючись на те, що ВП Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» не погоджується із заявленою сумою заборгованості із виплати заробітної плати. Вказує, що на момент видачі судового наказу зоборгованість по заробітній платі частково погашена, окрім цього із такої відраховано аліменти, які стягуються на користь неповнолітніх дітей. Розбіжності в сумах наказного стягнення можуть призвести до надлишкових стягнень коштів, які вже фактично сплачені.

Вивчивши доводи заяви та додані до неї докази вважаю, що наявні підстави для її задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів та обставин справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ВП Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» про скасування судового наказу слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ВП Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області від 29.06.2021 року у справі № 456/1943/21, провадження № 2-н/459/273/2021 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВП Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» заборгованість по заробітній платі у розмірі 174 954 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська