Дата документу 23.03.2021 Справа № 315/1762/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 315/1762/20 Головуючий у 1-й інстанції: Романько О.О.
№ провадження 22-ц/807/1616/21
У Х В А Л А

„23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді-доповідача Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката адвокатського об`єднання «А.С.А. Груп» Артюхова Євгена Сергійовича на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Артюхов Є.С. подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Порядок перегляду заочного рішення суду визначено главою 11 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно ч.3 до ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За приписами ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України свідчить, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду від 14 червня 2018 року у справі №756/11925/16-ц та у постанові Верховного Суду від 30 серпня 2018 року у справі №183/6659/17.

Таким чином, зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем по справі ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Артюхова Є.С., проте ст.ст. 284,287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що заочне рішення повинно оскаржуватися відповідачем у відповідності до встановленого ЦПК України порядку оскарження, а у даному випадку такий порядок відповідачем не дотримано, отже у відповідача відсутні правові підстави для подачу апеляційної скарги на заочне рішення, а тому у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Артюхов Є.С. слід відмовити.

Керуючись ст.284, 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката адвокатського об`єднання «А.С.А. Груп» Артюхова Євгена Сергійовича на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.272 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя доповідач В.Ю. Бєлка