ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ України

22 березня 2021 року

м. Харків

Справа № 646/635/20

Провадження № 22-ц/818/1878/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року, постановлене суддею Шелест І.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП « ОСОБА_2 », директор ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила зобов`язати ОСОБА_3 повернути їй грошові кошти за шлакоблок у сумі 7500,00 грн та покласти на ОСОБА_3 судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 5.08.2015 вона придбала у ФОП " ОСОБА_2 " шлакоблок, та через рік він зіпсувався, у зв`язку із чим просила повернути їй кошти за неякісний товар.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати як не законне і обґрунтоване, таким що не відповідає дійсним обставинам справи та задовольнити позовні вимоги.

Посилається на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Переглядаючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції не підлягає скасуванню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не представлено суду належних та допустимих доказів, на підтвердження факту купівлі товару саме у відповідача, ціни такого товару, продажу йому товару неналежної якості.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Позивачка посилається на те, що 15.08.2015 вона придбала у ФОП " ОСОБА_2 " шлакоблок, та через рік він зіпсувався.

Проте, жодного належного доказу на підтвердження факту придбання шлакоблоку саме у відповідача матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 не надано розрахункового документу на шлакоблок або будь-якого іншшого доказу на підтвердження наявності договірних відносин з відповідачем (технічний паспорт, гарантійний талон, документ, що свідчить про походження та якість товару, маркування товару торгівельною маркою продавця тощо).

Без наявності відповідного розрахункового документа, що підтверджує факт купівлі, за відсутності посилань позивача на інші докази, що підтверджують наявність відповідних правовідносин між сторонами встановити факт купівлі позивачем неякісного шлакоблоку саме у відповідача є неможливим. Так само неможливо встановити сплачену за товар грошову суму, на повернення якої може претендувати споживач у разі придбання ним товару неналежної якості.

За правилами ч.ч. 1,2,4-6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вибір спосіб захисту своїх прав покладається на позивача.

Так, позивачкою заявлено позовну вимогу про зобов`язання ОСОБА_3 повернути кошти за шлакоблок. Проте, жодного доказу на підтвердження виникнення правовідносин між сторонами суду не надано, що унеможливлює їх дослідження та надання їм оцінки.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подано заяву про повернення позовної заяви без розгляду та заяву про повернення апеляційної скарги, проте повернення позовної заяви без розгляду не передбачено на стадії апеляційного розгляду, а заяву про повернення апеляційної скарги має бути подано у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України до ухвали про відкриття провадження, а тому судом не приймаються.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволеннгя.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повне текст постанови складено 22 березня 2021 року.