справа № 388/1427/20
провадження № 2-др/388/2/21
22.07.2021м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Степанов С.В.
при секретарі - Гриненко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Чуприни Сергія Павловича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі,-
Заявник, 24.05.2021 року подав до суду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі.
Подана заява про ухвалення додаткового рішення від 24.05.2021 року стосується стягнення витрат на правничу допомогу адвоката пов`язану із розглядом справи в розмірі 7000 гривень, що підтверджується копією договору про надання правової допомоги від 05 листопада 2020 року укладеного між адвокатом Чуприною С.П. та ОСОБА_1 , копією квитанції № 01/12/2020 від 01 грудня 2020 року про сплату ОСОБА_1 на користь адвоката Чуприни С.П. гонорару в сумі 7000 гривень, копією акту здачі приймання виконаних робіт від 21.05.2021 року.
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі задоволено.

В судове засідання належно повідомлені сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду.

За таких підстав, суд вважає за можливе вирішити питання за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає підстави для постановлення додаткового рішення.

Договором про надання правової допомоги від 05 листопада 2020 року підтверджується відповідні правовідносини між адвокатом Чуприною С.П. та ОСОБА_1 (а.с.53), а актом здачі приймання виконаних робіт (правової допомоги) від 21 травня 2021 року та квитанцією № 01/12/2020 від 01 грудня 2020 року, обсяг робіт та сума сплаченого гонорару 7000 гривень.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Частинами 1, 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правниою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК Українм інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволеня озову на обидві стоони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області 19 травня 2021 року заявлений позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі задоволено. Стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість по орендній платі за 2018 - 2020 роки в сумі 24166,65 грн., згідно договору оренди землі від 25.11.2013 року, який був зареєстрований 14.10.2014 року у Реєстраційній службі Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області. Розірвано договір оренди землі укладений 25.11.2013 року між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований 14.10.2014 року у Реєстраційній службі Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, записи про інше речове право № НОМЕР_3 та №7365971. Також, стягнуто з фізичної особи підприємця Заходи ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 понесений судовий збір в сумі 1748 гривень 80 копійок.

З огляду на вказанета документально підтверджене понесення витрат гр.. ОСОБА_1 на правничу допомогу адвоката в розмірі 7000 гривень, суд вважає за необхідне стягнути понесені позивачем та підтверджені квитанцією № 01/12/2020 від 01.12.2020 року судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, у розмірі 7000 гривень.

Керуючись ст. 76, 95, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа підприємець ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Стягнути із фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 понесених позивачем та підтверджених квитанцією № 01/12/2020 від 01 грудня 2020 року судових витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі - 7000 гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Степанов