overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2240/21
Провадження № 2/524/2186/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 липня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 676/4344/21
Номер провадження 2-о/676/167/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

26 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради

(місцезнаходження : м. Кам`янець-Подільський майдан Відродження,1 Хмельницької області) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою , у якій просить суд :

визнати його дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку

м. Кам`янець- Подільський Хмельницької області - недієздатною і встановити над нею опіку, призначити його опікуном .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на

26 серпня 2021 року о 09 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі з викликом присяжних : Мельничука В.М. та Савчук Н.Ф.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27.07.2021 Провадження №2/425/207/21

Справа №425/436/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О. Ш.

за участю: секретаря судового засідання Клунної І.В.,

представника відповідача Машкіної В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», ОСОБА_2 - відповідачі,

про визнання недійсним договору позики, та

ухвалив це рішення про таке:

Суд вирішив:

1.Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики № 50 від 19.06.2017 та додаткової угоди № 1 від 18.06.2018, які були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» та ОСОБА_2 .

2.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт» (місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Трудова, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи: 33090871);

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

4.Повне рішення буде складено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 382/603/21
Провадження № 2-во/382/14/21
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в котрій зазначено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17 червня 2021 р. задоволено його заяву, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення. В резолютивній частині рішення допущена описка у даті народження заявника, а саме, замість дати " ІНФОРМАЦІЯ_1 " помилково зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З копії трудової книжки колгоспника вбачається, що дата народження ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для внесення виправлень до рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 червня 2021 р. по справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника- адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення та вважати правильним наступний зміст другого абзацу:

Встановити, що Архівна довідка Комунальної установи «Яготинський районний трудовий архів» № 04-03/8 від 15.01.2021 року видана ОСОБА_1 , яка відображає трудовий стаж і заробіток колгоспника архівного фонду № 52 СГ ТОВ «Схід» та трудова книжка колгоспника № б/н від 20 квітня 1977 року видана на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 611/474/21
Провадження № 2-н/611/92/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 липня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут», місцезнаходження вул. Плеханівська, 126, м. Харків,звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження №2/523/4528/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"23" липня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:

?У поданій позовній заяві АТ «Страхова компанія «ІНГО» вказує на те, що ОСОБА_1 має відшкодувати позивачу відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ст. 993 ЦК України суму фактичних затрат у розмірі 7400 грн., вказуючи також ціну позову в розмірі 7400 грн.

Однак, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Страхова компанія «ІНГО» матеріальну шкоду в розмірі 7400 грн. та 23403,82 грн.

А тому, позовні вимоги підлягають приведенню у відповідність до викладених у позовній заяві обставин, або обгрунтовати обставини відповідно до заявленої суми матеріальної шкоди у зазначеній позовній заяві в частині 23043,82 грн.

Повідомити позивача, що способом усунення вказаних недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 559/1704/21
Провадження № 2-н/559/322/2021
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2021 адвокат Корнійчук Аліна Святославівна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу щодо Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

До винесення судового наказу 23.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 681 грн.

Встановлено, що згідно квитанції від 07.07.2021 ОСОБА_1 сплатила судовий збір розміром 908 грн., в той час як передбачено ч.1 ст. 164 ЦПК України, пп. 4-1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що за подання до суду заяви про видачу судового наказу встановлюється ставка судового зору в розмірі 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 227 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в розмірі переплаченої суми за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи той факт, що 681 грн. судового збору сплачена надмірно, то заяву ОСОБА_1 про повернення цієї суми задовольняю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Заяву задовольнити: повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., який сплачений надмірно на р/р UA0017509, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/22030101, на підставі квитанції від 07.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа №359/6629/21
Провадження №2-о/359/197/2021
УХВАЛА

27 липня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи,

встановив:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Свердловськ Луганської області.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення заяви або залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ч.2 ст.187, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 45 хвилин 2 серпня 2021 року.

Копію ухвали судді направити учасникам цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 715/1686/21
Провадження № 2-о/715/88/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чагорська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні копії всіх документів, що додаються до заяви для вручення заінтересованій особі та суду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чагорська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала заяву.

Надати заявнику з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя:
Провадження № 2/219/919/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2021 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретаря Трубчанінової О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 , указав, що шлюб між ними укладено 19 грудня 2015 року. Від шлюбу мають дитину : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки вони не підтримують з вересня 2020 року, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) уклали шлюб 19 грудня 2015 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міжрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №725, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, який зберігається в матеріалах справи .

Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.

Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 15 грудня 2015 року, між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис №725 у книзі реєстрації відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міжрайонного управління юстиції у Донецькій області, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І. Хомченко

22.03.2021
Справа № 550/726/21
Провадження № 2-н/550/263/21
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2021 року
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України, 525, 526, 625, 629, 642, 641, 634, 633 ЦК України, п.1 ст.2, п.5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2, 3, 4, 7 гл.3 розд. VI, п.1 гл.6 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, п.2.1, п.6.1-6.4, п.6.6, п.7.4, п.8.1 Типового договору,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя Я. О. Ланна