справа № 754/6258/20
головуючий у суді І інстанції Бабко В.В.
провадження № 22-з/824/724/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., розглянувши заяву представника Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3» - адвоката М`яготіної Олени Дмитрівни про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації садівницького товариства «Ветеран-3» в порядку захисту прав споживачів про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано незаконними дії ГО СТ «Ветеран-3» щодо відключення від електропостачання приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ГО СТ «Ветеран-3» усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відновлення постачання електричної енергії споживачу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ГО СТ «Ветеран-3» - адвокат М`яготіна О.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року поновлено представнику ГО СТ «Ветеран-3» - адвокату М`яготіній О.Д. строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року, відкрито апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГО СТ «Ветеран-3» в порядку захисту прав споживачів про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії за апеляційною скаргою представника ГО СТ «Ветеран-3» - адвоката М`яготіної О.Д. на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року та зупинено дію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

08 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ГО СТ «Ветеран-3» - адвоката М`яготіної О.Д. про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, яка мотивована тим, що при ознайомленні із зазначеною ухвалою адвокатом М`яготіною О.Д. блуо виявлено описку, а саме: «Зупинити дію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року до закінчення апеляційного провадження». Зазначена описка унеможливлює зупинення вчинення виконавчих дій Державним виконавцем.

Враховуючи викладене, просить виправити описку: «Зупинити дію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року до закінчення апеляційного провадження», зазначивши правильно «Зупинити вчинення виконавчих дій на підставі виконавчого документа від 10 червня 2021 року ВП №65762589 за позовом ОСОБА_1 (позивач) до ГО СТ «Ветеран-3» (відповідач), про захист прав споживачів до закінчення апеляційного провадження».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви представника ГО СТ «Ветеран-3» - адвоката М`яготіної О.Д. про виправлення описки, Київський апеляційний суд дійшов висновку, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на те, що вимоги, викладені в останній, зводяться до незгоди заявника з прийнятою судом ухвалою, а частини тексту ухвали, зазначені заявником в якості описки, не є механічною граматичною помилкою.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Громадської організації Садівницького товариства «Ветеран-3» - адвоката М`яготіної Олени Дмитрівни про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Г.І. Мостова