Справа № 343/1782/20
Провадження № 22-ц/4808/172/21
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Єлісевич О.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області, постановлену у складі судді Тураша В.А. 12 листопада 2020 року у м. Долина, у справі за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження - Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа - ОСОБА_3 , на постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 липня 2017 року у ВП №54297042,

в с т а н о в и в:

16.03.2021 року до Івано-Франківського апеляційного суду від ОСОБА_2 поступило письмове клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що на виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 18.12.2020 року ним усунуто недоліки та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 420,40 грн, у зв`язку з неможливістю підтвердити відсутність його доходу протягом 2020 року, оскільки в силу особливостей накопичення та адміністрування інформації про його доходи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків було неможливо отримати таку інформацію раніше ніж 19.02.2021 року.

Факт відсутності в нього доходу протягом 4-го кварталу 2019 року та протягом 2020 року підтверджується відомостями з ДРФО ПП про суми виплачених доходів та утримання податків від 09.11.2020 року №26647 та від 01.03.2021 року №27062.

Оскільки 5% від одержаного ним протягом 2020 року доходу, як це передбачено п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», складає 237,23 грн, що менше 420,40 грн, то він підлягає звільненню від сплати судового збору.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримав клопотання апелянта з мотивів, наведених в письмовому клопотанні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою в порядку ст. 477 ЦПК України, якою оскаржив постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №54297042 від 13.07.2017 року, дії та бездіяльність головного державного виконавця Долинського РВ ДВС.

Ухвалою Долинського районного суду від 12.11.2020 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні скарги.

За змістом ст. 353 ЦПК України такі ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Вказана ухвала оскаржена ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 3 ч. 4 якої встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги становить 420,40 грн.

Апелянт судовий збір за подання апеляційної скарги не сплатив та заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку із важким матеріальним становищем.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд у порядку, передбаченому законом, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положення ч. 2 вказаної статті закону визначають, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважав, що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки долучені до апеляційної скарги документи не підтвердили обставин для звільнення від сплати судового збору, тобто, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 цієї ж статті якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З аналізу наведених норм процесуального права слідує, що питання звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги вирішується до відкриття апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 18.12.2020 року ОСОБА_2 усунуто недоліки та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Долинського районного суду від 12.11.2020 року в розмірі 420,40 грн, з урахуванням чого і відкрито дане апеляційне провадження.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що чинним законодавством не передбачено звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційного скарги уже після сплати такого судового збору, колегія суддів дійшла висновку, що в клопотанні ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 356 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження - Долинський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), заінтересована особа - ОСОБА_3 , на постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 липня 2017 року у ВП №54297042 відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л. В. Василишин

І.О. Максюта