У Х В А Л А
Номер провадження 4-с/229/7/2021
Справа № 229/1242/21
12 березня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши скаргу представника заявника Сологуба Сергія Анатолійовича який діє в інтересах ТОВ «Будівельно-виробниче підприємство «БудУком» на дії приватного виконавця,-
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника Сологуб С.А. який діє в інтересах ТОВ «Будівельно-виробниче підприємство «БудУком» звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із скаргою на дії приватного виконавця.
Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Положеннями ст.449 ЦПК України, визначено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
У скарзі представник заявника порушує питання про поновлення строку для звернення із відповідною скаргою до суду, оскільки пропуск строку зумовлений неотримання відповідних постанов приватного виконавця боржником.
Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальних строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк, що встановлено ч. 4 ст. 127 ЦПК України.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За таких обставин суд, вважає, що клопотання представника заявника про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню, оскільки як вбачається із матеріалів скарги строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин та доступ до правосуддя має більш важливе значення ніж пропуск строку.
Також представник заявника просив витребувати у приватного виконавця матеріали виконавчого провадження №63514410.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів .
А тому, суд вважає, що клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження підлягає задоволенню, а відповідні докази повинні бути витребуванні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 84, 187, 447, 449 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк представнику заявника Сологубу Сергію Анатолійовичу який діє в інтересах ТОВ «Будівельно-виробниче підприємство «БудУком» для подання скарги на на дії приватного виконавця.
Прийняти до розгляду скаргу представника заявника Сологуба Сергія Анатолійовича який діє в інтересах ТОВ «Будівельно-виробниче підприємство «БудУком» на дії приватного виконавця.
Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.
Витребувати у приватного виконавця Літвиненка О.В. матеріали виконавчого провадження №63514410.
Направити заінтересованим особам копію скарги та запропонувати подати у строк до 22 березня 2021 року письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко