ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4295/21 Справа № 173/2312/18 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костенко Оксани Михайлівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року та додаткове рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року та додаткове рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник ОСОБА_1 адвокат Костенко О.М. звернулася із клопотанням про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, посилаючись на те, що для встановлення рідства між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідними є спеціальні знання для всебічного розгляду справи.

Вислухавши думку учасників справи, колегія вважає, що клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що відповідач не визнає своє батьківство відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи можуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія вважає за необхідне призначити по справі судовоу молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради та на вирішення поставити таке питання:

-чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним (генетичним) батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, підстави проведення експертизи, питання з яких експерт має надати висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи, тому колегія суддів, з урахуванням підпункту 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1988 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року №144/5), вважає за необхідне визначити строк проведення експертизи 60 календарних днів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костенко Оксани Михайлівни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним (генетичним) батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Комунального закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради (площа Соборна, 14, м. Дніпро, 49000).

У розпорядження експерта надати цивільну справу №173/2312/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідача ОСОБА_2 прибути для проведення експертизи до Комунального закладу Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради (площа Соборна, 14 в м. Дніпро, 49000) у визначений експертами час, зокрема, і для відібрання зразків біологічного матеріалу, маючи при собі документи, що посвідчують їх особи.

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи 60 календарних днів.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова