Справа № 2-2000/11
Провадження № 2-зз/203/11/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2011 року шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми в розмірі 1 671 847,87 грн. із забороною укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, з тих підстав, що рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2011 року, що не оскаржувалось і набрало законної сили, повністю виконано ОСОБА_1 27 червня 2018 року, а виконавче провадження щодо виконання вказаної ухвали закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням, однак ухвала про вжиття заходів забезпечення позову залишається нескасованою, що перешкоджає відповідачу вільно реалізовувати усі права власника.

Будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання не прибули, причин неявки суду не повідомили, про відкладення розгляду не клопотали, у зв`язку з чим, враховуючи вимоги ч.2 ст. 158 ЦПК суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності учасників.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи №2-2000/11, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2011 року у цивільній справі №2-2000/2011 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 на загальну суму 1 671 847,87 грн. (а.с.39).

Вказана ухвала суду виконана та накладений арешт продовжує бути чинним, що підтверджується витягом з автоматизованого реєстру виконавчих провадження станом на 09 березня 2021 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2011 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № CNVPGA00000001 від 01 серпня 2005 року станом на 14 грудня 2010 року у розмірі 1 671 647,87 грн.; стягнуто з ТОВ «УФА «Верус» в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 200,00 грн.; стягнуто солідарно з ТОВ «УФА «Верус» в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., в задоволенні іншої частини вимог відмовлено (а.с.69-70).

Рішення не оскаржувалось і набрало законної сили та 16 вересня 2011 року представником позивача отримані виконавчі листи, про що свідчить розписка остааннього на обкладинці справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст.158 ЦПК України, в редакції, що діє на час звернення ОСОБА_1 з заявою, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За даними довідки АТ КБ «Приватбанк» віл 28 січня 2019 року за вих. № 21993157 кредит на придбання нерухомості, виданий ОСОБА_1 згідно кредитного договору № CNVPGA00000001 від 01 серпня 2005 року погашений повному обсязі 27 червня 2018 року.

Таким чином, з урахуванням того, що рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2011 року виконано боржником ОСОБА_1 повністю, відомості про примусове виконання цього рішення суду в АСВП відсутні 09 березня 2021 року, суд приходить до висновку що мета за для якої вживались заходи забезпечення досягнута і обставини, що були підставою забезпечення перестали існувати, у зв`язку з чим такі заходи, вжиті ухвалою від 28 лютого 2011 року належить скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення у цивільній справі №2-2000/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії у Кіровському районі м. Дніпропетровська, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2011 року 2-2000/2011 про накладення арешту на грошові кошти, рухове та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на загальну суму 1 672 847,87 грн. шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання у день її складення та протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 23.03.2021.

Суддя О.В. Колесніченко