Справа № 635/967/20
Провадження 2/635/1308/2021
УХВАЛА

про призначення експертизи

19 березня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Полоз М.М..

представника позивача адвоката Вакім В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому позивач просить припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :00:009:0028 за адресою АДРЕСА_1 та здійснити поділ прав власності на вищевказану земельну ділянку, визначивши частки позивача і відповідача у праві спільної часткової власності на таку ділянку; визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :00:009:0028 за адресою АДРЕСА_1 , становить Ѕ.

15 травня 2020 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :00:009:0028 за адресою АДРЕСА_1 та здійснити поділ прав власності на вищевказану земельну ділянку, визначивши частки позивача і відповідача у праві спільної часткової власності на таку ділянку; визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :00:009:0028 за адресою АДРЕСА_1 , становить Ѕ; припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об`єкти незавершеного будівництва, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер :00:009:0028 за адресою АДРЕСА_1 , а саме двоповерхову будівлю площею 330 кв.м., яка знаходиться на фінальній стадії будівництва, господарську споруду (сарай) площею 40 кв.м., альтанку площею 40 кв.м. та здійснити поділ прав власності на вищевказані об`єкти незавершеного будівництва, визначивши частки позивача і відповідача у праві спільної часткової власності на таку ділянку; визначити що частка ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на вищевказані об`єкти незавершеного будівництва становить Ѕ.

Представником позивача подано клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

-.Чи знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, господарські будівлі та споруди на земельній ділянці, площею 0,2500 га, кадастровий номер :00:009:0028. що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та чи є вони нерухомим майном?

-В якому технічному стані знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, господарські будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці, площею 0,2500 га, кадастровий номер :00:009:0028, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який ступінь їх будівельної готовності та чи можна використовувати їх за функціональним призначенням? Оплату за проведення експертизи просить покласти на позивача; зобов`язати позивача та відповідача надати на вимогу експертної установи оригінали правовстановлюючих документів та будь-які інші документи необхідні для проведення експертизи, а також безперешкодний доступ до об`єкту дослідження для проведення натурального обстеження.

Обгрунтовує клопотання тим, що предметом позову є об`єкт незавершеного будівництва, який є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки, такий об`єкт є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягати поділу між ними. При вирішенні питання про поділ об`єктів незавершеного будівництва має безпосереднє значення ступінь готовності такого об`єкта, а саме: наявність лише будівельних матеріалів, з яких планується будівництво; будинок вже частково збудований, але не завершений; будинок завершений, але не прийнятий в експлуатацію або/та право власності не

зареєстроване. У зв`язку з чим, обов`язковим в даному випадку є проведення будівельно- технічної експертизи, за допомогою якої можна визначити ступінь готовності об`єкта будівництва станом на час розгляду справи, можливість визначення окремих частини, що підлягають виділу і технічну можливість доведення будівництва до завершення після виділу указаної частини. Отже, виходячи з предмету позовних вимог у справі та враховуючи той факт, що вирішення запропонованих питань без проведення експертизи не можливо, оскільки для їх вирішення необхідні спеціальні галузеві знання, позивач просить призначити судову будівельно- технічну та земельно-технічну експертизу.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та просила призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про день час та місце слухання повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 4,5 ст. 103 ЦПК України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне додатково на вирішення експертів поставити питання вартості об`єкта незавершеного будівництва, господарських будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103,104,112,259-261, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, господарські будівлі та споруди на земельній ділянці, площею 0,2500 га, кадастровий номер :00:009:0028. що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та чи є вони нерухомим майном?

2. В якому технічному стані знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, господарські будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці, площею 0,2500 га, кадастровий номер :00:009:0028, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який ступінь їх будівельної готовності та чи можна використовувати їх за функціональним призначенням?

3. Яка вартість об`єкта незавершеного будівництва, господарських будівель та споруд, що розташовані на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати на вимогу експертної установи оригінали правовстановлюючих документів та будь-які інші документи необхідні для проведення експертизи, а також безперешкодний доступ до об`єкту дослідження для проведення натурального обстеження

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/967/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко