У Х В А Л А

Справа № 385/524/21

2/385/222/21

23.07.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

за участі секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника відповідача Голованівської РДА Ковтонюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон Кіровоградської області заяву представника позивача адвоката Волощука Володимира Володимировича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Голованівської районної державної адміністрації Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа: Гайворонський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання рішення органу опіки та піклування незаконним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голованівської районної державної адміністрації Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа: Гайворонський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання рішення органу опіки та піклування незаконним.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.04.2021 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.07.2021 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача з клопотанням про залишення вказаного позову без розгляду, судове засідання провести без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача Голованівської РДА в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду, причини неявки суду не повідомила.

Вимоги п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачають, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак, оскільки до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду вищевказаного позову відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 259, 260, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Волощука Володимира Володимировича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голованівської районної державної адміністрації Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа: Гайворонський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання рішення органу опіки та піклування незаконним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А. М. Гришак