Справа № 127/6195/21
Провадження № 22-ц/801/1826/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

22 липня 2021 рокуСправа № 127/6195/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/6195/21 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року, у якій позивач просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду, пославшись на те, що на час звернення з апеляційною скаргою копію оскаржуваного рішення суду вона не отримала, а з його змістом ознайомилась у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 14 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що 14 червня 2021 року суд першої інстанції оголосив вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 16 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивач ОСОБА_1 подала через відділення поштового зв`язку 15 липня 2021 року (а. с. 83), тобто у межах встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку, у зв`язку з чим підстави для вирішення клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутні, оскільки такий строк вона не пропустила.

Водночас апеляційну скаргу позивача слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги позивач не додала документу про сплату судового збору або ж документів, які підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору. Натомість подала до суду клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі, зазначивши, що її дохід за попередній календарний рік склав 10 320,00 грн.; 5% від річного доходу становить 516,00 грн., тоді як сума судового збору, який вона має сплатити за подання апеляційної скарги, становить 2235,00 грн., що є майже в чотири рази більше.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною третьою цієї статті з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови, за яких суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити особу від сплати судового збору. Такими умовами є, якщо: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Звернувшись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, на підтвердження скрутного майнового стану позивач на дала суду копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 03 березня 2021 року № 366/С/26-15-51-04-22, згідно яких за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року ОСОБА_1 отримала дохід в загальній сумі 10 320,00 грн.

Проте, надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, на які позивач посилається як на підставу звільнення її від сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для такого звільнення, оскільки не характеризують майновий стан позивача та відсутність у неї інших доходів. Такими документами, наприклад, можуть бути довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність коштів на рахунках, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, інформація щодо наявності чи відсутності нерухомого майна, транспортних засобів тощо.

Слід зазначити, що звільнення від сплати судового збору вирішується судом окремо у кожній справі на підставі наданих заявником доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників судового процесу.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Європейський суд з прав людини зазначив, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

З огляду на викладене, враховуючи те, що наведені позивачем доводи та надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків неє беззаперечними доказами, що підтверджує скрутний майновий стан позивача та відсутність у неї можливості сплатити судовий збір, та не дають змоги в повній мірі оцінити її майновий стан, її клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає, а тому вона має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Виходячи із ціни позову 149 000,00 грн., за подання апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 2235,00 грн. (дві тисячі двісті тридцять п`ять гривень) (149 000,00 грн. х 1%) х 150%), який позивачу слід сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України, залишивши її без руху.

Позивачеві слід подати до суду документ про сплату судового збору.

Керуючись ст. 136, 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2021 року залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська