Справа № 495/300/21
№ провадження 2-во/495/93/21
УХВАЛА

Про виправлення описки

"26" липня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа № 495/300/21,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгороді Дністровському Одеської області заяву представника позивачів адвоката Олійника Романа Володимировича про виправлення описки в рішенні суду від 19.04.2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних висог щодо предмету спору, на стороні позивачів: ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних висог щодо предмету спору, на стороні позивачів: ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства, яким позовні вимоги було задоволено, встановлено факт того, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, 16 липня 2021 року, до суду звернувся представник позивачів адвокат Олійник Роман Володимирович із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, вказуючи, що в резолютивній частині ухваленого рішення не вказано рік народження ОСОБА_6 , що перешкоджає органу державної реєстрації актів цивільного стану здійснити внесення відповідних змін до актових записів про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині повних відомостей про батька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що 19 квітня 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області постановлено рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних висог щодо предмету спору, на стороні позивачів: ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства, яким позовні вимоги було задоволено, встановлено факт того, що ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, 16 липня 2021 року, до суду звернувся представник позивачів адвокат Олійник Роман Володимирович із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, вказуючи, що в резолютивній частині ухваленого рішення не вказано рік народження ОСОБА_6 , що перешкоджає органу державної реєстрації актів цивільного стану здійснити внесення відповідних змін до актових записів про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в частині повних відомостей про батька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у резолютивній частини рішення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних висог щодо предмету спору, на стороні позивачів: ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства, дійсно не вказано дати народження ОСОБА_6 , що внесення вказаних даних не вплине в цілому на зміст ухваленого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачів адвоката Олійника Романа Володимировича про виправлення описки в рішенні суду від 19.04.2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних висог щодо предмету спору, на стороні позивачів: ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Олійника Романа Володимировича про виправлення описки в рішенні суду від 19.04.2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних висог щодо предмету спору, на стороні позивачів: ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Вказати в резолютивній частині рішення суду дату народження ОСОБА_6 , а саме - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині рішення суду від 19.04.2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних висог щодо предмету спору, на стороні позивачів: ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: