Справа № 202/1560/17
Провадження № 2-п/202/50/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєльченко Л.А.,

при секретарі: Піявському Е.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим та зняття обтяжень з майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2020 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим та зняття обтяжень з майна.

Ухвалою суду від 15.12.2020 року заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про перегляд заочного рішення прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення ТОВ «Брайт Інвестмент» правонаступником відповідача ПАТ КБ «Надра» у справі, у зв`язку з тим, що останнє не має цивільної процесуальної дієздатності у цій справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2021 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.2021 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про перегляд заочного рішення залишена без руху з таких підстав.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, ТОВ «Брайт Інвестмент» зазначило, що воно є правонаступником прав і обов`язків ПАТ КБ «Надра», оскільки останнє відповідно до договору № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року про відступлення прав вимоги відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» своє право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, зокрема за кредитним договором № 8/2006/840-МК14/24 від 15.03.2006 року, укладеним між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», договором іпотеки № 24/1 від 15.03.2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра», договором поруки, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра». В свою чергу, 30.09.2020 року відповідно до договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за вказаними договорами.

Однак ТОВ «Брайт Інвестмент» не надано належних доказів набуття ним права вимоги за договором поруки від 15.03.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», та договором іпотеки № 24/1 від 15.03.2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра».

Ухвалою суду від 22.06.2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» надано строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання належних доказів набуття права вимоги за договором поруки від 15.03.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», та договором іпотеки № 24/1 від 15.03.2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра».

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху представник ТОВ «Брайт Інвестмент» отримав 22.06.2021 року.

Проте, на адресу суду на виконання ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху направлені копії договору № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року про відступлення прав вимоги, за яким ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги, і договору від 30.09.2020 року № GL48N718070_blank_01 про відступлення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» прав вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» (а.с.141-151 т.2)

У пункті 1 договору № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року про відступлення прав вимоги між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відзначено, що за цим договором Банк відступає новому кредиторові право вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, згідно реєстру у Додатку№1. Проте, Додатку до договору № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року та реєстру до нього не надано. Не надано доказів сплати Банку грошових коштів за цим договором.

Аналогічні положення містяться в пункті 1 договору від 30.09.2020 року № GL48N718070_blank_01 про відступлення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» прав вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент». До копії зазначеного договору наданий витяг з Додатку № 1 за кредитним договором № 8/2006/840-МК14/24 від 15.03.2006 року. Проте інші договори, які були предметом розгляду під час ухвалення судом оскаржуваного рішення в цьому Додатку не зазначені.

Крім того, відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про іпотеку» правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Натомість ТОВ «Брайт Інвестмент» не надано суду доказів, що договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором нотаріально посвідчений, як не надано відомостей про державну реєстрацію відступлення права вимоги за цим договором. ТОВ «Брайт Інвестмент» не надано доказів сплати ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» грошових коштів за цим договором.

Таким чином, суд вважає, що ТОВ «Брайт Інвестмент» не виконано вимоги ухвали суду від 22.06.2021 року, не надано належних доказів набуття права вимоги за договором поруки від 15.03.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», та договором іпотеки № 24/1 від 15.03.2006 року, укладеним між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра».

У зв`язку з тим, що ТОВ «Брайт Інвестмент» у строк, встановлений судом, не усунув недоліки, встановлені ухвалою суду від 22.06.2021 року, заява про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим та зняття обтяжень з майна , відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові, ТОВ «Брайт Інвестмент».

Керуючись ст.ст. 185, 284-285 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_3 про визнання припиненим договору поруки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки припиненим та зняття обтяжень з майна вважати неподаною та повернути заявникові, Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга До Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.