overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 359/1948/21 Головуючий у суді першої інстанції: Семенюта О.Ю.
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

09 липня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/4144/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 липня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ткач Валентина Вікторівна до ОСОБА_2 , 3-тя особа Смілянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення батьківства, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ткач Валентина Вікторівна до ОСОБА_2 , 3-тя особа Смілянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення батьківства.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 05 квітня 2021 року провадження у справі зупинено та призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судово-генетичної експертизи доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

20 липня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення завідувача відділення Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Юрченко О.В. про неможливість проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації, оскільки незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, сторони по справі на відбір зразків крові не з`явились.

За вказаних обставин, виникла необхідність у відновленні провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що викликали необхідність у зупиненні провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Ткач Валентина Вікторівна до ОСОБА_2 , 3-тя особа Смілянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення батьківства, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відновлення провадження у справі направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 159/3281/21
Провадження № 2-к/159/2/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи клопотання до розгляду

22 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши матеріали клопотання уповноваженого представника ПФАФФ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ГМБХ (PRAFF INTERNATIONAL GMBH) Ніколайчука Юрія Володимировича про надання дозволу на примусове виконання на рішення Земельного суду м.Штендель Федеративна Республіка Німеччина від 22 жовтня 2020 року,

встановив:

до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України, судом вжито заходів повідомлення боржника ТОВ «Негабарит-Сервіс» про надходження клопотання уповноваженого представника ПФАФФ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ГМБХ (PRAFF INTERNATIONAL GMBH) Ніколайчука Юрія Володимировича про надання дозволу на примусове виконання на рішення Земельного суду м.Штендель Федеративна Республіка Німеччина від 22 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання уповноваженого представника ПФАФФ ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ГМБХ (PRAFF INTERNATIONAL GMBH) Ніколайчука Юрія Володимировича про надання дозволу на примусове виконання на рішення Земельного суду м.Штендель Федеративна Республіка Німеччина від 22 жовтня 2020 року, в судове засідання, яке відбудеться 06 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа 688/1987/21
№ 2/688/647/21
Ухвала

про виправлення описки в ухвалі суду

23 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці питання про виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Люблінського Олександра Францовича про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року в порядку забезпечення позову зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №34352 від 23 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. у виконавчому провадженні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. №65463534 до набрання законної сили рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по даній справі.

При постановленні ухвали судом допущено технічну описку, а саме: в тексті ухвали невірно вказано прізвище заявника: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 13 серпня 2007 року заявник має прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно ст.269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в тексті ухвали суду від 16 липня 2021 року допущена описка, виправлення якої не змінює змісту рішення, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в тексті ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року, а саме: вказати в тексті ухвали прізвище заявника « ОСОБА_3 » в усіх відмінках.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 645/4295/21
Провадження № 2/645/2022/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 липня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Калягіної М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 645/4295/21 за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в якому позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 17.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 734.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення ухвали про відкриття провадженні по справі та судової повістки на адресу позивача вказану в позовній заяві. На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення ухвали про відкриття провадженні по справі, копії позовної заяви та судової повістки за останнім відомим місцем проживання відповідача. На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони до судового засідання не з`явилися та в матеріалах справи відсутні докази їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/4295/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 19 серпня 2021 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 683/559/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17 березня 2021 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ч.2 ст.7, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________

Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/1837/21
Провадження № 2-н/636/595/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 711/3841/21
Провадження № 2-н/711/313/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2021 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та трьох процентів річних, -
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 431/3529/21
Провадження №2-о/431/1383/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду 21.07. 2021 о 08:40.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя О.О. Пелих
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1267/21
Номер провадження 2-н/184/193/21
26 липня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили - ________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Головуючий суду 1 інстанції - Половинка В.О.
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 426/1204/21
Провадження № 22-ц/810/444/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Гаврилюк В.К., Стахова Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Залюшного О.Г.

учасники справи:

заявник Селянське (фермерське) господарство «Світанок»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

заяву Селянського (фермерського) господарства «Світанок» в інтересах якого діє адвокат Акіньшин Д.В. про відвід судді Луганського апеляційного суду Стахової Н.В.

по цивільній справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Будник Микола Володимирович

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області 14 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Половинки В.О., в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області в м. Сватове

за заявою Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Світанок» до ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору державний реєстратор приватний нотаріус Кремінського районного нотаріального округу Луганської області Гребінюк Олексій Вікторович, державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та прав на нерухоме майно ЦНАП Рубіжанської міської ради Луганської області Вітер Тетяна Миколаївна про визнання права, визнання договору недійсним та скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 26 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 33-40, 381 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «Світанок» в інтересах якого діє адвокат Акіньшин Д.В. про відвід судді Луганського апеляційного суду Стахової Н.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.К. Гаврилюк

Н.В. Стахова