Ухвала

13 липня 2021 року

м. Київ

справа № 0907/115/2012

провадження № 61-9142св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.

розглянувшизаяву ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року позов задоволено частково.

Звернуто стягнення за договором іпотеки від 26 червня 2008 року № 014/0321/3/17841 на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Івано-Франківською госпрозрахунковою групою із приватизації державного житлового фонду 01 грудня 2005 року згідно з розпорядженням міського голови від 27 вересня 2005 року № 520-р, зареєстрованого в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації 16 лютого 2006 року згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9861122 за реєстраційним номером 13876025 за номером запису 545 в книзі 2.

За рахунок вартості предмета іпотеки задоволено вимоги Акціонерного товариства «Ерсте Банк», які випливають із кредитного договору від 26 червня 2008 року № 014/0321/3/17841 із урахуванням основної суми боргу, відсотків, станом на 15 грудня 2011 року в загальному розмірі 39 362,09 дол. США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 15 грудня 2011 року становить 314 499,16 грн.

Застосовано процедуру продажу предмета іпотеки, передбачену статтею 41 Закону України «Про іпотеку» шляхом проведення публічних торгів, зазначивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій щодо реалізації майна.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішенняІвано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року.

У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу із суду першої інстанції.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 просить зупинити виконання заочного рішення суду першої інстанції, яке нею не оскаржується до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та примусове виселення з житлового приміщення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська