ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1994/18
Провадження №2/477/22/21
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

22 липня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Коцюрубенко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області,

про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 , посвідчений 17 вересня 2003 року секретарем виконавчого комітету Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Колісніченко О.В., зареєстрованого в реєстрі за №79 та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданого 28 жовтня 2009 року державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Бердніковою А.Ю. на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого у реєстрі за №1-1668, а також визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом виданого 28 жовтня 2009 року державним нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Бердніковою А.Ю. на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого у реєстрі за №1-1666.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року провадження у справі зупиненодо залучення до участі у справі правонаступника спадкоємців померлого ОСОБА_6 .

19 листопада 2019 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 06 липня 2020 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні від представника позивача адвоката Надіч Н.Д. надійшло клопотання, яке підтримано позивачем ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача є сумніви в законності складення та оформлення оспорюваного заповіту, а тому, для з`ясування обставин справи, що має значення для правильного вирішення спору по суті є необхідність у призначенні експертизи, яку можливо доручити судовим експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, а оплату вартості за її проведення покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Іванова Л.М. не заперечували щодо призначення експертизи та питань, запропонованих представником позивача, однак запропонували додаткове питання, яке необхідно вирішити судовому експерту, проведення експертизи просили доручити судовим експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, а витрати на її проведення покласти на сторони в рівних частинах.

Представник відповідача Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області Озманян С.Т. не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах порушеного питання про призначення судової експертизи, суд установив наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на захист цивільних прав та інтересів та судовий захист особистого немайнового або майнового права та інтересу кожної особи регламентований й статтями 15, 16 ЦК України.

Згідно частини 1 та частини 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, у тому числі висновком експерта, що є засобом доказування (частина 2 статті 76 ЦПК України).

Обов`язок доказування, згідно статей 12, 81 ЦПК України покладається на сторони, які повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Право на подання сторонами клопотання про призначення судової експертизи передбачене статтею 43 ЦПК України під час підготовчого судового провадження (стаття 197 ЦПК України).

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На думку сторін, предметом висновку експерта буде дослідження обставин, що входять до предмета доказування по цій справі.

Вказане приймається судом, оскільки призначення судової експертизи не виходить за межі предмету спору, який, як убачається зі змісту позову, не перебуває лише у площині застосування норм права.

Сторонами із цих самих питань відповідних висновків експертів не надано.

Запропоновані представниками сторін питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта судом приймаються, оскільки вони є повними та не виходять за межі спеціальних знань експерта.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення в справі судової почеркознавчої та технічної експертизи, оскільки для з`ясування порушених в клопотанні питань необхідні спеціальні знання.

Щодо зупинення провадження у справі.

Згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Суд уважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експерта суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу документа.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис у заповіті ОСОБА_7 від 17 вересня 2003 року, посвідченого секретарем Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Колісніченко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №79, заповідачем ОСОБА_7 ?

2. Чи виконано підпис у журналі «Реєстр №__ для реєстрації нотаріальних дій Лиманівська сільська рада на 2002-2003, 2004 роки», номер нотаріальної дії 79, ОСОБА_7 ?

3. Чи виконано підпис у заповіті ОСОБА_7 від 17 вересня 2003 року, посвідченого секретарем Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Колісніченко О.В., зареєстрованого в реєстрі за №79 та в журналі «Реєстр №__ для реєстрації нотаріальних дій Лиманівська сільська рада на 2002-2003, 2004 роки», номер нотаріальної дії 79, однією й тією ж особою?

4. Чи виконано підпис у заповіті ОСОБА_7 від 17 вересня 2003 року, посвідченого секретарем Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Колісніченко О.В., зареєстрованого в реєстрі за №79 та в журналі «Реєстр №__ для реєстрації нотаріальних дій Лиманівська сільська рада на 2002-2003, 2004 роки», номер нотаріальної дії 79, ОСОБА_3 ?

5. Чи відповідає дата, зазначена в заповіті ОСОБА_7 від 17 вересня 2003 року, посвідченого секретарем Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Колісніченко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №79 давності виконаного документу?

6. Яка послідовність нанесення тексту (друкованого та рукописного) та печатки на заповіті ОСОБА_7 від 17 вересня 2003 року, посвідченого секретарем Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Колісніченко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за №79.

7. Чи виконано підпис у заповіті ОСОБА_7 від 29 жовтня 1993 року, посвідченого секретарем виконкому Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Джибладзе Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за №109, заповідачем ОСОБА_7 ?

8. Чи виконано підпис у заповіті ОСОБА_7 від 11 листопада 1996 року, посвідченого секретарем Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Заморокою Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №193, заповідачем ОСОБА_7 ?

9. Чи виконано підпис у заповіті ОСОБА_7 від 11 листопада 1996 року, посвідченого секретарем Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Заморокою Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №194, заповідачем ОСОБА_7 ?

10. Чи виконано підпис у заповіті ОСОБА_7 від 27 січня 2000 року, посвідченого секретарем Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Заморокою Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №10, заповідачем ОСОБА_7 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам, встановлених статтею 102 ЦПК України.

Надати експерту для проведення експертизи:

цивільну справу №477/1994/18 у 2 томах,

вихідні дані:

т.1 а.с.25, т.1 а.с.71, т.1 а.с.165, т.1 а.с.197, т.1 а.с.207, т.2 а.с.44 (зразок підпису ОСОБА_3 );

цивільну справу №477/2394/14-ц у 4 томах,

вихідні дані:

т.1 а.с.60, т.1 а.с.64, т.1 а.с.83, т.1 а.с.89, т.1 а.с.101, т.1 а.с.105-106, т.1 а.с.113, т.1 а.с.124, т.1 а.с.135, т.1 а.с.199, т.1 а.с.205, т.1 а.с.214, т.1 а.с.224, т.1 а.с.226, т.2 а.с.14, т.2 а.с.26-30, т.2 а.с.61, т.2 а.с.69, т.2 а.с.70, т.2 а.с.78, т.2 а.с.86, т.2 а.с.94, т.2 а.с.101, т.2 а.с.127, т.2 довідковий лист, т.3 а.с.83, т.3 а.с.96, т.3 а.с.99, т.3 а.с.141 (зразок підпису ОСОБА_3 );

журнал для реєстрації нотаріальних дій Лиманівської сільської ради розпочатий 16 серпня 1994 року та закінчений 25 грудня 1998 року, номер нотаріальної дії 193/194 (зразок підпису ОСОБА_7 );

журнал «Реєстр №1 для реєстрації нотаріальних дій по Лиманівській сільській раді на 1999-2000 рік», номер нотаріальної дії 10 (зразок підпису ОСОБА_7 );

журнал «Реєстр №__ для реєстрації нотаріальних дій Лиманівська сільська рада на 2002-2003, 2004 роки», номер нотаріальної дії 79 (зразок підпису ОСОБА_7 );

журнал для реєстрації нотаріальних дій Лиманівської сільської ради на 2006 рік, номер нотаріальної дії 122 (зразок підпису ОСОБА_3 );

журнал для реєстрації нотаріальних дій Лиманівської сільської ради на 2008 рік, номер нотаріальної дії 322 (зразок підпису ОСОБА_3 );

трудова книжка від 10 вересня 1953 року (зразок підпису та почерку ОСОБА_7 );

довіреність від 23 березня 1999 року, посвідчена секретарем Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Заморокою Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №44 (зразок підпису ОСОБА_7 );

акт №Б4845 від 25 липня 2007 року (зразок підпису ОСОБА_3 у графі «Спочивач»);

договір про реструктуризацію заборгованості побутового споживача за електроенергію (по Акту порушення ППЕЕн від 02 серпня 2007 року (зразок почерку та підпису ОСОБА_3 );

заповіт ОСОБА_7 від 11 листопада 1996 року, посвідчений секретарем Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Заморокою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №194 (зразок підпису ОСОБА_7 );

заповіт ОСОБА_7 від 17 вересня 2003 року, посвідчений секретарем Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Колісніченко О.В. та зареєстрований в реєстрі за №79 (зразок підпису ОСОБА_7 );

заповіт ОСОБА_7 від 29 жовтня 1993 року, посвідчений секретарем виконкому Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Джибладзе Є.В. та зареєстрований в реєстрі за №109 (зразок підпису ОСОБА_7 );

заповіт ОСОБА_7 від 11 листопада 1996 року, посвідчений секретарем Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Заморокою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №193 (зразок підпису ОСОБА_7 );

заповіт ОСОБА_7 від 11 листопада 1996 року, посвідчений секретарем Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Заморокою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №194 (зразок підпису ОСОБА_7 );

заповіт ОСОБА_7 від 27 січня 2000 року, посвідчений секретарем Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Заморокою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за №10 (зразок підпису ОСОБА_7 );

договір купівлі-продажу від 05 березня 1982 року, посвідчений секретарем Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Зайцевою Л.А. та зареєстрований в реєстрі за №15 (зразок підпису ОСОБА_7 );

експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 на 9 аркушах, відібрані у підготовчому судовому засіданні 19 липня 2021 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони у рівних долях.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО