overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/2586/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2021 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 року за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2021 року в залі судових засідань Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 10 серпня 2021 року, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:

до суду - відзив на позовну заяву з усіма письмовими та електронними доказами проти позову (які можливо доставити до суду);

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 346/2327/21
Провадження № 6/346/144/21
УХВАЛА

16 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В

.

провівши судове засідання в цивільній справі за заявою ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

сторони в судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд заяви слід відкласти у зв`язку з необхідністю витребувати від заявника докази про перехід права вимоги від ТОВ «Український промисловий банк» до ТОВ «Дельта Банк», оскільки така інформація суду заявником не надана, незважаючи на відкладення розгляду заяви 18.06.2021 року з метою отримання такої інформації.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за заявою ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09.09.2021 року о 09 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Витребувати у ТОВ «Діджи Фінанс» інформацію про перехід права вимоги від ТОВ «Український промисловий банк» до ТОВ «Дельта Банк» за кредитним договором №329-014/ФКВ-08 від 29.08.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Коломийським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 11.10.2000 року, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа №489/4751/21
Провадження №2/489/2235/21
УХВАЛА

іменем України

22 липня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Реєстру територіальної громади міста Миколаєва місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Центрального району міста Миколаєва, тому позивач звернувся з позовом до Ленінського районного суду міста Миколаєва з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Також позивач не надав відомостей щодо домовленості подружжя про подання позову до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача. Зазначене не дає підстав суду застосувати правила альтернативної підсудності.

Пунктом 1 ч.1 передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за місцем проживання відповідача за загальними правилами підсудності.

Керуючись ст. ст.4, 27, 28,31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Центральному районному суду м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 206/3113/21
Провадження № 2-о/206/493/21
У Х В А Л А

23.07.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області Дишко Ю. про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі окремого провадження за заявою Головного управління ДПС в Одеській області, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІ-ПРО ЛАЙТ», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про розкриття банківської таємниці.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

20.07.2021 року засобами поштового зв`язку до Самарського районного суду м. Дніпропетровська разом із заявою надійщло клопотання від представника Головного управління ДПС в Одеській області Дишко Ю., яке обґрунтовано тим, що місцезнаходження Головного управління ДПС в Одеській області є місто Одеса. Просить провести засідання по справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою онлайн-додатку EasyCon.

Відповідно до ч.1, 4, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вивчивши клопотання представника заявника суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1,4, 5 ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon задовольнити.

Судове засідання призначене на 30 липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/1426/21

Провадження №2/751/756/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Встановив:

Відповідно до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 липня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 258, 259, 263, 264-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 533, 611, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000 (тридцять тисяч) доларів США боргу за розпискою від 01.07.2019.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 837 (вісім тисяч вісімсот тридцять сім) грн 69 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 456/2901/20
Провадження № 2/456/344/2021
РІШЕННЯ

(резолютивна частина)

(заочне)

17 березня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу №453/2901/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Моршинської міської ради про припинення права на частку у спільному майні житловому будинку разом з господарськими будівлями і спорудами, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 89,259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 356, 358, 365 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/7 частки житлового будинку А-1, загальною площею 67.9 кв.м., житловою площею 36.4 кв.м. разом з відповідною часткою належних до нього господарських будівель і споруд: сарай Б, вбиральна Д, огорожа №1, колодязь К, який розташований в АДРЕСА_1 . та виплатити ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/7 частки у спільному майні у розмірі 26405 (двадцять шість тисяч чотириста п?ять) грн.. 72 коп., які внесені на рахунок ТУ ДСА України згідно квитанції №0.0..1 від 02.12.20 на користь ОСОБА_2 ..

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.д.н. НОМЕР_1 , право власності на 1/7 частки житлового будинку А-1, загальною площею 67.9 кв.м., житловою площею 36.4 кв.м. разом з відповідною часткою належних до нього господарських будівель і споруд: сарай Б, вбиральна Д, огорожа №1, колодязь К, який розташований в АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 28 березня 2021р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Єдиний унікальний номер 235/1758/21
Провадження №2-о/235/175/21
У Х В А Л А

16 березня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2021 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

За імперативним правилом, визначеним ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Зі змісту заяви та доданої до неї копії паспорту заявника вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що зареєстроване місце проживання заявника відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Петровського районного суду міста Донецька, яка Розпорядженням ВССУ від 02.09.2014 №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначена за Краснолиманським міським судом Донецької області, справа підлягає передачі на розгляд вказаному суду.

Керуючись ст.ст.31, 261, 294, 316, 317, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті передати за підсудністю на розгляд Краснолиманському міському суду Донецької області (місцезнаходження - 84400, м.Лиман, вул.Незалежності, 13, e-mail: ).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи на розгляд іншого суду з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя
Справа № 444/1820/21
Провадження № 2/444/808/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, однак у матеріалах справи відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача про час та місце його проведення.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2021 року 465/3970/21
2-н/465/1609/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги центрального водопостачання та водовідведення
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

23 липня 2021 року

м. Шаргород

справа №152/387/21

провадження №2/152/186/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

при секретарі судового засідання Здищук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи - не прибули,

встановив:

24.03.2021 ОСОБА_1 пред`явила в суді позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 07 травня 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін (а.с.15-16).

Ухвалою суду від 07.05.2021 надано сторонам строк для примирення два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення 07 липня 2021 року. Розгляд питання про поновлення провадження у справі призначено на 23 липня 2021 року (а.с.35).

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 09 серпня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська