Справа № 2-448-2003
Провадження № 6/219/114/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про визнання виконавчого документу (виконавчого листа) таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про визнання виконавчого документу (виконавчого листа) таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви заявником зазначено, що Артемівським районним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 2-448-2003 від 28 березня 2003 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 27 березня 2003 року до його повноліття. Проте ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явились, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вона не заперечує проти задоволення заяви, також надав заяву міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про те що просять розглянути справу без їх участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд встановив, що згідно постанови Артемівського районного суду Донецької області від 28 березня 2003 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27 березня 2003 року і до його повноліття.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 27 травня 2021 року (а.с.42-43) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно статті 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно п. 3 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно частини четвертої статті 25 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, знайшло своє підтвердження, що стягувач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересовані особи не зверталися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, заміна сторони виконавчого провадження не проводилась.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про визнання виконавчого документу (виконавчого листа) таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підставною для задоволення.

Керуючись стст.353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про визнання виконавчого документу (виконавчого листа) таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 2-448-2003 від 28 березня 2003 року виданий Артемівським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 27 березня 2003 року до його повноліття, на користь померлої матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Медінцева