Справа № 357/6370/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 5, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 10.02.2021 року позов КНП Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» було задоволено частково.

Відповідач по справі, ОСОБА_1 25.06.2021 року звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була обізнана щодо винесеного рішення та вважає, судом не була заслухана думка відповідача стосовно її висловлювань та підстав таких висловлювань, суд не взяв до уваги, що в даному випадку належним відповідачем є власник ютуб каналу ОСОБА_2 , а отже, судом не взято до уваги обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача, адвокат Кудлацька-Тишко В.В., в судовому засіданні заперечила задоволення заяви про скасування заочного рішення у справі.

Відповідач в судовому засіданні підтримала заяву, зазначивши, що має докази правоти своїх висловів, бажає, щоб справа була розглянута за її участі.

Заслухавши позицію учасників судового процесу, оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача було неодноразово повідомлено про розгляд даної справи за адресою реєстрації її місця проживання, але жодного разу вона не отримала виклик, доказів відмови отримати повістку, не має. Також, на адресу суду повернулася без вручення відповідачу копія заочного рішення у справі.

Відповідач зазначає, що не знала про судовий спір, адміністрація закладу не повідомляла про судові засідання та відповідач вказує на докази, які не були досліджені судом та стосуються предмету спору (звернення зі скаргою до керівництва закладу, оформлення індивідуальних карток пацієнтів на рекламних папірцях, видача ручок з рекламою приватних медичних фірм, копія накладної про видачу масок в меншій кількості, ніж потребує лікар з медсестрою та ін). Сторонами надані пояснення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи такої категорії.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286- 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 10.02.2021 року по справі № 357/6370/20 у справі Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку, до підготовчого засідання на 23.09.2021 року об 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола