Справа № 496/5316/13-ц
Провадження № 6/496/102/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі № 496/5316/13-ц, видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2013 року про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ОД07/07/2007/840-К/127 від 30.07.2007 року.

Між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги позичальника, в тому числі за кредитним договором №ОД07/07/2007/840-К/127 від 30.07.2007 року. В подальшому між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП» було укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102 від 20.08.2020 року, згідно з умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги позичальника, в тому числі за кредитним договором №ОД07/07/2007/840-К/127 від 30.07.2007 року. Далі між «ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги позичальника, в тому числі за кредитним договором №ОД07/07/2007/840-К/127 від 30.07.2007 року. Оскільки на теперішній час ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», яке є правонаступником ПАТ «КБ «НАДРА» позбавлена можливості користуватися своїми правами в якості стягувача у виконавчому провадженні, кредитор у зобов`язанні змінився на нового ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», якому перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, у зв`язку з чим заявник просить замінити стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 відсутні.

Згідно Акту ПАТ «КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги, оригінали виконавчих листів втрачені.

Представник заявника зазначає, що оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена, тому просить видати дублікати виконавчих листів. Крім того, попередній стягувач не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків з об`єктивних причин, що не залежали від нього з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів, а тому заявник просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання. Оскільки ТОВ «ФК«ЕЛІТ ФІНАНС» не є стороною (стягувачем) у вище зазначеній цивільній справі, виникла необхідність звернення з відповідною заявою до суду.

Крім цього заявник просить суд поновити йому строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку з проведенням процедури ліквідації банку, що привело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних осіб за супровід судових справ.

Сторони до судового засідання не з`явились, а представник ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у п. 5 заяви вказав, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання просить розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 22.11.2013 року позовну заяву ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави задоволено і в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №ОД07/07/2007/840-К/127 від 30.07.2007 року у розмірі 9153 доларів США, (що за курсом НБУ становить 73159 грн. 94 коп.) в тому числі заборгованість: за тілом кредиту - 5398.70 доларів США (43151 грн. 81 коп.); заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2008.98 доларів США (16057 грн. 78 коп.); пеня за прострочення сплати кредиту - 943.52 доларів США (7541 грн. 56 коп.); штраф за прострочення виконання умов договору - 801.80 доларів США (6408 грн. 79 коп.) звернути стягнення на предмет застави автомобіль «ВАЗ - 11183», 2007 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований в РЕВ-1 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області 25.07.2007 року на ім`я ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. (а.с.49-51).

11.09.2014 року Біляївський районний суд Одеської області на підставі заяви представника ПАТ «КБ «НАДРА» видав останньому виконавчий листа по справі (а.с. 56).

Між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги до позичальника, в тому числі за кредитним договором №ОД07/07/2007/840-К/127 від 30.07.2007 року, до Договору додано Додаток № 1 в якому визначено боржника за договором №ОД07/07/2007/840-К/127 від 30.07.2007 року (а.с.78,79, 80-82).

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги до позичальника, в тому числі за кредитним договором №ОД07/07/2007/840-К/127 від 30.07.2007 року. (а.с. 83,84).

В подальшому між «ТОВ ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого до нового кредитора перейшло право вимоги до позичальника, в тому числі за №ОД07/07/2007/840-К/127 від 30.07.2007 року, до Договору додано Додаток № 1 в якому визначено боржника за договором №ОД07/07/2007/840-К/127 від 30.07.2007 року (а.с.85,86, 87-89).

Факт набуття права вимоги «ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» підтверджується також платіжними дорученнями.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ПАТ «КБ «НАДРА», щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №ОД07/07/2007/840-К/127 від 30.07.2007 року у зв`язку з чим заяви керівника юридичного відділу ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Також, згідно з актом ПАТ «КБ «НАДРА» від 04 серпня 2020 року оригінали виконавчих листів по боржнику ОСОБА_1 втрачені (а.с. 90, 91).

Таким чином, у заявника та первісного стягувача відсутні оригінали виконавчих листів та заборгованість за кредитним договором не погашена.

З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію Банку, його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків.

Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо Боржників невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи Стягувачем втрачено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Враховуючи те, що виконавчий лист втрачено, а тому суд вважає можливим видати його дублікат.

Згідно ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Первісним стягувачем був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа щодо боржників з причин його втрати.

Крім того, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, тому це призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників. Строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ «КБ «НАДРА».

За рішенням НБУ у банку було запроваджено процедуру ліквідації, через яку фактично було припинено нормальну діяльність банку. Процедуру ліквідації здійснював Фонд державний орган, який належним чином не забезпечував супровід судових справ банку.

Отже, попередній кредитор не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків об`єктивних причин, що не залежали від нього, з огляду на припинення його діяльності рішеннями державних органів.

Тобто процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення Банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущений процесуальних строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У зв`язку з тим, що після втрати оригіналу виконавчого листа пройшов значний проміжок часу, стягувачем був пропущений строк для його пред`явлення до виконання, а тому суд вважає, що він підлягає поновленню, як такий, що пропущений з поважної причини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 55, 76-81, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «НАДРА» (, адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (, адреса місцезнаходження: провулок Ковальський, будинок 19, офіс 147, м. Київ, адреса для листування: вул. Солом`янська площа 2, м. Київ) по цивільний справі № 496/5316/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (, адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, адреса для листування: вул. Солом`янська площа 2, м. Київ) дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 496/5316/13-ц.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (, адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, адреса для листування: вул. Солом`янська площа 2, м. Київ) строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 496/5316/13-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра