Справа № 431/571/20
Провадження № 22-з/810/14/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18 березня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Коновалової В.А.,
суддів: Гаврилюка В.К., Луганської В.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» про визнання договору оренди недійсними,
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» звернулося із заявою про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 28 січня 2021 року зазначивши, що Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області листом № 05-04/736 від 15 лютого 2021 року повернуло без виконання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про повернення сплаченого судового збору у сумі 3783,60 грн з доданими до неї документами, з підстав не зазначення в ухвалі Луганського апеляційного суду від 28 січня 2021 року відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» та дати набранням ухвалою законної сили.
Вивчивши заяву та матеріали справи апеляційний суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про виправлення описки не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».
Звернення ухвали до виконання відбувається на загальних підставах відповідно до вимог статті 431 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 381 ЦПК України).
Зміст ухвали суду повинен відповідати вимогам статті 260 ЦПК України, яка не містить вимог про зазначення в резолютивній частині ухвали дати набрання ухвалою законної сили.
Відповідно до пункту 5 розділу І Загальні положення Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року із змінами, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.
Копія судового рішення засвідчується відповідно до положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року із змінами.
Пунктом 5 розділу XI «Засвідчення та видавання копій судових рішень і документів», зазначеної вище Інструкції передбачено, що копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.
Отже, дата набрання чинності (законної сили) ухвали суду зазначається на копії ухвали відповідальною особою апарату суду.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що не зазначення у резолютивній частині ухвали Луганського апеляційного суду від 28 січня 2021 року дати набрання законної сили не є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.
Щодо не зазначення в ухвалі суду місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН», то апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Частиною першою статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних).
Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.
Аналіз зазнаної норми права дає підстави для висновку про те, що відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який створений з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування достовірною інформацією про юридичних осіб і ці відомості є відкритими, загальнодоступними.
Відповідно до пункту 5 розділу І Загальні положення Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Заява про повернення коштів з бюджету складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням такої інформації: причина повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.
Отже місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН», міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та зазначалися заявником у заяві про повернення судового збору від 05 лютого 2021 року № 1583/3-21/27.
Враховуючи викладені обставини апеляційний суд вважає, що доповнення резолютивної частини ухвали Луганського апеляційного суду від 28 січня 2021 року шляхом зазначення місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН», не є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 269 ЦПК України, при цьому слід зазначити, що не зазначення в ухвалі суду місцезнаходження юридичної особи не може бути достатньою підставою для відмови у її виконанні щодо повернення судового збору з урахуванням зазначених вище норм права.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 381,431 ЦПК України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», апеляційний суд у складі колегії суддів,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» про виправлення описки в ухвалі Луганського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» про визнання договору оренди недійсними відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2021 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.М. Луганська

В.К. Гаврилюк