overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2251/21
Провадження № 2/488/1386/21
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Обласної державної адміністрації, дозвільного центру ЦНАП про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 р. позивач ОСОБА_1 звернулася в Корабельний районний суд м. Миколаєва з вказаним позовом.

24.06.2021 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 № 1618 ІV (у редакції Закону № 2147 VIII від 03.10.2017 року) та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та запропоновано усунути виявлені недоліки в строк не більше 10 днів з моменту отримання ним вказаної ухвали суду, а також роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

22.07.2021 р. позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду була надана заява щодо усунення недоліків по вказаній справі, однак з аналізу наданих позивачем документів вбачається, що недоліки, визначені судом в ухвалі від 29.06.2021 р., не усунені. Документів, які б вказували на те, що права позивача на оформлення земельної ділянки порушені, суду не надано проте, в доданих до позовної заяви матеріалах навпаки містяться документи, які свідчать про наявність погодження на відведення у власність позивача земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а також відсутність заперечень з боку Виконавчого комітету Миколаївської міської ради щодо замовлення та виготовлення позивачем технічної документації із землеустрою та подальшого оформлення такої земельної ділянки у власність. Уточнення позовних вимог позивачем також не надане.

Отже, вказані в ухвалі суду недоліки в зазначений строк усунені позивачем не були. Клопотань про подовження строку на усунення недоліків від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Обласної державної адміністрації, дозвільного центру ЦНАП про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я. А. Чернявська
справа №2010/5465/12
провадження №6/619/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про виправлення описки в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2021 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Так, ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено; замінено сторону у виконавчому провадженні стягувача у справі №2010/5465/12 з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»» (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; ідентифікаційний ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 77а, ідентифікаційний ), а саме: замінити у виконавчому листі по справі №2010/5465/12 сторону виконавчого провадження (стягувача) Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК»» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС».

До суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про виправлення описки в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2021 про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи на те судом допущено описку, а саме не вірно зазначено дату її постановлення, в ухвалі вказано «15.11.2021», замість вірного «15.07.2021».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2021 допущено описку, а саме не вірно зазначено дату її постановлення, в ухвалі вказано «15.11.2021», замість вірного «15.07.2021».

Суд вважає необхідним вказану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 15.07.2021 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вважати вірним дату її постановлення - «15.07.2021».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 419/968/21
Провадження № 2-о/419/87/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.05.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має значення встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоайдарська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення юридичного факту, що має значення встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоайдарська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має значення встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новоайдарська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17.06.2021 року о 09:30 год у залі судового засідання в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 504/1385/21
Номер провадження 2/504/1758/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

22.07.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Аблова Ю.Ю., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом? в якому просить ухвалити рішення, яким: розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , який був зареєстрований Степанською селищною радою Сарненського району Рівненської області, про що складено відповідний актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серії НОМЕР_1 . Стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що з 18 червня 2000 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період даного шлюбу народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, причиною цього є різні погляди на життя, а також виникаючі між ними сварки та розбіжності по найважливішим життєвим питанням, втрачено почуття любові та поваги.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Абловій Ю.Ю.

Ухвалою судді від 29.04.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 22 червня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою? в якій просив постановити ухвалу? якою призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шестимісячний строк для примирення; зупинити розгляд цивільної справи №504/1385/21, провадження № 2/504/1758/21, за позовом ОСОБА_1 до мене, ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу на час примирення.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на те, що їх шлюб розпався і він має лише формальний характер. Також зазначила, що відповідач є досить агресивним.

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року було зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення в один місяць.

Станом на 22.07.2021 року закінчився строк для примирення.

Таким чином, у зв`язку з закінченням строку на примирення, усунені обставини, що викликали зупинення провадження у справі, а тому його необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 липня 2021 року о 10:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аблова Ю. Ю.
Провадження № 2/537/1045/2021
Справа № 537/2895/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ПП «Явір-2000» матеріальну шкоду, завдану внаслідок отриманого тілесного ушкодження в сумі 15277 грн. 20 коп., та 1458000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.06.2021 вищевказана позовна заява залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.

22.07.2021 на адресу суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Суддя, розглянувши заяву позивача та матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивач подав до суду до відкриття провадження у справі письмову заяву про повернення позову, вказана заява відповідає вимогам закону та не порушує прав інших осіб, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,12,13,185,353,354, 355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-2000» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року

м. Чернівці

Справа № 720/1119/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.

секретар Конецька Д.Г.

позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

відповідач ОСОБА_1

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідач за зустрічним позовом Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»

апеляційні скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2021 року та додаткове рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2021 року

головуючий в суді першої інстанції суддя Павлінчук С.С.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2021 року залишити без задоволення .

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2021 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на додаткове рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2021 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2021 року змінити.

Визначити суму, яка підлягає стягненню з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: А.І. Владичан

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 464/5819/19 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/3826/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Юзефович Ю.І.,

з участю представника позивачки адвоката Новінської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Дулебка Н.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки у спільній сумісній власності та вселення у квартиру, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6ст. 259, ст.ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 листопада 2020 року - залишити без змін з врахуванням мотивів цієї постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2021 року 465/3711/21
2-н/465/1400/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги центрального водопостачання та водовідведення
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 950/1348/21
Номер провадження 2-н/950/166/21
У Х В А Л А

"20" липня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., матеріали цивільної цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року Лебединським райсудом було видано судовий наказ у зазначеній справі, в тексті якого допущено описку, а саме в резолютивній частині судового наказу вказано - у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, замість вірного у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести відповідні виправлення в своє рішення, оскільки встановлено, що воно містить описки, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в тексті судового наказу Лебединського районного суду Сумської області від 20.07.2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, а саме в резолютивній частині судового наказу вказати вірно - у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, замість - у розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло
Справа №: 343/1249/21
Провадження №: 2/0343/521/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 06 травня 2017 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 73, неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживанні з нею, її прізвище не змінювати.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву про проведення даного засідання за її відсутності.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 14.00 год. 10.09.2021 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: