Провадження №6/756/57/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Дьоміної Наталії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвокат Дьоміна Н.Ю. звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Дьоміної Н.Ю.підлягає поверненню з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Підписання заяви є процесуальною формою реалізації права на її пред`явлення. Отже, скріплення заяви особистим підписом свідчить про дійсне волевиявлення особи.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За приписами ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Водночас, згідно з пп. 15.15 п. 15 абз. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті "Голос України" (№42 (7048) від 01 березня 2019 року) опубліковано повідомлення Державної судової адміністрації України про те, що відповідно до рішення Вищої ради правосудця від 28 лютого 2019 року №624/0/15-19, та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№229 (6984) від 01 грудня 2018 року).

При цьому, згідно з пп. 15.15 п. 15 абз. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

У той же час на підставі вимог наказу Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року №628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" в місцевих та апеляційних судах" запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд", під час якої Оболонському районному суду м. Києва та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Наведене свідчить, що альтернативою звернення учасників справи до суду із заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет (аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі №815/3146/18).

Отже, заяву представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Дьоміної Н.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не можна вважати такою, що підписана заявником чи її представником, оскільки вона була надіслана на електронну поштову адресу Оболонського районного суду м. Києва та не підписана заявником чи представником заявника з використанням електронного цифрового підпису.

З огляду на викладене клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - адвоката Дьоміної Наталії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Шевчук