overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
головуючий у суді І інстанції Матійчук Г.О.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Національної поліції України, вчинені шляхом повідомлення ОСОБА_1 листом Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від 01 жовтня 2020 року № 4-1416/12/3/01-2020 за підписом начальника Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України Хоменко О. про відсутність правових підстав для видачі засвідчених копій документів.

Стягнуто з Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі 840 грн 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Національна поліція України подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року та закрити провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що Національна поліція України подала апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку 11 червня 2021 року безпосередньо до Київського апеляційного суду (зареєстрована за вхідним номером 67235 від 15 червня 2021 року).

Разом з цим, Національна поліція України подала ще одну апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку до суду першої інстанції 25 червня 2021 року, яка зареєстрована за вхідним номером 102378 від 30 червня 2021 року (а.с. 65-74).

З тексту апеляційних скарг вбачається, що вони мають аналогічний зміст.

Оскільки, чинним законодавством не передбачено подача декількох апеляційних скарг від однієї і тієї ж особи, які містять однакові межі апеляційного оскарження на одне і теж судове рішення, тому апеляційна скарга Національної поліції України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року, яка зареєстрована за вхідним номером 102378 від 30 червня 2021 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Національної поліції України, зареєстровану за вхідним номером 102378 від 30 червня 2021 року, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді А.С. Сержанюк

Є.М. Суханова
Справа № 681/303/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

про розподіл спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив здійснити розподіл спільного майна-подружжя, виділивши йому у власність 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_2 , та припинити право спільної сумісної власності на вказаний будинок, мотивуючи тим, що в суд подана позовна заява про розірвання між сторонами шлюбу, тому що, як подружжя вони разом не проживають з серпня місяця 2010 року, наразі проживають в різних частинах зазначеного вище житлового будинку, однак з ОСОБА_2 не можуть добровільно дійти згоди про поділ.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, враховуючи: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 07 квітня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2021 року Справа № 629/3272/21
Номер провадження 2-н/629/949/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Мицик С.А., розглянувши заяву:
заявник-Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», код ЄДРЮОФОПГФ 42206328, місце знаходження за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 126;
боржник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Згідно ч.1 ст.167 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя___________С.А. Мицик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2033/2-654/11
Провадження № 2-п/645/50/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

21 липня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Аніщенко Катерини Михайлівні про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 червня 2011 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 06 червня 2011 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особі представника адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 червня 2011 року у справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Аніщенко Катерини Михайлівни про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 червня 2011 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське регіональне управління» акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 липня 2021 року.

Суддя -
Справа № 954/676/21 Номер провадження 2-о/954/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гусенко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 264-265, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нововоронцовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: вул. Суворова, 4, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, 74200), про встановлення факту народження дитини відмовити.

Оригінал свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , доданий до заяви повернути ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Повне рішення буде виготовлене 23 липня 2021 року.

СуддяВ.О. Каневський
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/896/21
У Х В А Л А

"23" липня 2021 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа: Криничанський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 липня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 , заінтересована особа: Криничанський районний відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду по суті на 17.08.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя: В. В. Лісняк
справа № 462/4732/17
УХВАЛА

26 лютого 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши на строк п`ять днів.

Керуючись ст. 103, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання батьківства, додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи відмовити за його безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9651/21

Провадження № 2-н/638/2397/21

22.07.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 25.06.2021 року в особі представника Лисицької Н.В. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2019 року по 01.06.2021 року у розмірі 6051, 62 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №361/4221/21
Провадження № 2-н/279/422/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 липня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко ВП., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Житло Уют Сервіс» звернулось до ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки наявні розбіжності у заяві про видачу судового наказу стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Так, відповідно до заяви про видачу судового наказу про заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, заявник зазначає в заяві про видачу судового наказу прізвище ім`я та по батькові боржника ОСОБА_2 , а просить стягнути заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг зм ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.165,167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Житло Уют Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15-днів з дня його отримання .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 442/4437/20 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/3726/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар Жукровська Х.І.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та представника апелянта адвоката Шулак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту непроживання та визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.п.1, 2, 375, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2020 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2-о/761/319/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 21 липня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, 17) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Деньги, Золотоніського району Черкаської області; дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце смерті - смт. Старобешеве Старобешівського району Донецької області.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: