Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2021 р. Справа № 608/361/21

Номер провадження2/608/269/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» про визнання припиненою поруки за договором поруки від 16 вересня 2008 року, укладеного з метою забезпечення кредитного договору № 166/2008-МКЧ від 16.09.2018,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (далі ТОВ «Галицька фінансова компанія») про визнання припиненою поруки за договором поруки від 16 вересня 2008 року, укладеного з метою забезпечення кредитного договору № 166/2008-МКЧ від 16.09.2018. В позовній заяві вказала, що 16.09.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 166/2008-МКЧ, згідно з яким ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 51 500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом 16,5 % річних та 33% по простроченому кредиту. З метою забезпечення виконання даного зобов`язання 16.09.2008 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов`язується нести з боржником солідарну відповідальність по поверненню суми кредиту. 09.04.2010 Чортківським районним судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно в користь ВАТ КБ «Надра» 68 175,45 доларів США заборгованості за кредитним договором №166/2008-МКЧ. 23.12.2019 ПАТ КБ «Надра» відступив право вимоги за вищезазначеним кредитним договором ТОВ «Галицька фінансова компанія». ТОВ «Галицька фінансова компанія» 26.12.2019 направила ОСОБА_1 вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 днів з моменту її отримання. ОСОБА_1 вимогу отримала 30.12.2019, а тому строк виконання зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі настав починаючи з 30 січня 2020 року, а право пред`явити вимогу (звернутися з позовом) до поручителя протягом шести місяців, виникло у банку починаючи з 30 липня 2020 року і тривало до спливу цього строку. Вважає, що оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явив вимоги до неї як поручителя, як то передбачає ч. 4 ст. 559 ЦК України, то договір поруки припинив свою дію. Просить визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки від 16 вересня 2008 року, укладений між нею та ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ТОВ «Галицька фінансова компанія», з 30 липня 2020 року.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Квятковський Д. В. не з`явилися, подали письмову заяву, в якій просять розгляд справи проводити без їхньої участі, позов підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Галицька фінансова компанія» в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання, згідно з яким розгляд справи просить проводити без його участі, позов визнає повністю.

Оскільки, відповідач визнає позов, тому суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні, що відповідає вимогам ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Врахувавши думку сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

16 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» в особі начальника відділення № 7 філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільського регіонального управління Пирки Л.В. та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 166/2008-МКЧ, у відповідності з умовами якого ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 51 500 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 16 вересня 2015 року. Згідно Додаткової угоди №1 від 16 вересня 2008 року банк надав ОСОБА_2 один транш в сумі 51 500,00 доларів США в користування терміном з 16 вересня 2008 року по 16 вересня 2015 року із сплатою відсотків за користування 16,5% річних по терміновому кредиту та 33% річних по простроченому кредиту.

З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору 16 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується нести з боржником солідарну відповідальність .по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

09 квітня 2010 року Чортківським районним судом Тернопільської області було прийнято рішення у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління 68 175 доларів СІЛА 45 центів, що еквівалентно 545 151 гривні 35 копійок заборгованості по кредитному договору.

23 грудня 2019 року між Публічним АТ КБ «Надра» та ТОВ «Галицька фінансова компанія» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави, зокрема і щодо кредитного договору № 166/2008-МКЧ.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 553, частиною першою статті 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з частиною четвертою статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Умови договорів про дію поруки до повного виконання зобов`язань боржника не свідчать, що цими договорами установлено строк припинення поруки у розумінні статті 251, частини четвертої статті 559 ЦК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми частини четвертої статті 559 цього Кодексу про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Велика Палата Верховного Суду, ухвалюючи 31 жовтня 2018 року постанову у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), враховуючи встановлену законодавцем правову природу поручительства як додаткового (акцесорного) зобов`язання до основного договору та пряму залежність від його умов, відступила від правових висновків, викладених, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 липня 2016 року (справа № 6-1199цс16) про презумпцію чинності поруки та неможливість її припинення на підставі частини четвертої статті 559 ЦК України з огляду на наявність рішення суду про стягнення кредитної заборгованості, оскільки, таке рішення саме по собі свідчить про закінчення строку дії договору.

Враховуючи, що ТОВ «Галицька фінансова компанія» як правонаступник ПАТ КБ «Надра» 26 грудня 2019 року направило вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, у якій вимагало дострокового виконання боргових зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі протягом 30 днів з моменту її отримання, повернення кредиту та процентів за користування кредитом, яку поручитель отримала 30 грудня 2019 року, а тому строк виконання зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі настав починаючи з 30 січня 2020 року, а право пред`явити вимогу (звернутися з позовом) до поручителя протягом шести місяців, виникло у банку починаючи з 30 липня 2020 року і тривало до спливу цього строку.

Оскільки, ТОВ «Галицька фінансова компанія» не пред`явила вимог до поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах шестимісячного строку з дня зміни строку виконання основного зобов`язання, порука ОСОБА_1 за договором поруки припинилася на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки, відповідач позов визнав у підготовчому судовому засіданні, тому на виконання вимог закону, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 559 Цивільного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 142, 206, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» (площа Старий Ринок, 1 м. Львів, 79019, ), про визнання припиненою поруки за договором поруки від 16 вересня 2,008 року, укладеного з метою забезпечення кредитного договору № 166/2008-МКЧ від 16.09.2018 - задоволити.

Визнати припиненою поруку за договором поруки від 16 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія», з 30 липня 2020 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області, , що розташоване за адресою: поштовий індекс 46000, бульвар Шевченка, 39, м. Тернопіль, повернути зі спеціального фонду Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви за квитанцією АБ «Укргазбанк» №54386854 від 19 лютого 2021 року на суму 908,00 гривень, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/361/21

Рішення набирає законної сили « » 2021 р.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано « » року

Секретар: