С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_____________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/1327/21
в справі №760/3697/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

13 травня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

ІІ. Описова частина

11 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що він є власником квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач стверджує, що Відповідачі фактично ніколи не проживали в спірній квартирі, що підтверджується довідкою №738 виданою 12 липня 2017 року КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фону Солом`янського району м. Києва.

Окрім того, матеріали справи містять довідку з фактичного місця проживання Відповідачів, відповідно до якої останні з квітня 2014 року постійно проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач вказує, що у зв`язку з реєстрацією значної кількості людей у квартирі, за ним утворився борг за житлово - комунальні послуги, окрім того реєстрація Відповідачів порушує його право розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі викладеного Позивач просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 такими, що втратили право користування квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

11 лютого 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

23 березня 2020 року судом отримано відомості щодо місця реєстрації Відповідачів.

23 березня 2020 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

14 вересня 2020 року до суду від Відповідачів надійшла заява про відкладення розгляду справи з посиланням на тимчасову непрацездатність ОСОБА_3 у зв`язку з народженням дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 та відзив на позовну заяву.

Відповідачі у відзиві зазначили, що Позивач не проживає в спірній квартирі, та здав її в довгостроковий найм їх сім`ї з домовленістю про подальший викуп. Проте у зв`язку з вагітністю Відповідачки їх сім`я виїхала на тимчасове проживання в с. Городок, Ружинського району Житомирської області, де також винайняли будинок для проживання. Також з відзиву вбачається, що Позивач самостійно змінив замок в квартирі, зачинив їх особисті речі та не пускає до квартири. Відповідачі зазначили, що заперечують проти задоволення позову, оскільки у квартирі зареєстровані їх малолітні діти.

15 вересня 2020 року судове засідання було відкладено за клопотанням Відповідачів, проте в наступне засідання вони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Матеріали справи містять заяву Позивача про розгляд справи без участі, в якій він підтримав заявлені вимоги, та просив суд постановити рішення про задоволення позову. Також матеріали справи містять заяву Третьої особи про розгляд справи без участі їх представника, в якій заперечують проти заявлених вимог.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що квартира яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві власності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , разом зі своїми дітьми були прописані у спірній квартирі за домовленістю з Позивачем.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 р. №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Згідно з ст.ст.317, 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що Відповідачі зареєстровані у спірній квартирі з квітня 2016 року, проте фактично з квітня 2014 року постійно проживають за адресою: АДРЕСА_2 , що фактично не заперечується Відповідачами.

Крім того, Відповідачами не надано будь-яких доказів у підтвердження наявності у них договірних відносин найму з Позивачем.

Не зважаючи на те, що Відповідачами зазначено, що вони не мають доступу до квартири з 2018 року, ними не зазначено, які саме дії вживались з метою відновлення свого порушеного права на користування житлом.

Відтак суд приходить до висновку, про наявність порушень прав Позивача на розпорядження своїм майном, з огляду на реєстрацію в його квартирі сторонніх осіб з малолітніми дітьми.

З огляду на вищевикладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 такими, що втратили право користування житловим приміщеннямє обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 79, 209, 212-215, 218, 223, 226, 280 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 такими, що втратили право користування квартирою яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач 1: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий;

Відповідач 2: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий;

Відповідач 4: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий;

Відповідач 5: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий;

Відповідач 6: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий;

Відповідач 7: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий;

Відповідач 8: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий;

Відповідач 9: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: станом на день постановлення рішення невідомий;

Третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, адреса: м. Київ, пр-т Повітрофлотський,41, .

Суддя: