Провадження № 6/752/135/21
У Х В А Л А

23.02.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «TVD», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування збитків. завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва із заявою про поворот виконання рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 20.04.2020 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «TVD», ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування збитків. завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява обгрунтована тим, що 21.04.2020 р. Голосіївським районним судом м.Києва в даній справі було ухвалено рішення про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» на користь ОСОБА_3 суми невідшкодованої частини страхового відшкодування в розмірі 26 022 грн. 41 коп. та судових витрат у справі пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 251 гривня 52 копійки.

27 липня 2020 року на підставі вказаного рішення позивачу було видано виконавчі листи, за якими приватним виконавцем Мельниченком О.В. за виконавчими листами №752/19504/19 було відкрито виконавче провадження №62699833 та №62635038, які об`єднано у зведене виконавче провадження.

04.08.2020р. виконавчі провадження були закінчені у зв`язку з фактичним виконанням рішенням суду.

Однак, постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2020 р. вищевказане судове рішення скасовано в частині стягнення з ПрАТ «Страхова компанія Юнівес» на користь ОСОБА_3 невідшкодованої частини страхового відшкодування в розмірі 26 022,41 гривень та понесених судових витрат в розмірі 251,52 гривні та ухвалено в цій частині нове. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення невідшкодованої частини страхового відшкодування та понесених судових витрат відмовлено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» судові витрати у розмірі 390,21 гривень.

З огляду на викладене, заявник просить здійснити поворот виконання рішення суду.

Крім того, представник відповідача зазначає, що 03.08.2020р. ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» зверталося до приватного виконавця Мельниченко О.В із заявою про відкладення виконавчих дій у зв`язку з оскарженням рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2020р.

Однак, вищевказану заяву було залишено без уваги та стягнуто з ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» грошові кошти.

Зважаючи на викладене, заявник просить стягнути з приватного виконавця грошові кошти в розмірі 4099 гривень 39 копійок. Сплачених у зведеному виконавчому провадженні в рахунок основної винагороди виконавця та витрат виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися судом надежним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 21 квітня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 752/19504/19, звідповідно до якого на користь ОСОБА_3 з ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» стягнуто суми невідшкодованої частини страхового відшкодування в розмірі 26 022 грн. 41 коп. та судові витрати у справі пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 251 гривня 52 копійки.

На підставі зазначеного рішення Голосіївським районним судом м. Києва були видані виконавчі листи № 752/19504/19 від 27.07.2020 р.

31.07.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мельниченком О.В. було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №62700364 та №62699833; зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, стягнути з боржника основну винагороду приватного виконавця.

В подальшому вищевказані виконавчі провадження були об`єднані у зведене виконавче провадження ВП№62701624.

31.07.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Мепльниченко О.В. винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП № 62700364, який визначений в сумі 200 гривень.

31.07.2020 р. у ВП № 62700364 приватним виконавцем Мельниченко О.В. винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 2602,24 гривні.

31.07.2020 р. приватним вик5онавцем Мельниченко О.В. винесена постанова про стягнення зборжника основної винагороди в ВП 62699833 в розмірі 25,15 гривень.

Того ж дня приватним виконавцем 3 ВП 62699833 винесена постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, що визначений в розмірі 200 гривень.

04.08.2020 р. приватним виконавцем Мельниченко О.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 62700364 в зв`язку з виконанням рішення суду.

03.11.2020 р. Київським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» винесено постанову, відповідно до якої рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року в частині стягнення з ПрАТ «Страхова компанія Юнівес» на користь ОСОБА_3 невідшкодованої частини страхового відшкодування в розмірі 26 022,41 гривень та понесених судових витрат в розмірі 251,52 гривні скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення невідшкодованої частини страхового відшкодування та понесених судових витрат відмовлено. Присуджено до стягнення з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» судові витрати у розмірі 390,21 гривень.

Судом встановлено, що в межах зведеного виконавчого провадження ВП№62701624 ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва стягнуто з Страхової компанії суму страхового відшкодування в розмірі 26022,41 гривня та суму судового збору в розмірі 251,52 гривні.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Як визначено у ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, повязані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки питання про поворот виконання рішення не було вирішено Київським апеляційним судом за результатами апеляційного розгляду в зв`язку з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову в частині вимог до ПрАТ «СК «ЮНІВЕС», зазначене питання підлягає вирішенню Голосіївським районним судом м.Києва, як судом першої інстанції, і з ОСОБА_1 на користь страхової компанії підлягають стягненню сплачені на виконання рішення суду грошові кошти, з огляду на що заява СК «ЮНІВЕС» в частині застосування повороту виконання рішення суду та стягнення сплачених на виконання рішення на користь позивача грошових коштів підлягає задоволенню.

Крім того, підлягають задоволенню вимоги заявника щодо стягнення з приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельниченка О.В. суми коштів в розмірі 4 099,39 грн., виходячи з наступного.

З наданих суду доказів вбачається, що під час здійснення примусовгго стягнення приватним виконавцем Мельниченком О.В. було стягнуто з ПрАТ «СК «Юнівес» по ВП№62700364: 2602,24 грн. - згідно постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 31.07.2020, 200 гривень, згідно постанови приватного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 31.07.2020 р., 1072 гривні - витрат виконавчого провадження. У виконавчому провадженні № 62699833 згідно постанов приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди від 31.07.2020 р. та про розмір мнімальних витрат виконавчого провадження від 31.07.2020 р. стягнуто грошові кошти в розмірі 25,15 гривень та 200 гривень відповідно.

Відповідно до ч.7 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви представника ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» в частині стягнення з приватного виконавця сплачених сум винагороди, витрат виконавчого провадження в зв`язку з скасуванням судового рішення.

Керуючись ст.ст.444, 446 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «TVD», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування збитків. завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Застосувати поворот виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.04.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «TVD», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування збитків. завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (, рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСКОМБАНК») грошові кошти в розмірі 26 022 гривні 41 копійка, сплачені та виконання рішення суду як сума страхового відшкодування, та 251 гривню 52 копійки судового збору.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Мельниченка Олега Володимировича на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» (, рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСКОМБАНК») грошові кошти в розмірі 4099 гривень 39 копійок, сплачених у виконавчих провадження №№ 62700364, 62699833 як суми основної винагороди, мінімальні витрати виконавчого провадження та витрат виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя