Провадження № 6/353/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - Луковкіної У.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», ОСОБА_1 , звернулось в суд із заявою, вимоги якої уточнило 24.06.2021 року, про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, по примусовому виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2016 року по справі № 344/14402/15-ц. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2016 року по справі № 344/14402/15-цвирішено звернути стягнення на користь ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» на предмет застави, згідно договору застави рухомого майна (транспортних засобів) від 14.11.2007 р., зареєстрованого № Д-854, а саме на транспортний засіб марки «Chery А15 Amulet», легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шасі (кузов) номер НОМЕР_2 , колір чорний, шляхом надання дозволу ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» на укладення договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_2 з іншою особою-покупцем за ціною визначеною за згодою сторін або на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Також вказаним рішенням зобов`язано ОСОБА_2 передати у володіння ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» предмет застави за договором застави рухомого майна (транспортних засобів) від 14.11.2007 р. на період його реалізації, а також вирішено питання судових витрат. 07.11.2019 року між ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та ТзОВ «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС»було укладено Договір № 188 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, в тому числі і за договором застави від 14.11.2007 року. У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, відповідно припиняється її статус сторони виконавчого провадження та проводиться заміна належним кредитором згідно з вимогами ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

27.05.2021 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області прийнято до розгляду заяву ТзОВ «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, та призначено судове засідання на 13 год. 07.06.2021 року, яке в подальшому було неодноразово відкладено.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмове клопотання, в якому вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити та розгляд справи провести без його участі.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що вона заперечує проти задоволення заяви, оскільки кредит не отримувала. Просила розгляд справи провести у її відсутності.

Представник заінтересованої особи: ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подану заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2016 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області у справі № 344/14402/15-ц за позовом ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави винесено рішення, яке набрало законної сили 05.07.2016 року, згідно якого для задоволення вимог ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», що виникли на підставі: договору про надання споживчого кредиту №02/242Ф від 14.11.2007 р. за період з 05.04.2011 р. по 18.08.2015 рокув розмірі 114962,58 грн. 58 коп. заборгованості, - вирішено звернути стягнення на предмет застави, згідно договору застави рухомого майна (транспортних засобів) від 14.11.2007 р., зареєстрованого № Д-854, транспортний засіб марки «Chery А15 Amulet», легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, шасі (кузов) номер НОМЕР_2 , колір чорний, шляхом надання дозволу ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» на укладення договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_2 з іншою особою-покупцем за ціною визначеною за згодою сторін або на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності. Також зобов`язано ОСОБА_2 передати у володіння ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» предмет застави за договором застави рухомого майна (транспортних засобів) від 14.11.2007 р. на період його реалізації та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1724 гривні 43 копійки судового збору (а.с. 40-43).

17.10.2019 року відбувся електронний аукціон № UA-EA-2019-09-24-000008-b з реалізації активів ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», переможцем якого стало ТзОВ «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС», що підтверджується протоколом електронного аукціону, сформованого 17.10.2019 року (а.с. 4).

Відповідно до копії Договору № 188 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року, укладеного між ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та ТзОВ «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС» (п. 1) банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, іпотеки та застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору. Також сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами одночасно із укладення цього Договору та підлягають нотаріальному посвідченню (а.с. 5-6).

Згідно Додатку № 1 до вищевказаного договору вбачається, що ТзОВ «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС»передано, зокрема, право вимоги до майнового поручителя заставодавця ОСОБА_3 за договором застави рухомого майна (транспортних засобів) від 14.11.2007 року зареєстрованого за № Д-854 (а.с. 7-8).

07.11.2019 року між ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та ТзОВ «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС» було укладено нотаріально посвідчений договір про відступлення прав за договорами застави, відповідно до умов якого первісний заставодержатель (ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА») відступив новому заставодержателю (ТзОВ «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС») належні первісному заставодержателю права за договорами застави, зазначеними у Додатку № 1, який є невід`ємною частиною цього Договору, укладеними між первісним заставодержателем та боржниками/заставодавцями в забезпечення виконання зобов`язань за основними договорами, включаючи права вимоги до правонаступників боржників/заставодавців або інших осіб, до яких перейшли/перейдуть обов`язки боржників/заставодавців за основними договорами та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, в т.ч. права сторони/учасника в будь-яких судових та виконавчих провадженнях щодо належного виконання боржниками/заставодавцями зобов`язань за основними договорами та договорами застави (а.с. 10-12).

Згідно Додатку № 1 до нотаріально посвідченого договору про відступлення прав за договорами застави від 07.11.2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС»передано, зокрема, право вимоги до майнового поручителя заставодавця ОСОБА_3 за договором застави рухомого майна (транспортних засобів) від 14.11.2007 року зареєстрованим за № Д-854, а саме на транспортний засіб марки «Chery А15 Amulet», легковий комбі-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску (а.с. 13).

Вищевказаним рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2016 року було встановлено, що 20.05.2009 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції (актовий запис № 580) і після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ». Тому у відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню.

Пунктом 4 Договору № 188 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року передбачено, що ТзОВ «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС»(новий кредитор) сплачує ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (банк) за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі 750717,86 грн.

Платіжним дорученням № 8 від 06.11.2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС»здійснило повну оплату на рахунок ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» за лот № GL7N212010 - Пул активів, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості, майнових прав за дебіторською заборгованістю, основних засобів та нерухомості. До складу вказаного лоту входить Договір № 188 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року, про що свідчить інформація, яка міститься на офіційному сайті електронної торгової системи «Прозоро» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Отже, згідно з долученими заявником Договором № 188 про відступлення прав вимоги від 07.11.2019 року та нотаріально посвідченим договором про відступлення прав за договорами застави від 07.11.2019 року, ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» відступив вимогу за договором застави рухомого майна (транспортних засобів) від 14.11.2007 року зареєстрованим за № Д-854, щодо заставодавця ОСОБА_1 , до ТзОВ «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС». Таким чином судом встановлено, що за рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2016 року у справі № 344/14402/15-ц, яке набрало законної сили 05.07.2016 року, стягувачем для задоволення вимог за Договором про надання споживчого кредиту №02/242Ф від 14.11.2007 року, забезпечених договором застави рухомого майна (транспортних засобів) від 14.11.2007 року зареєстрованим за № Д-854, стало ТзОВ «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС».

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України).

Так, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. Тобто, наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобов`язанні необхідна наявність передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18) та від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10 (провадження № 61-17987св20).

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 344/14402/15-ц з примусового виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2016 року, яке набрало законної сили 05.07.2016 року, та заміни стягувача ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 13, 18, 81, 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Провести заміну сторони по справі № 344/14402/15-ц з примусового виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2016 року, яке набрало законної сили 05.07.2016 року, за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за договором застави рухомого майна (транспортних засобів) від 14.11.2007 року, зареєстрованого за № Д-854, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» (юридична адреса: проспект Науки, 36, м. Харків, ), як стягувача, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС»(юридична адреса: вул. Сумська, 45/4, м. Харків, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна