Справа № 276/851/21
Провадження по справі №2-о/276/65/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Хорошівська селищна рада Хорошівського району Житомирській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви заявник вказує, що після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрилась спадщина до складу якої входить земельна ділянка площею 1,7910 га, яка розташована на території Рижанської сільської ради Хорошівського району Житомирської області. Звернувшись до приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, отримав відмову, оскільки у його свідоцтві про народження мати вказана як ОСОБА_3 , також роз`яснено необхідність звернення до суду за встановленням факту родинних відносин з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 .Встановлення даного факту йому необхідно для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2021 року, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Від заінтересованої особи, Хорошівської селищної ради Житомирської області, до суду найшла заява, відповідно до змісту якої, проти заявлених вимог не заперечують та просять справу розглядати без участі представника селищної ради (а.сп.19).

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції, зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 видане 30.04.1988 року (а.сп.7).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 видане 29 березня 2010 року, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.сп.8).

ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 1,7910 га, що розташована на території Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 299411 від 15.06.2006 року (а.сп.9).

Згідно копії експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/2486-m від 21 грудня 2020 року, прізвища ОСОБА_4 : у свідоцтві про смерть, державному акті на право власності на земельну ділянку, записи ОСОБА_2 та ГАНГАЛО: у паспорті, картки платника податків, записи ОСОБА_1 , рос. ГАНГАЛО: у свідоцтві про народження запис російською мовою ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 попри розбіжності у документах, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними (а.сп.11).

Відповідно до копій довідок виконкому Хорошівської селищної ради від 14.01.2021 року за №№ 77, 78, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою на день її смерті та протягом шести місяців після смерті, був зареєстрований та постійно проживав син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.сп.12).

Із копії копій довідки виконкому Хорошівської селищної ради від 13.04.2021 року за № 641 вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 одна і та сама особа і дійсно являється матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.сп.13).

Згідно копії листа приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіної Ніни Дмитрівни від 10.02.2021 року за № 58, позивачу ОСОБА_1 роз`яснено, щодо необхідності звернення до суду за встановленням факту родинних відносин з ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.сп.10).

З урахуванням вищенаведеного, заявник звернувся до суду для встановлення факту, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є його матір`ю, з метою прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері.

Відповідно до положень статей 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з статтею 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Так, згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану.

Метою встановлення факту родинних відносин є необхідність реалізації права заявника на прийняття спадщини.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

З огляду на наведене, враховуючи письмові докази на підтвердження обставин справи, а також, що суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, оскільки в ході судового розгляду доведено факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права на прийняття спадщини, іншої можливості встановити цей факт заявник не має, у суду відсутні відомості щодо можливого порушення прав інших осіб, а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 259, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, ст.ст. 1216-1218, 1268 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської областішляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Хорошівська селищна рада Житомирської області, місце знаходження: смт. Хорошів вул. Героїв України, 13, Житомирська область, .

Суддя А.М. Збаражський