Справа № 946/5895/21
Провадження № 2-з/946/61/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 липня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича про усунення перешкод у реалізації права власності шляхом звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2021 р. відкрито спрощене провадження по справі за вказаним позовом.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову по справі шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти дії щодо нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 та здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо арешту та/або звернення стягнення за виконавчим провадження № 65982340 та іншими виконавчими провадженнями на дане майно до завершення розгляду справи та набуття чинності судовим рішенням тощо.

В обґрунтування заяви послався на те, що рішенням суду від 14.06.2016 р. нерухоме майно за вказаною адресою визнано спільним суспільним майном подружжя, його та жінки. А накладенням арешту на майно порушуються його права, як співвласника.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення заяви.

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить звільнити з-під арешту належне йому на праві власності нерухоме майно - нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 .

Зокрема, згідно п.5 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає за можливе та за достатнє забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , що є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, у задоволенні іншої частини заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 116-118, 149, 150, 153, 260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити продаж арештованого майна нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , що є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова