Справа № 591/1463/21
Провадження № 2/591/1600/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності правоохоронних органів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності правоохоронних органів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 5 березня 2021 року матеріали заяви були залишені без руху. Позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

22 березня 2021 року позивач на виконання ухвали від 5 березня 2021 року подав уточнену позовну заяву, однак фактично недоліки зазначені в ухвалі суду усунені не були.

Всупереч вимогам ухвали, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги відповідно до вимог ст. 16 ЦК України. .

Заявлені позивачем позовні вимоги є неконкретними та нечіткими.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутній чіткий виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З вищевикладеного вбачається, що позивачем фактично недоліки взагалі не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності правоохоронних органів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності правоохоронних органів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Г.В.Шелєхова