У Х В А Л А

11.03.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

з участю головного державного виконавця Староміського ВДВС міста Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Дзюбенка С.М.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача адвоката Ковалишиної Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Федишен Роман Володимировича на дії головного державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дзюбенко Сергія Миколайовича щодо виконання судового рішення,

В И Р І Ш И В:

Скаржник ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Федишен Р.В. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з скаргою на дії головного державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дзюбенко С.М. щодо виконання судового рішення, визнати неправомірною бездіяльность головного державного виконавця Староміського ВДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області Дзюбенка С.М. під час розгляду у виконавчому провадженні ВП №20240819 заяви Чернілівського від 02.03.2020 року про перерахунок заборгованості по аліментам та просив зобо`язати головного державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дзюбенко С.М. у виконавчому провадженні ВП №20240819 розглянути заяву ОСОБА_2 від 02.03.2020 року про перерахунок розміру заборгованості по аліментам та повідомити про наслідки розгляду цієї заяви, поновивши порушене право ОСОБА_2 . В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що Головним державним виконавцем Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дзюбенко С.М. здійснюється виконавче провадження ВП №20240819 з виконання рішення Жмеринського районного суду вінницької області від 28.11.2002 у справі №АЄ-63 (виконавчий лист №АЄ-63 виданий Жмеринським районним судом Вінницької області 28.11.2002 року) про стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.11.2002 року та до досягнення дитиною повноліття. Вказав, що 04.03.2020 року канцелярією за місцем знаходження Державного виконавця отримано заяву ОСОБА_2 від 02.03.2020 про перерахунок розміру заборгованості по аліментам,яка мотивована тим, що необхідно здійснити перерахунок заборгованості по аліментам боржнику ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №20240819 в період часу з 25.12.2008 року по 05.12.2019 рік, відповідно до законодавства України, з урахуванням розмірів середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника по Жмеринському району Вінницької області та з урахуванням здійснених виплат по аліментам на користь ОСОБА_1 з 2013 року. В заяві зазначив, що він у період часу з 25.12.2008 по 05.12.2019 проживав в с. Петрані Жмеринського району Вінницької області, постійного місця роботи не мав, тому саме в цей період часу Державним виконавцем під час визначення розміру заборгованості по аліментам мав би враховуватись розмір середньомісячної заробітної плати працівника по Жмеринського району, а не по м.Вінниці. Крім цього, Державним виконавцем під час визначення розміру заборгованості безпідставно та незаконно вираховувалась така заборгованість на підставі даних не про середньомісячну заробітну плату, як визначає законодавство, а про середньорічну заробітну плату. Крім цього, Державним виконавцем під час визначення розміру заборгованості безпідставно, за наявності у виконавчому провадженні копій квитанцій, не враховувались здійснення заявником періодичних сплат частин аліментів з 2013 року на користь ОСОБА_1 . Отже, розмір фактичної заборгованості по аліментам є значно меншим. Не дивлячись на наявність заяви з доказами, які повністю підтверджують зазначені в ній фактичні обставини, відсутність необхідності проводити додаткове вивчення чи витребування відповідної інформації, а також що з моменту подачі заяви минуло більше нід 21 день, державний виконавець до цього часу в розумний для розгляду строк не здійснив відповідного перерахунку заборгованості по аліментам у цьому виконавчому провадженні або не прийняв будь-якого іншого обгрунтованого рішення із розгляду зазначеної заяви, чим вчинив бездіяльність під час виконання судового рішення,якою порушено права скаржник, а саме на розумні, тобто такі що є об`єктивно необхідними для виконання дій та прийняття рішень, строки під час розгляду заяв сторін виконавчого провадження; право на визначення порядку стягнення зі сплати аліментів, право на належне визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів; право на порядок стягнення аліментів, право на вчасне оскарження дій та бездіяльності державного виконавця відповідно до законодавства України, а саме Конституції України та закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 31.03.2020 року прийнято скаргу до свого провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання представник скаржника адвокат Федишин Р.В. та скаржник ОСОБА_2 не з`явилися, попередньо надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявлені вимоги підтримали.

В судовому засіданні Головний державний виконавець Староміського відділу ДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дзюбенко С.М. заявлені вимоги не визнав, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 надана відповідь на його заяву, яка наявна як в матеріалах виконавчого провадження так і у скаржника.

Стягувач ОСОБА_5 та її представник адвокат Ковалишина Л.І. заявлені вимоги не визнали, посилаючись на обставини, викладені у наданих 07.04.2020 року запереченнях на зазначену скаргу, які мотивуючи тим, що час боржник ОСОБА_2 не сплачував аліменти, всіляко намагався уникнути їх сплати, в с.Петрані Жмеринського району Вінницької області він не проживає, а проживає в м.Вінниця з родинною. Вказали, що зазначене з цих же підстав вже встановлене в рішенні Вінницького міського суду 127/13119/20 між цими ж сторонами, яке оскаржувалося до апеляційної інстанції та залишилося в силі. Просили відмовити в задоволенні скарги.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суду показали, що ОСОБА_2 в селі Петрані не проживає, але лише навідується до своїх рідних та знайомих, їм відомо, що він проживає в м.Вінниця.

Суд, заслухавши сторони та свідків вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 ч. 3 ст.9 Конституції України зазначено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною 1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В судовому засіданні з наданих представником скаржника адвокатом Федишиним Р.В. доказів встановлено, що 04.03.2020 року канцелярією за місцем знаходження головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дзюбенка С.М., який здійснює виконавче провадження ВП № 20240819 з виконання рішення Жмеринського районного суду Вінницької області від 28.11.2002 у справі № АЄ-63 (виконавчий лист № АЄ-63, виданий Жмеринським районним судом Вінницької області 28.11.2002 про стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.11.2002 та до досягнення дитиною повноліття (а.с.11), отримано заяву ОСОБА_2 від 02.03.2020 про перерахунок розміру заборгованості по аліментам (а.с.23-26) та надані додатки до неї, а саме копія трудової книжки (а.с.7-9) та ІПН ОСОБА_2 (а.с.6), копія довідки Карамлюківської сільської ради (а.с.10), копії листа та постанови ДВС(а.с.11-12), копії банківських квитанцій про сплату аліментів (а.с.13-18), копія листа ГУ статистики у Вінницькій області (а.с.19). У зазначеній заяві йдеться про необхідність здійснення перерахунку заборгованості по аліментам боржнику ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 20240819 в період часу з 25.12.2008 по 05.12.2019, відповідно до законодавства України, з урахуванням розмірів середньомісячної заробітної плати одного штатного працівника по Жмеринському району Вінницької області та з урахуванням здійснених виплат по аліментам на користь ОСОБА_1 з 2013 року. Згідно копій наданих розрахунків по зазначеному виконавчому провадженню №20240819 заборгованість ОСОБА_2 по сплаті зазначених аліментів становить 124123 грн. (а.с.20-22). Представником скаржника адвокатом Федишиним Р.В. 11.05.2020 року подана скарга на вказана дії головного державного виконавця Дзюбенко С.М. на ім`я начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), на що 02.06.2020 направлено лист про розгляд зазначеного звернення та проведення перевірки, за результатами якої встановлено, що виконавчі дії при здійснені виконавчого провадження визнано такими, що вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язано в.о.начальника Староміського ВДВС у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) провести дії, передбачені абзацами 2 та 3 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», крім того, державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів , який разом із відповіддю на заяву ОСОБА_2 від 02.03.2020 року направлено на адресату боржника 02.06.2020 року за вих.№27505/17.25/25.

Представником стягувача адвокатом Ковалишиною Л.І. надані копії протоколів опитування адвокатом особи за її згодою ОСОБА_7 (а.с.40), ОСОБА_6 (а.с.41) ОСОБА_8 (а.с.42), а також копії адвокатських запитів та відповіді на них (а.с.45-50, 88,91), щодо підтвердження місця проживання боржника ОСОБА_2 та копії довідок виконкому Кармалюківської сільської рад про місце проживання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.84-85), про осіб з прізвищем ОСОБА_5 ,які зареєстровані і проживають на території сільської ради (а.с.86), копій квитанції про сплату аліментів (а.с.92).

Відповідно до ст.12 Закону України Про звернення громадян, дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений, зокрема, Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.7 Розділу І Порядку розгляду звернень та організації особистого прийому громадян у Міністерстві юстиції України, його територіальних органах, підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери його управління, який затверджений наказом Міністерства юстиції України 15 лютого 2017 року № 388/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.10.2018 року № 3371/5), положення цього Порядку не застосовуються під час розгляду заяв і скарг громадян у порядку, встановленому зокрема, Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; розумності строків; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності тощо.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей ЦПК.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, оскільки спростосовуються матеріалами виконавчого провадження та матеріалами справи в совокупності, оскільки на час розгляду справи Головним державним виконавцем Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дзюбенко С.М. надано відповідь на заяву ОСОБА_2 , від 02.03.2020 року про перерахунок заборгованості по аліментам, підтвердження чого надано представником скаржника адвокатом Федишиним Р.В., тому не потребує його судового зобов`язання виконання державного виконавця зазначених дій.

Суд не приймає заперечень стягувача ОСОБА_1 , її представника адвоката Ковалишиної Л.І., наданих ними доказів, та показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу не проживання ОСОБА_2 в селі Петрані, а проживання його в м.Вінниця, оскільки вони не стосуються предмету спору та виходять за межі заявлених вимог, тому не потребують їх оцінювання судом.

Керуючись ст.ст. 258-261, 447,450,451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Федишен Роман Володимировича на дії головного державного виконавця Староміського відділу Державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дзюбенко Сергія Миколайовича щодо виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.03.2021 року о 16.00 год.

Суддя Порощук П.П.