overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк» - Звєзділіної-Полішко А.Д. про заміну сторони у справі за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради об`єднаної територіальної громади,

про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд, звернути стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

До Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник позивача АТ «Райффайзен Банк» - Звєзділіної-Полішко А.Д. із заявою про заміну позивача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником АТ «ОКСІ Банк», що розташоване за адресою: 79019 м. Львів, вул. Газова, буд. 17, оскільки 30.10.2018 р. між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги за кредитним договором.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява представника заявника АТ «Райффайзен Банк» - Звєзділіної-Полішко А.Д. про заміну сторони у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.55, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника АТ «Райффайзен Банк» - Звєзділіної-Полішко А.Д. про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити в якості позивача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником АТ «ОКСІ Банк», що розташоване за адресою: 79019 м. Львів, вул. Газова, буд. 17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 301/2001/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі :

головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ Павлич О.В. про надання додаткових матеріалів в цивільній справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку та розподіл спільного сумісного майна , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іршавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку та розподіл спільного сумісного майна .

Ухвалою від 27.01. 2021 року в даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

09.03. 2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського НДІСЕ Павлич О.В. про надання додаткових матеріалів інвентаризаційної справи або технічного паспорту на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просить витребувати докази, а саме технічний паспорт на житловий будинок в АДРЕСА_1 , що знаходиться в КП «Іршавське БТІ».

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти витребування доказів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання експерта, вважає, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і відповідно до ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню, відсутність запитуваних документів дійсно перешкоджає об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Іршавське БТІ» технічний паспорту на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Роз`яснити позивачу відповідачу КП «Іршавське БТІ», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Встановити для КП «Іршавське БТІ» термін подачі документів до суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
У Х В А Л А

22 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою суду від 02.07.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці термін для усунення недоліків.

08.07.2021 року від позивачки ОСОБА_3 надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, а саме долучено квитанцію про оплату судового збору у сумі 908 грн 00 коп. за поставлену вимогу про стягнення моральної шкоди.

20.07.2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає: АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 09.00 год. 05.10.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Провадження № 22-ц/4808/1230/21
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу генерального директора КНП «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради №141 від 25.05.2021 року Про внесення змін до Положення про відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії та посадової інструкції лікарів-кардіологів відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії, визнати незаконним та скасувати наказ генерального директора КНП «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради №142 від 25.05.2021 року Про повідомлення лікарю-кардіологу відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії ОСОБА_1 щодо зміни істотних умов праці (режиму роботи), зобов`язати КНП «Івано-Франківський обласний клінічний кардіологічний центр Івано-Франківської обласної ради зберегти лікарю-кардіологу відділення інфаркту міокарда з блоком інтенсивної терапії ОСОБА_1 колишні істотні умови праці за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2021 року під головуванням судді Домбровської Г.В., у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 липня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2021 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 02 вересня 2021 року на 14-15 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/430/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Приватний нотаріус Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіна Ніна Дмитрівна,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Приватний нотаріус Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіна Ніна Дмитрівна.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/13396/21 між суддями від 06 липня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 07 липня 2021 року

16 липня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання заявника.

Відповідно до частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 175,177, 293 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; справа підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 187, 293, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Приватний нотаріус Хорошівського районного нотаріального округу Толстіхіна Ніна Дмитрівна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2021 о 12 год. 30 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 115.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шаповалова К.В.
Справа № 226/2038/21
Провадження № 2-н/226/533/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2021 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст.64,68,162 ЖК України, ст.ст.160-164,167-169,172 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (згідно довідки Державної фіскальної служби надати РНОКПП не має можливості), місце реєстрації проживання яких визначено як: АДРЕСА_1 , заборгованість за теплову енергію в сумі 7765 (сім тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн. 31 коп. за період від 01.10.2019 до 01.06.2021 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: Донецька область м.Краматорськ пров.Земляний, б.2, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03337119, перерахувавши на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», МФО 335106, призначення платежу: за теплову енергію м.Мирноград.
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникам, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Справа № 234/3096/21
Провадження № 2/234/2282/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

11.03.2021року, до відкриття провадження по справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
23.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/343/14-ц
Провадження № 6/205/261/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»» 22 липня 2021 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Дніпро), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 30 вересня 2021 року на 11:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Єдиний унікальний номер судової справи № 477/653/21
Провадження № 22-ц/812/1458/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою керівника Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 червня 2021 року по справі за позовом керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, повернення земельної ділянки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, на 09 серпня 2021 року на 14.30 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Україна
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2021 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове цивільну справу №637/606/21 (2/637/232/21) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохає її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.197, 198 Цивільно-процесуального кодексу України.

Позивач, в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі в заочному порядку.

Відповідач, в підготовче засідання не з`явився, відзиву (заперечення) на позовну заяву не надав. З довідки наданої Шевченківської селищної ради Харківської області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться та не проживає. Будь-які відомості про дану особу відсутні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільно-процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що сторони про слухання повідомлени належним чином ,в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виклик у справі відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмістити безпосередньо на офіційній сторінці Шевченківського районного суду Харківської області веб-порталу судової влади України не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюб, призначити до судового розгляду на 09.15 годину 17 серпня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 22-ц/4808/887/21
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д.,Девляшевського В.А.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, трьох процентів річних та інфляційних втрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2021 року під головуванням судді Тринчука В.В. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 14 квітня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, трьох процентів річних та інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в с. Петрилів Тлумацького району Івано-Франківської область) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) 2100 (дві тисячі сто) доларів США та 1 000 грн (одну тисячу гривень) заборгованості за договором позики від 01 вересня 2009 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський