Ухвала

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 454/3919/18

провадження № 61-5588ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, обґрунтувавши належним чином посилання на пункти частини другої статті 389 ЦПК України, викласти прохальну частину касаційної скарги відповідно до статті 409 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Заявнику також необхідно було надати документ про сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У травні 2021 року ОСОБА_1 надав до Верховного Суду матеріали на виконання вимог ухвали суду від 23 квітня 2021 року, а саме: квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги та уточнену касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 23 квітня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням в ній конкретної обов`язкової підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), уточнити прохальну частину касаційної скарги із зазначенням судових рішень, які заявник оскаржує з датою їх постановлення, надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У липні 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду ОСОБА_4 подав засобами поштового зв`язку матеріали на усунення недоліків із уточненням підстав касаційного оскарження, однак всупереч вимогам пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України в прохальній частині не зазначив дати прийняття оскаржених судових рішень та номер справи, в якій ухвалені рішення (ухвала), що оскаржуються.

Касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки ОСОБА_4 не виконав в повному обсязі вимоги ухвали Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

У відведений судом строк вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров