Справа №2-344/11
Провадження №4-с/359/36/2020
УХВАЛА

17 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалі суду за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, що полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 листопада 2020 року (а.с.99-102) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П., що полягають у винесенні 29 жовтня 2018 року постанови про відкриття виконавчого провадження №57537387 з виконання виконавчого листа №2-344/2011, виданого 3 вересня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором в розмірі 588761 гривні 40 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 28 липня 2020 року (а.с.17) до участі у розгляді скарги в якості заінтересованої особи був залучений АТ «Райффайзен Банк Аваль». Однак в ухвалі суду відсутня інформація про вказаного учасника справи. Ця обставина свідчить про те, що в судовому рішенні допущені описки, які можуть вплинути на його правосудність.

З огляду на це суд вважає, що описки, допущені в ухвалі Бориспільського міськ-районного суду від 9 листопада 2020 року, належить виправити та зазначити в цьому судовому рішенні інформацію про АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки, допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 9 листопада 2020 року за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, що полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Другий абзац вступної частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, що полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого проваджен-ня».

Третій абзац описової частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«1.3. Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Чижик А.П. і представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» також не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду скарги. Ця обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток (а.с.22, 88)».

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:

«У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича, що полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, відмовити».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець