У Х В А Л А Справа № 200/2222/19

Провадження № 2/932/619/21

20 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі - Громовику Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування законом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування законом.

08.07.2021 року до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому вона прохає витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори копію паспорту ОСОБА_5 або інших документів, які були ним надані 28.12.2005 року для посвідчення підпису на заяві про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Києво-Святошинської райдержадміністрації копію рішення або постанови про усиновлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період часу з 1951 року по 06.09.1957 року; з Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області копій документів (рішення виконкому або суду), які були надані для складення актового запису про усиновлення № 19 від 06.09.1957 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в разі закінчення терміну зберігання цих документів витребувати акт про передачу цих документів до архіву; з Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про шлюб № 1017 від 30.10.1976 року про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; від ОСОБА_2 - копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовує наступним чином. Раніше, ухвалою від 19.06.2019 року судом були витребувані докази, однак Шевченківським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану суду не надано копію актового запису № 1017 від 30.10.1976 року про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 . Листом від 04.06.2019 року приватний нотаріус Лавренюк С.М. повідомила, що витребувані документи знаходяться у Першій Київській державній нотаріальній конторі. До цього часу суду не надана копія рішення про усиновлення нині померлим ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також документи, які були надані ОСОБА_4 для складення актового запису про усиновлення № 19 від 06.09.1957 року. Відповідач ОСОБА_2 не надав до суду копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . Вона має сумніви в особі, яка надала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті її чоловіка, посилаючись на те, що є його сином, через що вважає доцільним витребувати документи, які були надані органам реєстрації актів цивільного стану для оформлення актового запису № 19 від 06.09.1957 року про усиновлення.

Сторони та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Письмові заяви чи клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходили. Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність. Аналогічна заява про розгляд справи у відсутність представника надійшла від третьої особи - Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори.

У зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає клопотання позивача про витребування доказів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 перебувала у шлюбі зі ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Від шлюбу народилась ОСОБА_5 . При оформленні спадкових справ на квартиру, позивач дізналась, що її покійний чоловік, ще до укладення шлюбу, у 1957 році, нібито всиновив ОСОБА_5 . Їй нічого не відомо про ці обставини та вона жодного разу не бачила ніякого ОСОБА_5 , який батька не відвідував навіть коли той хворів. Згідно з листом Шевченківського районного у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану від 26.12.2017 року, виявлено актовий запис № 28 від 13.06.1950 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та актовий запис № 19 від 06.09.1957 року про усиновлення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженого у смт. Ворзель, м. Ірпінь, Київської області. В цей же час, з Державного реєстру актів цивільного стану вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у м. Київі. Матір ОСОБА_9 - ОСОБА_4 , отримувала кошти на дитину як самотня матір. Тому вважає, що ОСОБА_5 , уроджений у м. Києві та ОСОБА_5 , уроджений у смт. Ворзель, є різними особами. ОСОБА_5 подав заяву про прийняття спадщини після смерті її чоловіка, однак своїх спадкових прав не оформив та помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спадкоємцем ОСОБА_5 є його син - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 15.05.2019 року витребувано від державного нотаріуса Лавренок Світлани Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) копію паспорту ОСОБА_5 або інші документи, які ним були надані 28.12.2005 року з метою посвідчення його підпису на заяві про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори - копію спадкової справи № 893/2005 відкритої після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Києво-Святошинської райдержадміністрації (08132, м. Вишневе, вул. Святошинська, 50 Київської області) - копію рішення про усиновлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 1951 року по 1958 рік; з Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області - копію актового запису про усиновлення № 19 від 06.09.1957 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії документів, які були надані для складання цього актового запису; з Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (08205, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 5 Київська область) - копію актового запису про народження № 28 від 13.06.1950 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з Шевченківського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану - копію актового запису про шлюб № 1017 від 30.10.1976 року про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначені докази повторно витребувано ухвалою суду від 19.06.2019 року.

Листом від 04.06.2019 року приватний нотаріус Лавренюк С.М. повідомила про неможливість виконання ухвали суду від 15.05.2019 року у зв`язку тим, що витребувані докази знаходяться у Першій Київській державній нотаріальній конторі.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

02.08.2019 року відповідач ОСОБА_2 долучив до матеріалів справи копію свідоцтва про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_10

14.08.2019 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану надано до суду копія актового запису про народження ОСОБА_11 .

14.08.2019 року Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану надано до суду копію актового запису про усиновлення ОСОБА_8 .

Вирішуючи клопотання позивачки про витребування доказів, суд виходить з наступного. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що особа, яка подала заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її покійного чоловіка, у родинних стосунках зі спадкодавцем не перебувала. З об`єктивних причин у позивачки докази на підтвердження цих доводів відсутні та отримати їх самостійно вона можливості не має. Для повного та всебічного розгляду справи, клопотання позивачки слід задовольнити, за виключенням витребування доказу від відповідача, оскільки сам ОСОБА_2 може не володіти свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Сам факт реєстрації шлюбу можливо встановити з відповідного актового запису, про витребування якого клопоче позивачка.

При витребуванні доказів суд враховує, що внаслідок проведеної реорганізації органів юстиції, Києво-Святошинський районний відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області змінив свою назву на Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Оскільки з часу смерті ОСОБА_4 , яка є позивачкою за зустрічним позовом, минуло більше шести місяців, доцільно встановити коло її спадкоємців для залучення до участі у справі її правонаступниками.

Положенням про Спадковий реєстр, що затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 07.07.2011 року за № 1810/5, установлено порядок ведення й користування Спадковим реєстром, внесення до нього відомостей про заповіти та спадкові договори, посвідчені в Україні, а за бажанням заповідача - посвідчені (складені та/або прийняті на зберігання) і зареєстровані в іноземних державах згідно з Конвенцією про запровадження системи реєстрації заповітів, про заведені спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину, а також надання інформації з нього. Державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, що мають доступ до Спадкового реєстру через інформаційну мережу Мін`юсту щодо посвідчених заповітів, спадкових договорів, а також змін до них, скасування заповітів та розірвання спадкових договорів, заведених спадкових справ та виданих свідоцтв про право на спадщину. На підставі відомостей Спадкового реєстру виготовляються, зокрема, витяг зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину.

З цих підстав, доцільно витребувати з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкову справу та видані свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію паспорту ОСОБА_5 або копії інших документів, які були ним надані 28.12.2005 року для посвідчення підпису на заяві про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Києво-Святошинської райдержадміністрації належним чином засвідчену копію рішення або постанови про усиновлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були прийнятті у період часу з 01.01.1951 року по 06.09.1957 року.

Витребувати з Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії документів (рішення виконкому або суду), які були надані для складення актового запису за № 19 від 06.09.1957 року про усиновлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в разі закінчення терміну зберігання цих документів належним чином засвідченої копії акту про передачу цих документів до архіву.

Витребувати з Шевченківського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) належним чином засвідчену копію актового запису № 1017 від 30.10.1976 року про реєстрацію шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Витребувати з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру про заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , спадкову справу та видані свідоцтва про право на спадщину.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол