Справа №295/9940/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Перекупка І.Г., при секретарі Капустинській Г.О., за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

12.03.2021 р. через канцелярію суду (вх. № 8894 від 12.03.2021 р.) надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння до вирішення позову ОСОБА_3 , який вона подала до Богунського районного суду м. Житомира 27.01.2021 р. до ОСОБА_1 , Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Європартнер Фінанс» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на квартиру (справа № 295/983/21).

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, що не перешкоджає розгляду судом поданої заяви.

Відповідач, представник відповідача заперечували проти задоволення поданої заяви.

Суд, ознайомившись з заявою про зупинення провадження у справі, дійшов до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Судом встановлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння полягають у скасуванні державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,69 кв. м., житловою площею 29,4 кв. м., яка складається з 2-х житлових кімнат та службових приміщень, здійснену згідно з рішенням приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 43299157 від 02.10.2018 р. на підставі свідоцтва, серія та номер: 10628, виданого 02.10.2018 р. ОСОБА_1 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52.69 кв. м., житловою площею 29.4 кв. м. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 23.12.2020 р. у справі № 639/7553/18 (провадження №61-1287св20) застосовуючи положення частини другої ст. 388 ЦК України про те, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, суд повинен мати на увазі, що позов власника про витребування майна в особи, яка придбала його в результаті електронних торгів, проведених у порядку, встановленому для виконання судових рішень, підлягає задоволенню лише в тому разі, якщо торги були визнані недійсними, оскільки відповідно до частини першої ст. 388 ЦК України, власник має право витребувати майно, яке вибуло з володіння поза його волею, і в добросовісного набувача.

Зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння вирішити спір за вказаним позовом неможливо до вирішення позову ОСОБА_3 , який вона подала до Богунського районного суду м. Житомира 27.01.2021 р. до ОСОБА_1 , Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Європартнер Фінанс» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на квартиру (справа № 295/983/21).

Разом з тим, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню так як згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 12.03.2021 р. 16.00 год. судом не відкрито провадження по справі № 295/983/21.

Керуючись ст. ст. 12, 13, п. 6 ч. 1 ст. 251, 258, 259, 260, 263, 264, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння (справа № 295/9940/20) до вирішення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Європартнер Фінанс» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги предмета іпотеки та свідоцтва про право власності на квартиру (справа № 295/983/21), відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка