Справа № 445/2320/20
провадження № 2-о/445/18/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу її матері ОСОБА_3 . В обгрунтування заяви вказала, що її мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,0959 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області. Вона, як спадкоємець першої черги за законом після смерті матері, звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, яку вона прийняла, проживаючи разом з матір`ю до дня її смерті.. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом їй було відмовлено, оскільки у правовстановлюючих документах, які б підтверджували право власності спадкодавця на майно, містяться помилки в її прізвищі. Зокрема, в державному акті на право власності на земельну ділянку прізвище її матері вказано ОСОБА_4 , хоча у всіх інших документах, в тому числі і в свідоцтві про смерть, її прізвище вказано - ОСОБА_5 . З метою виправлення даної помилки в державному акті заявник зверталася до відділу Держгеокадастру, в чому їй було відмовлено. Вказані розбіжності є перешкодою для неї в реалізації спадкових прав, тому вона звернулася з даною заявою до суду.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивиши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Поморяни Золочівського району Львівської області, про що складено актовий запис №39.

Із копії свідоцтва про народження заявника судом встановлено, що прізвище її матері вказано ОСОБА_5 .

Як вбачається із копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛВ №074465, такий виданий 01.10.2004 року ОСОБА_3 , та згідно якого їй, на підставі розпорядження голови Золочівської райдержадміністрації №299 від 16.07.2004 року, передано у власність земельну ділянку площею 3,0959 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області.

Окрім того, із постанови приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області № 400/02-14 від18.09.2020 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема на вищевказану земельну ділянку, оскільки у правовстановлюючих документах, які підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно, містяться розбіжності в її прізвищі.

Із листа Відділу у Золочівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, адресованого ОСОБА_1 на її звернення, вбачається, що відділом відмовлено останній у виправленні помилки у державному акті та видачі державного акту, оскільки з 2013 року видача та реєстрація державних актів на право власності на земельні ділянки припинена.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно існує розбіжність в прізвищі власника земельної ділянки, що зазначене в державному акті на право власності, однак в інших правовстановлюючих документах, в тому числі і в свідоцтві про смерть, свідоцтві про народження заявника, прізвище її матері вказано - ОСОБА_5 .

Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку допущену в державному акті в імені матері заявника, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного акту померлій ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, необхідно заявнику для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.315,319,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що державний акт серії ЛВ №074465 на право власності на земельну ділянку, площею 3,0959 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області, виданий 01.10.2004 року ОСОБА_3 , належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.03.2021 року.

Суддя В. М. Сивак