Ухвала

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 726/1092/20

провадження № 61-11140ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом заступника прокурора Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Кривцова Крістіна Танасіївна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Іпатова Марія Миколаївна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталя Миколаївна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення права,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року засобами поштового зв`язку перший заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури В. Чорней подав касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2021 року(повний текст складено 26 травня 2021 року) у справі № 726/1092/20.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке вмотивоване тим, що копію оскарженої постанови апеляційного суду вручена прокурору 31 травня

2021 року.

Інформацією Садгірського районного суду м. Чернівці, в якому на даний час знаходяться матеріали справи № 726/1092/20, обставини, на які посилався прокурор, як на підставу для поновлення строку на касаційне оскарження - не спростовані.

Таким чином касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення прокурору оскарженого судового рішення, астрок на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судового рішення прокурор зазначає те, що апеляційний суд не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц,

від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 03 липня 2019 № 127/2209/18, у постановах Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі № 903/450/16, від 05 березня 2020 року у справі № 916/3545/15, від 09 червня 2021 року у справі № 369/1873/19, від 03 березня 2021 року у справі № 641/2156/19-ц, від 01 липня 2020 року у справі № 755/3782/17, від 13 січня 2021 року у справі № 753/905/18, від 17 квітня 2018 року у справі № 815/6956/15, від 23 жовтня 1019 року у справі № 201/10848/17,

від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 19 грудня 2019 року у справі № 490/2845/17, від 06 листопада 2019 року у справі № 910/14328/17, від 10 травня 2018 року у справі № 910/15993/16, від 22 серпня 2019 року у справі № 910/10158/18, від 12 грудня 2016 року у справі № 911/2136/16, від 18 листопада 2020 року у справі № 154/883/19, у постановах Верховного Суду України від 27 травня 2015 року у справі № 6-159цс15, від 28 січня 2015 року у справі № 6-225цс14, від 02 грудня 2015 року у справі

№ 6-1328цс15, від 24 червня 2015 року у справі № 907/544/14, від 03 лютого 2016 року у справі № 6-2026цс15, від 22 червня 2016 року у справі

№ 6-1562цс15, від 05 квітня 2017 року у справі № 6-1534цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити заступнику керівника Чернівецької обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду

від 18 травня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури на постанову Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2021 рокуу справі № 726/1092/20.

Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 726/1092/20.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 16 серпня 2021 року.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта