РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 621/3549/19

Провадження 2/621/735/21

21 липня 2021 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В.Філіп`євої

секретаря судового засідання А.Лацько

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу»

представник позивача (за довіреністю) О.Набока

відповідачі:

1) ОСОБА_1 не з`явилася

2) ОСОБА_2 - не з`явився

3) ОСОБА_3 не з`явився

4) ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5 адвокат В.Красюк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року позивач ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 11.01.2020 (а.с 48, т.1), просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі відповідачі) заборгованості за послуги централізованого опалення квартири за період з 01.10.2016 року по 01.05.2019 року в сумі 53072,18 гривень та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач надавав відповідачам комунальні послуги у виді централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відповідачі зареєстровані, проживають та є споживачами наданих послуг і власниками квартири. Оскільки відповідачі обов`язків по оплаті послуг з централізованого опалення не виконують, за період з 01.10.2016 по 01.05.2019 року виникла заборгованість у розмірі 53 072 грн 18 коп., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів разом із сумою сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн (а.с.3-4, 53-54, т.1)

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року по справі № 621/3549/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» задоволено повністю, стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суму заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 53072,18 гривень, а також суму судового збору по 480,25 грн з кожного, а разом 1921,00 гривень (а.с.102-104, т.1)

25 березня 2021 року до Зміївського районного суду Харківської області від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд заочного рішення від 10.02.2020 року по вказаній цивільній справі, в обґрунтування якої зазначено, що ОСОБА_4 вже тривалий час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а з 2011 року проживає і працює в місті Луцьку, що підтверджується копією трудової книжки. Про розгляд в суді цивільної справи по стягненню заборгованості інші відповідачі їй не повідомляли, бо не спілкуються, а про наявність заочного рішення довідалася, коли з її заробітної плати почали здійснювати відрахування в порядку примусового виконання рішення. Оскільки відповідач ОСОБА_4 не проживає тривалий час за вказаною адресою, вона не користувалася послугами позивача, а тому не є споживачем комунальних послуг відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в зв`язку з чим просила переглянути та скасувати заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2020 року у справі № 621/3549/19, та призначити справу до розгляду. (а.с.128-132, т.1)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26 квітня 2021 року заяву відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року по справі № 621/3549/19 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання учасників справи, встановлено учасникам строк для подання заяв по суті позову (а.с.30-31, т.2)

24 травня 2021 року від відповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона не погоджується з пред`явленим позовом в частині стягнення з неї сплати заборгованості з наданих послуг централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки тривалий час проживає в місті Луцьку Волинської області і послугами у вказаній квартирі за період не користувалася з 01.10.2016 року по 01.05.2019 року, тому просила відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з неї суми заборгованості (а.с.57-60, т.2)

У відповіді на відзив, що надійшла на адресу суду 14.06.2021 року, позивач ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» не погодився з позицією відповідача ОСОБА_5 , вказавши, що в період з 01.10.2016 року по 01.05.2019 року була постійно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а отже свідомо залишила за собою право користування цією квартирою, і ніщо не заважало їй відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за 10 років змінити місце своєї реєстрації. Крім того, 14.08.2018 року відповідач ОСОБА_1 укладала з позивачем договір про погашення (реструктуризацію) боргу, надаючи при цьому письмову згоду всіх співвласників квартири та копії їх паспортів. Така згода, в тому числі й відповідача ОСОБА_5 разом з копією паспорту були надані, а отже з серпня 2018 року відповідач ОСОБА_9 була обізнана про наявність заборгованості та необхідність її погашення (а.с.99-101, т.2)

У запереченнях на відповідь на відзив від 09.07.2021 року, відповідач ОСОБА_9 підтримала свою позицію, висловлену в відзиві на позовну заяву, та, крім того, просила застосувати позовну давність до вимог по сплаті заборгованості за жовтень 2016 року в сумі 3828,73, оскільки позовна заява подана до суду лише в грудні 2019 року.

В судові засідання, призначені на 03.06.2021, 30.06.2021 року та проводилися в режимі відеоконференції, відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, відзивів на позов чи інших заяв по суті спору не подавали.

Відповідач ОСОБА_9 та її представник адвокат В.Красун заперечували проти позову з підстав, викладених у відзиві.

Представник позивача ОСОБА_10 наполягала на задоволенні позову в повному обсязі та заявила клопотання про витребування з КП «Зміївське БТІЗМА» інформації про власників квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке судом задоволено та відкладено судовий розгляд.

В судове засідання 21.07.2021 року учасники справи не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_10 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті без її участі та задовольнити позов в повному обсязі. (а.с.128, т.2)

Від відповідача ОСОБА_5 та її представника В.Красуна надійшла заява про розгляд справи без їх участі з урахуванням позицій, висловлених у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях (а.с.120-126, т.2)

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши доводи учасників справи, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд встановив наступні обставини:

Відповідно до актів про включення та відключення теплової енергії на опалювальні сезони 2016-2019 років, рішення Зміївської міської ради Харківської області від 06 вересня 2006 року, позивач є постачальником та надавав послуги з теплопостачання будинку АДРЕСА_2 . (а.с.6-9, т.1).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 26.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 (основний наймач), ОСОБА_11 (невістка), ОСОБА_2 (брат), ОСОБА_3 (племінник), ОСОБА_4 (а.с.5 зворотній бік, т.1). Згідно з листом виконавчого комітету Зміївського району Харківської області від 11.12.2019 №02-19/1442 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з реєстрації у зв`язку із її смертю (а.с.25, т.1).

Згідно з розрахунком, наданим позивачем - ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», у відповідачів за період з 01.10.2016 по 01.05.2019 року утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення квартири в розмірі 53 072,186 грн. (а.с.5, т.1)

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.11.2019 року по справі № 621/3199/19 відмовлено позивачеві у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів за період з 01.10.2016 по 01.05.2019 року за послуги з централізованого опалення в зв`язку з відсутністю Договору (а.с.9, зв.бік, т.1)

Відомостями з паспорту ОСОБА_4 підтверджується, що відповідач з 15.06.2004 по 19.02.2021 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.134, т.2)

Відповідно до відомостей про роботу з трудової книжки ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , 15.04.2011 року відповідач зареєструвала трудовий договір з ФОП ОСОБА_12 у Луцькому міському центрі зайнятості, дію якого припинено 01.03.2015 року. З 12.10.2018 по 27.06.2019 працювала менеджером кафе ФОП ОСОБА_12 (а.с.135-139, т.1)

Згідно відомостей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області від 12 квітня 2021 року відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.177 -180, т.1)

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.05.2021, відомості щодо власників квартири АДРЕСА_3 у вказаному реєстрі відсутні (а.с.69, т.2)

Відповідно до інформації КП «Зміївське бюро технічної інвентаризації, землевпорядкування, містобудування та архітектури» від 16.05.2021 року, згідно архівних даних БТІ квартира АДРЕСА_3 приватизована в цілому на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 .(а.с.110, т.2)

Згідно копії Договору № 6114/39 від 30.08.2005 року, особовий рахунок 817, між позивачем ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» та ОСОБА_13 був укладений Договір про надання послуг з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцями якого на момент укладення було 6 чоловік (а.с.106, т.2)

14.08.2018 року між відповідачкою ОСОБА_1 та позивачем укладено Договір про погашення боргу № 9, в якому боржник визнає заборгованість за послуги з теплопостачання станом на 14.08.2018 року в розмірі 39649,06 гривень, які боржник зобов`язалася сплатити до 14 серпня 2023 року (а.с.107, т.2)

14 серпня 2018 року відповідачем ОСОБА_4 направлено заяву до ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про визнання в повному обсязі заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 39649 гривень, що утворилася станом на 14.08.2018 року по приміщенню за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.108, т.2)

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши повно і всебічно надані сторонами докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне:

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають з дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства. Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, крім договору, можуть бути і інші юридичні факти (наприклад, фактичне надання житлово-комунальних послуг). Цивільні права і обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За змістом положень ст. 317, 319, 322 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 360 Цивільного кодексу України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

За змістом статті 156 Житлового кодексу УРСР , члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Члени сім`ї власника будинку (квартири) зобов`язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

За змістом п.6, п.13 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачем житлово-комунальних послуг є індивідуальний споживач.

Індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Згідно ч.1 статті 2 Закону, предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Згідно п.2 ч.1 статті 5 Закону, до комунальних послуг відносяться послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п.5 частини 2 статті 5 Закону, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства.

Згідно статті 9 Закону, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Споживач щомісяця (або з іншою періодичністю, визначеною договором) вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу та електричної енергії), у тому числі якщо вона складається з окремих складових, передбачених відповідним договором, укладеним відповідно до цього Закону. При цьому виконавці комунальних послуг забезпечують деталізацію інформації щодо складових плати у рахунках споживачів.

Відповідно до п. 6 ч.1 статті 8 Закону, виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають в тому числі з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Отже, позивачем належними й допустимими доказами підтверджено факт надання ним послуг з централізованого опалення квартири АДРЕСА_3 , співвласниками якої є відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , та якими не заперечується факт отримання таких послуг.

Відповідно до вище зазначених правових норм, відповідачі зобов`язані сплатити солідарно за послуги з централізованого опалення квартири, що знаходиться у їх власності.

Твердження відповідача ОСОБА_5 про тривале непроживання у вказаній квартирі не звільняє її від обов`язку, встановленого законом, утримувати квартиру, співвласницею якої вона є.

Крім того, в матеріалах справи наявні відомості щодо обізнаності відповідачів та узгодження з позивачем розміру заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення шляхом підписання відповідного Договору про погашення боргу, що також свідчить про визнання ними свого обов`язку.

Розрахунок заборгованості за спожиті послуги відповідачами в судовому засіданні не оспорювався.

Щодо застосування строку позовної давності до вимог про оплату послуг з централізованого опалення за жовтень 2016 року, суд зазначає наступне:

Згідно статті 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

До матеріалів справи позивачем надано Договір про погашення боргу № 9 від 14.08.2018 року, підписаний відповідачем ОСОБА_1 , та заяву відповідача ОСОБА_4 , які свідчать про визнання ними боргу, та прийняття на себе обов`язку з його погашення.

Крім того, позивачем в установленому законом порядку 04.11.2019 року, подавалася заява про видачу судового наказу про стягнення з боржників (відповідачів у цій цивільній справі) заборгованості за послуги з централізованого опалення, що у сукупності з підписаними відповідачами документами свідчить про переривання позовної давності та початку його перебігу заново.

За таких обставин, клопотання відповідача ОСОБА_5 про застосування позовної давності до вимог про оплату послуг з централізованого опалення за жовтень 2016 року задоволенню не підлягає, а позов ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення квартири за період з 01.10.2016 року по 01.05.2019 року в сумі 53072,18 гривень є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в сумі 1921,00 гривень підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача по 480,25 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 76-82, 89, 206, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» (ЄДРПО: 31555944, місце знаходження: м.Харків, вул.Балакірєва, буд.3) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» суму заборгованості за централізоване опалення у розмірі 53072,18 (п`ятдесят три тисячі сімдесят дві) грн 18 коп

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі по 480,25 грн (чотириста вісімдесят гривень 25 коп.) з кожного, а всього 1921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), які перерахувати на НОМЕР_6 , банк одержувача: філія ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харків, ЄДРПОУ одержувача 31555944.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» (ЄДРПО: 31555944, місце знаходження: м.Харків, вул.Балакірєва, буд.3)

Відповідачі:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_4 )

Повний текст рішення складено та підписано 21.07.2021.

Головуючий суддя В. Філіп`єва