Справа № 185/2797/20
Провадження № 2-с/185/26/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 41-а, р/р НОМЕР_2 АТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ 03341345) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2017 року по 31.03.2020 року у сумі 5546 грн. 90 коп.. та витрати по сплаті судового збору 210,20 грн.

22 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27 травня 2020 року.

Боржник у своїй заяві зазначив, що судовий наказ від 27.05.2020 року він отримав 19.07.2021 року, даний судовий наказ вважає незаконним, вчиненим з порушенням норм процессуального та матеріального права. Вимоги стягувача за вказаним судовим наказом вважає необґрунтованими, у зв`язку з чим на його думку вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, у якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, встановлено, що заявником у заяві про скасування судового наказу доведено його незгоду з сумою стягнення та необґрунтованість вимог стягувача, які підлягають ретельному дослідженню в ході судового розгляду і з`ясуванню у їх сукупності та співвідношення з іншими доказами, наданими заявником.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та розміру такої заборгованості, тому між сторонами прослідковується спір про право.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається необґрунтованість вимог стягувача, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження, отже судовий наказ від 27 травня 2020 року про стягнення заборгованості на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-712, 259,260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 185/2797/20, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 27 травня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради (місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 41-а, р/р НОМЕР_2 АТ «Ідея Банк», МФО 336310, код ЄДРПОУ 03341345) заборгованість по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2017 року по 31.03.2020 року у сумі 5546 грн. 90 коп.. та витрати по сплаті судового збору 210,20 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін