Провадження № 2/760/3501/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі : головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Кривулько С.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа- ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся з вищезазначеним позовом та просить суд постановити рішення про визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кв. АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що спірне житло було надано у користування на підставі ордеру №7760 серії Б від 07.08.1985, виданого Виконавчим комітетом Рядянської районної Ради народних депутатів м.Києва позивачу на сім"ю з трьох осіб: позивач, відповідач та третя особа.
Зазначає, що відповідач є її сином, який у кінці 2017 залишив спірну квартиру та забрав всі свої речі. З того часу, відповідач у спірній квартирі не проживає, витрати по утриманню житлового приміщення не несе, а тому втратив право користування житловим приміщенням.
Позивач зазначає, що вона несе додаткові витрати по утримання житла, які нараховуються на усіх зареєстрованих осіб. Разом з тим, відповідач жодних дій, які б свідчили про те, що він бажає зберегти за собою право користування спірною квартирою не вчиняв, з заявами про вселення чи усунення перешкод не звертався.
Позивач просила задовольнити позов.
30.08.2019 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.
Ухвалою суду від 02.09.2019, після надходження відповіді щодо місця реєстрації відповідача, у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України., що підтверджується зворотнім повідомленням.
Про причину неявки суд до відома не поставив.
Судова повістка, що направлялась на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, не була отримана останнім.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставила.
Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відстуності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 згідно ордеру №7760 серії Б від 07.08.1985, виданого Виконавчим комітетом Рядянської районної Ради народних депутатів м.Києва була надана в користування позивачу на сім"ю з трьох осіб: позивач, відповідач та третя особа.
На час розгляду справи, вказана вище квартира неприватизована.
У спірній квартирі в даний час зареєстровані: позивач, відповідач та третя особа.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у кінці 2017 залишив спірну квартиру та забрав всі свої речі. З того часу, відповідач у спірній квартирі не проживає, витрати по утриманню житлового приміщення не несе.
Вказані обставини підтверджується актом про непроживання, складеного 31.07.2019 та затвердженого Начальником ЖЕД-906 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом"янського району м.Києва.
Доказів того, що позивачем чи третьою особою чинилися перешкоди відповідачу у користування спірною квартирою, матеріали справи не містять.
Згідно ст.64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до статей 6, 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець або особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть.
Вбачається, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад 6 місяців. Спірною квартирою не цікавиться, участі в її утримані та оплаті комунальних платежів не приймає.
З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 71,72 ЖК України, ст.ст.ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76 - 83, 133, 141, 258, 259, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа- ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням -квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільно-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Букіна О.М.