Справа №2-1176/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

за участю секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Штиколенка Владислава Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2011 року по справі №2-1176/11, у вигляді арешту нерухомого майна (двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2011 року по справі №2-1176/11накладено арешт в межах суми боргу 380356 грн. 94 коп. на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 ), що належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 28.05.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/9690/82/125205 від 23.11.2007 року, яка станом на 03.04.2013 року становить 476948 грн. 34 коп., з них: заборгованість по кредиту 38580,61 доларів США, що в еквіваленті становить 308374 грн. 82 коп., заборгованість по відсоткам 16028,76 доларів США, що в еквіваленті становить 128117 грн. 88 коп., пеня за прострочення тілу кредиту та несплачені відсотки по кредиту в розмірі 40455 грн. 63 коп.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 13.11.2013 року.

Згідно ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до постанови державного виконавця від 03.03.2021 року виконавчий лист №295/712/13-ц, виданий Богунським районним судом м. Житомира 24.12.2013 року повернуто стягувачу на підставі його заяви про повернення виконавчого документа без подальшого виконання.

Також на підставі листа-повідомлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 26.02.2021 рок за №114-40/15-1055 про повне виконання зобов`язання та припинення договору іпотеки, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 09.03.2021 року було припинено обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 ) та припинена іпотека вказаного нерухомого майна, що підтверджується Витягом від 09.03.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та Витягом від 09.03.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки.

Враховуючи, що з дня набрання рішенням суду про часткове задоволення позову пройшло дев`яносто днів і зобов`язання виконано відповідачами у повному обсязі з припиненням іпотеки нерухомого майна, клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.06.2011 року по справі №2-1176/11 .

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: С.М. Полонець