overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7033/20
Провадження № 2-во/361/45/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року у цивільній справі № 361/7033/20 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

09 березня 2021 року судом винесено рішення, яким позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту задоволено.

У червні 2021 року представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року, а саме у резолютивній частині зазначеного рішення суду просив виправити технічну описку в реєстраційному номері обтяження замість: 19826394, вказати вірно: 19826494.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що необхідно виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 09 березня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року цивільній справі

№ 361/7033/20, провадження № 2/361/1293/21 зазначивши реєстраційний номер обтяження - замість: 19826394, вказати та вважати вірним: 19826494.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судових засідань Лецак Н.В., боржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», зацікавлена особа Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі № 308/13704/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Відповідно до статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 433, 353 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №308/13704/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта - банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення апеляційного суду Закарпатської області від 27.05.2015 року по цивільній справі №308/13704/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта - банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Голяна О.В.
Єдиний унікальний номер 341/441/21
Номер провадження 2/341/529/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати разом з нею. Вирішити питання розподілу судових витрат.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 187, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2021 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано-Франківська обл.).

Про дату час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача за адресою його фактичного проживання.

Роз`яснити права сторін, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом її доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/1274/21
22 березня 2021 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 113 грн. 50 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________
№621/129/21
РІШЕННЯ
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Вельможна І.В.,
секретар судового засідання - Лацько А. В.,
представник позивача - адвокат Моргун Н.І.,
відповідач ФГ Строгого О.Ф.,
представник відповідача адвокат Браславська О.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича про стягнення суми за безпідставне користування земельною ділянкою,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 27.07.2021, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
Позовну заяву задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на користь ОСОБА_1 , витрати по оплаті судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач Фермерське господарство Строгого Олександра Федоровича, , місце знаходження: 63433, Харківська область, Зміївський район, с. Геніївка, вул. Дружби, буд. 102.

Головуючий:
Справа № 331/1982/21
Провадження № 2/331/1500/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

22 липня 2021 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького Державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати компенсації втрати частки заробітної плати у зв`язку із порушенням строків виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗДП «Радіоприлад» про стягнення заборгованості по заробітній платі, виплати компенсації втрати частки заробітної плати у зв`язку із порушенням строків виплати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, задовольнити частково.

Стягнути із Запорізького Державного підприємства «Радіоприлад» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 35226,51 гривень, середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 26 березня 2021 року по 22 липня 2021 року включно в сумі 26444,80 гривень, а всього 61671,31 (шістдесят три тисячі триста сорок п`ять) гривень.

Зобов`язати Запорізьке Державне підприємство «Радіоприлад» нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, яка нарахована з лютого 2018 року по день фактичного розрахунку.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Позовну заяву в частині вимог про зобов`язання відповідача провести розрахунок з позивачем при черговій виплаті заробітної плати працівникам заводу повернути заявнику без розгляду.

Стягнути із Запорізького Державного підприємства «Радіоприлад» в дохід держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26 липня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Запорізьке Державне підприємство «Радіоприлад», , адреса: 69600, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 3.

Суддя: Р.С. Солодовніков
23.07.21
Провадження 2/235/1613/21
Справа 235/4629/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Третя особа: ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлової квартири та стягнення коштів зі спадкоємця, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Третя особа: ОСОБА_6 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку житлової квартири та стягнення коштів зі спадкоємця.

19 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

19 липня 2021 року ухвалою судді зобов`язано державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 15 серпня 2021 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 .

Відповідно інформаційної довідки № 65644870 від 20.07.2021 року наданої Першою покровською державною нотаріальною конторою на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрита спадкова справа приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Донецької області Богатовою І.О.

За загальним принципом змагальності сторін у цивільному процесу, визначеним ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і одночасно передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Ч. 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса покровського міського нотаріального округу Донецької області Богатову Імму Олексіївну надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області до 15 серпня 2021 року інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити відомості про коло спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/2741/21
Номер провадження 2-н/623/816/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

22 липня 2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в :

19.07.2021 року директор Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» Бриль Ю.О. звернувся до суду з зазначеною заявою та просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з грудня 2019 по червень 2021 року в сумі 4875,59 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість виникла за період з грудня 2019 по червень 2021 року.

Відповідно довідки № 2076 від 21.07.2021 року, наданої Відділом Державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою з 14 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у видачі судового наказу вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,оскільки із заяви вбачається спір про право.

Керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявоюКомунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 307/48/20
Провадження № 22-ц/4806/1105/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Пархоменко Микола Володимирович, на рішення Тячівського районного суду від 28 травня 2021 року по справі за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Перша» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 02 серпня 2021 року.

Судді: