Справа № 459/1890/20
Провадження № 8/459/6/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 липня 2020 року у справі № 459/1912/20,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 р. ОСОБА_1 звернулася у суд з даною заявою, у якій просить скасувати судовий наказ у справі № 459/1912/20, що виданий 29.07.2020 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з неї аліментів на двох дітей за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначила, що на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів діти проживали з нею, окремо від заявника.

18.05.2021 р. стягував подав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, мотивуючи тим, що обставина, на яку покликається боржниця, не є нововиявленою.

25.05.2021 р. представник боржника подав відповідь на відзив, де зазначив, що стягувач подав до суду документи, у яких відсутні підтвердження проживання дітей разом з ним.

20.04.2021 р. суд відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання 05 березня 2021 року, з викликом сторін.

30.04.2021 р. представник боржника подав клопотання про розгляд справи у їхній відсутності. Разом з цим, зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити.

05.05.2021 р. судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою стягувача на 31.05.2021 р.

31.05.2021 р. судове засідання відкладено для повторного виклику сторін на 19.07.2021 р.

19.07.2021 р. сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку.

10.07.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на двох дітей.

28.07.2020 р. у справі № 459/1890/20 Червоноградським міським судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 на утримання дітей у розмірі 1/3 частки доходу платника аліментів щомісячно.

13.07.2020 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на двох дітей.

29.07.2020 р. у справі №459/1912/20 Червоноградським міським судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 на утримання дітей у розмірі 1/3 частки доходу платника аліментів щомісячно.

12.08.2020 р. ОСОБА_2 звернувся до суду про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 28.07.2020 р.

18.09.2020 р. ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Червоноградського міського суду Львівської області від 28 липня 2020 року у справі № 459/1890/20.

28.09.2020 р. стягувачем подана апеляційна скарга на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області у справі №459/1912/20 від 18.09.2020 р.

25.05.2021 р. постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 18 вересня 2020 року залишено без змін.

Відповідно до копії довідки ЖБК «Чайка» №17-10 від 10.07.2020 р. про склад сім`ї, сторони по справі та їх малолітні діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії довідки ЖБК «Чайка» №17-10 від 10.07.2020 р., ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації починаючи з 20.06.2020 р..

Відповідно до копії акту КП «ЧЖКС» №3861/07 від 21.08.2020 р., ОСОБА_1 разом із дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , станом на день складання даного акту проживають по АДРЕСА_2 , без реєстрації.

За правилами ч.5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, постанови або ухвали суду за нововиявленими або виключними обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначено у п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, передбачений главою 4 розділу V ЦПК перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у пунктах 3, 4, 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч. 2 ст. 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої ст. 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які відповідно до п.1 ч. 2 ст. 361 ЦПК є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46). процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд дотримався положень ст. 161 ЦПК України, якою визначено перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ з урахуванням доказів, доданих до цієї заяви.

Проте на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу, ОСОБА_2 послався на інформацію, яка наявна в довідці ЖБК «Чайка» №17-10 від 10.07.2020 р., яка жодним чином не підтверджує факту проживання чи не проживання дітей сторін разом з матір`ю чи з батьком, а лише встановлює факт того, що стягувач не проживає за місцем реєстрації, а відповідно до копії акту КП «ЧЖКС» № 3861/07 від 21.08.2020 року, ОСОБА_1 разом із дітьми: дочкою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 проживають по АДРЕСА_2 , без реєстрації.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини є підставою для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 423, 429 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, що виданий 29 липня 2020 року Червоноградським міським судом Львівської області у цивільній справі № 459/1912/20 про стягнення з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей відмовити.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22.07.2021 р.

Суддя: А. І. Жураковський