22 липня 2021 року місто Чернігів
Справа №751/2316/21
Провадження №2/751/869/21
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Шишова А. Я.
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Чернігівобленерго»
відповідач - ОСОБА_1
представник позивача - ОСОБА_2
представник відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
І. Стислий виклад позиції позивача
АТ «Чернігівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 23 336,94 грн компенсації понесених збитків, а також понесених судових витрат (а.с.1-2).
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що при перевірці приладів обліку і оплати за електроенергію у помешканні відповідача виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. За даним фактом у присутності відповідача було складено акт про порушення №170848 від 19.10.2020 року. Крім того, ОСОБА_4 підписалась в акті про порушення без внесення зауважень та зазначила, що з порушенням згодна. У зв`язку з вчиненням відповідачем порушення, споживач має відшкодувати позивачеві збитки у сумі 23 336 грн 94 коп, які донараховані по формулі 8 відповідно до п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії. Зазначає, що оскільки протягом 6 місяців технічна перевірка за адресою: АДРЕСА_1 не проводилась, тому розрахунок був здійснений за 6 місяців до дати виявлення порушення.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 16.04.2021 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протокольними ухвалами суду від 26.05.2021 та 23.06.2021 розгляд справи відкладався за клопотанням представника відповідача.
У судове засідання представник позивача не прибув, про день час та місце розгляду справи повідомлений. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач та її представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись неодноразово у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суду не відомо, відзив на позовну заяву відповідач не подав.
З урахуванням вищевикладеного судом 22.07.2021 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.23).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутні відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.39).
Між ОСОБА_1 та ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» 22.08.2007 року був укладений договір про користування електричною енергією (а.с.13-14).
Згідно акту №339349 від 18.12.2019 за адресою АДРЕСА_1 у присутності ОСОБА_1 було проведено заміну та збереження пломб вузла обліку (а.с.11).
Згідно акту №147014 19.10.2020 представниками позивача АТ «Чернігівобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено технічну перевірку, контрольний огляд та збереження пломб вузла обліку (а.с.12).
В результаті перевірки встановлено порушення обліку електричної енергії, а саме: пп. 10, п. 5.5.5 ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку; місце самовільного підключення в щитовій коридору до прибору обліку; електроенергія споживається, засобом обліку не враховується, місце самовільного підключення демонтовано (відрізано в щитовій коридору). У зв`язку з чим складено акт про порушення №170848, відповідно до якого ОСОБА_1 з порушенням згодна, будь-яких зауважень не зазначила (а.с.3-4).
Крім того, факт порушення зафіксовано на відеозаписі (а.с.15).
Неодноразово ОСОБА_1 запрошувалась на засідання комісії Чернігівських МЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (а.с.6-8), що підтверджується листом та протоколами від 27.10.2021 року та 10.12.2020 року.
10 грудня 2020 року без участі ОСОБА_1 комісія розглянула акт про порушення №170848 від 19.10.2020 та визнала причетність споживача до порушення пп. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, про що складено протокол №523 (а.с.8).
За вказане порушення позивач нарахував відповідачу збитки в сумі 23 336,94 грн, згідно розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №170848 від 19.10.2020 (а.с.5).
Відповідно до листів від 22.12.2020 та 02.03.2021 (а.с.9,10, 17), відповідачу направлявся розрахунок до акту №170848 від 19.10.2020 та рахунок на оплату, а також повідомлялось, що у разі відсутності оплати до 12.03.2021, справа буде передана до суду. На даний час збитки не відшкодовані.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. №312 (далі - Правила).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному об`ємі особою, що заподіяла цю шкоду.
Статтею 77 Закону передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Пункт 2 цієї статті визначає, що порушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Підпунктом 5 пункту 5.5.5 Правил визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування електричної енергії та умови укладених договорів.
Згідно пп. 20 п. 5.5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування користування електричної енергії від технологічних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією.
Крім того, між ОСОБА_1 та позивачем 22.08.2007 був укладений договір про користування електричною енергією, пункт 10 якого зобов`язує споживача дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію свої внутрішніх електромереж, електроустановок та побутових електроприладів.
Відповідно до пп.4 п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил передбачено главою 8.4 розділ VIII.
Так, порушенням є самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (пп.7 п. 8.4.2 Правил)
Згідно п. 8.4.13 Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВтгод), визначається за формулою 8 цієї глави.
Згідно пп. 2 п. 8.4.8 Правил якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Отже, відповідач не спростував відсутність порушення, не спростував і розмір заподіяних збитків.
Аналізуючи надані сторонами по справі докази, у їх сукупності, суд дійшов до переконання, що відповідачем було допущено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, виявлене порушення зафіксовано в акті, нарахування за цим актом були проведені АТ «Чернігівобленерго» відповідно до вимог п. 8.4.13, пп. 2 п. 8.4.8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, і цей розрахунок є вірним.
За вищевказаних обставин, суд доходить висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ «Чернігівобленерго» 23 336,94 грн компенсації понесених збитків.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.
Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн (а.с.18), які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 42, 81, 89, 141, 206, 259, 263, 265, 274-279, 280-289, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 23 336 (двадцять три тисячі триста тридцять шість) грн 94 коп компенсації понесених збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 26.07.2021.
Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
Суддя Н. В. Маслюк