overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 березня 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/431/20

провадження № 88-ц/4809/2/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кропивницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кропивницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, якою скасовано рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 червня 2020 року та ухвалено нове судове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на період навчання.

При вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами апеляційним судом встановлено, шо всупереч вимогам ст.426 ЦПК України заявником не додано до заяви документ про сплату судового збору.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. До заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 840,80 грн.

Отже, за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 необхідно було сплатити 1261 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 185, 427 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кропивницького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки заяви, а саме:

- сплатити судовий збір в сумі 1261 грн. 20 коп. на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіров. обл./тг м.Кропивн/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0011559 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу: *;101;__________; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) та надати оригінал квитанції про його сплату.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа №597/967/21
Провадження №2-о/597/66/2021
У Х В А Л А

про повернення заяви

"22" липня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області в особі судді Дудяка С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області 06.07.2021 року позивачу було надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, так як позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: із вимог заявника, що зазначені в резолютивній частині його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення неможливо чітко встановити, який саме юридичний факт заявник просить суд встановити, заява про встановлення факту, що має юридичне значення не підписана заявником та ним не додано відображеного в додатках свідоцтва про народження.

Вищевказану копію ухвали направлено заявнику ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення 06.07.2021 року за вих.№597/967/21/2065/2021. Вказаному поштовому відправленню присвоєно трек-номер 840.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, форми 110, вищевказане поштове відправлення вручено 14.07.2021 року.

Однак, станом на 22.07.2021 року заявником ОСОБА_1 недоліків заяви не виправлено, чим не виконано ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 06.07.2021 року.

Відповідно до положень ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ст.185 ч.5 ЦПК України).

А, тому, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Негайно надіслати заявнику копію ухвали про повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 750/6955/21
Провадження № 2/750/1768/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Хамайко С. В.

представник позивача адвокат Кравченко В. В.

провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

Суд встановив:

25.06.2021 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідачі) про визнання права власності на земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

площею 0.01 га (кадастровий номер :02:025:0380),

площею 0.0468 га (кадастровий номер :02:025:0379),

у порядку спадкування майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача пред`явлений позов підтримав; відповідач не з`явився, при цьому надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини справи, які підлягають з`ясуванню, а також процесуальний порядок розгляду справи; обговорено клопотання представника позивача про залучення до справи співвідповідача і третьої особи, а також про витребування додаткових доказів; погоджено з присутнім учасником справи час і місце розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2021 о 09 год.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 .

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Гребенюка С. М. засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію спадкової справи надіслати суду в строк до 09.08.2021.

Запропонувати позивачу надати суду до початку розгляду справи по суті документи про ринкову вартість спірних земельних ділянок і квитанцію про доплату судового збору до 1% ціни позову.

Викликати в судове засідання сторони і третю особу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 279/1285/21
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/870/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради (м. Коростень, вул. Грушевського, 22) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно представник позивача подав клопотання про розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо спадкування, а відтак клопотання задоволенню не відлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 19 квітня 2021 року о 08:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської міської державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 408/7068/19-ц
Провадження № 2/408/502/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області, про визнання права на приватизацію та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

24 червня 2021 року від дочки позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення матеріалів справи, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , а також у зв`язку з тим, що вона не має заінтересованості у розгляді цієї справи.

Згідно з пунктом 7 частини 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 підтверджується, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позивач у справі померла, а її дочка не має заінтересованості у розгляді даної справи, провадження в ній слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.255-256, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Луганської області, про визнання права на приватизацію та визнання права власності на нерухоме майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий Є.О. Соболєв
Єд. унік. № 243/7049/21
Провадження № 2-н/243/1461/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2021 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія БТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 5-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
КРИВООЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №479/561/21
провадження №2-н/479/49/21
23 липня 2021 року смт.Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , боргу за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.526 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, ч.3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", на р/р НОМЕР_2 , в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" - 701.72 грн. боргу за спожиту електричну енергію.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір в сумі 227 грн. на р/р НОМЕР_3 , в МРУ АТ КБ "ПриватБанк" МФО 326610, код - 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.4, п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Провадження № 2-н/933/55/21
Справа № 933/436/21
Олександрівський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2021 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу зі ОСОБА_1 , -
керуючись ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, провулок Земляний, 2, в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів 39:
- витрати з оплати судового збору 227 грн. на р/р НОМЕР_3 у КФ «Приватбанк» ОКПО 05540853.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, надіслати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав в порядку, передбаченому ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, за місцем реєстрації (проживання) боржника.
Судовий наказ набирає законної сили ______________ 2021 року.
Суддя _________________ І.А. Попович
Видача судового наказу стягувачу _________________ 20___ року
Суддя _________________ І.А. Попович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаняя Повне найменування установи,підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис кеорівника установи,підриємства,організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

22.07.2021 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши заяву адвоката Єфімової Таїсії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

14 липня 2021 року адвокат Єфімова Таїсія Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області про видачу дубліката виконавчого листа.

Стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подала клопотання, в якому просить засідання проводити у її відсутність, подану заяву підтримує. Крім того, прохаж суд викликати через оголошення на офіційному сайті суду боржника ОСОБА_2 , яка не отримує виклики до суду.

Боржник, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, повідомлення про її виклик в судове засідання до суду не повернулася.

Згідно п. 1 ч. 2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Статтею 128 ЦПК України, передбачено, що відповідач, якщо його місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи не відоме викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник ОСОБА_2 , до суду не з`являється, відомості про вручення їй виклику до суду не повертаються, ОСОБА_2 слід викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223,240 ЦПК України,-

Постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою адвоката Єфімової Таїсії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до о 09 год. 00 хв. на 11 серпня 2021 року.

Повідомити стягувача про день, час та місце судового засідання.

Викликати боржника, ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя