overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2021 року Справа № 183/3818/21
Провадження № 2-н/183/1023/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Справа №690/180/21
Провадження №2-сз/690/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 , про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, ОСОБА_2 , - про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася 15.07.2021 року до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. за квитанцією б/н від 23.04.2021 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Повернення судового збору передбачено спеціальним законом, при цьому процесуальним законодавством не передбачено проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, а тому наявні підстави для вирішення заявленого клопотання в порядку письмового провадження.

З`ясувавши підстави заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася 26.04.2021 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва, ОСОБА_2 , - про забезпечення позову, і згідно квитанції б/н від 26.04.2021 року сплатила судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп

Згідно положень статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі… повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 26.04.2021 р. позивачу було повернуто заяву про забезпечення позову.

Суд, перевіривши доводи заявленого клопотання, вважає необхідним його задовольнити.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.133, 209 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір повністю в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. згідно квитанції б/н від 26.04.2021 року, сплачений при подачі позовної заяви до Ватутінського міського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Пасацька
Провадження № 2/201/687/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого - судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г.,

за участю представника позивача - адвоката Мельниченка В.М.,

за участю представника відповідача - Кишкова Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради (треті особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради (треті особи - Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 ) про визнання права власності в порядку спадкування та у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право спільної сумісної власності на 1/5 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на вказану квартиру виданого виконкомом міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 14.10.1996р. за № 1/2095-96.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/5 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкуванням за законом після смерті батька - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/10 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкуванням за законом після смерті матері - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частку садового (дачного) будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкуванням за законом після смерті матері - ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 9 196,25 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2021 року

м. Харків

справа № 636/4320/20

провадження № 22-ц/818/3547/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду виділені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою Чоломбитько Юлії Олександрівни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2020 року в складі судді Оболєнської С.А.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити виділені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни про визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою Чоломбитько Юлії Олександрівни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 03 грудня 2020 року в складі судді Оболєнської С.А.до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 20 хв. 28 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 314/2774/21
Провадження № 2/314/1057/2021
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцува А.М.,

справа № 314/2774/21;

провадження № 2/314/1057/2021;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 серпня 2003 року Петро-Михайлівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 04.

3.Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу- « ОСОБА_1 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 26.07.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.О. Кіяшко

26.07.2021
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2462/21
Провадження №: 2/332/1349/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» ( 69091 м.Запоріжжя бул. Гвардійський 137) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач КОНЦЕРН «МТМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2021 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № б/н (апеляційне провадження № 22-з/824/494/2021;

22-з/824/433/2021)

провадження № 61-8468ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

за участі:

секретаря судового засідання - Дернового І. В.,

представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» - Сегала Є. А., Гончар Н. Б.,

учасники справи:

особа, яка звернулась із заявою про забезпечення позову та подала апеляційну скаргу - Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта),

особа, яка звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна»,

позивач - Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта),

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року у справі за заявою Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, за позовом Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про стягнення штрафу, пені та зобов`язання вчинити дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Agrostudio Group Limited (Республіка Мальта) задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енерджі Україна» про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/727/21
Провадження № 2/273/176/21
У х в а л а

22 березня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача Баранівської міської ради, Баранівського району Житомирської області, 12700, Житомирська область Баранівський район, м. Баранівка, вул. Соборна, 20, про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В СТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати за нею ОСОБА_1 , право власності на спадкове майно за законом, а саме на житловий будинок АДРЕСА_2 , і належали ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Баранівка Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13.04.2021 року на 13:40 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 13.04.2021 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Зобов`язати приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюка Василя Олександровича надати Витяг з реєстру щодо заведення спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Баранівка, Баранівського району Житомирської області ОСОБА_2 , у випадку заведення спадкової справи, надати до суду завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу Баранівській міській раді Баранівського району Житомирської області, також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
У Х В А Л А

26.07.2021 Справа №607/13087/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О. М., ознайомившись із заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку без її згоди,

В С Т А Н О В И В :

Заява представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку без її згоди, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 339, 340 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку без її згоди.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 27 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, законного представника особи, стосовно якої розглядається питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 26 липня 2021 року.

СуддяО. М. Вийванко
26.07.21
Провадження № 2-о/235/448/21
Справа № 235/4624/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 липня 2021 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту родинних відносин,-
Заявник ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 02 липня 2021 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Михайленко Ольга Володимирівна, Покровська міська рада Донецької області.
05 липня 2021 року ухвалою судді зазначена заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. 21 липня 2021 року представником заявника ОСОБА_2 недоліки заяви усунуті.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Михайленко Ольга Володимирівна, Покровська міська рада Донецької області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 09:30 годину 26.08.2021 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20.08.2021 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: