137/642/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-255/2008 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Літинської селищної ради смт. Літина про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою мотивуючи її тим, що у квітні 2008 року вона із сестрою ОСОБА_5 в судовому порядку отримала спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 ..

Заявник зазначає, що відповідно рішення суду, до складу спадкового майна входить житловий будинок, господарські будівлі та споруди, гараж, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Отримавши рішення суду, вона із сестрою здійснили реєстрацію спадкового майна, крім гаража. Оскільки в рішенні суду зазначено, що гараж і всі будівлі знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , фактично гараж, який побудований її батьком знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В лютому місяці 2021 року заявник звернулася до Літинської селищної ради із заявою про присвоєння адреси будівлі «гараж».Однак у задоволенні заяви, рішенням виконкому №40 від 17.02.2021 їй було відмовлено, посилаючись на рішення Літинського районного суду від 18.04.2008, справа №2-255/2008, з рекомендацією вирішити питання в судовому порядку.

За наведених підстав просить ухвалити додаткове рішення суду до рішення суду від 18.04.2008, справа №2-255/2008, яким зазначається, що будівля «гараж» загальною площею 23,5 кв.м. зазначений в Технічному паспорті б/н виготовлений Вінницьким ООБТІ інвентаризаційна справа №2489 належить на праві власності ОСОБА_1 розташований за адресою АДРЕСА_2 (територія за багатоповерховим будинком).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_5 у судовому засіданні також не заперечила проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого справу за заявою про ухвалення додаткового рішення суду просили розглянути без представника Літинської селищної ради (а.с. 29).

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та долучені до неї докази, оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Так, 18.04.2008 Літинським районним судом Вінницької області у справі № 2-255/2008 ухвалено рішення, котрим ОСОБА_1 виділено в користування та визнано право власності на нерухоме майно, зокрема на гараж літера «А» площею 24,6 кв.м. (а.с. 4-5). Рішення набрало законної сили 29.04.2008.

На підтвердження заяви про ухвалення додаткового рішення заявником надано рішення Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 17.02.2021 (а.с. 6) відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено у присвоєні адреси гаражу, оскільки заявником не надані правовстановлючі документи на гараж.

Відповідно до технічного паспорту від 13.01.2021 доданого до заяви про ухвалення додаткового рішення, інвентаризаційна справа № 2489 (а.с. 9-13), загальна площа гаражу становить 32 кв.м., під будівлею, 27 кв.м.

Натомість судом із матеріалів архівної справи Літинського районного суду Вінницької області за № 2-255/2008 встановлено, що при прийнятті рішення 18.04.2008 досліджувався технічний паспорт від 13.12.2006, інвентаризаційна справа № 2135, де площа гаража становить 29,0 кв.м. (а.с. 33-34).

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України, визначено вичерпний перелік підстав, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Аналогічне роз`яснення міститься й в п. 20 постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України.

В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1-2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Частини 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачають, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Окрім того, не ігнорується та обставина, що відповідно до ч.2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином судом встановлено, що вимоги про визнання права власності на гараж площею 32 кв.м. не ставились та не були предметом розгляду. Докази та пояснення з цього приводу не давались. Одночасно заявник ОСОБА_1 в порушення ч. 2 ст. 270 ЦПК України, порушила питання про ухвалення додаткового рішення у справі через 13 років після того, як за нею 18.04.2008 визнано право власності на гараж площею 24,6 кв.м. (а.с. 4-5).

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового судового рішення у даній цивільній справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-260, 261, 270, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Літинська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2-255/2008 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Літинської селищної ради смт. Літина про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди в порядку спадкування за законом у справі № 2-255/08, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:П. В. Гопкін