Провадження № 2/522/2371/21
УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

11 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Ухвалою суду від 30 червня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

До суду від представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 надійшло клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви.

В обґрунтування заяви про прийняття зустрічної позовної заяви представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить по ј частці, ОСОБА_2 належить 2/4 ( Ѕ) частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 звертаючи до суду з дійним позовом просить суд встановити порядок користування вказаної квартирою у відповідності до висновку судової будівельно-технічної експертизи, а саме виділити у його користування житлову кімнату площею 131 кв.м., у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишити житлові кімнати площею 18,0 кв.м та 21, 3 кв.м., у загальному користуванні залишити кухню 8,0 кв.м., ванну кімнату 3,0 кв.м. вбиральну 1,3 кв.м., коридори ( 1-й 9,2 кв.м., 2-й -1,0 кв.м.). вбудовану шафу 0,4 кв.м. та зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у здійсненні ним права користування спільною частковою власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 . Однак, з наведеним порядком користування вказаною квартирою відповідачі не погоджуються, тому просять суд прийняти зустрічну позовну заяву про визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , а саме у користування ОСОБА_1 виділити житлову кімнату площею 13,1 кв.м.; залишити в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлові кімнати площею 18,0 кв.м. та 21,3 квм.м.; залишити в спільному користуванні: кухню 8,0 кв.м., ванну кімнату 3,0 кв.м. вбиральну 1,3 кв.м., коридори ( 1-й 9,2 кв.м., 2-й -1,0 кв.м.). вбудовану шафу 0,4 кв.м.: стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні кошти у розмірі 9046,61 грн.

У підготовчому засіданні 11 березня 2021 року позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підтримав клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та просив суд задовольнити у повному обсязі.

Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву, вислухавши думку представника відповідачів, вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом за наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Предметом позовних вимог за первісним позовом є визначення порядку користування житловим приміщенням, що є спільною частковою власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 ., між ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 предметом зустрічного позову є також визначення порядку користування житловим приміщенням, що є спільною частковою власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вимоги за зустрічною позовною заявою в частині визначення порядку користування житловим приміщенням, що є спільною частковою власністю та вимоги за первісним позовом є тотожними між собою та мають один і той самий предмет доказування.

Щодо вимог за зустрічною позовною заявою в частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлові комунальні послуги, то суд вважає їх розгляд не доцільним із первісним позовом, оскільки в даному випадку позови є не взаємопов`язаними та задоволення зустрічного позову ніяким чином не виключає задоволення первісного позову і навпаки, тому в даному випадку доцільніше розглядати позови окремо, їх спільний розгляд може вплинути на строки розгляду та ускладнити вирішення справи.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.52, 193-195, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на подачу до суду зустрічної позовної заяви.

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперерчення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду , включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена