Справа № 676/7693/19
Номер провадження 2/676/522/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2021 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/7693/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Огієнко-39», ОСОБА_7 ,Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним рішення загальних зборів ОСББ,визнання протиправними дій щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації,скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації до виконання,-
26.11.2019 року позивачі звернулися до суду з позовом до до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Огієнко-39», ОСОБА_7 ,Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янець-Подільської міської ради про визнання незаконним рішення загальних зборів ОСББ,визнання протиправними дій щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації,скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації до виконання.
22.12.2020 року рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду вказаний позов було задоволено.
01.03.2021 року ухвалою Хмельницького апеляційного суду у зв`язку із розглядом апеляції відповідачки ОСОБА_7 було встановлено,що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а тому справу було повернуто до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для винесення додаткового рішення.
Згідно статті 270 ЦПК України передбачено, що суд за власної ініціативи або за заявою учасників справи може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,не ухвалено рішення,при цьому виклик сторін, які брали участь у справі є не обов`язковим, що вказано в ч. 4 ст. 270 цього кодексу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст..141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати,пов`язані з розглядом справи,покладаються на відповідача.
Судові витрати по розгляду даної справи складаються із судового збору в розмірі-2450 ,00грн.,що був сплачений позивачем ОСОБА_1 при подачі позову та уточнених позовних вимог,який підлягає стягненню із відповідачів на користь позивачів.
Стягненню також підлягає судовий збір з відповідачів на користь держави в розмірі-7639,60 грн.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.