Ухвала

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 2-2505/10

провадження № 61-10121ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє

її представник ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року

та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця Лабчука Р. М. від 18 лютого 2021 року про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 24 березня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 24 березня 2021 року в частині відмови у задоволенні скарги

ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця Лабчука Р. М.

від 18 лютого 2021 року про стягнення з боржника основної винагороди

та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження скасовано,

а провадження у справі в цій частині закрито.

Повідомлено заявницю, що розгляд такої справи віднесено до адміністративної юрисдикції.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

17 червня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення її заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявницею усунуто недолік касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 24 березня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 03 червня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1

на рішення приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє

її представник ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року

та постанову Хмельницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу № 2-2505/10.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 10 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович