Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4960/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Бутовій Ю.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача, про призначення судово-медичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Білоцерківський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить у судовому порядку визнати його батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису про народження дитини № 1027 від 13.06.2012 року, виключивши відомості про ОСОБА_2 , як батька дитини, вказавши у графі батько - ОСОБА_1 , змінити прізвище з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », по батькові дитини з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я, дату народження, місце народження залишити без змін, та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням зазначених змін.

30.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, адвокат Чередніченко Віталіна Анатоліївна, у підготовчому засіданні позов підтримала та подала клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи методом генотипоскопії, на предмет встановлення кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам Київського міського бюро судово- медичної експертизи.

Позивач - ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позов підтримав у повному обсязі та підтримав клопотання представника.

Третя особа - ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позов та клопотання підтримала у повному обсязі.

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подав.

Представник третьої особи - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже, враховуючи, що в даному випадку, предметом доказування є біологічна спорідненість ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для з`ясування зазначеної обставини необхідним є призначення у справі судово-медичної експертизи.

Слід зазначити, що згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. 12, 103-109, 253, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 , треті особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), Білоцерківський міськрайоний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого,22), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, судово-медичну експертизу методом генотипоскопії, на предмет встановлення біологічного батьківства, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м.Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання: Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 ( тел. НОМЕР_3 ).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_4 )

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Бондаренко