Єдиний унікальний номер: 379/412/21
Провадження № 2/379/434/21
УХВАЛА

про виправлення арифметичної помилки

у судовому рішенні

27 липня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 26.11.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

50 010 (п`ятдесят тисяч десять) гривень 62 копійки - на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок - на відшкодування моральної шкоди;

7 908 (сім тисяч дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судових витрат, з яких 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судовий збір, 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок витрати на професійну правничу допомогу.

В решті позову - відмовити.

Однак, при виготовленні даного рішення було допущено арифметичну помилку, а саме: у п`ятому абзаці резолютивної частини короткого та повного тексту рішення зазначено: «7908 (сім тисяч дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судових витрат, з яких 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судовий збір, 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок витрати на професійну правничу допомогу»,

замість вірного: «7249 (сім тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 12 копійок судових витрат, з яких 832 (вісімсот тридцять дві) гривні 35 копійок судовий збір, 6416 (шість тисяч чотириста шістнадцять) гривень 77 копійок витрати на професійну правничу допомогу», що описано у мотивувальній частині повного тексту рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК).

Відтак, на підставі положень ст.ст.133, 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір у розмірі 832,35 грн та витати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 416,77 грн, всього 7249,12 грн.. Вказане наведено у мотивувальній частині рішення суду.

Враховуючи те, що допущена арифметична помилка у резолютивній частині рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи, встановленим судом та описаним у мотивувальній частині рішення, суперечить положенням Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Вказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 15 січня 2021 року (справа № 905/2135/19).

У даному випадку виправлення зазначеної арифметичної помилки не змінює змісту судового рішення, а усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

За положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 7, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині короткого /вступної та резолютивної частин/ і повного тексту рішення Таращанського районного суду Київської області від 26.07.2021 у справі ЄУН 379/412/21, провадження № 2/379/434/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини короткого /вступної та резолютивної частин/ та повного тексту рішення так:

«7249 (сім тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 12 копійок судових витрат, з яких 832 (вісімсот тридцять дві) гривні 35 копійок судовий збір, 6416 (шість тисяч чотириста шістнадцять) гривень 77 копійок витрати на професійну правничу допомогу».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 27.07.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко