Провадження № 2/761/1210/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника позивача - Корендюк Ж.І . ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлана Миколаївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлана Миколаївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

У своїй позовній заяві просили суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 23 січня 2019 року ОСОБА_2 приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світланою Миколаївною та зареєстроване в реєстрі за №147, стягнути судові витрати.

Свої позовній вимог обґрунтовують тим, що 23 січня 2019 року приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світланою Миколаївною, ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом (далі - Свідоцтво) за його батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадщина, на яку видано Свідоцтво складається з:

1) майнового паю в ТОВ агрофірмі «МАЯК» в розмірі 29 815 грн.;

2) майнового паю в ТОВ агрофірмі «МАЯК» в розмірі 19 939 грн.;

3) частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «МАЯК», що складає 10,26% в розмірі 29 815 грн., в тому числі в частині оплаченого капіталу 24 368 грн. (8,39%).

Представник позивача вважає, що під час видачі Свідоцтва приватним нотаріусом Бондар С.М. було порушено норми чинного законодавства України, а також права і законні інтереси позивача, виходячи з того, що ОСОБА_4 , ніколи не вступав до Товариства, а його син ОСОБА_2 , в свою чергу, не мав право одержати частку в статутному капіталі позивача у спадщину за своїм батьком. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , яка володіла часткою в статутному капіталі Товариства 0,26 % померла. Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 став її чоловік, батько Відповідача - ОСОБА_4 , який прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Із успадкованого ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 майна, на момент його смерті, частка у статутному капіталі ТОВ АГРОФІРМА МАЯК» в розмірі 10,26% залишилась неоформленою. 23 січня 2019 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Відповідачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №147, на підставі якого він набув у власність, серед іншого, частку в статутному капіталі ТОВ АГРОФІРМА «МАЯК», що складає 10,26 %. Позовна заява про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №147 обґрунтована, зокрема, тим, що 12 лютого 2015 року загальними зборами засновників (учасників) ТОВ АГРОФІРМА «МАЯК» було прийняте рішення оформлене протоколом №3, відповідно до якого учасники Товариства вирішили - виплатити ОСОБА_4 розмір внеску до статутного капіталу ОСОБА_5 в зв`язку з тим, що він є її спадкоємцем. Також, 16 травня 2018 року були проведені загальні збори учасників ТОВ АГРОФІРМА «МАЯК», які оформлені Протоколом №2. На вказаних зборах, серед іншого, було прийняте рішення про виключення із складу учасників Товариства ОСОБА_5 у зв`язку з її смертю, а належна їй частка була розподілена між учасниками Товариства, які залишились у складі Товариства, відповідно до їх процентного внеску в Статутному капіталі. Таким чином, на думку Позивача, ОСОБА_6 , приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області оформив свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за №147 з порушенням чинного законодавства України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2019 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року було вирішено передати цивільну справу до Полонського районного суду Хмельницької області для розгляду справи за підсудністю.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року про передачу справи за підсудністю було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03 грудня 2019 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

10 лютого 2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. Своє клопотання відповідач мотивує тим, що у справі № 924/467/19 щодо оскарження рішення загальних зборів учасників ТОВ АГРОФІРМА «МАЯК», оформлених протоколом загальних зборів учасників №2 від 16 травня 2018 року та скасування реєстраційної дії державного реєстратора зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/852/19. В свою чергу справа № 924/852/19 щодо визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) СТОВ-АГРОФІРМА «МАЯК», оформлених протоколом загальних зборів засновників (учасників) №3 від 12 лютого 2015 року знаходиться на розгляді в Північно - західному апеляційному господарському суді. А відтак просить зупинити провадження у справі до вирішення вищевказаних судових справ.

У судовому засіданні, яке відбулося 10 лютого 2020 року у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження було відмовлено.

09 березня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Мотивує це тим, що в обґрунтування неправомірності включення даного майнового паю в склад спадщини позивач посилається на не правильне розуміння посадовими особами Полонської міської ради Хмельницької області правовідносин що склалися після розпаювання КСП. Однак вказане твердження позивача є лише його суб`єктивною думкою з цього приводу, оскільки свідоцтво про право на майновий пай ніким не оспорювалось, рішення про його видачу також не скасовано, а, отже, воно є чинним.

16 березня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої представник позивача зазначає, що доводи відповідача та надані ним докази є необґрунтованими, а відтак просить суд задовольнити позов.

26 травня 2020 року на адресу суду надійшли заперечення від відповідача.

18 червня 2020 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника позивача.

01 липня 2020 року на адресу суду надійшли пояснення від третьої особи - Приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлани Миколаївни в яких остання зазначає, що у нотаріуса не було підстав відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину, та всі наведені представником позивача аргументи є хибними

29 вересня 2020 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника позивача.

07 жовтня 2020 року на адресу суд надійшли витребуванні документи від Приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлани Миколаївни, а саме копія спадкової справи відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01 грудня 2020 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення від представника позивача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року було закрито підготовче провадження у справі, призначено до розгляду по суті.

Одночасно з цим, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року було витребувано у ТОВ агрофірма «Маяк» інформацію з-приводу того, хто обіймав посаду касира ТОВ агрофірма «Маяк» у період з 01.01.2011 року по 01.01.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач зі своїм представником у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечували у повному обсязі, просили відмовити за недоведеністю.

Третя особа - Приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлана Миколаївна в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд зауважує, що у своїй поясненнях просила суд розглядати справу у її відсутність.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

За таких підстав судом визнано за можливе розглядати справу на підставі доказів, наявних у матеріалах справі, та за погодженням сторін, третіх осіб й згідно поданих ними заяв.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив.

За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Справа розглядалась у порядку загального позовного провадження із проведеним підготовчого судового засідання.

Спадкові відносини в Україні регулюються Цивільним кодексом України, 2003 року, законами України «Про нотаріат», «Про міжнародне приватне право», іншими законами та підзаконними нормативними актами, як нормами матеріального та процесуального права, крім того, у судовій практиці застосовується постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» та іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, ТОВ агрофірма «МАЯК», майнові паї та частку в статутному капіталі якого відповідач одержав в спадщину на підставі оскаржуваного свідоцтва було створено наступним чином.

07 березня 1998 року в результаті розпаювання майна і земель колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Маяк» була створена Спілка селян власників агрофірми «Маяк» (далі - Спілка), як добровільне об`єднання громадян, що діє на засадах підприємництва та самоврядування, та являється правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Маяк».

Згідно із п. 3.3 Статут Спілки, прийнятому 07.03.1998 року та зареєстрованого розпорядженням Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області № 183/99-р від 12.07.1998 року, члени колективного сільськогосподарського підприємства, на базі якого створена спілка, вступають в неї зі своїми паями.

Таким чином, селяни та колишні робітники колективного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Маяк», в тому числі ОСОБА_5 (мати відповідача) та ОСОБА_4 (батько відповідача), об`єдналися в Спілку селян власників агрофірми «Маяк» маючі в ній свої майнові паї.

19 лютого 2000 року на виконання вимог Указу Президента на основі Спілки було створене Селянське товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней-агрофірма «Маяк», що пізніше було перейменоване в ТОВ агрофірма «МАЯК».

До складу учасників ТОВ агрофірми «МАЯК» ввійшла частина колишніх членів Спілки, серед яких була і ОСОБА_5 , які одержали майно колишнього КСП в натурі в рахунок своїх майнових паїв і передали його в статутний капітал новоствореної юридичній особи, а саме ТОВ агрофірма «МАЯК».

Інші члени Спілки, в тому числі і ОСОБА_4 , вийшовши зі Спілки і одержавши на підставі акту прийомки-передачі від 19.02.2000 року в натурі в спільну часткову власність майновий комплекс та інше майно, що раніше належало колективному сільськогосподарському підприємству, 21 лютого 2000 року уклали з ТОВ агрофірма «Маяк» договір оренди цього майна.

Факт видачі майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в натурі підтверджується протоколом № 2 від 19.02.2000 року зборів засновників Спілки де зазначено, що рішенням зборів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було виведено із членів Спілки та видано їм земляні та майнові паї, тобто видано в натурі.

На момент створення ТОВ агрофірми «МАЯК» питання перетворення колективних сільськогосподарських підприємств було врегульовано лише вищезазначеним Указом Президента, однак 14.03.2001 року Наказом № 62 Міністерства аграрної політики України було затверджено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі - Порядок № 62), відповідно до п. 8, якого:

«Кожен із співвласників має право скористатися своїм майновим паєм в один із таких способів:

об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи, у тому числі до обслуговуючого кооперативу;

об`єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність, укласти договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном та передати його в оренду».

Незважаючи на те, що Порядок № 62 було прийнято вже після одержання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своїх паїв в натурі, однак він був чинний на момент видачі їм Свідоцтв про право власності на майновий пай (майнових сертифікатів), на підставі яких було видано оскаржуване Свідоцтво про право на спадщину, і прямо передбачав такі варіанти розподілу і використання майна КСП:

1. одержання майна в натурі і передача цього майна до статутного капіталу новоствореної особи, як і було вчинено ОСОБА_5 ;

2. одержання майна в натурі і укладання договору про спільне володіння.

Користування і розпорядження цим майном та передача його в оренду, як і було вчинено ОСОБА_4 .

Тобто, вбачається, що 19 лютого 2000 року керуючись Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 03.12.1999 року № 1529/99 та на підставі Протоколу № 2 зборів засновників Спілки селян власників агрофірми «Маяк» Полонського району Хмельницької області від було прийнято рішення про створення на базі Спілки Селянського товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней - агрофірму «Маяк», яке стало правонаступником Спілки селян власників агрофірми «Маяк», яке пізніше було переіменовано в ТОВ агрофірму «МАЯК».

Відповідно до абз. 1 п. 8 Порядку № 62 ОСОБА_5 разом з деякими іншими членами Спілки одержала майно в рахунок майнових паїв в КСП в натурі і передала його в статутний капітал новоствореної юридичній особи, а саме ТОВ агрофірма «МАЯК».

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «МАЯК», (надалі за текстом - ТОВ АГРОФІРМА «МАЯК», або Товариство, або Позивач) було створено 15 березня 2000 року, №1 000275.

Основним видом діяльності Товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Учасниками ТОВ АГРОФІРМА «МАЯК» були:

- ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з -ілежною часткою в статутному капіталі Товариства - 63,39%;

- ОСОБА_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 з належною часткою в статутному капіталі Товариства - 7,85%;

- ОСОБА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 з належною часткою в статутному капіталі Товариства - 4,39%;

- ОСОБА_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 з належною часткою в статутному капіталі Товариства - 9,01%;

- ОСОБА_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , з належною часткою в статутному капіталі Товариства - 5,10%;

- ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 з належною часткою в статутному капіталі Товариства - 10,26 %;

Загальна вартість майна, що було передано засновникам ТОВ агрофірма «МАЯК» для створення статутного фонду, згідно Акту прийомки-передачі майна від 15.03.2000 року складала 290 600 грн.

Відповідно до Додатку № 1 до Установчого договору про створення і діяльність ТОВ агрофірма «МАЯК» та Статуту ТОВ агрофірма «МАЯК», зареєстрованого розпорядженням голови Полонської районної державної адміністрації від 15.03.2000 року № 95/2000-1, розмір майнового внеску ОСОБА_5 до статутного фонду у грошовому виразі складав 24 368 грн.

05 листопада 2001 року Полонською міської радою Хмельницької області їй було видане Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХМПЛ № 001076 та визначена його вартість в сумі 29 815 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла (свідоцтво про смерть від 01 квітня 2013 року серія НОМЕР_6 ).

До складу спадщини входить:

- земельна ділянка площею 2,5503 гектара (кадастровий номер :03:002:0412),

- майновий пай в СТОВ агрофірма «Маяк» (свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) Серія ХМПЛ №001076, виданого Полонською міською радою 05 листопада 2001 року),

- автомобіль Daewoo Lanos 2007 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_7 ,

- частка в статутному капіталі СТОВ агрофірма "Маяк", що складає 10,26%

Спадкоємцями ОСОБА_5 стали (були) її чоловік ОСОБА_4 га сини ОСОБА_12 і ОСОБА_2 .

06 вересня 2013 року ОСОБА_4 особисто подав заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Садовському А.М..

На підставі поданої ОСОБА_4 заяви приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Садовським А.М. відкрито спадкову справу: № 54975539 - у спадковому реєстрі, №58/2013 - у нотаріуса, дата реєстрації - 06 вересня 2013 року, час реєстрації - 11:41 та реєстратор - приватний нотаріус Садовський А.М. (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 06.09.2013 року № 35041449)

Оскільки ОСОБА_13 га ОСОБА_2 не подавали заяви про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_5 (спадкодавця), то по закінченню шестимісячного строку, з часу відкриття спадщини, ОСОБА_4 став єдиним хто прийняв спадщину після смерті своєї дружини ОСОБА_5 (спадкодавця).

15 жовтня 2013 року, після отримання всіх документів, які підтверджують права, які увійшли до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 , приватний нотаріус Полонського районного нотаріального кругу Хмельницької області Садовський А.М. видав ОСОБА_4 наступні свідоцтва:

- свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за № 1756, видане 15 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Садовським А.М.,

- свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за № 1758, видане 15 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Садовським А.М..

Також 15 жовтня 2013 року після смерті ОСОБА_5 її чоловік ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом одержав майновий пай своєї дружини ОСОБА_5 у спадщину та йому було видано Свідоцтво на майновий пай в ТОВ агрофірма «МАЯК» від 27.11.2013 року на суму 29 815 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер (свідоцтво про смерть від 14 квітня 2017 року серія НОМЕР_8 )

Спадкоємцями ОСОБА_4 стали (були) його сини ОСОБА_12 та ОСОБА_2 .

Склад спадщини становить:

- майновий пай в СТОВ агрофірма «Маяк» (свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) Серія ХМПЛ № 000835, виданого Полонською міською радою 27 липня 2001 року);

- майновий пай в СТОВ агрофірма «Маяк» (свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) Серія ХМПЛ №016389, виданого Полонською міською радою 27 листопада 2013 року), частка в статутному капіталі СТОВ агрофірма "Маяк", що складає 10,26% неоформлені права на спадщину) (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.01.2019 року № 24233502 станом на 31.03.2013 року, виданого державним реєстратором виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ Блиндюком A.A.).

19 серпня 2017 року ОСОБА_2 особисто подав заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М.

ОСОБА_12 також особисто подав заяву про прийняття спадщини приватному нотаріусу Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М.

На підставі поданої ОСОБА_2 заяви приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М. відкрито спадкову справу: № 61111582 - у спадковому реєстрі, № 129/2017 - у нотаріуса, дата реєстрації - 19 серпня 2017 року, час реєстрації - 14:19 та реєстратор - приватний нотаріус Бондар С.М.

Оскільки ОСОБА_12 га ОСОБА_2 особисто подали заяви про прийняття спадщини приватному нотаріусу Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М. то по закінченню шестимісячного строку, з часу відкриття спадщини, стали єдиними хто прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 (спадкодавця).

23 січня 2019 року, після отримання всіх документів, які підтверджують права, які увійшли до складу спадщини після смерті ОСОБА_4 , на правах спадкування та приватної власності, приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М., відповідно до договору-поділу, видала ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за № 147, на підставі якого він набув у власність, серед іншого, частку в статутному капіталі ТОВ АГРОФІРМА «МАЯК», що складає 10,26 %.

Щодо позовних вимог в частині визнання свідоцтва про спадщину за законом, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 1223 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 2 ст. 1223 ЦК України передбачено, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п. 4.14. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі - Порядок № 296/5) при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

До складу спадщини, згідно із ч. 1 ст. 12 18 ЦК України входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, при видачі Свідоцтва, третя особа була зобов`язана перевірити, чи входить до складу спадкового майна ОСОБА_4 на день його смерті частка в статутному капіталі Товариства та одержати відповідні документи, що підтверджують цей факт.

Відповідно до п. 4.4. розділу 3 Методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, затверджених рішенням Міністерства юстиції України від 29.01.2009 року, до складу спадщини може входити частка у статутному капіталі господарського товариства. Для видачі свідоцтва про право на спадщину на частку в статутному капіталі господарського товариства нотаріусу надаються виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, у якій має обов`язково бути зазначена частка померлого учасника у товаристві, та довідка, підписана керівником товариства, і якщо це передбачено штатним розписом, то і бухгалтером, про розмір в процентному виразі частки в статутному капіталі господарського товариства учасника товариства та її грошової вартості.

Частиною 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавіщм, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 12 лютого 2015 року, ОСОБА_4 прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на частку в статутному капіталі ТОВ-Агрофірма «Маяк», що складає 10,26% в статутному капіталі в розмірі 29 815.00, в тому числі в частині оплаченого капіталу 24 368.00 (8,39%).

Водночас, згідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття рішення), у зв`язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

У ч. 2 ст. 55 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на момент прийняття рішення), при відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або зідмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала спадкодавцю, вартість якої визначається на день смерті учасника.

Так, у Постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 740/2194/15-ц зазначено, що факт одержання статусу спадкоємця vчасника товариства засвідчує перехід до спадкоємця майнових прав померлого (частка у статутному капіталі, яка належала померлому учаснику товариства) та дає спадкоємцю право на вступ до господарського товариства. Право ж безпосередньої участі в управлінні господарським товариством (корпоративні права) спадкоємці набувають тільки з моменту вступу до господарського товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів товариства.

Згідно ч. 1 ст. 1276 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Щодо спадкування права на майновий пай в СТОВ агрофірма «Маяк» вартістю 29 815,00 гривень, встановлено наступне.

27 листопада 2013 року ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за № 1758, виданого 15 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Садовським А.М., тримав від Полонської міської Ради свідоцтво про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) Серія ХМПЛ № 016389е.

23 січня 2019 року, на правах спадкування та приватної власності, Приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М. , відповідно до договору-поділу, видала ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за № 147.

Підставою для отримання свідоцтва, були наступні документи:

- свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за № 1758, виданого ОСОБА_4 приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Садовським А.М. 15 жовтня 2013 року;

-свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) Серія ХМПЛ №016389, виданого ОСОБА_4 Полонською міською Радою 27 листопада 2013 року.

Спадкування права на майновий най в СТОВ агрофірма «Маяк» вартістю 19 939,00 гривень, встановлено наступне.

23 січня 2019 року, на правах спадкування та приватної власності, приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М., відповідно до договору-поділу, видала ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за № 147.

Підставою для отримання свідоцтва, було свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) Серія ХМПЛ № 000835, виданого Полонською міською радою 27 липня 2001 року.

Спадкування права на частку в статутному капіталі СТОВ агрофірма «Маяк», яка складає 10,26%, встановлено наступне.

Право ОСОБА_2 на частку в статутному капіталі СТОВ агрофірма «Маяк», яка складає 10,26%, що належала ОСОБА_4 , підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом зареєстрованого в реєстрі за № 147, виданим 23 січня 2019 року приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М.

Відповідно до:

пункту 7 розділу 2 частини II методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, схвалених рішенням Науково-експертної ради з питань нотаріату при Міністерстві юстиції України 29.01.2009, якщо один із спадкоємців, який подав заяву про прийняття спадщини, помер до одержання свідоцтва про право на спадщину, копія спадкової справи направляється нотаріусу, яким заведено спадкову справу після такого померлого спадкоємця. Копія спадкової справи надсилається тільки за письмовим запитом нотаріуса, у провадженні якого знаходиться спадкова справа після померлого спадкоємця,

підпункт 2. 13. пункту 2 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, якщо один із спадкоємців, який подав заяву про прийняття спадщини, помер до одержання свідоцтва про право на спадщину, копія спадкової справи направляється тільки за письмовими запитом нотаріуса, яким заведено спадкову справу після такого померлого.

На попередньо направлений письмовий запит щодо спадкової справи зареєстрованої 06 вересня 2013 року у спадковому реєстрі за № 54975539 та у нотаріуса за № 58/2013, за матеріалами, якої проводилось спадкування ОСОБА_4 після смерті його дружини ОСОБА_5 , приватний нотаріус Полонською районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлана Миколаївна отримала від приватного нотаріуса Полонською районного нотаріального округу Хмельницької області Садовського А.М. її копію.

Відповідно до пункту 4.4. розділу 3 частини III методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, схвалених рішенням Науково- експертної ради з питань нотаріату при Міністерстві юстиції України 29.01.2009, до складу спадщини може входити частка у статутному капіталі господарського товариства. Для видачі свідоцтва про право на спадщину на частку в статутному капіталі господарського товариства нотаріусу надаються виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб, у якій має обов`язково бути зазначена частка померлого учасника у товаристві, та довідка, підписана керівником товариства, і якщо це передбачено штатним розписом, то і бухгалтером, про розмір в процентному виразі частки в статутному капіталі господарського товариства учасника товариства та її грошової вартості. Приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлана Миколаївна отримала від ОСОБА_2 наступні документи:

-свідоцтва про смерть ОСОБА_4 від 14 квітня 2017 року серія НОМЕР_8 ,

- свідоцтва про смерть ОСОБА_5 від 01 квітня 2013 року серія НОМЕР_6 ,

- копія свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за № 1756, видане 15 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Садовським А.М.,

- копія свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за № 1758, видане 15 жовтня 2013 року приватним нотаріусом Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Садовським А.М.,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 23.01.2019 року № 24233502 станом на 31.03.2013 року, виданого державним реєстратором виконавчого комітету ІІолонської міської ради ОТГ Блиндюком A.A.

На направлений письмовий запит до ТОВ агрофірма «Маяк» щодо учасника ОСОБА_5 , приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлана Миколаївна отримала довідку від 25.12.2018 року №1 підписану керівником товариства, в якій зазначені розмір в процентному виразі частки в статутному капіталі господарського товариства учасника товариства ОСОБА_5 та її грошової вартості.

Відповідно до підпункту 4.14. пункту 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений . економ спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М. перевірила та вивчила отримані матеріали, а саме:

- копію спадкової справи зареєстрованої 06 вересня 2013 року у спадковому реєстрі за № 54975539 та у нотаріуса за № 58/2013,

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 23.01.2019 року № 24233502 станом ка 31.03.2013 року, виданого державним реєстратором виконавчого комітету Полонської міської ради ОТГ Блиндюком A.A.,

- довідку ТОВ агрофірма «Маяк» від 25.12.2018 року №1 про розмір в процентному виразі частки в статутному капіталі господарського товариства часника товариства ОСОБА_5 .

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Отже, в силу вимог ст. ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Інші доводи сторін, які наведені у позові, не впливають на висновку суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

За таких підстав, вбачається, що станом 12 лютого 2015 року, ОСОБА_4 прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на частку в статутному капіталі ТОВ Агрофірма «Маяк», що складає 10,26% в статутному капіталі в розмірі 29 815.00, в тому числі в частині оплаченого капіталу 24 368.00 (8,39%), а ОСОБА_2 , в свою чергу, скориставшись положеннями ч. 1 ст. 1276 ЦК України (спадкова трансмісія), 23 січня 2019 року, на правах спадкування отримав у Приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар С.М. , відповідно до договору-поділу, свідоцтво про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі за № 147.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено можливість, та необхідність скасування свідоцтва про право на спадщину так як права позивачів жодним чином не були порушені, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позовних вимог було відмовлено, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1228, 1262, 1268 ЦК України, а також Закону України «Про нотаріат», з урахуванням постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування», Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 55, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк» до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлана Миколаївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Маяк», адреса місця знаходження - 30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Л. Українки, буд.184, ,

ОСОБА_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_9 ,

Приватний нотаріус Полонського районного нотаріального округу Хмельницької області Бондар Світлана Миколаївна, адреса місця знаходження - 30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Л. Українки, буд.113-а.

Повний текст рішення виготовлений 12 липня 2021 року.

Суддя: