У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про заміну сторони виконавчого провадження, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/12336/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави. Заочним Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року позовні вимоги було задоволено, в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення на транспортний засіб Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_2 .

У листопаді 2016 року ТОВ «Українська факторингова компанія» (надалі за текстом - заявник) подало заяву, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі № 758/12336/13-ц, у зв`язку з відступленням права вимоги.

В судове засідання учасники даного судового розгляду не з`явилися, повідомлялися належним чином. Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки відповідно до ч.?3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали вказаної заяви та матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини.

Як встановлено судом, Заочним Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави, позовні вимоги було задоволено, в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення на транспортний засіб Chevrolet Aveo, 2007 року випуску, який належить ОСОБА_1 та малолітній ОСОБА_3 .

17.11.2016 року ПАТ «Укрсиббанк» та заявник уклали Договір факторингу № 46. Відповідно до умов вказаного договору, заявник набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч. 2?ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 104, 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він змінюється правонаступником.

Виходячи із цих вимог, зокрема, п. 1-2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вирішуючи справу, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену в Постанові від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, згідно з якою, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Розділом ІІ пунктом 12-13 Інструкції з організації примусового виконання рішень (редакція від 27.03.2018 р.) передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із цим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Приписами ст. 442 ЦПК України встановлена заміна саме сторони у виконавчому провадження, статус якої (стягувач та боржник) вона набуває після відкриття виконавчого провадження. Тобто, за виконавчим листом, який виданий судом на підставі судового рішення у справі, повинно бути відкритим виконавче провадження.

А відтак, заявником підтверджені, крім матеріального правонаступництва, підстави для процесуального правонаступництва щодо вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а тому, судом встановлені правові підстави для заміни стягувача, як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Українська факторингова компанія», про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави, підлягає задоволенню, а відтак, стягувач у виконавчому провадженні підлягає заміні на його правонаступника - ТОВ «Українська факторингова компанія», що стосується вимог до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 104, 512,?514 ЦК України,?ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,?ст.ст. 260, 261, 268, 352, 354-356, 442?ЦПК України,? суд,?-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про заміну сторони виконавчого провадження, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як законного представника малолітньої ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити;

Замінити стягувача - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» іншою юридичною особою, а саме, товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, б. 18/24, 8 поверх) у виконавчому провадженні по виконанню Заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року у справі № 758/12336/13-ц;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк