ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6213/20

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/363/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»,

на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 04 грудня 2020 року, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 р. АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором без номера від 26.10.2018 у розмірі 12688 грн 51 коп., з яких: 10318 грн 90 коп. - заборгованість за кредитом та 2369 грн 61 коп. - заборгованість за процентами, а також судові витрати у розмірі 2102 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вказану заборгованість станом на 29.08.2020 позивачем нараховано внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за укладеним ними кредитним договором.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитом у сумі 10318 грн 90 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1709 грн 45 коп. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що наявність кредитної заборгованості відповідача позивачеві у вказаній сумі є доведеною, але позивачем не доведено, що між сторонами досягнуто згоди про розмір відсотків за користування кредитом, а тому суд визнав безпідставними вимоги в цій частині.

В апеляційній скарзі АТ «АКЦЕНТ-БАНК» просить скасувати вказане рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити рішення про задоволення позову в цій частині. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- ОСОБА_1 , підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, підтвердив факт ознайомлення з ними та зобов`язався регулярно ознайомлюватися зі змінами до них, викладеними на сайті банку,

- з розрахунку спірної заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 користувався кредитом, що свідчить про його ознайомлення з Умовами та правилами надання банківських послуг та погодження з ними,

- законом не встановлено обов`язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою кредитною інформацією; підпис ОСОБА_1 в анкеті-заяві свідчить про його обізнаність з усіма умовами кредитування на момент його підписання,

- в силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України АТ «АКЦЕНТ-БАНК» має право на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по відсотках, які нараховані на прострочений кредит, у відповідності до положень Умов та правил надання банківських послуг,

- ОСОБА_1 отримав кредитну картку та користувався кредитними коштами, тобто він погодився з умовами кредитного договору щодо сплати відсотків, що діяли на момент зняття коштів,

- на підтвердження досягнення сторонами згоди щодо розміру процентної ставки за користування кредитом суду надано паспорт споживчого кредиту,

- у паспорті споживчого кредиту у підрозділі «Дата надання інформації» розділу 7 є дата, до якої у відповідності зі ст. 643 ЦК України кредитор повинен був отримати відповідь-згоду на умови кредитування від позичальника, яку він отримав до 01.01.2019.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

26.10.2018 ОСОБА_1 подав до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У цій заяві зазначено, що ОСОБА_1 згоден з тим, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг, що ОСОБА_1 ознайомився з цими Умовами та правилами, а також тарифами до його укладення і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту банку www.a-bank.com.ua. Проте у цій заяві не йдеться про встановлення кредитного ліміту на картку, не зазначено ні вид картки, яку бажав отримати відповідач, ні розмір процентної ставки, під яку надається кредит, ні розмір комісії, ні види послуг, за які її має бути сплачено. Крім того, у заяві не йдеться про розмір збільшеної відсоткової ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (копія цієї анкети-заяви на арк. 5)

Із довідки про умови кредитування (паспорта споживчого кредиту) від 26.10.2018 за кредитними картками «Універсальна» та «Універсальна ГОЛД» (її копія на арк. 6) вбачається, що:

- процентна ставка за карткою «Універсальна» становить 46,8% річних, а за карткою «Універсальна ГОЛД» - 44,4% річних,

- процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, за карткою «Універсальна» - 7,8% на місяць, а за карткою «Універсальна ГОЛД» - 7,4%,

- інформація довідки зберігає чинність та є актуальною з 26.10.2018 по 01.01.2019.

Ні в згаданій довідці, ні в інших доказах, де мається підпис ОСОБА_1 не вказано, яку саме кредитну картку: «Універсальну» чи «Універсальну ГОЛД» він отримав. Крім того, у справі відсутні докази погодження сторонами розміру процентів за користування кредитом після 01.01.2019.

Витяги з Умов та правил надання банківських послуг не містить підпису ОСОБА_1 (копії цього витягу на арк. 7-11, 11 зворот - 12).

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» змінило назву на АТ «АКЦЕНТ-БАНК», що підтверджено витягом з статуту цього товариства (арк. 16-18).

Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 29.08.2020 ОСОБА_1 має перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 12688 грн 51 коп., з яких заборгованість за кредитом - в сумі 10318 грн 90 коп. та заборгованість за процентами - 2369 грн 61 коп. Цей розрахунок виконано виходячи з процентної ставки за користування кредитом 46,8% на рік (арк. 4). З нього й виписки по рахунку ОСОБА_1 (арк. 42) вбачається, що останній в період з 21.02.2019 по 20.05.2019 отримав від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» кредитні кошти у загальній сумі 2815 грн 69 коп., а на погашення кредиту він сплатив цьому товариству кошти у загальній сумі 4411 грн 00 коп., які спрямовувалися на погашення не тільки кредиту, а й процентів за користування ним.

Аналізуючи норми права, що регулюють спірні правовідносини, та обставини справи, суд доходить таких висновків.

Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частина 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» приписує, що у договорі про споживчий кредит зазначається, зокрема, таке: тип кредиту (п. 2), відсоткова ставка, її тип та порядок обчислення, у тому числі порядок зміни та сплати процентів (п. 8), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору; усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (п. 9), загальний розмір наданого кредиту (п. 3), строк, на який надається кредит (п. 5). Зазначені вище вимоги законодавства до форми та змісту кредитного договору сторонами виконано неповністю.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 9 вказаного Закону, споживач зобов`язаний надати кредитодавцю підтвердження про ознайомлення з інформацією, надання якої передбачено ч. ч. 2 та 3 цієї статті, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, передбаченими Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Проте доказів надання відповідачем позивачеві вказаного підтвердження справа не містить.

В силу ст.ст. 549 ч. ч. 1, 2 і 625 ч. 1 ЦК України розмір процентів за прострочення погашення кредиту та неустойок є похідним від розміру простроченого кредиту та кількості часу прострочення його сплати.

З розрахунку спірної заборгованості й виписки по рахунку ОСОБА_1 вбачається, що останній на погашення кредиту сплачував АТ «АКЦЕНТ-БАНК» кошти по 23.09.2019, які товариством спрямовувалися на погашення не тільки кредиту, а й процентів за користування ним (арк. 4, 42). За відсутності доказів отримання ОСОБА_1 конкретно визначеного виду кредитної картки та за відсутності визначення в укладеному сторонами договорі після дати втрати актуальності інформації паспортом споживчого кредиту - 01.01.2019 типу і розміру відсоткової ставки за користування кредитом, розміру збільшеної відсоткової ставки, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, суд не може дійти висновку, що АТ «АКЦЕНТ-БАНК» правомірно нараховувало ОСОБА_1 кредитну заборгованість. Тож апеляційний суд не може констатувати, що АТ «АКЦЕНТ-БАНК» діяло у передбачений кредитним договором між сторонами спосіб, спрямувавши частину сплачених ОСОБА_1 коштів на погашення нарахованих ним процентів за користування кредитом. Відповідно апеляційний суд не може констатувати, що АТ «АКЦЕНТ-БАНК» правильно визначило розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитом. Ці обставини унеможливлюють задоволення вимог про стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (так як згідно з ст.ст. 624, 1054 ч. 1 ЦК України проценти за користування кредитом є похідним від кредиту).

Крім того, надані позивачем витяг з Умов та правила надання банківських послуг не можна вважати складовою укладеного сторонами кредитного договору, оскільки вони не підписані ОСОБА_1 і відсутні дані про їх визнання останнім.

Виходячи з наявних у справі належних і допустимих доказів, розмір кредитної заборгованості відповідача перед позивачем становить: 4411 грн 00 коп. - 2815 грн 69 коп. = 1595 грн 31 коп. Саме в цій сумі й належало задовольнити позов. Проте рішення місцевого суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості за кредитом у сумі 10318 грн 90 коп. не оскаржується і суд не встановив підстав для його перегляду в цій частині у порядку ч. 4 ст. 367 ЦПК України. Отож рішення суду І інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді: