Справа № 131/607/21
Провадження № 2/131/420/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Балтака Д.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) та без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якому вказав, що перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачем по справі, який рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року розірвано. Від шлюбу вони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання доньки у розмірі 30 % всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 серпня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначив, що починаючи з дня постановлення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 він регулярно сплачував аліменти, однак на даний час його матеріальне становище змінилося, так як він створив нову сім`ю та проживає без реєстрацію шлюбу з дружиною ОСОБА_5 , та у них народився син - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у його цивільної дружини є дочка від попереднього шлюбу - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 яка також перебувають на його утриманні. Крім того в даний час у нього є кредитні зобов`язання з АТ «ОТП БАНК» з огляду на які він щомісячно сплачую відповідну суму коштів. У зв`язку з цим, позивач вважає, що наявність даних обставин унеможливлює подальше стягнення з нього аліментів у розмірі 30 % всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття а тому просить суд зменшити стягуваний розмір аліментів на 1/6 частину з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 червня 2021 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд якої судом першої інстанції постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 липня 2021 р. ОСОБА_1 подала до суду відзив на позовну заяву, у змісті якого відповідач, заперечуючи щодо позовних вимог у повному обсязі, зазначає, що позивач просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів у зв`язком із погіршенням його матеріального становища, однак ніяким чином не доводить доказами дану обставину, а саме не надає підтвердження про його щомісячний дохід, крім того ОСОБА_1 спирається на те, що у нього є кредитні зобов`язання, але відповідно копії кредитного договору сума кредиту становить 7489,00 грн, що є на її думку не є значною.

Відповідач також зазначила, що наявність у позивача на утриманні цивільної дружини її донь та їх спільного з позивачем сина, ніяким чином не має впливати на утримання їх доньки ОСОБА_4 , тим більше, що їх донька з 2019 року почала хворіти на хворобу «Цукровий діабет І типу» та систематично потребує лікування, а тому і немалих витрат на лікування, які позивач не може забезпечити самостійно. У зв`язку із чим, відповідач самостійно несе витрати з утримання доньки, придбання одягу щоденного вжитку та продуктів харчування, проведення оплати за лікування, розвиток особистих здібностей дитини, а позивач є фізично здоровим та знаходиться у працездатному стані, тому ОСОБА_2 вважає, що підстави для зменшення розміру аліментів у даному випадку відсутні.

Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності сторін на підставі наявних в справі письмових доказів і ухвалити в справі рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити з наступних підстав.

Так, судом установлено, що рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 квітня 2017 р. у справі № 131/2412/16-ц розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 квітня 2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 32 (а.с. 6)

ІНФОРМАЦІЯ_1 у зазначеному шлюбі у сторін даної справи народилась спільна дитина донька ОСОБА_3 , вказане підтверджується копією свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 01 лютого 2019 року (а.с. 8).

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 14 вересня 2015 р. у цивільній справі № 131/1645/15-ц з позивача на користь ОСОБА_2 постановлено стягувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 30 % частини від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 серпня 2015 р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7).

Як вбачається зі довідки ТОВ «Іллінецький цукровий завод» від 07.05.2021 р. № 33-ц позивач в період часу із листопада 2020 р. по квітень 2021 р. працював в товаристві з обмеженою відповідальністю «Іллінецький цукровий завод», за цей період часу отримував заробітну платі та щомісячно сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 . (а.с. 14)

У відповідності акту обстеження на предмет проживання ОСОБА_1 від 12.05.2021 р., останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , однак проживає за адресою АДРЕСА_2 разом із громадянською дружиною ОСОБА_5 та сином ОСОБА_8 2020 р.н. (а.с. 15).

12 лютого 2021 р. між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «ОТП Банк» укладений кредитний договір № , у відповідності до умов якого банк надає, а позивальник отримує кредит на наступних умовах: загальний розмір кредиту 7 489,90 (сім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень 90 коп.) грн.; цільове використання кредиту на придбання товару; фіксована процентна ставка 0,01% річних; дата остаточного повернення кредиту 12 квітня 2022 р.; щомісячна сума платежу за кредитом 600,00 грн. (а.с. 11-13).

Зі змісту висновку лікарсько-консультативної комісії комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Іллінецької міської ради від 12.05.2021 р. № 88/1 вбачається, що ОСОБА_3 2015 року народження має хворобу цукровий діабет І типу, потребує постійного нагляду матері з ціллю введення ін`єкцій інсуліну (а.с. 21).

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність та допустимість кожного письмового доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що у задоволені позову відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини та частини 7 статті 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно змісту частини 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27.02.1991 р. та набула чинності для України 27.09.1991 р., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У змісті § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 р. № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Положеннями статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 р. № 2402-ІІІ передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Змістом статті 180 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 статті 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з частини 1 статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності до частини 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Крім того, згідно із роз`ясненнями, викладеними у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З наведеного вбачається, що особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, може звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів, виключно після ухвалення рішення про стягнення аліментів.

Обґрунтовуючи необхідність зменшення розміру присуджених аліментів позивач, на підставу такого зменшення, відповідно до статті 192 СК України, посилається на обставини погіршення свого майнового становища (наявність іншої сім`ї та кредитні зобов`язання).

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити, що народження у платника аліментів дитини в іншому шлюбі, без належних та допустимих доказів погіршення його матеріального стану, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Аналогічна правова позиція наведені Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постановах від 03 червня 2020 р. у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 р. у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20) та від 28 травня 2021 р. у справі № 715/2073/20 (провадження № 61-1031св21).

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує, висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, наявність у позивача малолітньої дитини у новому шлюбі не свідчить про наявність безумовних підстав для зменшення розміру аліментів на утримання дитини, яка народилась у останнього від попереднього шлюбу, оскільки батьки не мають компенсувати зменшення розміру таких витрат за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Крім того, перебування на утриманні позивача дитини його дружини від попереднього шлюбу також не є та не може бути належною правовою підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки за законом обов`язок утримувати дану дитину на позивача не покладений, а наявність даних обставин не позбавляє останнього обов`язку утримувати дитину, народжену під час шлюбу із відповідачем.

Крім того, суд відхиляє посилання позивача на обставини укладення та виконання ним умов кредитного договору № від 12.02.2021 р., як на підставу, яка доводить погіршення його матеріального стану, оскільки даний договір був укладений позивачем самостійно, з урахуванням наявних життєвих обставин з метою придбання певного виду товару, який використовується ним особисто/членами його сім`ї в споживчих цілях. Зазначені обставини жодним чином не свідчать про погіршення матеріального стану позивача.

Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять належних та допустимих письмових доказів, які б доводили погіршення матеріального стану позивача, у зв`язку із чим наявні підстави для відмови у задоволені позову про зменшення розміру аліментів.

Аналогічні правові позиції наведені Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постановах від 23 січня 2019 р. у справі № 464/3480/17-ц (провадження № 61-891св17) та від 13 червня 2019 р. у справі № 686/13303/16-ц (провадження № 61-35521св18).

Більш того, зі змісту довідки ТОВ «Іллінецький цукровий завод» від 07.05.2021 р. № 33-ц вбачається, що розмір нарахованої заробітної плати позивача у квітні 2021 р. (20 501,56 грн.) порівняно із листопадом 2020 р. (10 271,81 грн.) і груднем 2020 р. (10 596,59 грн.) збільшився приблизно у два рази, а порівняно із лютим 2021 р. (5 019,29 грн.) та березнем 2021 р. (5 424,69 грн.) майже у чотири рази. Отже, розмір заробітної плати позивача має тенденції до збільшення, що свою чергу є додатковою підставою для висновку про відсутність станом на поточний момент обставин погіршення матеріального стану останнього.

В свою чергу, відповідно до частини 1-3 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статей 76, 77 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до частини 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Аналізуючи надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач не надав достатніх доказів щодо наявності підстав для зменшення розміру присуджених до стягнення з нього аліментів, а наведені останнім факти не є, на думку суду, передбаченими законом обставинами, що свідчать про наявність у позивача підстав, з якими законодавець пов`язує зменшення розміру стягуваних аліментів.

Таким чином, посилання позивача на вказані вище обставини не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки за змістом статті 192 СК України у системному зв`язку із положеннями статті 182 СК України, при вирішенні питання про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, суд зобов`язаний виходити з пріоритету інтересів дитини.

Висновки суду містять узагальнені відповіді на основні проміжні доводи сторін. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, з урахуванням змісту пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України, з огляду на відмову у задоволені позову, залишає понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за позивачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 192 СК України, ст.ст. 12, 76 81, 89, 103, 141, 177, 263 265 ЦПК України , постановою Пленуму ВСУ від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позовної заяви залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд Вінницької області.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: