Провадження № 2-во/760/42/19
Справа № 760/5058/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про вправлення помилки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Київського філіала Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Київського філіала Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати.

29.04.2016 Солом`янським районним судом м. Києва було видано судовий наказ від 18.03.2016 по справі № 760/5058/16-ц про стягнення з Київського філіала Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати за період з 01.07.2015 по 23.10.2015 в сумі 18 490, 94 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.10.2015 по 17.03.2016 в сумі 22 211,92 грн., судового збору на користь держави в сумі 689 грн. 00 коп.

27.02.2019 стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі виданому 18.03.2016 Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/5058/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Київського філіала Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати, а саме:

- виправити помилку у вступній частині судового наказу, вказавши прізвище, ім`я, по-батькові стягувача: « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 »;

- виправити помилку у вступній частині, в абзацах першому та третьому резолютивної частини судового наказу, вказавши найменування боржника: «Київського філіалу Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ», замість помилково вказаного «Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект».

Згідно з вимогами ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень направляється всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Так, судом встановлено, що 29.04.2016 Солом`янським районним судом м. Києва було видано судовий наказ від 18.03.2016 по справі № 760/5058/16-ц про стягнення з Київського філіала Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати за період з 01.07.2015 по 23.10.2015 в сумі 18 490, 94 грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.10.2015 по 17.03.2016 в сумі 22 211,92 грн., судового збору на користь держави в сумі 689 грн. 00 коп.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні та видачі судового наказу на боржника Київський філіал Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ», судом помилково допущено помилки, а саме:

-у вступній частині судового наказу помилково зазначено прізвище, ім`я, по-батькові стягувача: « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_1 »;

-у вступній частині, в абзацах першому та третьому резолютивної частини судового наказу помилково зазначено найменування боржника: «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут «Укренергомережпроект», замість вірного: «Київський філіал Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ».

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, враховуючи очевидність допущених помилок, суд вважає за необхідне внести виправлення у судовий наказ, оскільки вище приведена помилка призводять до утруднення його виконання.

Керуючись ст.ст.247, 269, 432, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про вправлення помилки у судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Київського філіала Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ» нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати - задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі від 18.03.2016 виданому 29.04.2016 Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/5058/16-ц, зазначивши:

-у вступній частині судового наказу прізвище, ім`я, по-батькові стягувача: « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках;

-у вступній частині, в абзацах першому та третьому резолютивної частини судового наказу найменування боржника: «Київський філіал Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «УКРЕНЕРГОМЕРЕЖПРОЕКТ», у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Усатова