Справа № 461/9115/20
Провадження № 6/461/107/21
УХВАЛА

22.07.2021 року, суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,

при секретарі судового засідання Гель І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу № 461/9115/20, який виданий 23.04.2021р.,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд в порядку повороту виконання рішення, стягнути з Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові на його користь безпідставно стягнуту суму в розмірі 5 198,60 грн. Свої вимоги мотивував тим, що Галицьким районним судом м. Львова було винесено судовий наказ, який згодом було скасовано. Через те, що судовий наказ перебував на примусовому виконанні, Галицьким відділом державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було накладено арешт на його карткові рахунки в банку. Відтак, він змушений був сплатити 5 198,60 грн. у ВП 65413295 з метою зняття арешт з його карткових рахунків у банку.

Стягувач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про здійснення розгляду без його участі.

Зацікавлені особи по справі будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про поворот виконання судового наказу.

Судом було встановлено, що 05.04.2021р. Галицьким районним судом м. Львова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги за період з 01.10.2015 року по 30.04.2020 року в розмірі 3515,35 грн., інфляційні втрати 500,16 грн., 3% річних 255,72 грн. 26 травня 2021 року, Галицький районний суд м. Львова по справі № 461/9115/20 виніс ухвалу, якою скасував зазначений судовий наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим рішенням).

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого рішення), та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням належного, безпідставного стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 січня 2018 року по справі №203/2612/13-ц.

На підставі вищенаведеного, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, беручи до уваги, що судовий наказ від 26 травня 2021 року було скасовано, суд приходить до переконання, що грошові кошти, що були стягнені з ОСОБА_1 - стягнуто безпідставно, що є підставою для повороту виконання.

Керуючись ст. ст. 76-81, 89, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу № 461/9115/20, який виданий 23.04.2021р.,- задовольнити.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) суму в розмірі 5 198,60 грн.

Стягувач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Боржник: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» 79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова