Справа № 352/1710/20
Провадження № 2/352/198/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 , треті особи: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), АТ КБ "Приватбанк" про припинення (зняття) арешту (заборони)-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-1973/2010 з розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив її задовольнити. Відповідач підтримала свого представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» проти задоволення заяви заперечив.

Представники третіх осіб Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та АТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27 лютого 2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07 листопада 2018 року.

При цьому суд звертає увагу, що підставою для зупинення провадження в справі є не лише існування справи в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які мають бути встановлені в іншій справі, не можуть бути встановлені цим судом самостійно у даній справі.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що доводи представника відповідача щодо наявності встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у даній справі належним чином не мотивовані, заявником не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до завершення розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в даній справі позивач звернувся до суду з позовом як іпотекодержатель майна, в той час як у цивільній справі до вирішення якої просить зупинити провадження представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є стягувачем у виконавчому провадженні.

З огляду на зазначене суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи, є процесуально недоцільним, а підстави для зупинення провадження у цивільній справі відсутні.

Тому у задоволенні поданого клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 та ст. 253 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в повному обсязі 23.07.2021 року.

Суддя Гриньків Д.В.