КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/771/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/615/21

23 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець - 24» про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу позивача Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-24» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року залишено без руху.

22 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява позивача Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-24» про виправлення описки, в якій зазначено, що частково не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, проте, у ході виконання рішення суду першої інстанції, з`ясувалося, що відповідач ОСОБА_1 має по-батькові « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 ». На підставі викладеного, позивач просив виправити описку, зазначивши вірно по-батькові відповідача - « ОСОБА_2 ».

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про виправлення описки, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих повноважень, питання про їх внесення можливо вирішити без повідомлення учасників справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Житлово-будівельний кооператив «Арсеналець - 24» звернувся з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року, зазначивши відповідачем у справі ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу позивача Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-24» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-24» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без руху.

Однак, як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Таким чином, в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », тоді як вірно « ОСОБА_2 ».

Враховуючи зазначене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-24» про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, зазначивши вірно по-батькові відповідача - ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя