Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5575/20
Провадження 2/711/725/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

представника позивача адвоката Макеєва,

представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача адвоката Макеєва В.Ф. про зупинення провадження у справі за позовомОСОБА_3 до ТОВ «Сантехбудконструкція», Виконавчого комітету Черкаської міської ради про захист прав споживача житлово комунальних послуг у спосіб визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Представник ОСОБА_3 - адвокат Макєєв В.Ф. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ТОВ «Сантехбудконструкція», Виконавчого комітету Черкаської міської ради про захист прав споживача житлово-комунальних послуг у спосіб визнання договору недійсним.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначена для розгляду справи № 711/5575/20.

Ухвалою суду від 23.09.2020 прийнято та відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

14.04.2021 від представника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду по справі №925/1147/19, мотивуючи його тим, що обидві справи взаємопов`язані, оскільки визнання договору недійсним у даній справі, пов`язано із визнанням протиправним та скасуванням рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 №550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» у справі №711/925/1147/19, яка перебуває на розгляді у Господарському суді Черкаської області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат Макєєва В.Ф. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «Сантехбудконструкція» - адвокат Глембоцька І.В. заперечувала щодо зупинення провадження у справі, оскільки позовні вимоги між собою не пов`язанні.

Представник Виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю Кирман В.О. заперечував щодо задоволення клопотання, вважав його не обґрунтованим та таким, що може призвести до порушення розумних строків розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених:пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа №925/1147/19 за позовом Громадської організації Захист прав обманутих споживачів до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, ТОВ «Сантехбудконструкція», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 13»», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 18»», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 19»», про визнання протиправним та скасування рішень, визнання недійсним договорів, предметом спору в якій є зокрема і визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 №550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків».

Водночас, предметом розгляду у даній цивільній справі є визнання недійсним договору від 20.05.2019 №23 «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком», який укладений між Виконавчим комітетом Черкаської міської ради та ТОВ «Сантехбудконструкція», на підставі цього ж рішення.

Отже, враховуючи що в рамках господарського судочинства розглядається правомірність та законність рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 №550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», яке в подальшому стало підставою для укладення договору від 20.05.2019 №23 «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком», який позивач просить визнати недійсним, суд вважає, що справи дійсно пов`язані, а розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про захист прав споживачів неможливий до розгляду Господарським судом Черкаської області справи № 925/1147/19 та набрання рішенням у цій справі законної сили.

За таких обставин, з огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду справи №925/1147/19 безпосередньо впливає на вирішення даної справи.

На підставі викладеного керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, 258 261 ЦПК України,

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Сантехбудконструкція», Виконавчого комітету Черкаської міської ради про захист прав споживача житлово комунальних послуг у спосіб визнання договору недійсним та стягнення моральної шкоди до набрання законної сили рішенням по справі Громадської організації "Захист прав обманутих споживачів" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради,до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція",до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 13", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 18", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 19", за участю Черкаської місцевої прокуратури про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст виготовлений 14.07.2021.

Головуючий: Н. М. Кондрацька