Справа № 663/2833/15-ц
Провадження № 4-с/663/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Плетньової К. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконуючий обов`язки начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кошкаров Олексій Михайлович, старший державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Приндюк Антон Вікторович, ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби щодо неприйняття рішення про зняття арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Скадовський РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Кошкарова О. М. та старшого державного виконавця Скадовського РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Приндюка А. В., пов`язану з відмовою у звільненні з-під арешту належного заявнику житлового будинку по АДРЕСА_1 ; зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Скадовського РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Кошкарова О. М. та старшого державного виконавця Скадовського РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) Приндюка А. В. зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №50351943, накладеного згідно постанови головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Жайворонок Н. І. від 19.03.2018. На обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Скадовського РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №50351943 від 01.03.2016 з примусового виконання рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28.01.2016 у справі №663/2833/15-ц про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 02.10.2015. У зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку розмір аліментів на даний час з 01.01.2021 становить 1197,50 грн. на кожну дитину. На час ухвалення судового рішення заявник не мав постійного місця роботи, тому станом на 15.02.2018 виникла заборгованість по сплаті аліментів у сумі 13800 грн. 19.03.2018 головний державний виконавець Скадовського РВ ДВС Жайворонок Н. І. прийняла постанову про накладення арешту на належний заявнику житловий будинок по АДРЕСА_1 . 01.02.2018 він зареєструвався у Центрі надання адміністративних послуг Скадовської міської ради як фізична особа-підприємець (КВЕД95.21) з надання послуг по ремонту електронної апаратури побутового призначення для приймання, запису, відтворення звуку і зображення, та з того часу має постійне місце роботи, отримує регулярний дохід, сплачує податки та аліменти на утримання дітей. Заборгованість по сплаті аліментів була погашена, тому державним виконавцем 03.10.2018 було прийнято постанови про скасування встановлених тимчасово обмежень боржника у праві виїзду за межі України, у користуванні зброєю, у праві полювання та у праві користування транспортними засобами. На теперішній час виплата періодичних платежів здійснюється без затримки, заборгованість по сплаті аліментів відсутня. Однак, 06.04.2020 державним виконавцем знову було прийнято постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у праві виїзду за межі України, у користуванні зброєю, у праві полювання, у праві користування транспортними засобами. Через зміну життєвих обставин, має намір змінити місце свого проживання та придбати житло в м. Києві, для чого необхідно продати будинок по АДРЕСА_1 , однак, згідно постанови державного виконавця від 19.03.2018 будинок перебуває під арештом. 08.12.2020 він звернувся до виконуючого обов`язки начальника Скадовського РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) із заявою про звільнення майна з-під арешту та про скасування постанови про арешт майна божника. Листом від 06.01.2021 йому було відмовлено у звільненні житлового будинку з-під арешту, оскільки підприємницька діяльність несе у собі комерційні ризики, а отже не може бути гарантією погашення поточних періодичних платежів зі сплати аліментів. 11.03.2021 він повторно звернувся із заявою про скасування постанови про арешт майна боржника та про скасування постанов про тимчасові обмеження боржника. Листом від 01.04.2021 його повідомили про встановлену відсутність заборгованості зі сплати аліментів та виключення його як божника з Державного реєстру боржників зі сплати аліментів, а також про скасування тимчасових обмежень, передбачених п.9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження». У звільненні майна з-під арешту йому було відмовлено, що стало підставою для звернення до суду.

Представник заявника за довіреністю Зікрач Н. В. в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, наполягала на її задоволенні.

Виконуючий обов`язки начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кошкаров О. М. в судове засідання не з`явився, надавши відзив на скаргу, в якому, посилаючись на положення статей 10, 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», просив визнати дії посадових осіб Скадовського РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) щодо відмови про зняття арешту з об`єкту нерухомого майна боржника такими, що відповідають вимогам закону, та відмовити боржнику ОСОБА_1 у задоволенні скарги. Одночасно направив клопотання про розгляд скарги без його участі та без участі державного виконавця Приндюка А. В., який перебуває у відпустці.

Старший державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Приндюк А. В. в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направляв, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 , стягувач у виконавчому провадженні, в судове засідання не з`явилася, заперечень на скаргу не надала, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що на виконанні у Скадовському РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №50351943 з примусового виконання виконавчого листа №663/2833/15-ц, виданого 28.01.2016 Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 600,00 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 02.10.2015.

З наданих суду розрахунків заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №50351943 по боржнику ОСОБА_1 вбачається, що станом на 31.03.2021 переплата аліментів складає 1307,5 грн., станом на 31.03.2021 з моменту відкриття виконавчого провадження заборгованість за сплати аліментів відсутня.

З наданих суду виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та податкових декларацій платника єдиного податку вбачається, що ОСОБА_1 з 01.02.2018 зареєстрований як фізична особа-підприємець, працює в сфері надання послуг з ремонту електронної апаратури побутового призначення, отримує дохід, здійснює виплату періодичних платежів.

11.03.2021 ОСОБА_1 звертався до начальника Скадовського РВ ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) із заявою про звільнення майна з-під арешту та скасування заходів примусового виконання.

01.04.2021 ОСОБА_1 було повідомлено, що у виконавчому провадженні №50351943 з примусового виконання виконавчого листа №663/2833/15-ц, виданого 28.01.2016 Скадовським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів, 19.03.2018 державним виконавцем було встановлено виникнення заборгованості зі сплати аліментів, що перевищує суму відповідних платежів за три місяці, а також встановлено наявність об`єкта нерухомого майна житловий будинок по АДРЕСА_1 , та винесено постанову про арешт майна боржника із внесенням відомостей про обтяження до відповідного реєстру. 01.04.2021 державний виконавець встановив відсутність заборгованості зі сплати аліментів та виключив боржника з Державного реєстру боржників зі сплати аліментів та виніс постанови про скасування тимчасових обмежень, передбачених п.9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження». Також було зазначено, що така форма підприємницької діяльності як фізична особа-підприємець несе у собі комерційні ризики, а отже не може бути гарантією погашення поточних періодичних платежів зі сплати аліментів, а значить нею не може бути забезпечено виконання рішення про сплату аліментів.

Згідно з положеннями статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вирішуючи питання за даною скаргою, суд звертає увагу, що відповідно до частин 1, 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з пунктом 7 частини 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до пункту 19 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у день встановлення факту відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів виконавець зобов`язаний винести постанову про скасування заходів примусового виконання.

За встановлених обставин, суд погоджується з доводами заявника, що постанова головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Жайворонок Н. І. у виконавчому провадженні №50351943 від 19.03.2018 про накладення арешту на належний заявнику на праві власності житловий будинок в АДРЕСА_1 , підлягає скасуванню.

Згідно з частинами 2-3 статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, скарга є обґрунтованою, а заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись статтями 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконуючий обов`язки начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кошкаров Олексій Михайлович, старший державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Приндюк Антон Вікторович, ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби щодо неприйняття рішення про зняття арешту на майно, задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кошкарова О. М. та старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Приндюка А. В., пов`язану з відмовою у звільненні з-під арешту належного заявнику житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кошкарова О. М. та старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Приндюка А. В. зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №50351943, накладеного згідно постанови головного державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Жайворонок Н. І. від 19.03.2018.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга

Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2021