465/5674/17
2/465/283/21
Ухвала

судового засідання

19.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Беньо М.І.

розглянувши у відкритому судомому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення коштів.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 02.10.2017 та відповідно до ухвали від 07.12.2017 призначені до розгляду .

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Судова справа прийнята до провадження суддею Кузем В.Я. з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року, у справі призначено судове засідання.

Ухвалами Франківського районного суду м. Львова від 01.10.2020р. та 10.12.2020р. визнано за неможливе подальший розгляд справи за відсутності позивача, вікладено розгляд справи, визнано обов"язковою явку позивача в судове засідання для дачі пояснень з приводу обставин справи, якого зобов"язано представити оригінал страхової справи для її дослідження в суді.

В чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч.3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В матеріалах справи (а.с.17) в підтвердження позовної вимоги щодо стягнення грошових коштів в якості страхового відшкодування, міститься копія платіжного доручення №11485 від 17 липня 2017 року по перерахування коштів (страхового відшкодування) згідно відомості №1599 від 17.07.17р. до договору №11/43-4-1/148 від 22.08.08р., в тому числі комісійної винагороди 1,5% за послуги банку без ПДВ, в розмірі 24 734 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять чотири) гривень 86 коп. Разом з тим, договір №11/43-4-1/148 від 22.08.08р. в матеріалах цивільної справи відсутній, а сума грошових коштів, яку позивач просить стягнути з відповідача в позовній заяві, не відповідає сумі в платіжному дорученні. Відтак, суд не може об"єктивно визнати дане платіжне доручення як доказ виплати страхового відшкодування потерпілому внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно вимог ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Ч.1 ст.81 ЦПК України визначено обов"язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ч.2 цієї статті визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Ч.1 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, повторити виклик позивача та відповідача в судове засідання, визнати обов"язковою явку позивача в судове засідання, якого зобов"язати надати оригінал страхової справи для її дослілження безпосередньо у судовому засіданні.

Ч.2 ст.43 ЦПК України визначено обов"язки учасників справи, серед яких, зокрема, обов"язки з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

На підставі вищевиклдаеного, керуючись статтями 4, 12, 13, 43, 76, 77, 81, 89, 143, 223, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 13 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача - Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Брокбізнес, для дачі пояснень з приводу обставин справи, якого зобов"язати представити оригінал страхової справи для її дослідження в суді.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у випадку повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя В. Кузь