Справа № 236/2754/20
У Х В А Л А

іменем України

"26" січня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Коломацькому О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ткаліча Д.В.,

представника 2-го відповідача адвоката Кочукова Д.Г.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (в межах суми 77257,94 грн.) та моральної шкоди (в межах суми 15000,00 грн.), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (в межах суми 77257,94 грн.) та моральної шкоди (в межах суми 15000,00 грн.), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Для участі в засіданні, призначеному на 26.01.2021 о 13 год. 15 хв., прибули позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ткаліч Д.В., представник 2-го відповідача адвокат Кочуков Д.Г..

1-го відповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України було повідомлено про дату, час та місце здійснення засідання у справі, 1-м відповідачем не було направлено належним чином уповноваженого представника для участі в засіданні.

2-го відповідача ОСОБА_2 було повідомлено про дату, час та місце здійснення засідання у справі, відповідач до суду не прибула, уповноважила адвоката Кочукова Д.Г. здійснювати представництво її інтересів в розглядуваній цивільній справі.

25.01.2021 представник позивача адвокат Ткаліч Д.В. надав до суду уточнену позовну заяву, складену від імені та в інтересах ОСОБА_1 , з вимогами до ОСОБА_2 та ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування майнової шкоди (в межах суми 77257,94 грн.) та моральної шкоди (в межах суми 15000,00 грн.), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. В судовому засіданні 26.01.2021 адвокат Ткаліч Д.В. заявив клопотання про заміну відповідача в цивільній справі № 236/2754/20 з Моторного (транспортного) страхового бюро України на ПрАТ «Київський страховий дім».

Позивач ОСОБА_1 підтримав заяву свого представника про заміну одного з відповідачів у справі; представник відповідача адвокат Кочуков Д.Г. не заперечував проти заміни відповідача у справі з Моторного (транспортного) страхового бюро України на ПрАТ «Київський страховий дім».

Враховуючи, що в уточненій позовній заяві позовні вимоги ОСОБА_1 залишились незмінними, змінився тільки один з відповідачів, суд вирішує питання щодо заміни відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України на ПрАТ «Київський страховий дім».

За правилами ч.1 ст.50 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Згідно із ч. 2-5 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, з`ясувавши доводи сторін, вважає, що клопотання представника позивача про заміну відповідача підлягає задоволенню, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 (як власника механічного транспортного засобу джерела підвищеної небезпеки) була застрахована в ПрАТ "Київський страховий дім", ця обставина визнається обома сторонами, зазначена юридична особа на теперішній час не є ліквідованою.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ткаліча Д.В. про заміну первісного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Замінити первісного відповідача в цивільній справі 236/2754/20 за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (в межах суми 77257,94 грн.) та моральної шкоди (в межах суми 15000,00 грн.), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки з Моторного (транспортного) страхового бюро України (юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар,8; ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21647131) на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім»( юридична адреса: м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41; ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 21647131

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви направити до ПрАТ «Київський страховий дім».

У зв`язку із заміною одного з відповідачів у справі відкласти підготовче засідання на 01.03.2021 на 14 год. 00 хв..

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -