Справа № 2-148/09
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
ВСТАНОВИВ:
13 липня 2021 року вищезазначена заява надійшла до Сумського районного суду Сумської області. В даній заяві директор заявника ОСОБА_3 просить замінити сторону виконавчого провадження з ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», оскільки 02.10.2020 року між ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» та ТОВ Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» уклали договір відступлення права вимоги № 02-10/2020-1, а тому директор ТОВ Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» просить замінити сторону виконавчого провадження.
В судове засідання заявник не з`явився, направивши до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася.
ОСОБА_2 також в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася.
Представник ТОФ «ФК «Інтайм фінанс» в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в заяві товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестиційні рішення та стратегії»не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В подальшому, ухвалою суду від 03.07.2012 року було змінено порядок виконання рішення, та ухвалою Сумського районного суду від 29.10.2013 року було замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_4 на спадкоємця ОСОБА_2 (а.с. 121-122, 149).
02.10.2020 року між ТОВ «ФК «Інтайм фінанс» та ТОВ Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» уклали договір відступлення права вимоги № 02-10/2020-1, а тому директор ТОВ Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» просить замінити сторону виконавчого провадження (а.с. 157-162).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до постанови судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «ФК «Інтайм фінанс». Представник заявника також не надати відповідних документів, отже, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії» з метою уникнення подвійного стягнення.
Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд -
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних