Справа № 194/1429/20
Номер провадження № 2/194/56/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 березня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № DNUHGI від 01 квітня 2008 року, згідно якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 126250,00 грн. на термін до 01 квітня 2028 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Згідно заяви відповідача від 11 липня 2008 року кредитний договір № DNUHGI від 01 квітня 2008 року переведено з валюти гривня в валюту долар США, розмір кредиту після проведення конвертації банку з урахуванням винагороди банку складає 26986,95 доларів США. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року стягнуто заборгованість за кредитним договором станом на 13 березня 2015 року в розмірі 29500,47 доларів США. Натомість, прострочена сума заборгованості складає 24970,34 долари США, а 3% річних від простроченої суми заборгованості складає 4123,73 долари США. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № DNUHGI від 01 квітня 2008 року у розмірі 4123,73 доларів США, що за курсом 28,24 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25 вересня 2020 року складає 116454,14 грн., та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін