Справа № 219/6762/20
Провадження № 2/219/290/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом до відповідача - Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, відповідно до якого просить суд стягнути з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування суми недоотриманої пенсії за життя спадкодавця ОСОБА_2 в розмірі 48107,25 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2020 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 09 годину 30 хвилин 12.08.2020 року.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року у приватного нотаріуса Біловодського районного нотаріального округу Луганської області Доброскокової А.М. та Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області витребувані докази у справі.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд про суті в загальному позовному провадженні на 28.12.2020 року на 13:00 год. Явку позивача визнано обов`язковою з метою надання пояснень стосовно того, що згідно даних автоматизованої системи документообігу Артемівського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_3 або ОСОБА_1 з заявами про встановлення факту смерті ОСОБА_2 до суду не звертались. Рішення по справі №219/784/18 дійсно винесено суддею ОСОБА_4 по цивільній справі №219/784/18 2/219/917/2018 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу. Згідно наявних у справі матеріалів на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за вказаним фактом.

Ухвалами суду від 28.12.2020 року, 29.01.2021 року та 17.02.2021 року розгляд справи відкладено через неявку сторін та їх неналежне повідомлення у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати відповідно до довідок керівника апарату суду. Явку позивача неодноразово було визнано обов`язковою з метою надання пояснень.

У судові засідання позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений шляхом вручення судових повісток, які направлені за адресою, що зазначена у позовній заяві та розміщення оголошень на сайті суду в мережі Інтернет. Будь-яких клопотань та заяв від позивача до суду не надходило.

У судове засідання представник відповідача не з`явився з невідомої причини суду, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що позивач, явка якого визнана судом обов`язковою, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судові засідання (29.01.2021 року та 17.02.2021 року), суд дійшов висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду на підставі ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання і таке нез`явлення перешкоджає розгляду справи по суті.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі Смірнов проти України, відповідно до якого в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська