Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/41/2021 Справа № 641/8431/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря Зюкіної К.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Слобідський відділ Харківської місцевої прокуратури № 5 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 840 грн. 80 коп.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами. При цьому посилався на те, що під час розгляду справи надсилав на адресу суду заяву про закриття провадження, в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки він не заперечував щодо місця проживання дитини з матір`ю. Крім цього, відповідач зазначає, що колишня дружина ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя, що може зашкодити розвитку дитини, у зв`язку з чим вважає, що заочне рішення підлягає перегляду.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила свого представника, яка проти скасування заочного рішення заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в призначені судові засідання 29 червня 2021 року та 29 липня 2021 року не з`явився, надіслав на адресу суду заяви про відкладення слухання справи в зв`язку з хворобою та знаходженням на стаціонарному лікуванні у лікарні, на підтвердження надав довідку, видану «ГУ «СвЦГБ» ЛНР.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

За таких обставин вказана довідка не може підтверджувати поважність причин неявки відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, в межах розгляду заяви, приходить до висновку, про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем ОСОБА_2 не надано. Доводи, викладені відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення, зводяться до незгоди з ухваленим рішенням суду по суті.

Разом з тим, відповідач у своїй заяві не зазначає жодної обставини, яка б не була врахована під час постановлення заочного рішення суду від 11.05.2021 року, не надає жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи та не зазначає про такий доказ в своїй заяві. Незгода відповідача з правовою оцінкою та аналізом існуючих доказів може бути підставою для апеляційного оскарження рішення суду, а не для скасування заочного рішення.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_3 оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Слобідський відділ Харківської місцевої прокуратури № 5 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 23 липня 2021 року.

Суддя -О. А. Фанда