КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/423/21
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

09 червня 2021року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Суханової Є.М.

суддів: Мостової Г.І., Гуля В.В..

при секретарі Карпенка В.Р.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність іпотекодержателя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність іпотекодержателя - закрито.

08 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2021 року для розгляду справи 754/14639/17 (апеляційне провадження №22-з/824/423/2021) визначено головуючого суддю - Суханова Є.М. та суддів: Гуль В.В.., Мостова Г.І.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження".

Такий висновок міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 369/10689/16-ц.

Ухвала Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року не підлягає виконанню у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", а, відтак, підстави для її роз`яснення відсутні.

З огляду на вищевикладене, ухвала Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року, якою закрито апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність іпотеко держателя, про роз`яснення якої ставиться заявником питання, не відноситься до рішень, право на роз`яснення яких передбачено ст.271 ЦПК України, то зазначена ухвала не може бути об`єктом роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що визначені ст. 271 ЦПК України підставидля роз`яснення ухвали суду відсутні, а отже в задоволенні заяви належить відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.. 261., 271 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволені заяви про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі його у власність іпотекодержателя.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Є.М. Суханова

Судді: В.В. Гуль

Г.І. Мостова