Справа 688/1181/21
№ 2/688/478/21
Рішення

іменем України

(заочне)

20 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . В будинку зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_3 , який з травня 2019 року в ньому не проживає, перебуває за кордоном. Його реєстрація у будинку перешкоджає позивачу отримати субсидію для оплати житлово-комунальних послуг. У зв`язку з тим, що відповідач без поважних причин не проживає понад 1 рік в її будинку, просила визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, зазначивши, що відповідач не проживає у її будинку з травня 2019 року, комунальні послуги не сплачує, він пішов з дому добровільно, забрав свої речі, виїхав за кордон, в Польщу, де створив нову сім`ю.

Представник позивача у судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві,

Відповідач у судове засідання не з`явився, вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20 травня 2021 року. Ухвалою суду від 20 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 20 липня 2021 року. Ухвалою суду від 20 липня 2021 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.

3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права користування жилим приміщенням, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 29.05.2018р. є власником будинку АДРЕСА_1 .

У будинку зареєстровані ОСОБА_1 , як власник, її діти та відповідач ОСОБА_3 , який з 27.07.2007р. перебував з позивачем у зареєстрованому шлюбі.

Таким чином, відповідач був зареєстрований у будинку власником ОСОБА_1 , як член сім`ї.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2020р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Як слідує з рішення суду, позивач зазначала, що подружні стосунки припинені більше року, відповідач позов визнав, направивши про це відповідну заяву.

Відповідно до акта про встановлення факту не проживання від 05.04.2021р., складеного працівниками Судилківської сільської ради, ОСОБА_3 не проживає у будинку по АДРЕСА_1 з травня 2019 року.

Згідно з інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 11.06.2021р., ОСОБА_3 08.03.2020 року перетнув кордон України на пункті пропуску Мостиська (Польща), та в Україну не в`їжджав.

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4 та дослідженими під час судового розгляду доказами: копіями договорів купівлі-продажу від 29.05.2018р.; копіями паспортів позивача та відповідача, копією рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2020р., актом Судилківської сільської ради про встановлення факту не проживання відповідача понад 1 рік від 05.04.2021р., інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби від 11.06.2021р. та іншими матеріалами справи.

4. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст. 317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Права членів сім`ї власника на користування жилим приміщенням врегульовані ст. 405 ЦК України, відповідно до вимог якої члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом, відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

5. Оцінка суду.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, свідка, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 добровільно залишив жиле приміщення і постійно, більше 1 року, проживає за іншою адресою, а саме за кордоном. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали йому проживати у будинку за місцем своєї реєстрації, відсутні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і ОСОБА_3 слід визнати особою, що втратила право користуватися жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 317, 321, 405 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 22 липня 2021 року.

Суддя А.Ю. Цідик