Провадження № 2-во/522/162/21
УХВАЛА

про виправлення описки

19 липня 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено частково.

Додатковою ухвалою від 13 липня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали по матеріалах за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено.

16 липня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій зазначено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме не зазначено адресу знаходження майна, на яке ухвалою суду від 05 липня 2021 року накладено арешт.

Суд, проаналізувавши зміст додаткової ухвали від 13 липня 2021 року, приходить до висновку про доцільність внесення виправлення у вказаній ухвалі, а саме в резолютивній частині ухвали.

Судом встановлено, що в додатковій ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви помилково не зазначено адресу знаходження майна: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе виправити допущену в додатковій ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковій ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, - задовольнити.

У четвертому абзаці резолютивній частині додаткової ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви вважати вірним «Вжити заходи забезпечення шляхом накладення арешту на наступне майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: …».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена