Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 454/2685/13-ц

провадження № 61-17510ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Корчівська сільська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями на АДРЕСА_1 та земельні ділянки загальною площею 2,4123 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Корчівської сільської ради Сокальського району Львівської області

в порядку спадкування за заповітом після смерті діда ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Корчівська сільська рада,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, визнання свідоцтва про спадщину недійсним та про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 будинковолодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_8 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01 березня 2016 року

в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/6 частку будинковолодіння АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_8 , скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, якою позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Корчівська сільська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування, задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку будинковолодіння

АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 .

В решті рішення суду залишено без змін.

Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 10 лютого

2021 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Ухвалено додаткове рішення, яким визнано недійсним/скасовано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ), видане ОСОБА_1 державним нотаріусом Сокальської ДНК Гук Н. М. 11 березня 2013 року, що зареєстроване

в реєстрі за № 1-930.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 по 223,87 грн судового збору.

До Верховного Суду 15 березня 2021 року надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду

від 10 лютого 2021 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішень заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції додатковою постановою змінив суть своєї постанови, прийнятої 12 жовтня 2020 року. Також зазначає, що Львівській апеляційний суд не сповістив сторін про дату та час розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацем 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Корчівська сільська рада, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник