Справа № 539/3296/15-ц
Провадження № 6/539/56/2021
УХВАЛА
21 липня 2021 року Лубенський міськрайоний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря судових засідань Ковтун І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АССІСТО» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по цивільній справі №539/3296/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Заявник ТОВ «ФК «АССІСТО» вернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В заяві вказано, що 11.04.2016 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі № 539/3296/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00026826.
25.03.2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № ВLаЖГА00026826.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд: замінити стягувана Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «АССІСТО» щодо виконання рішення у справі № 539/3296/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВLаЖГА00026826.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, прохав розгляд справи проводити без його участі.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомили .
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Судом встановлено, що 11.04.2016 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі №539/3296/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00026826 від 13.04.2011р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» у розмірі 9019,15грн. та судові витрати в розмірі 487,20грн. (а.с. 144-145).
За заявою представника позивача на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист. (а.с.155)
25.03.2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «АССІСТО» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № ВLаЖГА00026826 (а.с.170, 174-178)
Разом з тим, у наданому заявником витягу з реєстру договорів, за якими відбулося відступлення права вимоги (а.с. 170) вказано, що було відступлено право вимоги за Договором кредиту № ВLаЖГА00026826 від 13.04.2011, боржник ОСОБА_1 .
Таким чином, до ТОВ «ФК «АССІСТО» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту за Договором кредиту № ВLаЖГА00026826 від 13.04.2011р.
Враховуючи обставини у справі та докази, зібрані у ній, у суду відсутні сумніви що за вказаним договором до заявника перейшло право вимоги саме за цим виконавчим листом.
З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора на ТОВ «ФК «АССІСТО», який є правонаступником ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» за зобов`язанням ОСОБА_1 по договору кредиту № ВLаЖГА00026826, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, суд,
Замінити вибулого стягувача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «АССІСТО» щодо виконання рішення у справі№539/3296/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00026826 від 13.04.2011р.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко