У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 Справа №607/12481/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Савіцької О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кметика Віталія Ярославовича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24 серпня 2008 року.

14 січня 2021 року, в другій половині дня, було виявлено, що квартира залита водою.

На виклик позивача, ТзОВ «МЖК ІрЛАГА», на обслуговуванні якого знаходиться жилий будинок, 15 січня 2021 року комісією в складі працівників ТзОВ «МЖК ІрЛАГА» - головного інженера ОСОБА_3 , майстра ОСОБА_4 , у присутності мешканців кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , було проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення причин і розміру заподіяної шкоди. Згідно Акту обстеження технічного стану приміщень від 15.01.2021 року, виявлено наступне: 14 січня 2021 року в квартирі АДРЕСА_4 , внаслідок розриву шлангу водопостачання було затоплено кв. АДРЕСА_2 . Виявлено замокання стелі і стіни площею 118,42 м2, також замокла дубова паркетна підлога площею 18,3 м2.

Згідно із Актом обстеження квартири АДРЕСА_1 , інженером - будівельником ОСОБА_5 15 січня 2021 року проведено обстеження квартири АДРЕСА_2 після її затоплення з верхнього поверху. При обстеженні встановлено, що в результаті затоплення було пошкоджено: стіни - 83,0 м2; стелі - 40,0 м2; стелі підвісної у ванній кімнаті - 4,2 м2; покриття підлоги - 19,0 м2.

Відповідно до Зведеного кошторисного розрахунку вартості капітального ремонту затопленої житлової квартири за адресою АДРЕСА_5 , вартість ремонту становить 63 385,00 грн.

Із вказаних підстав позивач просить стягнути із ОСОБА_2 на його користь шкоду завдану в результаті залиття квартири у розмірі 63 385,00 грн., завдану моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 908,00 грн.

19.07.2021 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Кметиком В.Я. подано заяву про забезпечення позову. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що згідно з Інформаційною довідкою, №262913067 від 24.06.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - право власності на квартиру АДРЕСА_4 , зареєстровано за ОСОБА_6 19.01.2009 року згідно із Свідоцтвом про право власності, НОМЕР_1 , виданим 19.01.2009 року виконкомом Тернопільської міської ради. Згідно відповіді ТзОВ «МЖК ІрЛАГА» за №74 від 01.07.2021 року, власниками квартири (зареєстрованими у квартирі) є:

- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - була зареєстрована з 04 листопада 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 (знята з реєстрації у зв`язку із смертю (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 видане 12.12.2018р.).

- ОСОБА_2 (1996 р.н.) - з 19 січня 2017 року по сьогоднішній час.

Враховуючи, що на момент смерті власника квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_6 , з нею постійно проживав спадкоємець ОСОБА_2 (Відповідач), останній, на думку позивача, вважається таким, що прийняв спадщину згідно із нормами ст. 1268 ЦК України. Відповідно, ОСОБА_2 є тією особою, на якій лежить обов`язок відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 . Крім цього, представник позивача вказав, що 07 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до ТзОВ «МЖК ІрЛАГА» із заявою про отримання Довідки за формою 3 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, з метою подальшої реалізації квартири за АДРЕСА_4 . Дана обставина підтверджується поясненнями директора ТзОВ «МЖК ІрЛАГА» ОСОБА_7 , наданими адвокату Кметик В.Я. 12.07.2021 року (копія опитування особи від 12.07.2021 року додається).

Враховуючи наведене, представник позивача вказав, що на даний час існує висока ймовірність реалізації відповідачем квартири АДРЕСА_4 . Відсутність у відповідача майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, ускладнить, чи унеможливить виконання рішення суду у даній справі, у випадку задоволення позову ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, представник позивача просить вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків (шкоди), завданих в результаті залиття квартири АДРЕСА_1 шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 .

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Вимогами п. 3-4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до положень ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд, проаналізувавши зміст та розмір заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , обставини справи, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, а також заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову вважає, що така до задоволення не підлягає, оскільки суд вважає, що захід забезпечення позову, який просить вжити позивач у виді арешту квартири АДРЕСА_4 є не співмірним із заявленими позивачем вимогами розмір яких становить 68385 гривень.

Крім цього, суд бере до уваги, що представником позивача не надано переконливих доказів того факту, хто є власником квартири АДРЕСА_4 , оскільки згідно з Інформаційною довідкою №262913067 від 24.06.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована у вказаній квартирі з 04 листопада 2016 року по 16 січня 2019 року та знята з реєстрації у зв`язку із смертю.

Ті факти, що ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_4 , а також те, що він звертався до ТОВ «МЖК ІрЛАГА» із заявою про отримання довідки форми 3 з метою подальшої реалізації вказаної кварти, не дають права, на думку суду, стороні позивача стверджувати, що ОСОБА_2 є тією особою, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 , оскільки відсутні докази ступеня їх родинного зв`язку та відсутності інших спадкоємців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кметика Віталія Ярославовича про забезпечення позову в цивільній справі №607/12481/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири відмовити.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич