Справа № 295/6962/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Рабчинській Я.В.,

розглядаючи позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-59» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020р. ОСББ «Автомобіліст-59» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-59» заборгованість за житлово-комунальні послуги (внески) станом на 31.05.2020р. в сумі 3789,37 грн. та судові витрати.

Обгрунтовуючи позов, ОСББ «Автомобіліст-59» зазначає, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є ОСББ «Автомобіліст-59». Протоколом №1 загальних зборів ОСББ «Автомобіліст-59» від 18.07.2018., а саме п.9 Порядку денного, затверджено кошторис на 2018р.: 3,45 грн. за квадратний метр загальної площі. Вказана сума внеску не змінювалась у 2019 та 2020р.р. Договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території між ОСББ «Автомобіліст-59» та відповідачами не укладався. Натомість, позивачем надавались відповідачам послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. В зв`язку з несплатою відповідачами грошових коштів за надані послуги виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2020 року становить 3789,37 грн. В зв`язку з тим, що відповідачі ухиляються від підписання договору про надання послуг утримання будинку, споруд та прибудинкової території та не виконують обов`язку щодо оплати отриманих послуг, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

В запереченнях ОСОБА_2 просить провадження у справі закрити, посилаючись на відсутність заборгованості за житлово-комунальні послуги (а.с.113-115).

Протокольною ухвалою суду від 28.01.2021р. у закритті провадження відмовлено.

Сторони в засіданні суду не з`явились.

В письмових поясненнях від 09.06.2021р. представник позивача - адвокат Могильницький В.Ю. просив стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-59» з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги (внески) станом на 31.05.2020р. в сумі 947,34 грн.; стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-59» з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги (внески) станом на 31.05.2020р. в сумі 2842,03 грн. Крім того, просив стягнути з відповідачів судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно їх часток у квартирі.

В заяві від 10.06.2021р. ОСОБА_2 просила розгляд справи відкласти, в зв`язку з її перебуванням на лікуванні.

ОСОБА_1 в засідання суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має представника, який про причини неявки в судове засідання не повідомив, ОСОБА_1 про причини неявки не повідомила, а також тривалість розгляду даної справи, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Виходячи з положень ч.1 ст.17, ст.20, ч. ч.6, 7, 8 ст.22, ч.4 ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше.

Частиною 2 ст.12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат.

За положеннями ч.3 ст.12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч.1 ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління, експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів.

Статтею 322 ЦК України передбачено обов`язок власника утримувати майно, що йому належить.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Враховуючи вищевикладене, діючим законодавством обов`язок по оплаті комунальних платежів, покладений на кожного зі співвласників, відповідно до частки співвласника у квартирі.

Згідно зі ст.162 ЖК України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається зі змісту ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Пунктом 1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.6 ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач має право звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодувати завдані збитки майну, що перебуває у нього на балансі.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично отримували їх. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду № 285/4671/15-ц від 14.01.2019 року.

Судом встановлено, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Частка власності ОСОБА_1 становить 1/4, частка власності ОСОБА_2 - 3/4, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.7).

Балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСББ «Автомобіліст -59».

Із наданого розрахунку заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території по кв. АДРЕСА_1 , станом на 01.06.2020р. становить 3789,37 грн. (а.с.8).

Доводи відповідача ОСОБА_2 про відсутність заборгованості спростовано матеріалами справи (а.с.8,79).

Згідно п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до письмових пояснень від 09.06.2021р. позивач просить стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-59» з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги (внески) станом на 31.05.2020р. в сумі 947,34 грн.; стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-59» з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги (внески) станом на 31.05.2020р. в сумі 2842,03 грн., а також судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно часток відповідачів у квартирі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

В добровільному порядку заборгованість відповідачами не сплачена ( в матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про протилежне).

Таким чином, оскільки відповідачі забезпечуються послугами з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та враховуючи, що позивачем доведено наявність заборгованості за надання вказаних послуг, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення частково шляхом стягнення з відповідачів заборгованості відповідно до їх часток у квартирі.

З урахуванням приписів ст.141 ЦПК України, а також, обґрунтованості позовних вимог на час звернення з позовом до суду, судові витрати по справі покладаються на відповідачів; з останніх на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2102,00 грн та 1500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, сплачених позивачем та підтверджених документально згідно з платіжними дорученнями, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-59» задовольнити частково.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-59» з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги (внески) станом на 31.05.2020р. в сумі 947,34 грн.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-59» з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги (внески) станом на 31.05.2020р. в сумі 2842,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-59» 525,50 грн. судового збору та 375 грн. витрат на професійну правову допомогу адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автомобіліст-59» 1576,50 грн. судового збору та 1125 грн. витрат на професійну правову допомогу адвоката.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак