У Х В А Л А

Справа № 285/2395/21

провадження № 2-др/285/8/21

23 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ФК Кредит-Капітал, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2021 року (справа № 285/2395/21) задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ ФК Кредит-Капітал про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

22.07.2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 285/2395/21 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.2021 розгляд заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення призначено до судового розгляду 28.07.2021 року о 10 год. 00 хв.

22.07.2021 року представник ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із аналогічною заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 285/2395/21 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Суд дійшов висновку про залишення повторно поданої заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення без розгляду, виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні суду перебуває на розгляді заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 285/2395/21 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн., то згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, аналогічну заяву представника ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 285/2395/21 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків