overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/4523/21
Провадження №2-н/646/1191/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.07.2021 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,
Керуючись ст. 160-165 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Згідно зі статтею 170 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року
Суддя І.І.Теслікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7947/21 Справа № 184/657/21 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Підіпригора Тетяна Василівна «про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Кривого Рогу від 07 червня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 , заінтересована особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Підіпригора Тетяна Василівна «про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3216/20 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 740/3994/21
Провадження № 2-н/740/571/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2021 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13 липня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 227 (двісті двадцять сім) грн судового збору на рахунок ГУК у м. Києві 22030106, , банк отримувача -Казначейство України, код банку отримувача-37993783, рахунок отримувача-UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Т.Ковальова

Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строк предявлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.

Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.

Суддя Т.Ковальова

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/6725/21
Провадження № 2-н/644/2672/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 липня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6437/21
Провадження № 2/201/2765/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Максимової О.В.,

представника позивача Бондаря І.А.,

представників відповідача Тищенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання рішення незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа - Первинна профспілкова організація співробітників Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання рішення незаконним закрити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя С.С. Федоріщев
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/54/21 Справа № 712/4418/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 липня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., розглянувши заяву ТУ ДСА України в Черкаській областіпро повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ТУ ДСА України в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2021 року про відмову у виправленні помилки у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2020, -

в с т а н о в и в :

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 лютого 2021 року відмовлено у виправленні помилки у виконавчому листі.

На вказане судове рішення ТУ ДСА України в Черкаській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу повернуто.

09 липня 2021 року надійшло клопотання від ТУ ДСА України в Черкаській області про повернення судового збору в розмірі 1362 грн., що був сплачений при поданні апеляційної скарги.

За запитом апеляційного суду матеріали справи надійшли з місцевого суду 16 липня 2021 року.

Дослідивши підстави клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги у повному розмірі.

Відповідно до платіжного доручення №1757 від 15 червня 2021 року ТУ ДСА України в Черкаській області сплатило на рахунок Черкаського апеляційного суду 1365 грн., призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №712/4418/20.

Із об`єднаної виписки по рахункам щодо сплати судового збору, сформованої Черкаським апеляційним судом за період з 17.06.2021-17.06.2021, убачається, що вказаний платіж у розмірі 1362 грн. у даній справі зараховано в дохід держави.

Так як апеляційну скаргу вирішено повернути на підставі ухвали Черкаського апеляційного суду від 22 червня 2021 року, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги також підляагє поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТУ ДСА України в Черкаській областіпро повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ТУ ДСА України в Черкаській областісудовий збір у розмірі 1362 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1757 від 15 червня 2021 року на рахунок UA0023759, отримувач коштів ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) ? 37930566; банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм. подат).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа718/795/14-ц
Провадження №6/718/36/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

20 липня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача та повновлення строку пред`явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Стеценко М.В., який представляє інтереси АТ «Альфа-Банк», звернувся до суду з заявою про заміну стягувача та повновлення строку пред`явлення виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача та повновлення строку пред`явлення виконавчого листа.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 29.07.2021 року о 09 год. 30 хв.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Скорейко
Справа №705/1402/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на окреме майно комплексу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на окреме майно комплексу недійсним.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Гудзенко В.Л. в якій зазначено, що суддя Гудзенко В.Л. тривалий час приймає не доброчесні рішення, а їх розгляд носить особистий характер і намагання перетворити його у безхатька. Заявляє відвід судді Гудзенко В.Л. безтерміново ( ст..10,36 ЦПК ).

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки позивачем в заяві про відвід судді не вказана жодна з підстав для відводу судді, передбачена нормами ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на окреме майно комплексу недійсним передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 939/917/21
УХВАЛА

23 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 02 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

22 липня 2021 року до суду від представника позивача - ОСОБА_3 надійшло вказане клопотання, у якому остання просить провести судове засідання у режимі відеоконференції. Обов`язок проведення відеоконференції просила покласти на Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців, що призначене на 02 серпня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника позивача - ОСОБА_3 в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області організацію проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача - ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Чернігівського районного суду Чернігівської області та учасникам справи.

Суддя М. Герасименко