Справа №:755/52/21
Провадження №: 2/755/36/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Караєва Саміра Ельхан Кизи, ОСОБА_6 , про визнання договорів дарування недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Караєвої Саміри Ельхан Кизи копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 12.06.2018 року зареєстрований в реєстрі за № 1222 та всі документи, що стали підставою для посвідчення відповідного договору дарування.

Представник відповідача - 1 в підготовчому засідання заперечував щодо витребування вказаних доказів та просив відмовити в задоволенні даного клопотання.

Відповідач-2 та відповідач-3 в підготовче засідання не з`явилися. Повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа приватний нотаріус Караєва Саміра Ельхан Кизи в підготовче засідання не з`явилась. Подала заяву про слухання справи у її відсутність.

Третя особа - 2 в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вивчивши клопотання про витребування доказів та враховуючи те, що в ході розгялу клопотання представник позивача підтримав заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету та ненадання таких доказів може ускладнити розгляд справи, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Караєвої Саміри Ельхан Кизи копію договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 12.06.2018 року зареєстрований в реєстрі за № 1222 та всі документи, що стали підставою для посвідчення відповідного договору дарування.

Виконати ухвалу протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко