22-ц/804/2109/21
265/7587/18
Єдиний унікальний номер 265/7587/18
Номер провадження 22-ц/804/2109/21
Головуючий в 1 інстанції Гноєвий С.С.
Доповідач Лісовий О.О.
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
22 липня 2021 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Лісового О.О.,
суддів Пономарьової О.М., Лопатіної М.Ю.
розглянула апеляційну скаргу позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі судді Гноєвого С.С. від 07 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідь судді Лісового О.О., колегія суддів

в с т а н о в и л а:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області 07 червня 2021 року частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач у справі АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі судді Гноєвого С.С. від 07 червня 2021 року відкрито.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13 липня 2021 року надіслана учасникам справи. Станом на 22 липня 2021 року відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

В апеляційній скарзі представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Криловою О.Л. заявлено клопотання про виклик представника позивача у судове засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника про участь у розгляді справи, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно зі частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даній справі ціна позову 114 815 грн 17 коп., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Інших будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виклик представника позивача у судове засідання - залишити без задоволення.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 17 серпня 2021 року справу за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі судді Гноєвого С.С. від 07 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Лісовий

Судді О.М. Пономарьова

М.Ю. Лопатіна

22.07.2021