Справа № 361/6081/21
Провадження № 2-з/361/171/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву подану ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 в якій він просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 16.11.2017 р. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, зареєстрований за № 11153 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованості у розмірі 100 415,51 доларів США. у виконавчому провадженні № 55498158.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначив, що на підставі виконавчого напису № 11153, вчиненого 16.11.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. АТ КБ Приватбанк звернулося до Броварського МРВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) для виконання вчиненого виконавчого напису.

З метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 16.11.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., зареєстрований за № 11153 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ Приватбанк заборгованості у розмірі 100 415,51 доларів США.

Представник зазначив, що приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. було незаконно вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України способами забезпечення позову є: 2) заборона вчиняти певні дії; 6) зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни № 9 від 22 грудня 2006року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Аналізуючи вищевказані норми чинного законодавства, можна дійти висновку про те, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником і повинна містить: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

У змісті поданої заяви про забезпечення позову взагалі не міститься обґрунтувань необхідності забезпечення позову, окрім посилання, що поданий позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та що він вчинений незаконно.

Такі обґрунтування є достатніми для застосування судом відповідних заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р., ст. ст. 149-153, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Радзівіл А.Г.