Справа № 699/347/21
Номер провадження № 2/699/301/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5

про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

З позовної заяви вбачається, що сторони перебували у шлюбі, від якого мають спільну дочку, якій у січні 2021 року виповнилося 18 років.

Позивач зазначає, що повнолітня дочка навчається за контрактом на 1 курсі Черкаського художньо-технічного коледжу на денній формі навчанні, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивач самостійно оплачує навчання дочки та її проживання у гуртожитку.

Разом з тим, позивач вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати утримання повнолітній дочці у зв`язку з її навчанням.

З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, до припинення навчання дочки, але не більше чим до досягнення дочкою 23 років.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, проте до суду надійшла заява, в якій вона просить дану справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Інтереси позивача в судовому засіданні представляла її представник - адвокат Брус Т.М.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте його інтереси в суді представляла його представник - адвокат Перебийніс С.В.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги визнав частково, а саме в частині стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,0 грн. щомісячно.

В обґрунтування своїх заперечені зазначає, що офіційно працює столярем в ПрАТ «Восход», розмір його заробітної плати після вирахування податків становить біля 5000,00 грн. на місяць. Крім того, із заробітної плати утримується борг з аліментів, у зв`язку з чим відповідач фактично отримує заробітну плату у розмірі біля чотирьох тисяч грн. Відповідач звертає увагу, що стан його здоров`я не є задовільним, він багато років хворіє на хворобу системи травлення, має дифузні зміни печінки, подвоєння ЧЛК лівої нирки та потребує постійного медикаментозного лікування. З наданих позивачем документів відповідач вирахував, що вартість навчання дочки та вартість її проживання у гуртожитку за минулий рік у середньому складала біля 1400,00 грн. на місяць, і ці витрати батьки мають нести порівну.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, однак у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

У ході розгляду справи судом встановлено наступне.

Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 15. Цей факт підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 12.02.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області. У свідоцтві про народження ОСОБА_5 у графі «батько» записаний ОСОБА_4 (а.с. 11).

Шлюб між сторонами було розірвано 08.06.2005, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим 08.06.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області (а.с. 12).

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.01.2018 у справі № 699/864/17 змінено розмір аліментів та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-14).

ОСОБА_5 досягла повноліття і навчається за контрактом у Черкаському художньо-технічному коледжі з денною формою навчання. Термін закінчення навчання 31.01.2023, що підтверджується довідкою № 167, виданою 09.03.2021 вказаним коледжем (а.с. 16).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради про склад сім`ї від 22.03.2021 № 96 ОСОБА_5 зареєстрована та проживає разом з позивачем.

Дочка сторін ОСОБА_5 навчається у коледжі за контрактом на підставі договору про надання освітніх послуг від 01.09.2020 (а.с. 17-18).

З додаткової угоди до договору про навчання №105/1 від 04.01.2021 вбачається, що вартість навчання становить за 2020-2021 н.р. - 13837,00 грн.; за 2021 - 2022 н.р. - 16051,0 грн. (а.с. 19).

За проживання дочки у гуртожитку за 2020-2021 позивач сплатила 2580,00 грн. (а.с. 27).

Після досягнення повноліття дочка перебуває на повному утриманні позивача, не заміжня, не працює. Для продовження навчання ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги. Окрім того, що необхідно оплачувати навчання та проживання в гуртожитку, ОСОБА_5 потребує коштів на забезпечення своїх життєвих потреб у харчуванні, одязі. Також необхідні кошти на придбання канцтоварів та необхідного приладдя для навчання, на транспортні витрати, на оплату за телефон та інтернет.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що у зв`язку з витратами на навчання дочки позивач перебуває у надзвичайно тяжкому матеріальному становищі, береться за будь-яку роботу, переважно працює різноробочою. Доходи позивача є нерегулярними, і переважно не офіційними. З довідки ПФУ за формою ОК-5 вбачається, що доходи позивача за 2020 рік склали 12972,41 грн. (а.с. 29-31).

До складу сім`ї позивача, крім дочки ОСОБА_6 входять батьки-пенсіонери: ОСОБА_7 - інвалід другої групи загального захворювання та ОСОБА_8 - інвалід третьої групи загального захворювання (а.с. 15, 32,33).

З довідки про доходи від 19.05.2021 № 19 вбачається, що дохід відповідача за період листопад 2020-квітень 2021 (за 6 місяців) становить 40568,66 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач підтвердив, що інших дітей він не має. Зазначив, що перебуває у фактичних шлюбних стосунках з жінкою, яка є пенсіонеркою. Проживає у будинку, ј частину якого отримав у спадок від своєї матері.

У судовому засіданні представник відповідача зазначила, що з наданих стороною пози вача розрахунків вбачається. що витрати на навчання дочки у 2020-2021 навчальному році складали біля 1400,00 грн., а 2021-2022 році вони будуть трохи вищими, біля 1800,00 грн. Оскільки батьки в рівних частинах мають нести ці витрати, то відповідач визнає позовні вимоги у розмірі 1000,00 грн. Сплачувати аліменти у більшому розмірі він не має можливості.

На підтвердження незадовільного матеріального стану відповідача було надано копію довідки розрахунку заборгованості по аліментам від 26.03.2021 № 3856, з якої вбачається, що станом на 20.01.2021 заборгованість зі сплати аліментів становить 27115,32 грн. Суд звертає увагу, що відповідач дійсно регулярно сплачував аліменти на утримання дочки, проте жодного місяця аліменти не сплачені у належному розмірі. Наявність заборгованості зі сплати аліментів за період до досягнення дитиною повноліття у жодному випадку не може бути підставою для звільнення відповідача від сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

На підтвердження незадовільного стану здоров`я відповідача і необхідності постійного медикаментозного лікування до матеріалів справи було надано копію титульного аркуша медичної картки відповідача, на якому було надруковано (наклеєно) запис від 04.12.2010 про перебування ОСОБА_4 на «Д» обліку через виразкову хворобу, холецистит та панкреатит. Суд критично ставиться до вказаних відомостей, оскільки невідомо ким цей запис на титульній сторінці картки виконано. Копій записів, у тому числі таких, які б свідчили про необхідність постійного медикаментозного лікування, відповідачем надано не було. Крім того, суд звертає увагу, що інформація від 2010 року про стан здоров`я особи не може вважатися актуальною станом на 2021 рік. Також суд критично сприймає результат ультразвукового дослідження органів черевної порожнини № 513 від 24.02.2016 як доказ незадовільного стану здоров`я відповідача. По-перше, інформація 5-річної давнини не є актуальною, по-друге, цей документ не містить інформації про необхідність медикаментозного лікування. До того ж, відповідачем надано довідку про огляд сімейного лікаря від 26.08.2020, у якому зазначено, що загальний стан відповідача є відносно задовільним, скарги у останнього відсутні, а в рекомендаціях зазначено дієту.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач є фізично здоровим, матеріально забезпеченим, інших дітей на утриманні не має.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Чинне законодавство при цьому не зазначає, що матеріальна допомога має при цьому направлятися виключно на витрати, безпосередньо пов`язані з навчанням (оплата за навчання, проживання у гуртожитку, оплата за підручники та канцтовари тощо). ОСОБА_5 продовжує навчання, у зв`язку з чим працевлаштуватися не має можливості і потребує матеріальної допомоги. Необхідність надання такої матеріальної допомоги безпосередньо пов`язана з продовженням позивачем навчання.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 ст. 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Зокрема, згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;4) інші обставини, що мають істотне значення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.08.2018 у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Отже, для вирішення питання щодо стягнення аліментів суд має з`ясувати три складові: чи повнолітня дитина продовжує навчання, чи потребує вона матеріальної допомоги та чи може надавати таку матеріальну допомогу один з батьків, який не бере участі в утриманні дитини.

Під час судового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 є повнолітньою і продовжує навчання, у зв`язку з чим не має можливості працювати та потребує матеріальної допомоги.

Крім оплати навчання та проживання, дитина повинна бути забезпечена продуктами харчування, одягом, гігієнічними засобами, всім необхідним для навчання та інше.

Для визначення вартісної величини достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини та збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості розраховується розмір прожиткового мінімуму (Закон України від 05.10.2000 «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»).

З 01.07.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2379 грн. Крім того, за навчання та проживання повнолітньої дочки протягом 2021-2022 навчального року потрібно буде сплачувати біля 1800,00 грн, що було визнано стороною відповідача. З огляду на викладене, мінімальні витрати дочки сторін будуть складати біля 4000,00 грн. щомісячно. Оскільки батьки мають нести витрати на утримання дитини в рівних частинах, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дочки у розмірі 2000,00 грн. щомісяця. Матеріальний стан відповідача дозволяє здійснювати утримання дитини у такому розмірі.

З огляду на викладене позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно з приписами ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позивачем даний позов поданий до суду 21.04.2021, тому з вказаної дати суд стягує аліменти.

Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ураховуючи принцип пропорційності, а також те, що позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову про стягнення аліментів, суд стягує з відповідача на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 605,36 грн, в іншій частині судовий збір підлягає віднесенню за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти як на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, у розмірі 2000,00 (дві тисячі) грн щомісячно, починаючи з 21.04.2021 до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 605,36 (шістсот п`ять грн. 36 коп) грн.

Судовий збір у розмірі 302,64 (триста дві грн. 64 коп) грн. віднести за рахунок держави.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 26.07.2021.

СуддяЛітвінова Г.М.