провадження № 2-во/752/140/21
УХВАЛА

16.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про виправлення описок в ухвалі суду від 23.06.2021 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амгір Агро Систем» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амгір Агро Систем» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності договору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року, у справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В липні 2021 року до суду від представника відповідача ТОВ «Бест Лізинг» надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду від 23.06.2021 року, оскільки, в тексті зазначеної ухвали невірно зазначено предмет позовних вимог, після його зміни та збільшення стороною позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити частково за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, в ході розгляду справи стороною позивача було змінено предмет позову та після збільшення розміру позовних вимог позивач просила суд визнати недійсним договір № 170915-1/ФЛ-Ф-А фінансового лізингу від 15.09.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Бест Лізинг»; застосувати наслідки недійсності договору № 170915-1/ФЛ-Ф-А фінансового лізингу від 15.09.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Бест Лізинг», стягнувши із ТОВ «Бест Лізинг» на користь позивача грошові кошти сплачені на виконання умов договору в сумі 2473433,65 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року, у справі було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Однак, сторона відповідача вказує та судом встановлено, що з тексту зазначеної ухвали суду вбачається, що в останній помилково було зазначені первісні позовні вимоги - «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії», замість вірного - «про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності договору».

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду заяви встановлено наявність в ухвалі суду технічної описки, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» про виправлення описок в ухвалі суду від 23.06.2021 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амгір Агро Систем» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності договору, задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛ Лізинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Амгір Агро Систем» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності договору, - вказавши в тексті ухвали вірний предмет позовних вимог - «про визнання недійсним договору фінансового лізингу та застосування наслідків недійсності договору», замість помилково зазначеного - «про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко