Справа № 2218/6119/2012
Провадження № 6/686/649/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у справі № 2218/6119/2012,

встановив:

21 червня 2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 2218/6119/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 989 434,16 грн., враховуючи стягнення, які будуть проводитися з поручителя ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 989 434,16 грн., враховуючи стягнення, які будуть проводитися з боржника ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3219,00 грн., по 1 609,50 грн. з кожного.

15 червня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони у цивільній справі № 2218/6119/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 02.10.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 45/КВМ-07 від 06.12.2007 року, укладеному між ТОВ «Укрпомбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявив клопотання про розгляд даної заяви без його участі.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» та боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2012 року у цивільній справі № 2218/6119/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 45/КВМ-07 від 06.12.2007 року в сумі 989 434,16 грн., враховуючи стягнення, які будуть проводитися з поручителя ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 45/КВМ-07 від 06.12.2007 року в сумі 989 434,16 грн., враховуючи стягнення, які будуть проводитися з боржника ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3219,00 грн., по 1 609,50 грн. з кожного.

02 жовтня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір № 2307/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 45/КВМ-07 від 06.12.2007 року, укладеному між ТОВ «Укрпомбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 .

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та-обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи, що ТОВ «Діджи Фінанс» є процесуальним правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у справі № 2218/6119/2012, що підтверджується Договором № 2307/К про відступлення прав вимоги від 02 жовтня 2020 року, витягом з Додатку № 1 до вказаного Договору, копією платіжного доручення, копією протоколу електронного аукціону, за таких обставин заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у справі підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у цивільній справі № 2218/6119/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак