Ухвала

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 661/1157/16-ц

провадження № 61-2408св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Зіновкіної Олени Павлівни на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ярової Світлани Вікторівни на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 661/1157/16-цта роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 21 червня 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 15 липня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - Ярової С. В. залишено без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року залишено без змін.

22 липня 2021 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Зіновкіної О. П.на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ярової С. В. на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.

Вказаний відзив містить клопотання про продовження строку на подачу відзиву, мотивоване тим, що ухвалу про відкриття касаційного провадження отримано 02 липня 2021 року.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки встановлений судом строк на подачу відзиву закінчився, а постановою Верховного суду від 15 липня 2021 року касаційну скаргу було розглянуто, у задоволенні клопотання слід відмовити, а поданий відзив залишити без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений можливості звернутися до Верховного Суду з клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 126, 127 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зіновкіної Олени Павлівни про поновлення строку на подачу відзиву на касаційну скаргу.

Відзив представника ОСОБА_1 - адвоката Зіновкіної Олени Павлівни на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Ярової Світлани Вікторівни на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян