Провадження № 2/752/2891/21
У Х В А Л А

01.03.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В ході підготовчого провадження представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м.Києві в справі №757/32685/20-ц за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого позовна заява подана Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Австралії.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання представника відповідача заперечували.

Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно зі ст.16 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей, після одержання повідомлення про незаконне переміщення або утримування дитини відповідно до ст.3 Конвенції, судові або адміністративні органи Договірної держави, на територію якої була переміщена дитина, або на території якої вона утримується, не можуть вирішувати по суті питання про піклування доти, поки не буде визначено, що дитина не повинна бути повернута відповідно до цієї Конвенції.

Як встановлено судом, позивач звернулася до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В ході підготовчого провадження стало відомо, що Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) в інтересах ОСОБА_2 подано позов до Печерського районного суду м.Києва до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини- ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Австралії.

Суд вважає, що розгляд даних справ взаємопов"язаний, випливає з одних правовідносин, а тому від вирішення Печерським районним судом м.Києва залежить подальше вирішення спору за позовом ОСОБА_1 , що розглядається Голосіївським районним судом м.Києва, оскільки задоволення позову ОСОБА_2 виключить задоволення позовних ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_2 ініційовано процедуру повернення незаконно вивезеної дитини відповідно до Гаазької Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей до звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, а отже питання про визначення місця проживання дитини не може бути вирішено до розгляду справи, що стосується наявності підстав для повернення дитини до країни її постійного проживання.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити і зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м.Києві в справі №757/32685/20-ц за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого позовна заява подана Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ), до ОСОБА_1 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Австралії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя