overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/649/20
Провадження №2/548/62/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25.05.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 28.09.2020 року, 16.11.2020 року та 08.04.2021 року відкладено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони та їх представники не зявилися, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,- відкласти на 09 годину 40 хвилин 03.08.2021 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2021 Провадження №2-н/425/290/21
Справа №425/2176/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді
Москаленко В.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Дата документу 22.07.2021
Справа № 501/2259/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2259/21.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209;

Боржники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 03363789, р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 192/954/21
Провадження № 2/192/561/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Тітової О.О., за участю секретаря Петльованого Д.А., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадження Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року відкрито провадження у справі.

За текстом зазначеної ухвали суду допущено описку при визначенні дати призначення судового засідання для розгляду справи, замість 26 серпня 2021 року, помилково зазначено 28 серпня 2021 року, який є неробочим днем суботою.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в ухвалі описки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи у зв`язку з чим, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, зазначена описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року про відкриття провадження у справі №192/954/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильною дату призначення судового засідання для розгляду справи 26 серпня 2021 року об 11:30 год., замість 28 серпня 2021 року об 11:30 год., як зазначено помилково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 758/8655/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Подільського районного суду міста Києва з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу. Адресою реєстрації відповідача представником позивача зазначено адресу: АДРЕСА_1 . Підсудність справи Подільському районному суду міста Києва обґрунтована ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом в порядку підготовки справи до розгляду надіслано запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 зареєстрованим на території міста Києва не значиться.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно постанови Солом`янського районного суду міста Києва про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 124 ЦПК України, дорожньо-транспортна пригода сталась за адресою: м. Київ, вул. Липківського, 37-Б.

Зважаючи на неможливість встановити місце реєстрації відповідача та враховуючи місце заподіяння шкоди майну, відсутні підстави вважати, що позовна заява була подана з дотриманням правил підсудності цивільних справ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 758/8655/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу передати для розгляду до Солом`янського районного суду міста Києва (адреса місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 727/1313/21
Провадження № 2/727/809/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, переведення прав та обов`язків покупця, -

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання правочину удаваним, переведення прав та обов`язків покупця. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду з цим позовом. Недоліки, що були підставами залишення позовної заяви без руху позивачем усунуто, підстави її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі № 727/1313/21 (2/727/809/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним, переведення прав та обов`язків покупця і призначити підготовче судове засідання на 02 березня 2021 року о 11.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 12.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Танасійчук
Справа № 948/903/20
Номер провадження 2/948/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк» про застосування наслідків недійсності умов кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засіданні у якій призначене на 10:00 год. 28.07.2021.

23.07.2021 на електронну адресу суду від представник АТ «Мегабанк» Мизиненка Д.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Другому апеляційному адміністративному суду. Клопотання мотивоване територіальною віддаленістю та неможливістю бути присутнім повноважному предстану банку в судовому засіданні в Машівському районному суді.

За змістом ч. ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Другому апеляційному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника позивача АТ «Мегабанк» Мизиненка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Другому апеляційному адміністративному суду(61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 10 год. 00 хв. 28 липня 2021 року, для участі в судовому засіданні представника позивача АТ «Мегабанк».

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Другого апеляційного адміністративного суду(61057, м. Харків, майдан Театральний, 1) на 10 год. 00 хв. 28 липня 2021 року представника позивача - АТ «Мегабанк».

Копію ухвали направити до Другого апеляційного адміністративного судута АТ «Мегабанк».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 6/712/284/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Акціонерного Товариства «Альфа-банк», стягувач: Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного Товариства «Альфа-банк», стягувач: Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа -задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» () на його правонаступника - Акціонерне Товариство «Альфа-Банк» (23494714) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №712/13008/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судового збору у розмірі 2681,13 грн.

Визнати поважними причини пропуску строку пред`явленння виконавчого листа до виконання та поновити Акціонерному Товариству «Альфа-Банк» пропущений строк пред`явленння до виконання виконавчого листа у справі №712/13008/16-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судового збору у розмірі 2681,13 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 30.07.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа №265/1551/21
Провадження №2/265/769/21
У Х В А Л А

27 липня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд даної заяви призначений на 22 вересня 2021 року на 14 год. 30 хв.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області у зв`язку зі значною віддаленістю Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від місцезнаходження позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 , яке відбудеться 22 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Копилова
Справа № 454/2127/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19.07.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали наказного провадження за заявою акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою.

Під час підготовки справи судом встановлено наступне.

Згідно інформації, наданої ГУ ДСМУ у Львівській області на запит суду встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

З даною заявою АТ «Оператор Газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся 16.06.2021року, тобто після смерті боржника.

Відповідно до статті 46 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи, (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

Згідно з ч. 1ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4ст. 25 ЦК України).

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що чиним законодавством не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час подання позову до суду вже померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4ст. 25 ЦК України, припинилася.

При цьому, вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у даному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи.

Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі у результаті виконання вимог ч. 1ст. 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання у зв`язку зі смертю, у відкритті провадження належить відмовити на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки боржник померла на час подання заяви до суду.

Керуючись статтею 165 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу.

Повернтути акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Львівгаз» сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. згідно платіжного доручення №13 756 від 01.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Л. Ю. Фарина