СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1290/14-ц
Провадження №6/547/13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя В.Ф.Харченко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 стягувач ОСОБА_2 .Ли звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і про видачу дубліката виконавчого листа, а саме виконавчого листа Семенівського районного суду Полтавської області від 12.12.2014 про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача А.В.Ли 37080,00 грн заборгованості за договором позики і 370,80 грн судових витрат.

До заяви додано низку документів, зокрема копію заяви і доданих до неї документів, можливо для боржника (відповідача) ОСОБА_3 .

Щодо цього суд зазначає, що згідно ст. 1 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак через невиконання стягувачем вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України ненадання до суду доказу надіслання боржникові (відповідачеві ОСОБА_3 ) заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і про видачу дубліката виконавчого листа з додатками до неї суд повертає стягувачеві його заяву без розгляду.

Водночас звернути увагу стягувача, що відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 13, 183, 258-261, 351-355, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути стягувачеві ОСОБА_4 без розгляду його заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і про видачу дубліката виконавчого листа через невиконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко