621/299/20
2/621/60/21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді Бібіка О.В.
з участю: секретаря Горобець Н.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
06.02.2020 до суду звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Браславська О.А. з позовом до ОСОБА_2 з вимогами: поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками та визначити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою, згідно з варіантом поділу майна, порядком користування земельною ділянкою відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 22.07.2020 у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.
26.01.2021, 03.03.2021 до суду надійшли клопотання судового експерта Адамової Д.В., в яких просила забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, безперешкодне обстеження житлового будинку та надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 .
З повідомлення судового експерта вбачається, що 14.04.2021 стороною ОСОБА_1 забезпечено виїзд експерта для обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Стороною ОСОБА_2 доступ до дослідження вищезазначеного домоволодіння не наданий, клопотання не задоволено.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Представник позивача ОСОБА_3 надала клопотання, в якому просила призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1)Чи можливо за технічною документацією, що міститься в матеріалах справи, визначити можливість реального поділу з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням 1/2 частки, що належить ОСОБА_1 , 1/2 частки, що належить ОСОБА_2 )? Які можливі варіанти поділу? 2) Якщо неможливо, з технічної точки зору, розділити зазаначений будинок з надвірними будівлями за технічною документацією, що містьтся в матеріалах справи, відповідно до часток, то визначити ринкову вартість 1/2 частки вказаного будинку з надвірними будівлями, що належить ОСОБА_1 ? 3) Які можливі варіанти (варіант), згідно наявної в матеріалах справи технічної документації, порядку користування земельною ділянкою, що надана для обслуговування зазначеного житлового будинку? Проведення експертизи просила доручити експертам ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".
Просила розгляд справи проводити за її відсутності та відсутності позивача, без фіксування судового процесу технічними засобами.
Відповідач ОСОБА_2 у поданій заяві заперечувала проти призначення експертизи, просиал розгляд справи проводити за її відсутності та без фіксування судового процесу технічними засобами.
У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
У відповідністю з ч. ч. 1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Клопотання позивача про призначення експертизи мотивоване необхідністю отримання даних, що мають значення для вирішення справи, щодо яких у сторін існує спір.
Для вирішення питань, поставлених представником позивача ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання в сфері будівництва.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
У відповідності до ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270 грн, таким чином штраф за невиконання ухвали суду складає від 681,00 грн до 6810,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 103, 104, 108, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", яких попередити про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1) Чи можливо за технічною документацією, що міститься в матеріалах справи, визначити можливість реального поділу з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням 1/2 частки, що належить ОСОБА_1 , 1/2 частки, що належить ОСОБА_2 )? Які можливі варіанти поділу?
2) Якщо неможливо, з технічної точки зору, розділити зазаначений будинок з надвірними будівлями за технічною документацією, що містьтся в матеріалах справи, відповідно до часток, то визначити ринкову вартість 1/2 частки вказаного будинку з надвірними будівлями, що належить ОСОБА_1 ?
3) Які можливі варіанти (варіант), згідно наявної в матеріалах справи технічної документації, порядку користування земельною ділянкою, що надана для обслуговування зазначеного житлового будинку? Проведення експертизи просила доручити експертам ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".
Обов`язок щодо попередньої оплати вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Проведення обстеження експертом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , проводити в присутності сторін.
Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити безперешкодне обстеження житлового будинку та надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі невиконання ухвали суду, суд може постановити ухвалу про стягнення з неї в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя -