пр № 2-з/464/20/21
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білого А.М., суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування висновку про вартість об`єкта нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білого А.М., суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 про визнання неправомірними та скасування висновку про вартість об`єкта нерухомого майна.

Одночасно, позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить забезпечити позов шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білому А.М. вчиняти дії щодо реалізації Ѕ ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 через ДП «СЕТАМ», зупинити реалізацію арештованого майна, а саме: Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 .

Розгляд заяви згідно ст.153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення виконання відповідного рішення суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 вищезазначеної Постанови постановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник (позивач), та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Водночас, згідно роз`яснення, які містить п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем оспорюється вартість оцінки нерухомого майна, яке було арештовано постановою приватного виконавця на підставі виконавчого листа №461/1449/16-ц виданого 11.07.2018 Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 373 571,10 грн., боргу за договором позики, 17 807,00 - три проценти річних, рішення про стягнення коштів за яким на даний час перебуває на виконанні.

Відтак, забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білому А.М. вчиняти будь-які виконавчі дії в порядку виконавчого провадження за рішенням Галицького районного суду м.Львова по справі № 461/1449/16-ц щодо стягнення заборгованості за договором позики, фактично зупинятиме виконання рішення суду, яке набрало законної сили, що суперечитиме раніше зазначеному положенню законодавства, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.