overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/541/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 09 серпня 2016 року у Олександрійському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №229.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі, що був визначений станом на 01.01.2020 року, а саме у сумі 840,00 грн.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивач сплатив судовий збір 05.07.2021 у розмірі 840,00 грн, тобто на момент подання позову до суду судовий збір повинен бути сплачений у розмірі, визначеному станом на 01.01.2021 року, тобто повинен становити 908,00 грн.

Отже, позивачем сплачено судовий збір частково, у зв`язку з чим, суд уважає за необхідне залишити позов без руху до надання позивачем квитанції про сплату недоплаченої частини суми судового збору у розмірі 68 грн. на реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/22030101,

Код отримувача (ЄРДПОУ)-37918230:

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.),

Код банку отримувача (МФО)-899998,

Рахунок отримувача: UA11549,

Код класифікації доходів бюджету -22030101, що діють з 01.01.2021 року.

Згідно ч.1ст.185 ЦПК України, суд, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ______________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/541/21.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області __________________О.І.Савченко

Копію засвідчено ________________20___.
Справа № 2-636/11
Провадження № 6/761/1833/2021
У Х В А Л А

14 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні; поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-636/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовки справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити подану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 433, 442 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні; поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-636/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 12 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 345/2806/21
Провадження № 2/345/890/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.07.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Хомин Н.Б., про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2021 в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Хомин Н.Б., про розірвання договору довічного утримання, а саме просить розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений і зареєстрований приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу; застосувати наслідки розірвання договору та повернути ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 та скасувати обтяження на нерухоме майно за договором, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.07.2021 матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Хомин Н.Б., про розірвання договору довічного утримання залишено без руху та надано позивачу строк на виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 27.07.2021 недоліки, вказані в ухвалі суду, позивач не усунув, хоча копія ухвали про усунення недоліків йому була направлена вчасно і в нього було достатньо часу для усунення вказаних ухвалою суду недоліків.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Калуського міського нотаріального округу Хомин Н.Б., про розірвання договору довічного утримання повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2/570/1165/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" (, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу .

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 17 серпня 2021 року о 14:30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №274/2849/17
Провадження № 2-п/0274/16/21
( вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

"26" липня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20.11.2020 у справі за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» Бердичівський район електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за безобліково використану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на строк до 2 днів.

Керуючись статтями 258, 261, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/2849/17 за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» Бердичівський район електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за безобліково використану електричну енергію скасувати.

Призначити у справі судовий розгляд на 09-10 год 01.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 575/527/21
Провадження № 2/575/194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 21 липня 2021 року перебуває вищевказана цивільна справа.

26 липня 2021 року до суду на виконання ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 21 липня 2021 року від приватного нотаріуса Васильченко Н.В. надійшла інформаційна довідка із Спадкового реєстру, з якої слідує, що ОСОБА_2 за життя склала два заповіти: 06 лютого 1997 року за реєстровим номером 6 та 16 травня 1988 року за реєстровим номером 16, які посвідчені Вільненською сільською радою Великописарівського району Сумської області, і перебувають на зберіганні в цій же сільській раді. Оскільки такі відомості в матеріалах цивільної справи відсутні, позивач не вказує про наявність заповітів, то для розгляду позову по суті необхідно витребувати від Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області копію вказаних заповітів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Оскільки позивач не має можливості отримати вказані документи самостійно, то суд вважає за можливо посприяти в їх витребуванні.

Відповідно до частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Великописарівської селищної ради Сумської області копії заповітів ОСОБА_2 , 1914 року народження, мешканки с. Дружба Великописарівського районного суду Сумської області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років, посвідчених Вільненською сільською радою 06 лютого 1997 року за реєстровим № 06 та 16 травня 1988 року за реєстровим номером 16, які зберігаються у колишній Вільненській сільській раді Великописарівського району Сумської області.

Копії заповітів надати Великописарівському районному суду Сумської області до 10.07.2021.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Державний Ощадний банк України», код 42129888, МФО 326461, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») заборгованість за спожиту електричну енергію в домоволодінні по АДРЕСА_1 в сумі 905 (дев`ятсот п`ять) грн 16 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (місцезнаходження: вул. Погранична, 39/1, м. Миколаїв, р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код 54129888, отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Справа № 357/8285/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

заінтересована особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора /вул.Банкова, буд.5, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /,

Білоцерківська міська рада / вулиця Ярослава Мудрого,15, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /,

про встановлення факту проживання однією сімє`ю понад п`ять років, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.09.2006 року по 01.11.2011 року, тобто не мешш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись 187, ст.315, ч.5 ст.293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, Білоцерківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю понад п`ять років, призначивши справу до розгляду на 20 вересня 2021 року о 10:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 545/934/21
Провадження 2/545/697/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

за участю секретаря Лабовкіній Г.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування і про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 29 квітня 2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження.

Визначено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Полтавський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування і про зняття арешту з нерухомого майна та заборони на його відчуження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л.В. Шелудяков
Провадження № 2/679/322/2021
Справа № 679/592/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації провадження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації провадження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 годині 00 хвилин 12 серпня 2021 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник