Справа № 2-484/11
Номер провадження 6/736/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корюківка подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернувся до суду з поданням про примусовий привід ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у них на виконанні знаходиться виконавче провадження АСВП № 38181738 з примусового виконання виконавчого листа №2-484 від 23.05.2013 року виданого Корюківським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.11.2011 року і до повноліття дітей.

27.05.2013 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам.

З часу відкриття виконавчого провадження боржником аліменти не сплачувались.

Станом на 01.03.2021 року у боржника виникла заборгованість по аліментах в розмірі 172036,98 грн.

Боржник без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконує.

За таких обставин, Корюківським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ставиться питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до відділу ДВС.

Представник Корюківського районного відділу державної виконавчої служби, боржник та стягувач в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Корюківському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження АСВП № 38181738 з примусового виконання виконавчого листа №2-484 від 23.05.2013 року виданого Корюківським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.11.2011 року і до повноліття дітей.

27.05.2013 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам.

З часу відкриття виконавчого провадження боржником аліменти не сплачувались.

Станом на 01.03.2021 року у боржника виникла заборгованість по аліментах в розмірі 172036,98 грн.

За твердженням державного виконавця боржник без поважних причин не з`являється за викликами державного виконавця до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби та вимоги виконавчого документа не виконує.

За таких обставин, Корюківським районним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ставиться питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 до відділу ДВС.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволені подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника, оскільки матеріали додані до подання не містять жодних доказів отримання боржником відповідних викликів державного.

Керуючись ст.ст.353, 438 ЦПК України, п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", п. 26 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію", суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити Корюківському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та стягувачу до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий