Справа № 473/2644/21
УХВАЛА

"23" липня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Строчак П.О.- звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі відповідач) про визнання виконавчого напису, вчиненого 25.01.2021року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, реєстровий номер11889 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» кредитної заборгованості в сумі 11721,6 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Не маючи копій документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис, копії самого виконавчого напису, позивач не ознайомившись з їх змістом, оспорює самий виконавчий напис без надання суду його копії та документів на підставі яких він був вчинений.

В даній позовній заяві міститься клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем належним чином завіреної копії виконавчого напису та копії всіх документів на підставі яких він був вчинений.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

- Згідно ст.81 ч.5 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України).

Клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з урахуванням вимог статті 84 ЦПК України, а саме: в клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Суд зауважує, що у разі звернення особи, що якої вчинено нотаріальну дію, та яка є стороною виконавчого провадження, правила дотримання нотаріальної таємниці не застосовуються і особа має право ознайомитися з матеріалами справи.

- Зміст позовної заяви містить повторення викладу однієї і ті є ж самої обставини.

-Не зрозуміло використання при обґрунтовані позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень «

- Стверджуючи про укладання в 2020роцу кредитного договору в електронній формі позивач не надає копію такого договору

-вказуючи на пропуск трьохрічного строку зверненя до нотаріуса позивач суперечить викладу обставини про укладеня кредитного договору в серпні 2020року

-Якщо усунути повторення тексту позовної заяви та змісту Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», то позовна заява вказалі не містить обґрунтування .

Вказане перешкоджає призначення справи до розгляду.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надати позивачу п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків .

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська