overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/3148/21
У Х В А ЛА

23 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

22.07.2021 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам закону.

Позивачем додано ксерокопію, а не оригінал свідоцтва про шлюб, не зазначено, місцезнаходження оригіналу цього письмового доказу.

Суд роз`яснює позивачу положення пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додається, крім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15.12.2017 року). У разі відсутності у позивача оригіналу свідоцтва про шлюб, враховуючи передбачену гл. 11 ЦПК України можливість заочного розгляду справи, суд пропонує позивачу звернутись до відділу РАЦС за повторним отриманням свідоцтва про шлюб та надання його для приєднання до матеріалів справи

Частиною 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, для відповідача надано лише копію позовної заяви, без додатків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху, а позивачу - надати строк для усунення недоліків: надання оригіналу свідоцтва про шлюб, надання копій додатків для відповідача. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1836/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Шуляка А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТОВ "Ріівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, яка станом на 22 червня 2021 року становить 2103 грн. 34 коп. та 227,00 грн. сплачених судових витрат.

Згідно довідки Головного управління ДМС України в Рівненській області № 04/13500 від 30.06.2021 р. боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджується актовим записом про смерть № 43 від 05.12.2007 року, складеним Здолбунівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржник по справі помер у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Ріівненська обласна енергопостачальна компанія" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 483/757/21
Провадження № 2/483/425/2021
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив :

18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом, предметом якого є: визнання права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:1628, :01:000:1629, :01:000:1649, :01:000:1650 за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського призначення, що розташовані в межах території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід, після смерті якого відкрилася спадщина на спірні земельні ділянки. Оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця, вона змушена звернутися з позовом до суду.

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

При підготовці до судового розгляду проведено дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Куцурубської сільської ради об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, до розгляду по суті на 11 серпня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 525/475/21
Номер провадження 2/525/255/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання сторони позивача про виклик свідків слід задовольнити.

Клопотання сторони позивача про витребування від відповідача відповідних письмових документів, зважаючи на позицію. сторони у судовому засіданні, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 20 серпня 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати свідків, зазначених в клопотанні сторони позивача, яке було задоволено судом.

Викликаних свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до вимоги ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк. Вказує, що встановлення даного факту необхідно їй для отримання свідоцтва про смерть матеріі в подальшому оформлення спадщини.

Подана заявником заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ЦПК України виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, за межами такої території України, а саме визначено, що вказана заява може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

В заяві заявник зазначає, що померла ОСОБА_2 є її матір`ю. На підтвердженння факту родства надано копію свідоцтва про народження, з якого вбачається, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_2 . Також надані копії свідоцтв про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Натомість вказані документи не підтверджують факту родства з померлою ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявником при зверненні до суду недотримані вимоги ст.ст. 318, 95 ЦПК України.

Питання відкриття провадження у справі регулюються главою 2 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, те, що заява ОСОБА_1 , подана без додержання вимог ст.ст.318,95 ЦПК України, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість усунути зазначені недоліки, шляхом надання суду документів, підтверджуючих факт родства з померлою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.185, 318, 95 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції - залишити без руху і надати заявникові термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних в ухвалі шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В.Здоровиця

16.03.2021
Єдиний унікальний номер322/628/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ

ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 липня 2021 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму боргу за договором позики в сумі 549200 гривень 00 копійок.

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 274 ЦПК України, враховуючи незначну складність, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 175, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відповідач має право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відзиву.

Відповідач має право подати заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nm.zp.court.gov.ua/sud0817/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 473/2574/21
УХВАЛА

іменем України

"22" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що боржниця, як споживач відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконувала.

Проте під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, яка надійшла на адресу суду 21 липня 2021 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 на території міста Вознесенська відсутня, місце знаходження її не відоме.

Таким чином, відсутня інформація щодо реєстрації боржниці за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, місце її реєстрації суду не відоме.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 462/7911/14-ц
УХВАЛА

22 липня 2021 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Львівелектромаш", Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанія "Арт - капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ - КАПІТАЛ Кастоді", Global Financial Technology LTD, Energy Technologies Corp. про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду міста Львова від 29 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Львівелектромаш", Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанія "Арт - капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ - КАПІТАЛ Кастоді", Global Financial Technology LTD, Energy Technologies Corp. про визнання правочинів недійсними зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Сихівського районного суду м.Львова в справі №464/3388/17 за позовом Приватного підприємства «Львівенергомаш» до ОСОБА_1 , ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт - капітал", ТзОВ "АРТ - КАПІТАЛ Кастоді", Global Financial Technology LTD, Energy Technologies Corp. про визнання правочинів недійсними, визнання права на акції, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери.

10 жовтня 2018 року рішенням Сихівського районного суду м. Львова позов Приватного підприємства «Львівенергомаш» до ОСОБА_1 , ПАТ "Інвестиційна фінансова компанія "Арт - капітал", ТзОВ "АРТ - КАПІТАЛ Кастоді", Global Financial Technology LTD, Energy Technologies Corp. про визнання правочинів недійсними, визнання права на акції, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання внести зміни до системи обліку прав на цінні папери задоволено. Рішення набрало законної сили.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Львівелектромаш", Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанія "Арт - капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ - КАПІТАЛ Кастоді", Global Financial Technology LTD, Energy Technologies Corp. про визнання правочинів недійсними - відновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2021 року, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Дата документу 21.07.2021 Справа № 336/1384/20
Єдиний унікальний №336/1384/20
Провадження № 22-ц/807/2822/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом Запорізької міської ради до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива», Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності, скасування державної реєстрації про право власності на земельну ділянку, витребування із незаконного володіння земельної ділянки та повернення її у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ТОВ «Агрофірма «Нива»подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2021 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом Запорізької міської ради до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива», Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Дружелюбівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності, скасування державної реєстрації про право власності на земельну ділянку, витребування із незаконного володіння земельної ділянки та повернення її у комунальну власність,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 16 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: