ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.73-75).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного судового рішення - залишено без задоволення (а.с.192-193).

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року була залишена без руху.

12 березня 2021 року ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду апеляційної інстанції, усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: надано виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи; оригінал квитанції про сплату судового збору та копію адвокатського запиту від 03 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на конкретні обставини, зазначені апелянткою, та, оскільки, матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 копії ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2020 року, суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду є поважними, тому наявні правові підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 287, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.С.Городнича