Справа № 551/1184/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2021 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Рябченка В.В., при секретарі судових засідань Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-370/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором,

В СТ А Н О В И В:

30 червня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-370/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Заявник мотивував свою заяву тим, що при укладенні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вказані виконавчі листи №2-370/10 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не передавалися до заявника.

Крім того заявник посилаючись на відповідь Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вказує, що виконавчі листи №2-370/10, видані Шишацьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у відділі на виконанні не перебувають та не перебували.

В судове засідання представник заявника не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд заяви без його участі, свої вимоги підтримує.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час судового засідання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши та оцінивши надані заявником докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку провідмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Суд відкидає доводи заявника по справі, оскільки вони не відповідають дійсним обставинам справи виходячи з наступного.

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 06 липня 2010 року по справі №2-370/10 позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 08 травня 2008 року.

16.08.2010 року, за заявою представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» на вказану ним поштову адресу, було направлено поштою (за вих. №3416 від 16.08.2010 року, рекомендованим листом, копію рішення з датою набрання законної сили та виконавчі листи на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» по справі №2-370/10.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року ( дата набрання законної сили якої 14.01.2021) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача - задоволено. У виконавчому листі, що був виданий Шишацьким районним судом Полтавської області 13 серпня 2010 року на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 06 липня 2010 року № 2-370/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 08 травня 2008 року (боржник ОСОБА_1 ) замінити вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» новим стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

Також у мотивувальній частині вищевказаної ухвали було встановлено, що заміна сторони виконавчого провадження в даному випадку з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» здійснена ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 03 липня 2012 року, яка 09 липня 2012 набрала законної сили, а отже є остаточною та обов`язковою для виконання.

Крім того у вищезазначеній ухвалі встановлено наступне

Дане рішення набрало законної сили 04 серпня 2010 року, а 13 серпня 2010 року Шишацьким районним судом Полтавської області стягувачу видано за ним 4 виконавчі листи всі з однаковим номером 2-370/10 (а.с.46, справа 1631/633/12 а.с. 3-6).

Два виконавчі листи видані для стягнення з солідарних боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та загальної суми боргу в розмірі 219560,60 грн., а два інші - про стягнення судових витрат та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в загальному розмірі 910 грн. з кожної особи.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) 09.11.2011 старшим державним виконавцем ВДВС Шишацького РУЮ Мацюцею Л.І. відкрито виконавче провадження № 29834530 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» залишку заборгованості в розмірі 130222,44 грн. (а.с. 53-57).

28 травня 2012 року в.о. начальника ВДВС Шишацького РУЮ Шеліган О.В. звернувся до суду з поданням про заміну сторони у виконавчих провадження № 431/2, 432/2, 433/2, 434/2 від 09.11.2011 по виконанню виконавчих листів № 2-370 від 13.08.2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» залишку заборгованості за кредитом в розмірі 130222,44 грн. та судових витрат в розмірі 910 грн. Зокрема, на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 просив замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» новим стягувачем ПАТ «Дельта Банк» (а.с.44-45).

Вказані виконавчі провадження мають іншу нумерацію, ніж та, що зазначені у АСВП, натомість інші їхні реквізити (дата відкриття, сторони, номер та дата видачі виконавчого листа, сума боргу) співпадають, а отже у суду відсутні сумніви про те, що мова йде про ті самі виконавчі провадження.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 03 липня 2012 року № 1631/633/12 заяву державного виконавця задоволено, у виконавчих провадженнях № 431/2, 432/2, 433/2, 434/2 від 09.11.2011, що були розпочаті для виконання виконавчих листів № 2-370/10 стягувача ПАТ «УкрСиббанк» замінено новим стягувачем ПАТ «Дельта Банк» в зв`язку з уступкою права вимоги (а.с.48).

При прийняття даного рішення судом враховано, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги в тому числі й за кредитним договором № 0 від 08 травня 2008 року, копія договору уступки була надана державному виконавцю разом з актом прийняття-передачі від 19 грудня 2011 року та досліджена судом (справа 1631/633/12 а.с.12-16).

Постановою державного виконавця від 24 грудня 2012 року у виконавчому провадженні № 29834530 виконавчий лист № 2-370/10 від 13.08.2010 на підставі п.2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернутий стягувачу в зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення (а.с.57).

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи по справі №2-370/10 були пред`явлені до виконання попереднім стягувачем та за результатами виконання повернуті на його адресу, ніяких доказів які вказували б на втрату виконавчого листа заявником не надано.

Відповідно до вимог п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Стаття 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме ч. 1 даної статті передбачено у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними , пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд, вважає, що строк для звернення до виконання виконавчих документів не було пропущено а їх виконання було проведено державними виконавцями за результатами виконавчих дій виконавчі документи повернуто стягувачу в зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можна звернути стягнення ( даний факт підтверджується Постановою державного виконавця від 24 грудня 2012 року у виконавчому провадженні №29834530), отже немає об`єктивних підстав для визнання виконавчих документів втраченими, а отже у видачі дублікатів виконавчих листів та поновленні строку пред`явлення їх до виконання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 260,261,353, 431,433 ЦПК України, Розділом ХIII «Перехідні положення ЦПК України», Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-370/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її постановлення ( отримання копії ухвали) до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя В .В. Рябченко