КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 752/8892/19
У Х В А Л А

22 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , до Комунального підприємства «Спецжитлофонд», Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 , до Комунального підприємства «Спецжитлофонд», Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права користування жилим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання.

Не погоджуючись з рішенням, 18 червня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою,яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржники просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 09 червня 2021 року у приміщенні суду. Повний текст судового рішення надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 07 червня 2021року, зареєстровано 07 червня 2021 року, оприлюднено 08 червня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року, оскільки обставини, на які посилаються скаржники підтверджуються матеріалами справи (а.с.161) та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду цієї позовної заяви кожним із позивачів було сплачено судовий збір 768 грн. 40 коп., тобто 768 грн. 40 коп. х 2 = 1536 грн. 80 коп.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 1536 грн.80 коп.х 150% = 2305грн. 20 коп.

Оскільки скаржником ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги було сплачено 1152 грн. 60 коп. то скаржник ОСОБА_3 також повинна сплатити судовий збір в розмірі 1152 грн. 60 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 квітня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук