overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/9407/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

Полин Тетяна Іванівна - позивач,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» - відповідач

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович - третя особа

Приватний виконавець ОСОБА_2 - третя особа

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису № 5823, вчиненого 27.01.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., таким, що не підлягає виконанню.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів на підставі яких видавався оскаржуваний виконавчий напис неможливо, учасники исправи в судове засідання не з`являються і матеріалів не надають.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірену копію матеріалів, на підставі яких було видано виконавчий напис № 5823 від 27.01.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Управління активами» грошових коштів.

Ухвала має бути виконана до 03.09.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №718/2696/20
Провадження №2-п/718/8/21
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення

22.07.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву адвоката Саламандика Андрія Івановича, який виступає в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.02.20219 року у справі №718/2696/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року адвокат Саламандик А.І., який виступає в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.02.20219 року у справі №718/2696/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним.

Вказує, що ОСОБА_1 , яка вказана у даній заяві як третя особа із самостійними вимогами, є співвласником будинку АДРЕСА_1 , яка вважає, що дане рішення було прийняте з порушенням її матеріальних та процесуальних прав, а саме розгляд дано справи відбувся без належного повідомлення всіх учасників та осіб, інтереси яких зачіпаються даною справою.

Враховуючи наведене, просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення у справі №718/2696/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З урахуванням того, що заяву про перегляд заочного рішення подано особою, яка не була учасником процесу, вважаю за необхідне відмовити у її прийнятті, як таку, що подана з порушенням вимог ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 284 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті заяви адвоката Саламандика Андрія Івановича, який виступає в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.02.20219 року у справі №718/2696/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 369/8818/20
Провадження №2/369/1506/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.07.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання 14.07.2021 з`явився. Просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання 14.07.2021 з`явилися. Просили суд закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду. .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10 серпня 2021 року на 11 год. 10 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.07.2021.

Суддя Т.В. Дубас
Справа №464/4344/21
пр № 2/464/1331/21
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 20 липня 2021 року, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час і місце проведення такого.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання вперше не з`явились, не повідомили про причини неявки, а також не подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 16 вересня 2021 року о 11 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа 688/248/21
№ 2/688/290/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюка О.Г.,

з участю секретаря Антонюк І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія», про визнання недійсним і скасування рішення сільської ради, рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

Відповідач ОСОБА_3 , представник Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та представник Головного Управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленими про час, місце і дату розгляду справи, в судове засідання не з?явились.

Представник Головного Управління Держгеокадастру в Хмельницькій області Макарова М.В. надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті, позовні вимоги не визнала.

Інші учасники процесу також не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру Хмельницька регіональна філія», про визнання недійсним і скасування рішення сільської ради, рішення державного реєстратора, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 28 липня 2021 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 450/3474/20 Провадження № 2/450/645/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Солонківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Сторони в підготовче судове засідання 18.05.2021 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати учасників справи в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Солонківської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти до 12 год. 15 хв. 11 червня 2021 року.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1085/21
У Х В А Л А

"23" липня 2021 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 13 серпня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

13.08.2021 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 146/327/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"22" липня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щетніцького Володимира Степановича до Томашпільської селищної ради про визнання майнового права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Щетніцького Володимира Степановича до Томашпільської селищної ради про визнання майнового права на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) площею 2,49 га в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Комаргородської сільської ради Томашпільського району, належного на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0200688 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7726/21 Справа № 201/9055/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюка О.А. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів за минулий час на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 456/2122/21
Провадження № 2/456/911/2021
УХВАЛА

судового засідання

23 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Львівській області про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 20 серпня 2021 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
справа № 361/5292/21
провадження № 2/361/3064/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 серпня 2021 року на 08.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.