Справа № 643/8879/21
Провадження № 2/643/4048/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді: Афанасьєва В.О., розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з АТ «ОТП Банк» на її користь матеріальну шкоду за період 12.10.2016-17.05.2021 в розмірі 16077,88 грн., в тому числі платежі «Нарахування щомісячної плати за користування кредитними коштами» 1080,00 грн., «Плата за користування кредитним лімітом» - 3566,64 грн., «Погашення відсотків за кредит (покупки) з СКР» - 5233,62 грн., «Погашення відсотків за кредит з СКР 6043,96 грн.», «Комісія за переказ /видачу кредитних коштів» - 83,66 грн. та стягнути моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн.

Позовну заяву мотивовано тим, що 12 жовтня 2016 року позивач та АТ «ОТП Банк» уклали угоду, підписали Заяву - анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , за яким видано платіжний засіб MasterCard Gold НОМЕР_2 та відкрито рахунок НОМЕР_3 у гривнях. (рахунок переформатовано НОМЕР_4 ). Згідно цієї заяви умовами обслуговування кредитної лінії (надалі - Кредит) зазначено розмір процентної ставки 36% (тридцять шість відсотків) річних. На дату укладання Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01%річних. На момент підписання угоди надано кредитний ліміт 29000,00 грн., згодом банк самостійно підвищив кредитний ліміт до 58000,00 грн., надіславши мені SMS- повідомлення, оскільки я завжди повертаю кошти. Строк дії картки MasterCard Gold НОМЕР_2 закінчився 31.10.2019р., на дату закінчення строку дії картки, заборгованість відсутня. Строк дії карти MasterCard Gold НОМЕР_5 триває, кредитна заборгованість по кредитній карті станом на дату звернення існує та погашається, використані кредитні кошти. На даний час кредитна лінія (можливість використання грошових коштів кредитора з умовою повернення) становить 58000,00 грн. Сплата кредитних коштів мною провадиться по даним SMS-повідомлення банку. За випискою з рахунку приватного клієнта № НОМЕР_1 за період з 12.10.2016р. по 17.05.2021р. вбачається, що банком стягувались за рахунок кредитної лінії наступні платежі: Нарахування щомісячної плати за користування кредитними коштами, плата за користування кредитним лімітом, погашення відсотків за кредит (покупки) з СКР, погашення відсотків за кредит з СКР, Комісія за переказ/видачу кредитних коштів, Однак зазначені нарахування не погоджені між сторонами. Таким чином, відповідач безпідставно в супереч договору та закону списував в рахунок заборгованості суми, які не обумовлені домовленістю між сторонами, чим порушив мої права, безпідставно заволодів моїми коштами та порушив статті 626, 628 ЦК України,1048 ЦК України

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» 29.06.2021 надав до суду відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що 12.10.2016 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений Договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (Публічний) шляхом підписання Заяви - анкети про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № 654/980/011397976/16. Шляхом підписання заяви - анкети Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з Договором, Правилами, Тарифами Банку, що розміщенні на офіційному сайті Банку, і згодний, а також зобов`язується їх належно виконувати; отримав свій примірник Заяви, інформаційний листок та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна Клієнту для користування банківськими послугами. Отже, укладання Договору між сторонами відбулося на підставі ст. 634 ЦК України шляхом приєднання відповідачем до запропонованих Банком умов та тарифів. Заява - анкета є невід`ємною частиною Публічного договору та Правил користування карткою, інформаційного листка та Тарифів Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку. Між AT «ОТП Банк» та Позивачем шляхом підписання Заяви анкети про надання банківських послуг AT «ОТП Банк», укладено в письмовій формі Договір про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (Публічний). Позивач стверджує, що Тарифи на обслуговування кредитних карт, Умови та Правила надання банківських послуг, які не містять підпису Позичальника, не можна розцінювати як частину Кредитного договору укладеного між Банком та Позивачем. Однак Позивач не взяв до уваги, що Договір укладено шляхом підписання Заяви - анкети з підписом Позивача та встановленою процентною ставкою у розмірі 36 % річних, що свідчить про дотримання вимог Цивільного кодексу України (ст. 626, ст. 628, ст. 688), Закону України «Про споживчий кредит» та ознайомлення Позивача з розміром процентної ставки встановленою за Договором. Тобто істотні умови необхідні для даного виду Договору зрозумілі та доведені до Позивача. А також підтвердження того, що на час укладення Договору діяли саме ці умови, з якими він ознайомлений. АТ «ОТП Банк», звертає увагу, що в Заяві - анкеті Позичальника за підписом Позивача зазначено, що за користування Кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки та на момент укладення заяви - анкети розмір процентної ставки становить 36 % річних (розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0.01 % річних), що свідчить про те, що на момент отримання Позивачем кредитних коштів, Заява - анкета, підписанням якою відбулося укладення Договору між Банком та Позивачем, містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Також в Заяві - анкеті, підписаній Позивачем, зазначено, що Заява - анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток та Правил користування карткою, які розміщені на офіційному сайті Банку. Відтак, Позивач до укладення Договору (підписання Заяви - анкети) мав самостійно ознайомитись з Умовами та правилами надання банківських послуг і прийняли самостійне рішення і підписуючу Заяву - анкету Позивач підтвердив, що він ознайомлений з Тарифами Банку та погоджується з ними. Що стосується нарахувань відсотків та фіксованої ставки, представник «ОТП Банку» зазначив, що протягом користування кредитною лінією Позивачем було використано кредитні кошти у розмірі 450 509.60 гривень та відсотків за користування цими коштами нараховано лише у розмірі 16 222.26 гривень. Банк має законне право на одержання процентів від суми позики та користування кредитними коштами. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Отже, оскільки в Заяві - анкеті Позичальника за підписом Позивача чітко зазначено, що за користування Кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки та на момент укладення заяви - анкети розмір процентної ставки становить 36 % річних (розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0.01 % річних), то це свідчить про те, що процентна ставка є фіксованою і впродовж користування кредитними коштами ставка не змінювалась. Щодо платежів та відсоткової ставки представник зазначив, що платежі відображені в виписці, як погашення відсотків за кредит з СКР - це нарахування відсотків за користування кредитними коштами отриманими шляхом отримання готівки через банкомат. Відсоток за користування такими коштами становить 36 відсотків річних згідно з умовами Заяви - анкети. Відсотки нараховуються на суму заборгованості, що виникла протягом поточного індивідуального розрахункового циклу з урахуванням усіх надходжень в погашення зазначеної заборгованості протягом даного індивідуального розрахункового циклу. Відсотки за користування кредитом розраховуються з урахуванням фактичної суми використаних кредитних коштів та фактичного часу користування кредитними коштами та нараховуються в останній календарний день кожного індивідуального розрахункового циклу протягом поточного індивідуального розрахункового циклу за стандартною відсотковою ставкою (36 % відсотків річних). Індивідуальний розрахунковий цикл - це період часу за який і на дату завершення якого Банк розраховує поточні боргові зобов`язання держателя картки та суму мінімального платежу. Розрахунковий цикл дорівнює одному місяцю. Розрахунковий цикл індивідуальний для кожного Держателя картки і залежить від дати оформлення Договору. платежі відображені в виписці, як погашення відсотків за кредит з СКР (покупки) - це нарахування відсотків за користування кредитними коштами, які надаються шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця на придбання будь якого товару (кредит, що виник внаслідок здійснення торгових операцій). Відсотки нараховуються на суму заборгованості, яка була на початку попереднього індивідуального розрахункового циклу або виникла протягом такого циклу з урахуванням усіх надходжень в погашення зазначеної заборгованості протягом даного індивідуального розрахункового циклу. Відсотки за користування кредитом розраховуються з урахуванням фактичної суми використаних кредитних коштів та фактичного часу користування кредитними коштами та нараховуються та виставляються до сплати в останній календарний день кожного індивідуального розрахункового циклу протягом попереднього індивідуального розрахункового циклу: за пільговою відсотковою ставкою за умови повного погашення заборгованості на дату закінчення платіжного періоду поточного індивідуального розрахункового циклу (0.01 % відсоток річних); за стандартною відсотковою ставкою, якщо після закінчення платіжного періоду поточного індивідуального розрахункового циклу держателем картки не була повністю погашена заборгованість (36 % відсотків річних). Також представник відповідача заперечував щодо стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , оскільки нею не надано до суду жодних доказів щодо існування конкретних обставин, зокрема зміну стану здоров`я, тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу та ділової репутації, моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Також, як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 25.05.2021 рік, Позивач активно користувався протягом 5 років кредитними коштами Банку, попри «моральні страждання».

08.07.2021 позивачем надано суду відповідь на відзив, у якому вона наполягала на задоволенні позову та зазначила, що вимоги відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не визнаються повністю з наступних причин: «05» липня 2021року, представник відповідача ОСОБА_2 представила відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому вважає заявлені вимоги необґрунтованими і неправомірними з посиланням на підписання Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №654/980/011397976/16 від 12.10.2016 про ознайомлення позивача з Договором, Правилами, Тарифами Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку, з посиланням на умови обслуговування кредитної лінії на дату укладання Заяви-анкети розмір процентної ставки в продовж Пільгового періоду 0,01 %, та на дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 36% (тридцять шість відсотків) річних. Заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №654/980/011397976/16 від 12.10.2016р. погоджує наступні умови надання кредитної картки: типу МС Gold PayPass, істотні умови обслуговування кредитної лінії на дату укладання Заяви-анкети розмір процентної ставки в продовж Пільгового періоду 0,01 %, та на дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 36% (тридцять шість відсотків) річних. Проте, термін Пільгового періоду Заявою-анкетою не визначено, що споживачем банківських послуг розуміється як пільговий період до закінчення терміну дії певної картки. Строк дії картки MasterCard Gold НОМЕР_2 з PayPass закінчився 31.10.2019р., на дату закінчення строку дії картки, заборгованість відсутня. На даний час позивач має карту банку MasterCard Gold НОМЕР_5 без PayPass, яка видана після 31.10.2019р. Позивач-споживач банківських послуг не заперечує проти погодженої процентної ставки 0,01% протягом всього періоду користування грошовими коштами. Інші стягнення, які проводились відповідачем не погоджені. Далі у відзиві на позовну заяву в розділі «Щодо платежів та відсоткової ставки» йдеться про індивідуальний розрахунковий цикл, термін якого не погоджений сторонами в цій заяві-анкеті. Щодо нарахування відсотків та фіксованої ставки (* в редакції відповідача), відповідач вважає, що процентна ставка є фіксованою і в продовж користування кредитними коштами ставка не змінювалась. Позивач-споживач банківських послуг погоджується з твердженням в частині незмінності процентної ставки на рівні 0,01%, яка пов`язана з Пільговим періодом. Проте, погоджені дві Процентні ставки в Заяві-анкеті, що не підпадає під ознаки фіксованої ставки відповідно до частини 3 статті 1056-1 ЦПК України. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Але порядок одержання процентів за користування кредитними коштами 36% не встановлений, а тому його нарахування та стягнення не є законним. Двозначність, нечіткість, підписаних умов впливає на економічну поведінку споживача щодо банківських послуг та термінів Пільгового періоду. Відповідач посилається, що з дня підписання Заяви-анкети від 12.10.2016р. за використання кредитних коштів в розмірі 450509,60 грн. протягом всього періоду стягнуто банком 16222,26 грн. за використання кредитними коштами, що не відповідає розміру процентної ставки 0,01% протягом всього періоду та погодженим умовам Заяви-Анкети. Відповідач не зазначив, що кошти повертались кредитодавцю, але це вбачається з Виписки банку. Банк використовує додатково інші фінансові інструменти для отримання прибутку за використання позивачем коштів, зокрема отримує оплату від торгових мереж. Навіть, зі ставкою 0,01 % за користування кредитними коштами відповідач має прибутки. Тому твердження про малий розмір одержання процентів за користування кредитними коштами не спростовує добросовісність споживача по сплаті процентної ставки за користування коштами у розмірі 0,01%, а твердження про оману суду позивачем- споживачем щодо встановлення Банком незаконних додаткових платежів є тиском та маніпуляцією представника відповідача, з огляду на надані документи та пояснення відзиву. За період з 12.10.2016 по 17.05.2021 банк безпідставно нарахував та стягнув з рахунку позивача 16007,88 грн., проте вважає, що стягнення за користування кредитними коштами 16222,26 грн. є правомірним. В свою чергу, позивач вважає, що правомірним є стягнення суми за користування кредитними коштами за процентною ставкою 0,01%, що приблизно дорівнює - 214,38 грн. (16222,26¬16007,88) . Щодо платежів та відсоткової ставки: у зазначеному розділі Відзиву відповідач поясняє зміст індивідуального розрахункового циклу та відображення у виписці банку по платежу «Погашення відсотків за кредит (покупки) з СКР» та по платежу «Погашення відсотків за кредит з СКР», але терміни дії індивідуального розрахункового циклу та/або Пільгового періоду не визначені, ані платіж «Погашення відсотків за кредит (покупки) з СКР», ані платежу «Погашення відсотків за кредит з СКР» не погоджені в анкеті-заяві. Для споживача банківських послуг саме ці умови повинні бути погоджені з зазначенням у банківській виписці усіх критеріїв, в тому числі з зазначенням процентної ставки за кожним платежем виписки. Представником відповідача надано Розрахунок заборгованості за договором №654/980/011397976/16 від 12.10.2016р., в якому зазначено незаконний та непогоджений платіж «Нарахування щомісячної плати за користування кредитними коштами» по 20 гривень щомісячно, який є додатковим платежем до погодженої процентної ставки 0,01%, інші нарахування банку мають іншу назву ніж в виписці банку, але не змінюють суть питання - ці платежі не погоджені в Заяві- анкеті, процентна ставка не зазначена, а тому право підлягає відновленню, а безпідставно отримані банком кошти підлягають поверненню споживачу банківських послуг. В тому випадку коли, банк надає у виписці інформацію, яка заплутує або багатозначно трактує виконання договору є порушенням прав споживача та порушенням закону. Щодо відшкодування моральної шкоди позивач зазначила, що моральна шкода є в будь-якому випадку у разі порушення законодавства про захист прав споживачів, зміст моральної шкоди ретельно зазначено в позовній заяві. Законодавець не зобов`язує надавати докази фізичного болю та/або морального страждання. Само по собі порушення закону та прав споживача банківських послуг впливають на його фінансовий стан, як наслідок зменшують радість життя, створюють негативні емоції при порушенні прав.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу від 20.05.2021 цивільну справу розподілено судді Московського районного суду м. Харкова Афанасьєву В.О.

Ухвалою судді від 24.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 12.10.2016 сторонами підписано заяву анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_1 , до умов якого ОСОБА_1 виявила бажання, шляхом підписання Заяви-анкети, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява анкета про надання банківських послуг, та які розміщені на офіційному сайті «ОТП Банку», оформити поточний картковий рахунок та отримати електронним платіжний засіб MC Gold Pay Pass, валюта рахунку UAH, номер рахунку НОМЕР_3 .

Відповідно до умов вищевказаної Заяви-Анкети за користуванням кредитом , банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку. На дату укладання Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 36 % річних. На дату укладання Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Також у Заяві анкеті зазначено, що вона є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою , Тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті Банку.

ІV. Оцінка Суду.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Шляхом підписання Заяви Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 654/980/011397976/16 від 12.10.2016, позивач підтвердила те, що вона ознайомилась та погодилась з його умовами, надання їй банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця Заява анкета про надання банківських послуг, та які розміщені на офіційному сайті «ОТП Банку», та виявила бажання оформити поточний картковий рахунок та отримати електронним платіжний засіб MC Gold Pay Pass, валюта рахунку UAH, номер рахунку НОМЕР_3 .

Вказаною Заявою-Анкетою встановлений розмір процентної ставки 36 % річних та розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних.

Позивачем додано до позову виписку з рахунку приватного клієнта № НОМЕР_1 за період з 12.10.2016 по 30.11.2018, виписку з карткового рахунку приватного клієнта № НОМЕР_1 за період з 03.12.2018 по 17.05.2021, якими підтверджується списання коштів, зазначених ОСОБА_1 у своєму позові.

Сторонами не оспорюється факт підписання Заяви- Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» за № 654/980/011397976/16 від 12.10.2016, а тим самим сторони підтвердили виникнення між ними кредитних відносин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не оспорюється факт надання банком кредитних коштів, використання позивачем кредитних коштів або наявна заборгованість за кредитом. ОСОБА_1 вважає незаконними та такими, що суперечать умовам договору, платежі зі списання з її рахунку коштів за «Нарахування щомісячної плати за користування кредитними коштами», «Плата за користування кредитним лімітом», «Погашення відсотків за кредит (покупки) з СКР», «Погашення відсотків за кредит з СКР», «Комісія за переказ/видачу кредитних коштів» на загальну суму 16077,88 грн. Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження фактів, зазначених у позові, а саме не додано Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих), Правил користування карткою, Тарифів банку, оскільки, підписана сторонами Заява-Анкета є невід`ємною частиною вищезазначених документів. Клопотань про витребування зазначених доказів від позивача не надходило. Представником АТ «ОТП Банк» також не надано будь-яких доказів, на підтвердження фактів, викладених у відзиві на позовну заяву, крім розрахунку заборгованості. З наданих сторонами доказів не можливо встановити строк дії розміру процентної ставки впродовж пільгового періоду та законність списання коштів з рахунку позивача. Клопотань про огляд доказів з офіційного сайту АТ «ОТП Банк» від сторін не надходило.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про захист прав споживачів задоволенню не підлягає, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження фактів, викладених у позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 141, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У ХВ АЛ И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про захист прав споживачів відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Афанасьєв