ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Чернівці

справа № 727/11763/18

провадження №22-ц/822/840/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Одинака О.О., Перепелюк І.Б.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок», про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 червня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 контейнери на території Комунальне підприємство «Міський торгівельний комплекс «Калинівський ринок»:

- 3-тонний контейнер на торгівельному місці №177 площею 5,5 кв.м., що знаходиться в торгівельному секторі № 3 , вартістю 10000 грн.;

- 20-тонний контейнер на торгівельному місці №799-С площею 20,64 кв.м., що знаходиться в торгівельному секторі № 4 , та 20-тонний контейнер на торгівельному місці №799-КС (2 поверх) для зберігання товарів, що знаходиться в торгівельному секторі № 4 , вартістю 20000 грн.;

- 20-тонний контейнер на торгівельному місці №272-Д «З» площею 19,6 кв.м., що знаходиться в торгівельному секторі № 1 , та 20-тонний контейнер №272-Д «З» к/с (2 поверх) для зберігання товарів, що знаходиться в торгівельному секторі № 1 , вартістю 20000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі по 352, 40 грн з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

На вказане рішення представник позивача - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Указана апеляційна скарга не може бути прийнята та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до частин 3, 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Апеляційна скарга від імені позивачки підписана її представником за довіреністю ОСОБА_1

Частиною 1 статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Згідно з частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Справа, судове рішення у якій оскаржується, не відноситься до категорії трудових чи малозначних, а стосується визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно адвокатами.

ОСОБА_1 додав до апеляційної скарги довіреність на представництво інтересів ОСОБА_2 від 23 січня 2019 року, однак не надав документів, що посвідчують його повноваження на надання правничої допомоги як адвоката.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що рада адвокатів України забезпечує ведення Єдиного реєстру адвокатів України з метою збирання, зберігання, обліку та надання достовірної інформації про чисельність і персональний склад адвокатів України, адвокатів іноземних держав, які відповідно до цього Закону набули права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, про обрані адвокатами організаційні форми адвокатської діяльності. Внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України здійснюється радами адвокатів регіонів та Радою адвокатів України.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України відомості про здійснення ОСОБА_1 адвокатської діяльності та набуття ним статусу адвоката відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до апеляційної скарги, підписаної ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 , не додано документів, що посвідчують статус Брая Г.Г. як адвоката і його право на заняття адвокатською діяльністю, тобто апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, то згідно з пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України вона підлягає поверненню заявникові.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 червня 2021 року повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Н.К. Височанська

О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк