Справа № 336/5898/21
Провадження № 2/336/4069/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнання виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Позивачем разом з позовною заявою надано клопотання про витребування доказів від у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та з Київського державного нотаріального архіву.

За змістом клопотання, позивач зазначив, що виконавчий напис вчинено 28.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною за №2724.

На цей час мається інформація про те, що Наказом Міністерства юстиції України від 12.03.2021 № 931/5, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 17.01.2008 за № 6685 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано. Отже приватний нотаріус повинен був передати нотаріальну справу за виконавчим написом №2724 від 28.01.2021 до Київського державного нотаріального архіву.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» усі відомості, правочини є нотаріальною таємницею, а тому не підлягають розголошенню.

За таких обставин є необхідність витребування цих доказів.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи за таких міркувань.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положення ст. 77 ЦПК України визначають, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Задля всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення обставин справи, необхідно витребувати вищезазначені докази, оскільки вони мають доказове значення у справі, що розглядається.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни засвідчену належним чином копію нотаріальної справи за заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про вчинення виконавчого напису нотаріуса №2724 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, місто Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76-Г) засвідчену належним чином копію нотаріальної справи за заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про вчинення виконавчого напису нотаріуса №2724 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Особа, у якої знаходяться докази, зобов`язана надати їх на вимогу суду у строк до 12.08.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Жупанова