Справа № 462/903/20 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/3641/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 березня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кремінець Миколи Миколайовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Бориславського Ю.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Вирішено стягувати аліменти із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 10 000 грн. на двох дітей, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів розпочати з 14.02.2020 року і проводити до повноліття дітей.

В межах місячної суми стягнення рішення суду допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Не погодужючись з даним рішенням таке в апеляційному порядку оскаржив предтавник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кремінець М.М., подавши апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Просив такий поновити, мотивуючи тим, що з повним текстом судового рішення ознайомився на підставі клопотання від 01.12.2020 року. Водночас не був обізнаний про наявність спору в суді першої інстанції, оскільки особисто не отримував ухвали про відкриття провадження та копії оскаржуваного судового рішення, у повідомленні про вручення поштового відправлення відсутній підпис, що підтверджує особу, яка отримала вказване поштове відправлення, а тому вказує, що не отримував жодних повідомлень від суду про розгляд справи. За адресою, яка зазначена на рекомендованому повідомленні проживає його рідний брат та батько.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року, наведені в апеляційній скарзі визнано неповажними.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кремінець Миколи Миколайовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року залишено без руху, з наданням апелянту можливості протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого. Окрім того, зазначено про необхідність сплати судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу роз"яснено, що у випадку невиконання вимог даної в частині подання клопотання про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску такого, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У випадку невиконання вимог в частині сплати судового збору - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, що її подала.

Копію зазначеної ухвали апелянт ОСОБА_1 отримав - 22 лютого 2021 року, а його представник - адвокат Кремінець М.М. - 24 лютого 2021 року, що підтверджується відмітками в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення. З врахуванням наданого судом строку для усунення недоліків, останнім днем для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду було 08 березня 2021 року. Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року із зазначенням інших причин пропуску такого, апелянт не направив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи неподання ОСОБА_1 , ні його адвокатом Кремінець М.М. клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у строк встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кремінець Миколи Миколайовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Бориславського Ю.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Копняк С.М.