У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення провадження у справі, подану в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

06.10.2020 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Колотуха І.О. подав до суду заяву про зупинення провадження у розглядуваній справі до вирішення по суті справи за № 308/9755/20 за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради про скасування рішення останньої від 13.02.2017 за №345 про затвердження проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :11:6016:0168. Заяву обґрунтовує тим, що вказана земельна ділянка є і предметом розглядуваної справи, а саме про скасування її державної реєстрації. Зазначає, що законодавець визначив взаємозв`язок державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК та рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою, яке є підставою реєстрації речових прав і у випадку його скасування підлягає припиненню і речове право, яке було зареєстроване на підставі такого рішення. Вважає розгляд даної справи до вирішення справи за № 308/9755/20 неможливим.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, в заяві від 17.02.2021 просили розглянути заяву про зупинення провадження без їх участі. Представник відповідача подав заяву від 19.03.2021, в якій просив здійснити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Відповідно до роз`яснень, які наведені у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Предметом розглядуваної справи є скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :11:6016:0168.

При цьому предметом справи №308/9755/20, яка перебуває в провадження судді Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., є скасування рішення Оноківської сільської ради від 13.02.2017 за №345 про затвердження проекту землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :11:6016:0168.

В заяві про зупинення провадження представник позивачки посилається на положення, за яким ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

При цьому у розглядуваній заяві представник позивачки не обґрунтовує в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №308/9755/20, оскільки вищезазначене положення ЗУ «Про Державний земельний кадастр» вказує лише на те, що при ухваленні рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки вирішується питання про припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

В свою чергу суд не може перейняти на себе обов`язок щодо доведення обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, оскільки такий в силу ст.ст. 12, 13 ЦПК України покладається на останніх.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, у зв`язку з чим клопотання представника позивачки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 182, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колотуха Івана Олексійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов