Справа №: 398/2078/15-ц
провадження №: 4-с/398/17/21
УХВАЛА

Іменем України

"26" липня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., представника боржника адвоката Руссу Н.О., стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, на дії Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася в суд зі скаргою на дії Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), в якій просить визнати незаконною відмову Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) від 17.05.2021 року № 45716 щодо здійснення перерахунку заборгованості та подальшого зарахування майбутніх коштів в рахунок майбутніх платежів по аліментам, які стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з грудня 2018 року по 07.05.2019 року; зобов`язати Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам, які стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з грудня 2018 року по 07.05.2019 року, та зарахувати сплачені кошти за вказаний період в рахунок майбутніх платежів по аліментам.

Скарга мотивована тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 25.06.2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3частини заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 27 квітня 2015 року і до повноліття доньки ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, як вони із ОСОБА_1 примирились та проживали разом, колишня дружина ОСОБА_2 забрала виконавчий лист із відділу ДВС, що підтверджується відміткою у виконавчому листі, де зазначено, що на період 26.12.2018 року борг по аліментам відсутній.

Після того, як ОСОБА_2 10.02.2019 року виїхав за межі України на роботу до Росії, він не знав, що його колишня дружина 07.05.2019 року звернулась з заявою до Олександрійського міськрайонного відділу ДВС та надала виконавчий лист на виконання.

Державним виконавцем була нарахована заборгованість не з моменту подачі виконавчого листа до виконання, а з 26.12.2018 року.

12.05.2021 року він звернувся до ДВС про здійснення перерахунку сплачених ним аліментів за період з грудня 2018 року по 07.05.2019 року та зарахування сплачених ним коштів в рахунок майбутніх платежів, але йому було відмовлено. Тому вимушений звернутись до суду із даною скаргою.

21.07.2021 року від представника Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) на адресу суду надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення скарги з наступних підстав.

У відділі ДВС на виконанні перебуває виконавчий лист № 398/2078/15-ц від 25.06.2015 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3частини заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 27 квітня 2015 року і до повноліття доньки ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження АСПП №59044514.

07.05.2019 року до відділу ДВС надійшла заява стягувача про відкриття виконавчого провадження. Цього ж дня виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було надіслано сторонам виконавчого провадження.

При цьому, оскільки в заяві стягувача була відсутня дата початку нарахування аліментів, державним виконавцем відповідно до ст.ст.194,195 СК України, здійснено розрахунок заборгованості починаючи з дати останньої відмітки державного виконавця у виконавчому листі, що була здійснена під час попереднього його виконання, а саме з 26.12.2018 року.

Згідно ст.194 СК України боржник повинен сплачувати аліменти за весь період зазначений судом незважаючи на те чи перебував виконавчий документ на момент сплати аліментів на примусовому виконанні в органах виконавчої служби чи ні.

Станом на 01.07.2021 року заборгованість за вказаним виконавчим листом відсутня.

Крім того, у відзиві зазначено, що згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду від 16.04.2021 року заборгованість по аліментам, а саме, поточні місячні платежі, нараховуються боржнику з 27.05.2021 року в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу(заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За вказаних обставин просив відмовити у задоволенні скарги.

23.07.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник ОСОБА_2 вказує на те, що не погоджується із доводами представника відділу ДВС, викладеними у відзиві на скаргу, оскільки статтею 194 СК України передбачено можливість призначення аліментів за минулий час. Враховуючи, що стягувач не довела, що вживала якісь заходи щодо стягнення аліментів з боржника, а боржник в свою чергу ухилився від надання утримання дитини, вимоги за скаргою підтримує.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у письмових документах поданих до суду.

Представник Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 просила суд відмовити у задоволенні скарги та пояснила, що забрала виконавчий лист із примусового виконання, оскільки на автомобіль, який був проданий її колишнім чоловіком було накладено арешт. Вона із боржником не мирилась. Виконавчий лист знову пред`явила до виконання оскільки дитині необхідні були кошти.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.05.2015 року у справі № 398/2078/15-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 27 квітня 2015 року і до повноліття доньки ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На виконання вказаного рішення суду 25.06.2015 року стягувачу було видано виконавчий лист, який останньою було пред`явлено до виконання до відділу ДВС.

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП 16.02.2016 року державним виконавцем Олександрійського МР відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області було відкрито виконавче провадження №50161741, де боржником є ОСОБА_2 , стягувачем: ОСОБА_1 .

Як свідчить відмітка у виконавчому листі 26.11.2018 року його було повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», при цьому зазначено, що борг відсутній(а.с.16, на звороті).

Пунктом 1 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

06.05.2019 року ОСОБА_1 знову звернулась до Олександрійського МР відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №398/2078/15-ц, виданого 25.06.2015 року.

07.05.2019 року державним виконавцем Олександрійського МР відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області було відкрито виконавче провадження №59044514 з примусового виконання виконавчого листа №398/2078/15-ц, виданого 25.06.2015 року(а.с.20).

Отже, зазначене свідчить про те, що виконавчий лист №398/2078/15-ц, виданий 25.06.2015 року, в період з 26.11.2018 року по 07.05.2019 року у відділі ДВС на виконання не перебував.

Вказаний факт також підтверджується інформацією про результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 22.07.2021 року.

Разом з тим, як свідчить довідка-розрахунок, наданий Олександрійським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), ОСОБА_2 за період з 01.12.2018 року по 06.05.2019 року нараховувались та стягувались аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом 17.05.2021 року заборгованість по аліментам відсутня, натомість є переплата в сумі 1692,45грн.(а.с.17).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 16.04.2021 року зменшено розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягнуті рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2015 року з 1/3 на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дочки ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12.05.2021 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернулась до Олександрійського МР відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з запитом, відповідно до якого просила здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_2 аліментів за період з грудня 2018 року по 07.05.2021 року та зарахувати сплачені останнім кошти в рахунок майбутніх платежів (а.с.14).

Згідно інформації, наданої Олександрійським МР відділом ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 17.05.2021 року(вих.№45716) заборгованість нарахована державним виконавцем згідно відомостей наявних у виконавчому документі, а саме, згідно останньої відмітки державного виконавця від 26.12.2018 року, та відмовлено у здійсненні перерахунку сплачених ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 (а.с.15)

Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) у своєму відзиві на скаргу, як на підставу стягнення аліментів за період коли виконавчий лист на виконанні у відділі ДВС не перебував, а був повернутий стягувачці за її заявою, посилається на вимоги ст.194 СК України.

При цьому, згідно вказаної статті аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Якщо за виконавчим листом, пред`явленим до виконання, аліменти не стягувалися у зв`язку з розшуком платника аліментів або у зв`язку з його перебуванням за кордоном, вони мають бути сплачені за весь минулий час. Заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до статті 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду. Заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років. Положення частин першої - третьої цієї статті, а також статей 195-197 цього Кодексу застосовуються і до стягнення аліментів іншим особам, які визначені цим Кодексом.

Матеріали справи та матеріали виконавчого провадження не містять доказів того що, аліменти не стягувались і не сплачувались боржником у зв`язку з тим, що боржник у період часу з грудня 2018 року по 07.05.2019 року перебував у розшуку, або у зв`язку з тим, що він перебував за кордоном.

Тобто, положеннями ст.174 СК України не передбачено обов`язок боржника, платника аліментів, сплачувати аліменти за період коли виконавчий лист про їх стягнення було повернуто стягувачу за заявою останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність доводів заявника про те, що мало місце порушення його прав та недотримання вимог законодавства, в тому числі Сімейного кодексу України, при нарахуванні йому аліментів за період коли виконавчий лист було повернуто за заявою стягувача, які виконавець визначає як заборгованість зі сплати аліментів, а тому дії державного виконавця Олександрійського МР відділу ДВС, слід визнати неправомірними, а скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

За положенням частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, на дії Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) про визнання відмови незаконною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконною відмову Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) від 17.05.2021 року № 45716 щодо здійснення перерахунку заборгованості та подальшого зарахування майбутніх коштів в рахунок майбутніх платежів по аліментам, які стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утриманні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з грудня 2018 року по 07.05.2019 року.

Зобов`язати Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) здійснити перерахунок заборгованості по аліментам, які стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утриманні дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з грудня 2018 року по 07.05.2019 року, та зарахувати сплачені кошти за вказаний період в рахунок майбутніх платежів по аліментам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.07.2021 року.

Суддя Т.А.Бугайченко