Справа № 2-613/06
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця, суд -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15.02.2021 призначено скаргу до розгляду.

Скаржник в обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що 28.01.2021 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчуком Сергієм Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64289065, на підставі виконавчого листа №2-613, виданого Деснянським районним судом міста Києва від 14.04.2006, про вселення ОСОБА_2 і її неповнолітнього сина ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 . Однак, виконавчий лист №2-613, виданий Деснянським районним судом міста Києва від 14.04.2006 в цивільній справі №2-613/06, не є чинним та не підлягає примусовому виконанню. Скаржник вважає, що державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №64289065, порушено права скаржника та вимоги ЗУ «Про виконавче провадження». У зв`язку з викладеним скаржник просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчука Сергія Вікторовича вчинених при відкритті виконавчого провадження ВП №64289065; скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчука Сергія Вікторовича від 28.01.2021 р. ВП№ 64289065.

Скаржник ОСОБА_1 в судових засідання підтримав скаргу, просив суд визнати дії відділу державної виконавчої служби протиправними. 10.02.2021 до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності скаржника, скаргу просить задовольнити.

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судові засідання не з`явився, про день та час судових засідань повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. 12.03.2021 до суду надійшло клопотання від державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відповідно до якого просить суд розглядати скаргу за відсутності державного виконавця.

Згідно із ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, вислухавши учасників скарги, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлені та підтверджені матеріалами справи наступні факти та їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14.04.2006 зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 і її повнолітньому сину ОСОБА_3 перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 ; вселити ОСОБА_2 і її неповнолітнього сина ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 26.06.2006, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2006 змінено в частині застосування норм матеріального права та зазначено, що даний спір вирішений на підставі ст. 156 ЖК України. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02.02.2012 приведено у відповідність до вимог ч.1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист, виданий Деснянським районним судом міста Києва 16.09.2011 по справі №2-613/06, шляхом викладення у вказаному листі резолютивної частини рішення Деснянського районного суду міста Києва від 14.04.2006, а саме: «Вселити ОСОБА_2 і її неповнолітнього сина ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 », а також резолютивну частину рішення Апеляційного суду м. Києва від 26.06.2006 наступного змісту: «Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2006 змінити в частині застосування норм матеріального права та зазначити, що даний спір вирішений на підставі ст. 156 ЖК України. В решті рішення суду залишити без змін».

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26.12.2013 постанову державного виконавця Огреби Павла Олександровича від 25.11.2013 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-613/2006 виданого Деснянським районним судом міста Києва про вселення ОСОБА_2 і її неповнолітнього сина ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_2 скасовано.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26.07.2017 задоволено заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, внесено зміни до виконавчого листа, визнано поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа №2-613/2006 до виконання.

10.08.2017 ОСОБА_2 було отримано дублікат виконавчого листа №2-613/06 від 04.08.2017.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.03.2020 Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2017 скасовано; у задоволені заяви ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

28.01.2021 державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчуком Сергієм Вікторовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64289065, на підставі виконавчого листа №2-613, виданого Деснянським районним судом міста Києва від 14.04.2006, про вселення ОСОБА_2 і її неповнолітнього сина ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08.02.2021 зупинено виконавче провадження ВП №64289065 до розгляду Деснянським районним судом м. Києва по суті заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документі №2-613/06 від 14.04.2006, виданого Деснянським районним судом м.Києва-07.07.2006 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10.02.2021 визнано таки, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-613/06, виданий Деснянським районним судом м. Києва від 07.07.2006 про вселення ОСОБА_2 і її неповнолітнього сина ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, що регулює виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 2 Закону України «Про виконавче провадження» регламентує, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; виконавчих написів нотаріусів; посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом установлено, що виконавчий лист №2-613, виданий Деснянським районним судом міста Києва від 14.04.2006 в цивільній справі №2-613/06, не є чинним та не підлягає примусовому виконанню, оскільки закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, постанова державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колодчуком Сергієм Вікторовичем про відкриття виконавчого провадження ВП №64289065, на підставі виконавчого листа №2-613, виданого Деснянським районним судом міста Києва від 14.04.2006, про вселення ОСОБА_2 і її неповнолітнього сина ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 є незаконною, а дії державного виконавця не відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки постанова винесена після сплину строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст. 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін ( "Горнсбі проти Греції" (Hornsby V. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-11). Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці без неналежних затримок (у справі "Фуклев проти України", заява N 71186/01). На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці ( "Чіжов проти України" п. 40).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що дії державного виконавця, порушили права ОСОБА_1 , оскільки винесена постанова про відкриття провадження не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 258-260, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця - задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колодчука Сергія Вікторовича вчинених при відкритті виконавчого провадження ВП №64289065.

Скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Колодчука Сергія Вікторовича від 28.01.2021 ВП №64289065.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2021.

Суддя В.В. Бабко