№ 207/4388/18
№ 2-п/207/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.,

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Редько Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення суду від 19.07.2019 року у справі № 207/4388/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 липня 2019 року, ухваленим іншим складом суду, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

07.10.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Редько Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення суду від 19.07.2019 року у справі № 207/4388/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування заяви представник відповідача зазначив, що дане рішення суду було винесено без належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи, дане рішення суду було винесено без урахування заперечень проти позову, відповідач має докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення даної справи, рішення суду постановлено з неповним з`ясуванням обставин справи.

Суд, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За змістом ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду, наведені в заочному рішенні суду від 19.07.2019, а обставини, на які посилається представник відповідача в заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні, надані представником відповідача докази були предметом розгляду у судовому засіданні при ухваленні заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Редько Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення суду від 19.07.2019 року у справі № 207/4388/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.