Справа № 317/3671/20
Провадження № 2/317/984/2021
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., в порядку підготовки до розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2020 справа надійшла у провадження судді Сакояна Д.І..

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2021 у складі головуючого судді Сакояна Д.І. позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено у повному обсязі.

У липні 2021 року ОСОБА_1 , не погоджуючись із вказаним рішенням, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату №141-к від 12.07.2021, у зв`язку із щорічною відпусткою судді Сакояна Д.І., призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 справу було передано у провадження судді Мінгазова Р.В..

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2021 у складі головуючого судді Мінгазова Р.В. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.02.2021 скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11.10.2021.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату №156-к від 26.07.2021, у зв`язку із щорічною відпусткою судді Сакояна Д.І., призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 справа надійшла у провадження судді Ткаченко М.О..

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про перегляд заочного рішення.

Згідно із п. 2.3.47 Положення у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Оскільки, у відповідності до п. 2.3.47 Положення, в порядку повторного авторозподілу справа вже була передана у провадження судді Мінгазова Р.В., в даному випадку, після скасування заочного рішення та призначення його до розгляду, справа відповідно до п.2.3.44 зазначеного Положення мала бути передана раніше визначеному головуючому судді (суддя Мінгазов Р.В.).

Враховуючи приписи ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 та те, що справа після скасування заочного рішення була розподілена шляхом авторозподілу помилково, вважаю, що вищезазначена обставина унеможливлює подальший розгляд справи по суті суддею Ткаченко М.О..

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 23, 24, 25, 209, 210 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали цивільної справи ЄУ№ 317/3671/20 (провадження №2/317/984/2021) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до канцелярії Запорізького районного суду Запорізької області для виконання п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко