Справа № 2018/2-2956/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Садовського К.С,.

за участю секретаря судового засідання - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №2018/2-2956/11 (6/953/188/21) за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

03.06.2021 заявник ОСОБА_2 ( до реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі №2018/2-2956/11/12 від 25.11.2011, виданого Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подачі позовної заяви з 20.06.2011 до досягнення дитин

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в ході проведення виконавчих дій був втрачений вказаний виконавчий документ при переїзді Індустріального ВДВС у місті Харкові СМУМЮ (м.Харків) за новим місцем розташування, тому ОСОБА_2 вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2021 справу передано для розгляду судді Садовському К.С.

Згідно з приписами п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У судове засідання заявник не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримала та просить задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 25.11.2011 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково, розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18.06.2005 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 518; після розірвання шлюбу прізвище позивача залишено « ОСОБА_6 ».; стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.03.2012 відхилено апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ; рішення Київського районного суду м.Харкова від 25.11.2011 залишено без змін.

На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який 26.04.2012 позивач ОСОБА_3 отримала особисто.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що міститься у вільному доступі в мережі Інтернет за веб адресою https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors, у Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №АСВП 51525217, дата відкриття 16.06.2016, де стягувачем є ОСОБА_3 , а боржником ОСОБА_4 .

31.05.2021 Індустріальним відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) видано довідку №20/26875, у якій вказано про те, що в провадженні відділу перебувало виконавче провадення по виконанню виконавчого листа по справі №2/2018/2956/2011/12 від 26.04.2012 виданого Київським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подачі позовної заяви з 20.06.2011 і до досягнення повноліття.

В ході проведення виконавчих дій виконавчий лист №2/2018/2956/2011/12 від 26.04.2012 видани Київським районним судом м.Харкова було втрачено при переїзді Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за новим місцем розташування.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий документ втрачено, а рішення суду не виконується.

Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати присуджені до стягнення аліменти на утримання дитини за рішенням суду.

Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 21 вересня 2012 року ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів 21.09.2012 зроблено відповідний актовий заис №619 у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на " ОСОБА_9 ".

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи доведеність факту втрати виконавчого документа, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 129 Конституції України, ст.. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.12, 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.12, 18, 81, 263, 431, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова по справі №2018/2-2956/11/12 про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Суддя К.С.Садовський