Справа № 686/8898/17
Провадження № 2/686/1776/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Кшановської Є.З.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи з метою визначення наявності та встановлення розміру моральної шкоди, спричиненої ОСОБА_1 . На вирішення експертизи позивач просить поставити питання: «Чи є ситуація, яка досліджується, психотравмувальною для позивача ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані такій особі страждання (моральна шкода), спричинені за умов неправомірної поведінки відповідача ОСОБА_3 , та який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральна шкода ОСОБА_1 )». Проведення експертизи просять доручити судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування вказаного клопотання вказали, що відповідач ОСОБА_3 протягом 2014-2021 років вчиняє протиправні дії стосовно позивача, а саме, порушує правила додержання тиші, у нічний час голосно включає музику, стукає по батареях опалення, стінах, створює нестерпні умови для проживання, у зв`язку з чим ОСОБА_1 неодноразово звертався до лікарів та проходив лікування.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні подав заперечення проти клопотання позивача, в яких просив відмовити у призначенні судово-психологічної експертизи. В обґрунтування своїх заперечень вказав, що висновку експерта неможливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між вищевказаними подіями та завданою позивачу моральною шкодою, а також чи дійсно перебування ОСОБА_1 на лікуванні та погіршення його самопочуття спричинено протиправними діями відповідача.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психологічної експертизи підлягає задоволенню і слід призначити в справі судово-психологічної експертизи з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі. Проведення експертизи, слід доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.103,104, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі судово-психологічну експертизу.

3.На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи є ситуація, яка досліджується, психотравмувальною для позивача ОСОБА_1 ?

- Якщо так, то чи завдані такій особі страждання (моральна шкода), спричинені за умов неправомірної поведінки відповідача ОСОБА_3 , та який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральна шкода ОСОБА_1 )

4.Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Проведення оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

7. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

8. Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №686/8898/17.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 22.07.2021 року.

Суддя: С.Л. Стефанишин