overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3825/20
Провадження № 2/496/758/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 рокуБіляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Старостіної А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті, також суд на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даної позовної заяви, приходить до висновку про необхідність залучення до справи третьої особи органу опіки та піклування для надання пояснень по справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті та залучення третьої особи.

В підготовчому судовому засіданні відповідач не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

При розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 4, 5 ст. 19 СК України).

За викладених обставин, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне залучити до справи орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 51, 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області (місцезнаходження: 67666, Одеська обл., Біляївський р-н., с. Великий Дальник, вул. Богдана Хмельницького, 3, ).

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 квітня 2021 року о 11:00 годині.

Копію позовної заяви надіслати третьої особі.

Третя особа має право подати до суду письмові пояснення протягом 10 днів з дня отримання позову.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8345/2021
справа №363/1590/19
УХВАЛА

26 липня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання щодо порядку розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Вишгородського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться зазначена апеляційна скарга, яка відповідно до ухвали від 28 квітня 2021 року розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне розглядати справу у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 02 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 466/7757/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря с/з Шаповалової Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Яценка С.С.

представника відповідача ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» Іващук О.М.

представника відповідача ПП"Лемо" адвоката Цімко П.О.

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2

справа №466/7757/16; 2/466/55/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обласного Комунального Підприємства Львівського Обласної Ради "Бюро Технічної Інвентаризації та Експертної Оцінки", Приватного підприємства "Лемо", з участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТзОВ "Гайдамаки" про визнання приміщень допоміжними та усунення перешкод у користуванні приміщеннями, -

установив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 247, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Обласного Комунального Підприємства Львівського Обласної Ради "Бюро Технічної Інвентаризації та Експертної Оцінки", Приватного підприємства "Лемо", з участю третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТзОВ "Гайдамаки" про визнання підвальних приміщень у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 27,6 кв.м. допоміжними та усунення перешкод у користуванні даними приміщеннями у будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 27,6 кв.м. - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

Відповідач: Обласного Комунального Підприємства Львівського Обласної Ради "Бюро Технічної Інвентаризації та Експертної Оцінки", місце знаходження м. Львів, вул. Липинського,54,

Відповідач: Приватне підприємство "Лемо", місце знаходження м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 141,

Треті особи:

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гайдамаки", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького,143.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 30 липня 2021року.

Суддя В. В. Свірідова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/9669/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., колегія суддів визнала підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною. Враховуючи предмет спору та ціну позову, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

17 липня 2021 року представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» подав клопотання про розгляд справи з викликом сторін. Разом з тим, представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» не навів обставин, які б вказували на необхідність розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року в справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2531/21
У Х В А Л А

26.07.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Кондра Ю.Ю.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу №552/2531/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ «Універсал Банк» 17 травня 2021 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» в розмірі 11330,52 грн. та понесені судові витрати.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26 травня 2021 року позовна заява АТ «Універсал Банк» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи судом за адресою, яка є зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи №552/2531/21 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 683/540/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвій Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міськради про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міськради про визнання права на спадкове майно/

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 жовтня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 724/1093/21
Провадження № 2/724/373/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 липня 2021 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2021 року відкрито провадження у справі і призначено справу за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Представник позивача Гірчак Н.А. в підготовче засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій не заперечила проти призначення справи до судового розгляду по суті та провести підготовче засідання без її участі.

Представник відповідача ТзОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, причину своєї неявки суду не повідомив.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2021 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 367/4509/21
Провадження №2/367/4600/2021
УХВАЛА

про залишення без руху

26 липня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позивач у порушення вищевикладеного не додала до позовної заяви доказів на підтвердження факту її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також суду не надано доказів на підтвердження факту проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, з відповідей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області встановлено, що позивач та відповідач в м. Києві та Київській області зареєстрованими не значаться.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа №201/4883/21
Провадження № 2/201/2376/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований шлюб 06.02.2016р. в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом №54 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908грн.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 змінити на « ОСОБА_1 ».

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у м. Дніпрі відділу ДРАЦС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26 липня 2021р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 408/3475/20-ц
Провадження № 2/408/826/21
УХВАЛА

03 березня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, про встановлення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, про встановлення додаткового строку для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 45 хвилин 01 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 460/4319/15-ц
Провадження №2/944/1201/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Яворівська міська рада Львівської області, Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.06.2020 року скасовано рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11.12.2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05.03.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Яворівська міська рада Львівської області, Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про визнання права власності. Справу передано на новий розгляд в суд першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.07.2021, головуючим у даній справі визначеного суддю Кондратьєву Н.А.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення даної позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе прийняти вказану справу до свого провадження, відкрити провадження у ній та призначити її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Яворівська міська рада Львівської області, Яворівська районна державна адміністрація Львівської області про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 11 год 00 хв 01 жовтня 2021 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва