Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1484/20
Провадження №: 2-п/332/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.09.2020 по справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Левицької Ю.В., про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2020 по справі за позовом УСЗН ЗМР по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої житлової субсидії. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 ро розгляд справи судом не була повідомлена належним чином, повістки та копію позовної заяви не отримувала, а тому була позбавлена можливості викласти свої заперечення у відзиві на позов під час розгляду справи. Зазначає про необґрунтованість позовних вимог, оскільки інформацію щодо зареєстрованих осіб вона не приховувала, умислу на надання недостовірної інформації у декларації під час її заповнення не мала. Про те, що ОСОБА_2 була весь цей час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за якою остання продала будинок, ОСОБА_1 не знала, та була впевнена, що ОСОБА_2 зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 . Також ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 є сторонньою для неї особою, вона проживала в іншому місці, ці особи не пов`язані ані родинними, ані сусідськими відносинами. Крім того, заявник вказує на те, що позов подано з пропуском строку позовної давності щодо вимоги позивача про стягнення наданої житлової субсидії за період з серпня 2016 року по квітень 2017 року. Враховуючи, що заявник отримала копію рішення суду лише 03.12.2020, та оскільки представник відповідача отримала у відповідь на адвокатський запит докази про те, що ОСОБА_2 не проживала за адресою: АДРЕСА_1 лише 24.12.2020, а з 25.12.2020 по 27.12.2020 були святковими днями, а також беручи до уваги встановлені карантинні обмеження, просила поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вищевказане заочне рішення.

Відповідно до наданого відзиву представник УСЗН ЗМР по Заводському району Кравець О.В., просила залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач належним чином повідомлялась судом про дату, час і місце судового розгляду справи, але ОСОБА_1 судові повістки не отримувала, хоча постійно проживала за адресою, що свідчить про недобросовісне виконання обов`язків як сторони по справі. Також, зазначила про обґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для застосування строків позовної давності.

Від представника заявника адвоката Левицької Ю.В., надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Від представника УСЗН ЗМР по Заводському району Лиходід Я.А., надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву про перегляд заочного рішення просила залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду від 28.09.2020 була отримана відповідачем ОСОБА_1 03.12.2020, заяву про перегляд заочного рішення заявником направлено до суду поштою 28.12.2020 (згідно поштового штампу).

Суд вважає, що заявником пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, у зв`язку із необхідністю отримання доказів по справі, а також беручи до уваги встановлені карантинні обмеження, а тому пропущений нею строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 28.09.2020 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь УСЗН ЗМР по Заводському району надміру виплачену субсидію у розмірі 18383,03 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Про розгляд даної справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася шляхом направлення судових повісток на адресу її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, але конверти були повернуті до суду із відміткою «адресат відсутній».

На підставі викладеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки судом встановлено, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287, 288, п. 3 розділу ХІІ прикінцевих положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2020 по справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої житлової субсидії.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2020 по справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої житлової субсидії скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 травня 2021 року на 10-00 год. в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул. Л.Чайкіної, 65 м. Запоріжжя) з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун