Єдиний унікальний номер: 448/2037/19
Провадження № 2/448/35/21
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
22.07.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кічака Ю.В.,
при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Середзінської Т.Ф.
відповідачки ОСОБА_2
та її представника адвоката Каралюс В.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви - відсутні.
Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвокат Середзінська Т.Ф. в підготовчому судовому засіданні зазначила, що вони підтримують заявлені ними позовні вимоги та заперечують щодо задоволення вимог ОСОБА_2 , ними надано усі наявні у них докази. Не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідачка за первісним позовом (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та її представник адвокат Каралюс В.М. в підготовчому судовому засіданні вказали, що заперечують позовні вимоги ОСОБА_1 , а підтримують заявлені ними вимоги, надали усі наявні докази, просять задовольнити заявлене ними клопотання про виклик свідків. Не заперечили щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.
Заявлене стороною відповідача (за первісним позовом) клопотання про виклик у судове засідання свідків підлягає до задоволення.
Будь-яких інших клопотань до суду не надійшло.
Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає їх достатніми, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.
Щодо порядку дослідження доказів, то за погодженням з сторонами, суд вважає за доцільне встановити загальний порядок дослідження доказів.
Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.08.2021р. на 09.30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи, викликати свідків.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак