Справа № 592/9191/21
Провадження №2/592/1984/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» (м. Суми, вул. Промислова, 2) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України та клопотання позивача зазначене в позові справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

До позову додане клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення або звільнення позивача від обов`язку його сплати.

Однак, що стосується сплати судового збору в частині стягнення заборгованість по підзвітним сумам та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні суддя констатує, що Велика Палата ВС, розглядаючи справу N 910/4518/16, погодилася з висновком ВСУ (справа N 226/168/15-ц від 30.11.2016 р.) щодо сплати судового збору при вирішенні спору про стягнення з роботодавця середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Так, вирішуючи питання по суті, Велика Палата ВС дійшла таких висновків:

- за змістом приписів статей 94, 116, 117 КЗпП та статей 1, 2 Закону "Про оплату праці" (N 108/95-ВР від 24.03.95 р.) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу, який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури зарплати;

- пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч.1 статті 5 Закону "Про судовий збір" (N 3674-VI від 08.07.2011 р.), згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.Х1.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R. (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом з цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевказане суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст.ст. 136, 187, п.п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:00, 25.08.2021 за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 9, про що повідомити учасників справи.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за позовною вимогою про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, який підлягає сплаті, тобто 908,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу буде залишена без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Р.А. Онайко