Справа № 911/3083/13
Провадження № 6/364/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: № тел. НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

заінтересована особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (, адреса: вул. Різницька, 11-б, м. Київ, 01011, засоби зв`язку: +59, електронна адреса: )

про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду 22.06.2021 року надійшла вказана заява, ознайомившись з якою суддею встановлено, що вона, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 441 ЦПК України.

23.06.2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суддя залишила без руху та надала заявнику строк для усунення перелічених у ній недоліків. Зокрема, заявнику слід було виконати наступні вимоги:

- уточнити суб`єктний склад учасників справи,

-надати належним чином засвідчені письмові докази (постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження , а також копію документа, яким було встановлено тимчасове обмеження у праві на виїзду за межі України),

-надати уточнену заяву для суду та її копії з додатками для вручення заінтересованим особам відповідно до їх кількості.

В цілому, заявнику необхідно було привести свою заяву у відповідність до вимог чинного законодавства з врахуванням зазначених суддею недоліків.

Станом на 21.07.2021 року до Володарського районного суду Київської області не надійшла відповідь заявника на ухвалу суду про залишення заяви без руху, тобто недоліків зазначених в ухвалі суду від 23.06.2021 року ОСОБА_1 не усунув.

Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, частиною 3 статті 185 ЦПК України, яка вказує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Підсумовуючи вище наведене суд враховуючи, що кожний судовий процес має свою мету. Це завжди захист порушеного права, проте основним призначенням суду є справедливе і неупереджене вирішення спору, а головною метою - ефективний захист права в якомога коротший строк вважаю, що оскільки заявник в даному випадку не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вважається неподаною і повертається заявнику.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення про що зазначено в ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ч.3, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення його заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області або безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г. Л. Моргун