Справа № 573/2290/20
Провадження №2/367/3656/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Бичок Т.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач 22 грудня 2020 року звернулася до суду із даним позовом, в якому просить постановити рішення про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, 23 квітня 2021 року , позивачем подано позовну заяву в новій редакції, в якій уточнено мотивувальну частину позовної заяви.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує, що 08 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_3 у шлюбі народився син ОСОБА_4 . 04 листопада 2013 року рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Позивач вказує, що з моменту розлучення і по цей час відповідач бачив сина лише одного разу, ніякої допомоги на утримання дитини не надавав і не надає, без будь-яких перешкод зі сторони позивача відповідач не спілкується та взагалі не цікавиться сином, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не виявляє інтересу до дитини, тобто нехтує своїми батьківськими обов`язками протягом тривалого часу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, у зв`язку із чим судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідка ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст. 82 ЦПК України визначає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що 08 грудня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Відділом реєстрації актів цивільного стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області було зареєстровано шлюб, про що складений актовий запис №28, рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2013 року даний шлюб було розірвано (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Шостка, Сумської області, народився ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_6 , а батьком - ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області 17 серпня 2012 року (а.с. 12).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Білопільської міської ради, ОСОБА_1 фактично проживає у АДРЕСА_1 , разом із сином ОСОБА_4 , 2012 р.н., сином ОСОБА_7 , 2017 р.н., чоловіком ОСОБА_8 (а.с. 8).

Згідно довідки амбулаторії загальної практики сімейної медицини м. Білопілля, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з лютого 2016 року знаходиться під наглядом педіатра Білопільської ЦРЛ (а.с. 9).

Відповідно до довідки Білопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Білопільської міської ради Сумської області від 13.10.2020 №138, ОСОБА_4 навчається у 3-А класі даної школи, Олександра виховує мама, батько до школи не з`являвся, не спілкувався з учителями, не цікавився навчанням сина, його успіхами, шкільні та класні збори не відвідував, допомоги не надавав (а.с.10).

Згідно із довідкою Білопільського дошкільного начального закладу «Зірочка» від 01.10.2020 №98, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відвідував даний дошкільний навчальний заклад з 01.09.2017 по 11.06.2018, за час відвідування його постійно приводила і забирала мати ОСОБА_1 , хлопчик ходив у дитсадок доглянутий, чисто і охайно вдягнутий, батько у вихованні сина участі не брав, успіхами його розвитку не цікавився, батьківські збори не відвідував (а.с. 11).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 14.12.2020, ОСОБА_4 проживає в будинку зі всіма зручностями, для нього створено всі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку (а.с. 13).

Згідно із висновком комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білопільської міської ради від 15 грудня 2020 року про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_3 , враховуючи інтереси дитини, комісія вважає, що ОСОБА_3 доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6-7).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила, що батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - ОСОБА_3 тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання та забезпечення свого сина, не спілкується з ним та не цікавиться його життям.

За таких обставин, судом достовірно встановлено та підтверджується наданими документами той факт, що ОСОБА_3 фактично відмовився від дитини, не бере участі у його вихованні та утриманні, не цікавиться його долею, не відвідує його, не надає матеріальної допомоги, необхідної для харчування, медичного догляду тощо.

Статтею 150 Сімейного кодексу України (далі - СК України), визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дітей. Зокрема: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Таким чином, враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що слід позбавити батьківських прав ОСОБА_3 на підставі ст. 164 СК України, як такого, що свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук