Справа № 638/5827/21
Провадження № 2/638/3991/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.

за участю секретаря - Шевченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ципліцький Д.О., до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ципліцький Д.О., до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

31.05.2021 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду від 04.06.2021 року зустрічний позов прийнято до провадження та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

14.06.2021 позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову без розгляду на підставі пункту 5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

22.07.2021 відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник надали суду заяву, в якій не заперечували проти задоволення клопотання позивача про залишення первісного позову без розгляду та просили скасувати заходи забезпечення позову. Крім того, просили зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду. Судове засідання провести без їх участі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе заяву первісного позивача ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити та залишити без розгляду первісний позов про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов про визнання договору позики недійсним.

Одночасно суддя роз`яснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, ухвалою суду від 22.04.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Даною ухвалою суду заборонено відчуження Ѕ частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 101), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 28.01.1997 року, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду.

Відповідно до п.п. 9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищезазначене та наявність підстав для залишення первісного позову без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/5827/21 від 22.04.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у справі №638/5827/21 від 22.04.2021 року, а саме: скасувати заборону щодо відчуження Ѕ частини двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна: 101), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 28.01.1997 року, видане Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Щепіхіна В. В.