Справа №591/4989/21
Провадження № 2/591/2428/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Синецької І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить суд:

1) розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 1855;

2) визначити місце проживання синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з нею.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі 591/8283/20 та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

19 липня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей.

В судовому засіданні позивачка та її представник заперечили проти прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом з підстав пропуску строку пред`явлення зустрічного позову.

Відповідач просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Представник третьої особи у вирішенні питання щодо прийняття зустрічного позову поклалась на розсуд суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається зі змісту ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18 січня 2021 року про відкриття провадження, відповідачу було роз`яснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

За інформацією, відображеною в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження у справі від 18 січня 2021 року отримав 03 березня 2021 року (а.с. 53). Таким чином, останнім днем строку для подачі відзиву на вказаний позов було 18 березня 2021 року.

Крім того, 01 березня 2021 року ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами даної справи та зробив з них фотокопії, про що свідчить власноручний підпис відповідача у поданій ним заяві (а.с. 54).

Також 30 березня 2021 року відповідач особисто приймав участь у підготовчому засіданні та попросив оголосили перерву у підготовчому засіданні для подачі зустрічного позову. Клопотання відповідача було задоволено та оголошено перерву до 13 травня 2021 року до 09-години 00 хв. (а.с. 93-95).

Однак, у призначене на 13 травня 2021 року підготовче засідання відповідач не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Таким чином, подавши 19 липня 2021 року зустрічну позовну заяву, відповідач, тим самим, пропустив встановлений законом строк для подачі зустрічного позову, який має бути поданий у строк для подання відзиву. Клопотання про поновлення цього строку суду не надано.

Крім того, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, що виключає можливість подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітейподана з порушенням встановленого в ч. 1 ст. 193 ЦПК України строку, наявні підстави для її повернення заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом апеляційної скарги подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повне судове рішення складено 23 липня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова