КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Київ

справа № 373/78/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Свояк Д.В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 рокувідмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням, 15 червня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що 03 квітня 2021 року скаржником у встановлений законом строк було подано апеляційну скаргу, ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору в повному обсязі, текст апеляційної скарги подано в нечитабельному вигляді. Зазначає, що недоліки апеляційної скарги усунуто, а саме: судовий збір сплачено у повному обсязі, апеляційна скарга роздрукована у читабельному вигляді.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 квітня 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали - для сплати судового збору та подати читабельний текст апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником АТ КБ «Приватбанк» 30 квітня 2021 року (а.с. 90).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Криловою О.Л., на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року визнано неподаноюта повернуто скаржнику, оскільки вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року не виконані.

Однак, відповідно до супровідного листа Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслано на поштову адресу скаржника. В матеріалах справи відсутні докази отримання копії ухвали від 24 травня 2021 року з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Усунувши недоліки апеляційної скарги, представник скаржника звернулась з новою апеляційною скаргою 15 червня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ КБ «Приватбанк»строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи (а.с.87-93), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яке подане представником Криловою Оленою Леонідівною,про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.