Справа № 522/2119/19
Провадження № 2/522/1498/20
УХВАЛА

16 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання відповідача ОСОБА_1 про закритий розгляд справи, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним і скасування свідоцтва, визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання на підставі набувальної давності права спільної сумісної власності, визнання права постійного користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним і скасування свідоцтва, визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання на підставі набувальної давності права спільної сумісної власності, визнання права постійного користування квартирою.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Халдай І.В. звернувся до суду з клопотанням про продовження розгляду даної справи у закритому судовому засіданні під час проведення допиту свідка ОСОБА_4 та допиту у якості свідка відповідача ОСОБА_1 ..

Представник позивача обґрунтовує заяву тим, що обставини справи та свідчення, які буде надавати Відповідач містять конфіденційну інформацію, щодо інтимних та особистих сторін життя учасників справи.

Враховуючи те, що збирання, зберігання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди є порушенням прав особи на невтручання в особисте життя, продовження розгляду справи у відкритому судовому засіданні не дозволяє забезпечити таке невтручання в особисте життя свідків, а значить їх подальший допит у відкритому судовому засіданні є неможливим, що позбавляє можливості відповідача по справі довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, а отже є порушенням процесуальних прав відповідача. За таких обставин представник відповідача просить продовжити розгляд справи під час допиту свідка в закритому судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти продовження розгляду справи у закритому судовому засіданні під час проведення допиту свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 7 ЦПК України, розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити у залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом. Відповідно до ч. 9 ст. 7 ЦПК України суд своєю ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Враховуючи наявну зацікавленість щодо слухання даної справи з боку представників засобів масової інформації, суд вважає, що подальший допит свідків у відкритому судовому засіданні може мати наслідком розголошення відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя позивача та відповідача або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а значить клопотання про подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а судове засідання по справі в тій частині, коли здійснюється допит свідка ОСОБА_4 та допиту у якості свідка відповідача ОСОБА_1 має бути закритим.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закритий розгляд справи, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання недійсним і скасування свідоцтва, визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності, визнання на підставі набувальної давності права спільної сумісної власності, визнання права постійного користування квартирою- задовольнити.

Оголосити судове засідання під час проведення допиту свідка ОСОБА_4 та допиту у якості свідка відповідача ОСОБА_1 - закритим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко

16.03.21