СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/286/21
ун. № 2-2266/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Бабич Н.Д.

при секретарі: Кучерук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву представника ТОВ "ФК "Гефест" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2011 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено рішення у вказаній справі.

Ухвалою суду від 30.11.2020 р. замінено сторону стягувача з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "ФК "Гефест".

23.02.2021 року до суду від представника ТОВ "ФК "Гефест" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 04.03.2021 р. вказану заяву призначено до розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заявник направив до суду заяву, в якій просив розглянути дану заяву за його відсутності на підставі навних доказів у справі (а.с.121-122).

Стягувач, боржник будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви шляхом направлення судової повістки, у судове засідання не з`явились, своїх представників не направили, клопотання про його перенесення, або розгляд заяви у їх відсутність не подали, тому суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутність сторін, їх представників, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом в розмірі 932817,44 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 80451,14 грн., пеню в розмрі 53070,61 грн, а всього разом 1066339,19 грн., а також 1700,00 грн судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи (а.с. 73,74-75).

18.04.2012 р., видано виконавчі листи (а.с. 77).

Ухвалою суду від 18.01.2013 р. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" поновлено строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання (а.с. 86-87).

Ухвалою суду від 30.11.2020 р. замінено сторону стягувача з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ "Фінансова компанія "Гефест" (а.с. 112-114).

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.1) п. 17 Розділ XIII Перехідних положень УПК України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п.1, 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; 1-1) судові накази.

Причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання визнані судом поважними, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено не з вини заявника( а.с.126, 128). Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ у даній справі дійсно був втрачений, рішення суду у даній справі не виконано, у зв`язку з чим вимога про поновлення строку для пред`явлення виконачого документу до виконання, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та ст.ст. 37, 77, 78, 81, 258-260, 442, 443 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ "ФК "Гефест" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.

Поновити ТОВ "ФК "Гефест" строк для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання рішення суду від 13.09.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно, на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом в розмірі 932817,44 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 80451,14 грн., пеню в розмрі 53070,61 грн, а всього разом 1066339,19 грн., а також 1700,00 грн судового збору та 120,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ БАБИЧ Н.Д.