Ухвала

17 березня 2021 року

м. Київ

справа № 357/8310/19

провадження № 61-3651ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (далі - ТОВ «Олійникова Слобода») звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю агрокомплекс «Узин» (далі - ТОВ агрокомплекс «Узин»), державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О., в якому просило: визнати недійсним договір оренди землі б/н від 10 грудня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:00:0072, загальною площею 1,14 га та земельної ділянки

з кадастровим номером :03:005:0073, загальною площею 1,14 га; скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки

з кадастровим номером :03:005:0072, загальною площею 1,14 га, індексний номер: 44575944 від 13 грудня 2018 року 08:27:07 та припинити право оренди ТОВ агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0072, загальною площею 1,14 га, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 10 грудня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ агрокомплекс «Узин»; скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0073, загальною площею 1,14 га, індексний номер: 44576000 від 13 грудня 2018 року 08:30:1 та припинити право оренди

ТОВ агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0073, загальною площею 1,14 га, що виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 10 грудня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ агрокомплекс «Узин»; витребувати із незаконного володіння та користування ТОВ агрокомплекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0072 загальною площею 1,14 га, та земельну ділянку

з кадастровим номером :03:005:0073, загальною площею 1,14 га, які розташовані у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області; внести зміни до договору оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та

ТОВ «Ім. Котовського», правонаступником якого є ТОВ «Олійникова Слобода»

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 30 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову у справі № 357/8310/19, які було застосовано ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2019 року у вигляді арешту:

- на земельну ділянку, загальною площею 1,14 га з кадастровим номером :03:005:0072, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, власником якої є ОСОБА_1 ;

- на земельну ділянку, загальною площею 1,14 га з кадастровим номером :03:005:0073, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 204, власником якої є ОСОБА_1 .

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2021 року заяву ТОВ агрокомплекс «Узин» про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі

№ 357/8310/19 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Олійникова Слобода» на користь ТОВ агрокомплекс «Узин» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року зупинено апеляційне провадження по цивільній справі № 357/8310/19 за апеляційною скаргою ТОВ «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2020 року у справі за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшенко М. О. про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі до набрання законної сили рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 357/9440/20 за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , третя особа - ТОВ агрокомплекс «Узин», про визнання незаконним і скасування наказу.

До Верховного Суду 09 березня 2021 року надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Л. А. на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року, у якій заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Л. А. залишено без руху, та пропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник надав до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення апеляційним судом норм процесуального права,

а саме: суд апеляційної інстанції не повинен був зупиняти провадження, оскільки на стадії судового розгляду провадження може бути зупинено лише на підставі вказаних у пунктах 1, 2, 3 частини першої статті 251 та пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 252 ЦПК України.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Л. А. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацем 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування

і внесення змін до договору оренди землі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 лютого

2021 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду вищевказану цивільну справу (№ 357/8310/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник