№ провадження 2/646/833/2021
Справа № 646/7886/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Курченко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ в натурі частки з майна, що є у спільній власності, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ в натурі частки з майна, що є у спільній власності, в якій позивач просить:

- зобов`язати відповідача не створювати перешкод позивачеві у користуванні спільною власністю будинком за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити позивачеві в натурі, запропонованим висновком експертизи способом, Ѕ частки домоволодіння (будинку з господарськими будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 , та припинити право спільної часткової власності сторін на спірний будинок.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.01.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ в натурі частки з майна, що є у спільній власності, призначено підготовче засідання на 16.02.2021.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав копію свідоцтва про смерть відповідача та просив направити запит до відділу РАЦС з метою підтвердження факту смерті відповідача ОСОБА_2

16.02.2021 у зв`язку з направленням запиту до відділу РАЦС про надання актового запису про смерть ОСОБА_2 , підготовче засідання було відкладено до 15.03.2021.

15.03.2021 у зв`язку з направленням повторного запиту до відділу РАЦС про надання актового запису про смерть ОСОБА_2 , підготовче засідання було відкладено до 23.03.2021.

В підготовче засідання позивач не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно відповіді Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.03.2021 на запит суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було складено актовий запис про смерть № 14957 від 06 жовтня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 датована та надійшла до суду 24.12.2020, тоді як ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилась у зв`язку зі смертю (ст. 25 ЦК України) останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, тому пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

У даному випадку неможливе і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістом ст. 55 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_2 помер до пред`явлення до нього позову.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги вищенаведене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 42, 46-48, 197, 198, 200, п.1 ч. 1 ст. 255, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ в натурі частки з майна, що є у спільній власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.А. Феленко