Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/3759/20
Провадження № 2/191/1323/20
20.07.2021 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Лобової Ю.Л.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у спрощеному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
07.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 лютого 1983 року, зареєстрованому Синельниківським міським відділом РАЦС Дніпропетровської області. В період шлюбу у сторін народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружні відносини між сторонами припинено з травня 2018 року, підставою чого стала подружня зрада відповідача. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому вона просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 24 лютого 1983 року Синельниківським міським відділом РАЦС Дніпропетровської області між нею та відповідачем ОСОБА_2 .
До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без її присутності, прізвище залишити « ОСОБА_3 », судові витрати з відповідача не стягувати. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування позивача та відповідача у шлюбних правовідносинах з 24 лютого 1983 року, зареєстрованих Синельниківським міським відділом РАЦС Дніпропетровської області, за актовим записом №41, підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу, виданим 24 лютого 1983 року (Серія НОМЕР_1 ) (а.с.6).
Сторони на дату розгляду справи, малолітніх/неповнолітніх дітей не мають.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям припинено сімейні відносини з травня 2018 року, малолітніх/неповнолітніх дітей вони не мають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судові витрати з відповідача на користь позивача стягненню не підлягають, за заявою ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80,189, 259, 263-268ЦПК України суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вуглегірськ Сахалінської області РСФСР, та ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрований 24 лютого 1983 року Синельниківським міським відділом РАЦС Дніпропетровської області, про що 24 лютого 1983 року в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №41.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити - « ОСОБА_3 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя: А. В. Твердохліб