Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1304/21
Провадження № 2/935/518/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Племзавод Коростишівський", про зобов`язання видати довідку про помісячний розмір заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до відповідача СТОВ "Племзавод Коростишівський" (далі - відповідач), про зобов`язання видати довідку про помісячний розмір заробітної плати,-

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період з 1983-1992 р. працював в колгоспі ім. Кірова, яке в 1992 було реорганізовано в КСП "Коростишівське", правонаступниками якого є СТОВ «Племзавод Коростишівський» та СПП «Відродження». На даний час позивач має право на перерахунок пенсії. Відповідно до повідомлення Головного УПФ України в Житомирській області від 25.03.2021 позивачу необхідно надати документи про членство в колгоспі та довідки про встановлену та відпрацьовану норму вихододнів. Однак відповідач не видає позивачу довідку про розмір заробітної плати останнього за період з 01.01.1988 по 31.12.1993 помісячно, оскільки відомості щодо розміру помісячної заробітної плати останнього за вказаний період втрачені в процесі реорганізації, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки.

Позивач просить зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Племзавод Коростишівський» видати йому довідку про розмір заробітної плати за період з 01.01.1988 р. по 31.12.1993 р. помісячно із зазначенням в довідці розмірів щомісячної заробітної плати.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.05.2021 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач СТОВ «Племзавод Коростишівський» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду відповідач подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнають, а розгляд справи просять здійснювати за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України судове засідання проведено за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяви по суті справи сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в період з 02.07.1978 по 25.08.1981 та з 03.09.1983 - по 21.12.1998 р. позивач працював в колгоспі ім. Кірова, яке в подальшому було перейменовано в КСП "Коростишівське", СТОВ "Племзавод Коростишівський" ( а.с. 5-9).

Відповідно до повідомлення Головного управління ПФУ в Житомирської області при призначенні пенсії позивача не враховано період роботи з 02.07.1978 по 25.08.1981, з 01.01.1991 по 18.02.1992 в колгоспі «Кірова», потрібно надати довідки про членство в колгоспі та довідки про встановлену та відпрацьовану норму вихододнів.

У відповідності до ст.49 КЗпПУ власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати, однак відповідач не видає позивачу довідку про розмір заробітної плати помісячно, оскільки відомості щодо розміру помісячної заробітної плати останньої за вказаний період втрачені в процесі реорганізацій, що не є поважною причиною відмови у видачі вищевказаної довідки позивачу.

Разом з тим, згідно доданої довідки про нарахування заробітної плати по роках у відповідача збереглись відомості щодо розміру річної заробітної плати позивача, а тому суд дійшов до висновку, що відповідач має можливість вирахувати помісячну заробітну плату позивача виходячи з річного розміру шляхом поділу на 12 місяців.

Враховуючи викладене, на підставі ст.49 КЗпП України, керуючись ст.276 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Зобов`язати СТОВ «Племзавод Коростишівський» видати ОСОБА_1 довідку встановленого зразка про розмір середньомісячної заробітної плати за період роботи з 01.01.1988 по 31.12.1993, помісячно із зазначенням розміру щомісячної заробітної плати шляхом її поділу на фактично відпрацьований період.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Коростишівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22.07.2021 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: СТОВ "Племзавод Коростишівський", місцезнаходження: вул. С. Панасюка, 17, м. Коростишів, Житомирської області, 12501, код ЄДРПОУ - 30793207.

Суддя Янчук В.В.