overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1183/15-ц
Пров. № 2/409/120/21
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

17 березня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк-Форум, правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Від представник позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі в судових засіданнях у режимі відеоконференції є Рівненський міський суд Рівненської області.

Суд, дослідивши вказане клопотаня, вважає його таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 12 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд, за власною ініціативою, або за клопотанням учасника судового процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк-Форум, правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначеного на 23 березня 2021 року на 10.30 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3

ОСОБА_3 з`явитися до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 23.03.2021р. о 10.30 год..

Доручити відповідній службовій особі Рівненського міського суду Рівненської області встановити особу представника позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Провадження №22-ц/812/1402/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Миколаїв

Справа № 486/2032/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про встановлення порядку користування квартирою

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, ухвалене суддею Савіним О.І., 21 травня 2021 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 28 травня 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/7533/20 Головуючий у 1 інстанції: Чірков Г.Є.
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду та відшкодування моральної шкоди.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 30 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2021 року Справа № 214/5364/21
2-н/214/1490/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/4588/21
№ 2-н/639/1184/21
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 445/442/16-ц
Провадження № 2/445/338/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" березня 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном шлях приведення його до попереднього стану та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, зважаючи також на те, що відповідно до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 136, 175-178, 187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном шлях приведення його до попереднього стану та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна.

Призначити підготовче засідання на 20.04.2021року о 10:00 годині в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців,24)Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Запропонувати відповідачу за первісним та зустрічним позовами у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву ( зустрічну позовну заяви) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачам, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він має право пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 715/2859/20
Провадження № 2/715/98/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою Фермерського господарства «Серет» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Купа Бюлд», третя особа: Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання договору оренди земельних ділянок недійсними та скасування записів про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серет» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року провадження у справі зупинено та направлено справу до експертної установи для проведення експертизи відповідно до ухвали суду від 13.04.2021 року та клопотання експерта від 06.05.2021 року.

На даний час до суду повернулася дана справа з висновком експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства «Серет» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Купа Бюлд», третя особа: Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання договору оренди земельних ділянок недійсними та скасування записів про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серет» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 серпня 2021 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/873/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І. , Височанської Н.К., Одинака О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Веретенко Євген Олександрович, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження. Судовий збір сплачений.

На підставі наведеного та керуючись 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Веретенко Євген Олександрович, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Козлової Наталії Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ТзОВ «Кредитні ініціативи», приватному нотаріусу Козловій Н.В., роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 03 серпня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

_____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/823/21

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.І. Владичан

Н.К. Височанська

О.О. Одинак
Справа №2-151/2010
УХВАЛА

про внесення виправлення

20.07.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у судове рішення,-

В С Т А Н О В И В :

22.09.2010 Заставнівським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішення суду, оскільки при його ухваленні судом допущена описка, а саме: у вступній його частині зазначено по батькові відповідачки " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак ч.2 ст.269 ЦПК України передбачає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому зазначене питання розглянуто без їх участі.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно цих вимог закону, судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 22.09.2010 Заставнівським районним судом Чернівецької області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, судом допущена описка.

Зокрема,у вступній частині рішення судом зазначено по батькові відповідачки як " ОСОБА_3 " , коли вірно " ОСОБА_4 ".

Згідно копії паспорта громадянина України, який виданий 10.12.2019, копії ІПН довідки про реєстрацію місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає, що при винесенні рішення тсудом була допущена описка,яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.09.2010 у справі №2-151/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У вступній частині рішення вважати вірним по батькові відповідачки " ОСОБА_4 " замість невірного " ОСОБА_3 " .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.Пухарєва
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2021 рокуСправа № 322/471/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом:ОСОБА_1
до:Комунального підприємства «Надія» Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області
третя особа:Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області
про:стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

встановив:

26.05.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з Комунального підприємства «Надія» Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області () на користь позивача 24142,05 грн., з яких: 8 408,00 грн. заробітна плата за лютий 2021 року, 6 409,09 грн. заробітна плата за березень 2021 року, 202,86 грн. індексація заробітної плати, 9 034,10 грн. компенсація за всі невикористані дні щорічної відпустки;

- стягнути з Комунального підприємства «Надія» Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області () на користь позивача середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення з розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 340,38 грн.

Ухвалою судді від 31.05.2021 було відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

14.06.2021 судом отримано відзив на позовну заяву Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, в якому третя особа просить відмовити в задоволенні позову.

16.06.2021 судом отримано відзив на позовну заяву КП «Надія» Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

23.06.2021 судом отримано відповідь позивача на відзив.

Заперечення у встановлений судом строк відповідач не подав.

Оцінивши аргументи сторін, викладені у заявах по суті справи, з метою всебічного розгляду справи, суд визнає за необхідне заслухати пояснення сторін, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, слід призначити судовий розгляд цієї справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 81, 260, 261, 263, 272, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1.Призначити судовий розгляд цивільної справи № 322/471/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Надія» Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, 29 липня 2021 року о 13год. 30хв., з повідомленням сторін.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков