КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №369/22/19 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.,

Провадження №22-ц/824/11986/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

20 липня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Браніцького Олександра Миколайовича представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Облпартнер» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Браніцького Олександра Миколайовича представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Облпартнер» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги адвоката Браніцького Олександра Миколайовича представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали апеляційної скарги адвоката Браніцького Олександра Миколайовича представника відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Облпартнер» про звернення стягнення на предмет іпотеки до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко