Справа № 308/3017/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

при секретарі судового засідання Чейпеш В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду цивільну справу справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» про захист прав споживача фінансових послуг.

27.06.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Логойда В.М. про призначення у справі судової експертизи, яке мотивоване тим, що для з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи про захист прав споживача фінансових послуг, просить поставити експерту наступне запитання:

Чи брала участь позивач ОСОБА_1 у розмовах зафіксованих на фонограмах (15 шт.), що надані в матеріали справи відповідачем АБ Укргазбанк» ?

У судове засідання позивач та її адвокат не з`явились, однак надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

В підготовче судове засідання 20.07.2021 року:

Представник позивача - адвокат Логойда В.М.не з`явився, подав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, просив розглянути його клопотання про призначення експертизи, зазначив, що позивач просить оплату експертизи покласти на неї.

Представник відповідача ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився однак надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності,щодо розгляду клопотання представника позивача, поклався на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як слідує із заявленого клопотання, адвокат Логойда В.М. просить суд призначити по справі судову експертизу для визначення, що з колл-центром відповідача зв`язувався невстановлений зловмисник, а не позивач ОСОБА_1 . На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи брала участь позивач ОСОБА_1 у розмовах зафіксованих на фонограмах (15 шт.), що надані в матеріали справи відповідачем АБ Укргазбанк» ?

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача - адвоката Логойда В.М. задовольнити та призначити у справі судову експертизу звукозапису, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), поставити питання запропоновані в клопотанні про призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України вважає необхідним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Логойда В.М. про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» про захист прав споживача фінансових послуг, судову експертизу звукозапису.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

-Чи брала участь позивач ОСОБА_1 у розмовах зафіксованих на фонограмах (15 шт.), що надані в матеріали справи відповідачем АБ Укргазбанк» ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №308/3017/21, провадження № 2/303/768/21.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального Кодексу України.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Укргазбанк» надати судовому експерту для дослідження оригінали аудіо записів, наданих суду та доступ до техніки, на якій здійснювався аудіо запис розмов.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Дегтяренко К.С.