overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/2411/18
Провадження по справі № 2/305/39/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
23.07.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Найман Т.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу та об`єднаним зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,-
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд,-
У задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики від 05 червня 2016 року в сумі 780000 гривень - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - задовольнити.
Визнати недійсним договір позики від 05 червня 2016 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Судові витрати залишити за сторонами.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .
Відповідач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повне судове рішення буде складено 02 серпня 2021 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа №471/576/20
Провадження № 22-ц/812/1476/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О. розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського товариства «Агрофірма «Надія» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 4 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Агрофірма «Надія», третя особа відділ надання адміністративних послуг і державної реєстрації Братської селищної ради, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 4 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, ухвалено про скасування державної реєстрації договору оренди.

Не погодившись з таким рішенням відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 7 липня 2021 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, витребувано справу з місцевого суду.

20 липня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла справа.

Однак в тексті ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху помилково зазначено дату винесення ухвали «14 червня» 2021 року.

Між тим, фактично ухвалу винесено 13 липня 2021 року та того ж дня направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

За такого в тексті ухвали судді Миколаївського апеляційного суду помилково зазначено «14 червня», замість вірного «13 липня», що в цілому не суперечить змісту вищевказаної ухвали.

Зазначене є опискою і підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в тексті ухвали судді Миколаївського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги ПСП «Агрофірма «Надія» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 4 червня 2021 року зазначивши вірну дату її винесення «13 липня» 2021 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 136/1251/21
провадження № 2-н/136/52/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2021 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши заяву Приватного акціоненрного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з надання телекомунікаційних послуг - відповідно до ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Т. Кривенко
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення суми заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору, - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Д.Т. Кривенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7117/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВ «Білоцерківвода», звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 01.07.2021 року, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь кошти у розмірі 17895,17 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн.

22.07.2021 року судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Встановлено, що позовна заява ТОВ «Білоцерківвода» не відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, в позовній заяві не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивач не додав до позовної заяви, копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позивачу надається строк для усунення зазначених вище недоліків, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко
Провадження №2-н/643/4171/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2021 р. року м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 307/2537/21
Провадження № 2/307/684/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду м. Тячів Чопик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати особу такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), справа підсудна Тячівському районному суду м. Тячів.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 119 ЦПК (в редакції, яка діяла на час подання позову), ст.ст. 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 вересня 2021 року о 09 год. 10 хв., за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, зал № 8, про що повідомити учасників справи .

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя: В.В. Чопик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9891/2021
У Х В А Л А

23 липня 2021 року місто Київ

справа № 759/9405/14-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року про часткове задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Войтенко Ю.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Вельган Василя Васильовича та зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи: боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарагдова долина», Начальник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Павленко Вікторія Андріївна, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 10 серпня 2021 року об 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 456/2992/20 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/952/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 липня 2021 року м.Львів

Справа № 466/5453/19

Провадження № 22ц/811/952/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 14 лютого 2020 року у складі судді Едера П.Т., у справі за позовомЛьвівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві та комунікаційні системи», ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяка Павла Тарасовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіди-Кришкевич Христини Василівни, про скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2020 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві та комунікаційні системи», ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Тузяка Павла Тарасовича, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Куйбіди-Кришкевич Христини Василівни, про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме 25441289 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27027402 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережеві та комунікаційні системи» на нежитлові приміщення на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ______________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 638/237/21
провадження № 2/632/324/21
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

22 липня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В.,за участю секретаря Венгер В.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сисоєвої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного тексту рішення відкладається до 30 липня 2021 року.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу легкового автомобіля міні вен В, марки MITSUBISHI модель GRANDIS, рік випуску 2007 року, колір чорний, VIN № НОМЕР_1 , укладений 10.10.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у сумі 908 грн. 00 коп. по 454 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: А. В. Росоха
ЄУН № 336/4954/21
пр. № 2-н/336/686/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «____» ___________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк