УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 621/1573/21

Провадження 2/621/824/21

23 липня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, юридична адреса: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), ОСОБА_2 , (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Ємець Іван Олександрович (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до АТ «Альфа-Банк», ОСОБА_4 , в якій просить суд визнати недійсними Договори про відступлення прав вимоги за договорами кредиту № 830/1-27/14-3/06-175 від 25.12.2006 та № 830/27/14-4/12/8-091 від 21.02.2008 та Договори про відступлення прав за іпотечними договорами №830/27/4-41/48/8-069 від 21.02.2008 та № 830/15-24/147/6-384 від 25.12.2006.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому частинами 6, 7статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.06.2021 позовну заяву залишено без руху.

22.07.2021 на виконання ухвали від 18.06.2021 до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява.

Недоліки позовної заяви викладені в ухвалі від 18.06.2021 позивачем усунуті.

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В уточненій позовній заяві позивач просить розглянути справу в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Також разом з уточненою позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у ОСОБА_2 договорів відступлення прав вимог за Договорами та у приватного нотаріуса Ємець Івана Олександровича - нотаріальну справу, згідно з якою проведено державну реєстрацію Договорів відступлення.

У даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, значення справи для сторін, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, характер правовідносин, суд приходить до висновку, що вищезазначену позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з чим у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні слід відмовити.

З метою виконання вимог, передбачених частиною 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України, належить розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що статтею 60 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у загальному позовному провадженні представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив клопотання позивач, стосуються предмета спору, а позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію, яка містить нотаріальну таємницю, з огляду на положення статті 8 закону України «Про нотаріат», клопотання про витребування доказів у ОСОБА_2 та у приватного нотаріуса Ємець Іван Олександрович є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 19, 30, 81, 84, 178, 187, 189, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ємець Іван Олександрович, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги до розгляду та відкрити провадження по справі.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6) на 11 годину 45 хвилин 09 вересня 2021 року.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 Договори про відступлення прав вимог за договорами кредиту № 830/1-27/14-3/06-175 від 25.12.2006 року, та №830/27/14-4/12/8-091 від 21.02.2008 року, та Договори про відступлення прав за Іпотечним договорами № 830/27/4-41/48/8-069 від 21.02.2008 року та №830/15-24/14-7/6-384 від 25.12.2006 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Ємець І.О. завірену належним чином копію нотаріальної справи, згідно якої проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 -А номер запису 13678922 від 11.03.2016 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Ємець І.О. завірену належним чином копію нотаріальної справи, згідно якої проведено державну реєстрацію Договорів про відступлення прав вимог за договорами кредиту № 830/1-27/14-3/06-175 від 25.12.2006 року, та №830/27/14-4/12/8-091 від 21.02.2008 року, та Договорів про відступлення прав за Іпотечним договорами № 830/27/4-41/48/8-069 від 21.02.2008 року та №830/15-24/14-7/6-384 від 25.12.2006 року.

Строк виконання ухвали встановити до 09.09.2021 року.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_2 та третій особі для виконання.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати частині 3 - 6 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо позову до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень щодо відзиву до суду, копія цих пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 23.07.2021.

Суддя: В. Філіп`єва