Справа № 171/1560/21
"21" липня 2021 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи Зеленодольська міська рада,
В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначив, що відповідно до статуту ФГ «Дніпро» заявник є головою ФГ «Дніпро». Для здійснення діяльності ФГ «Дніпро» його засновнику ОСОБА_3 було надано право постійного користування земельною ділянкою площею 30,0 га. для ведення фермерського господарства.
Звернувшись до державного нотаріуса Продченко Н.Л. з заявою про спадкування прав засновника селянського (фермерського) господарства «Дніпро» до яких входить право постійного користування земельною ділянкою площею 30 га 21.07.2021 року отримав відмову яка мотивована відсутністю документів, що підтверджували б наявність складу спадкового майна та неможливістю окремо від фермерського господарства успадкувати право постійного користування земельною ділянкою.
17 червня 2018 року набрав чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 6 лютого 2018 року. Згідно зі статтею 23 цього Закону разі смерті учасника товариства його частка переходить до спадкоємця без згоди учасників товариства.
Велика Палата Верховного Суду в пункті 43 постанови від 23 червня 2020 року у справі № 179/1043/16-ц вказала, що ефективним способом захисту прав спадкоємців засновника фермерського господарства, які не відмовилися від вступу до фермерського господарства, в якого немає сформованого статутного капіталу, є визнання в порядку спадкування після смерті спадкодавця прав засновника такого господарства.
Отримавши відмову в спадкуванні майна спадкодавця ОСОБА_1 мав намір звернутись до суду та отримати відповідне судове рішення.
Рішенням сесії від 23 квітня 2021 року № 308 Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області права оренди на зазначені вище земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами виставлені на земельні торги у формі аукціону.

З сайту https://land.gov.ua/zemelni-auktsiony/ довідався що земельні торги з продажу права на оренду відбудуться 22.07.2021 року о 12 годині.

Враховуючи викладене заявник вважає, що передача права оренди на вказані земельні ділянки третім особам істотно утруднить виконання рішення суду про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3 , права засновника селянського (фермерського) господарства «Дніпро», у визначеному Статутом господарства обсязі, державну реєстрацію якого проведено 26 серпня 1992 року, номер запису 0 0004569, ідентифікаційний код юридичної особи 21906590.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 3 статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів усіх осіб.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

В той же час, з 01.07.2021р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення» №552-ІХ від 31.03.2020р., згідно з яким дозволяється укладення цивільно- правових угод, що передбачають перехід права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Таким чином існує реальна можливість того, що на час винесення рішення по даній справі виконання його буде ускладнене або і неможливе, оскільки право користування на спірну земельну ділянку може бути відчужене необмеженому колу осіб і повернення наданої в постійне користування земельної ділянки буде потребувати, як мінімум, звернення до суду з позовами до інших осіб.

Тобто, невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист його прав, за захистом яких заявник - позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову позивача заявника ОСОБА_1 , суд, вважає, що існує необхідність у забезпеченні даного позову шляхом заборони передачі у користування земельних ділянок кадастровий номер :01:001:0067; :01:001:0065; :01:001:0064: :01:001:0066, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в тому числі шляхом заборони продажу права оренди на вказані земельні ділянки на земельних торгах в формі аукціону.

Вжиття вказаного заходу забезпечення позову щодо нерухомого майна - земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0067; :01:001:0065; :01:001:0064: :01:001:0066 - це лише перешкода у вільному розпорядженні майном і не вимагає обмеження в користуванні вказаною земельною ділянкою, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обгрунтованою є саме заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

Вказана заборона на відчуження права оренди земельних ділянок також не позбавляє відповідача права власності на неї, та не завдасть жодних збитків.

З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, з яким має намір звернутися заявник до суду, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та співмірність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог про визнання права на права засновника ФГ «Дніпро» до складу якого входить право на постійне користування земельною ділянкою, спадкування з категорії земель сільськогосподарського призначення з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, з метою запобігання порушення прав та охоронюваних законом інтересів заявника, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 157, 158, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи Зеленодольська міська рада, задовольнити.

Заборонити: Зеленодольській міській раді (ідентифікаційний код юридичної особи 04338279, Україна, 53860, Дніпропетровська обл., Апостолівський р-н, місто Зеленодольськ, вул. Енергетична, будинок 15), ТОВ «Земля і право» ((ідентифікаційний код юридичної особи 36892813, Україна, 52600, Дніпропетровська обл., Васильківський р-н, селище міського типу Васильківка, вул. Больнична, будинок 36) - вчиняти дії щодо передачі в користування земельних ділянок кадастровий номер: :01:001:0066; :01:001:0065; :01:001:0064: :01:001:0067, в тому числі шляхом продажу права оренди на вказані земельні ділянки на земельних торгах у формі аукціону.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити ОСОБА_1 , для відома, та Зеленодольській міській раді Апостолівського району Дніпропетровської області, ТОВ «Земля і право», для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років з 21 липня 2021 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; повернення позовної заяви; відмови у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Дніпровському апеляційному суду через Апостолівський районний суд Дніпопетовської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Н. М. Семенова