Справа № 442/5094/21
Провадження № 2/442/1132/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., з участю секретаря судового засідання Малик О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстр: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця Варави Романа Сергійовича про звернення стягнення на предмет застави та скасування арештів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом, в якому просить звернути стягнення на автомобіль марки Nissan модель X-Trail, рік випуску 2012, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 та звільнити його з під арештів.

З метою забезпечення позовних вимог, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої посилаються на те, що згідно договору відступлення права вимоги 15-06/ФК-21 від 15.06.2021. до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 1/1291656 від 20.12.2012 року укладеним між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_3 , боржником по даних договорах є відповідач ( ОСОБА_3 )

22.03.2021 року приватним виконавцем Варовою Р.С.. було описано та арештовано заставний автомобіль марки Nissan модель X-Trail, рік випуску 2012, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , що належить заставодавцю ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 14.12.2012р. ДАІ ГУ УДАІ у місті Києві МРЕВ-13 у виконавчому провадженні № АСВП: 64419863. Арештований автомобіль було передано на відповідальне зберігання представнику на той час заставодержателя ОСОБА_2 .

З огляду на вказане, на думку позивача, на даний час існують ризики пошкодження автомобіля марки Nissan модель X-Trail, рік випуску 2012, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , відчуження через органи виконавчої служби чи інших осіб, а також щодо нього можуть бути вчинені інші дії, які в майбутньому будуть впливати на виконання рішення суду та збереження предмету позову..

Наведене свідчить, що, невжиття заходів забезпечення позову до вирішення даного спору по суті, враховуючи підстави позовних вимог, може призводити до послідуючих порушень прав позивача, а також унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

Загроза неможливості усунення наслідків невжиття наведених вище заходів забезпечення позову полягає в тому, що у випадку відчуження автомобіля певним способом чи його пошкодження, позивач фактично буде позбавлений можливості скористатись наявними правами щодо права володіти вказаним автомобілем. Саме ці обставини свідчать про необхідність забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України «Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи».

Враховуючи мету та призначення інституту забезпечення позову, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із керівних роз`яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 р. в якій сказано, що суд розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Мотиви забезпечення позову, зазначені у заяві та матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Передати автомобіль марки Nissan модель X-Trail, рік випуску 2012, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 до набрання рішення законної сили на відповідальне зберігання ОСОБА_1 .

Ухвала набуває чинності з дати її винесення та підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень органами Державної виконавчої служби або приватним виконавцем.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крамар О.В.