overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6345/21
2/310/2226/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.28, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 серпня 2021 року на 09-00 год. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
22.07.2021 227/2776/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2021 року м. Добропілля
Відповідно до ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП 14.03.2018 року № 312, -
3. Суд повідомляє про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.(ч.3 ст.167 ЦПК України).
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
6. Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягувачу або надіслати рекомендованим листом з повідомленням.
8. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, надіслати його копію, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами боржникові на його офіційну електорнну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Суддя Г.Л. Тимофєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ____________20___року
Дата видачі судового наказу «___» ____________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________20___року
Суддя Г.Л. Тимофєєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц-вп/803/24/21 Справа № 205/6048/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про визначення підсудності

22 липня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Деркач Н.М., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про спростування недостовірної інформації та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло розпорядження Ленінського районного суду м.Дніпропетровська про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про спростування недостовірної інформації та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з позовною заявою відповідачами у даній справі є суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Остапенко Н.Г. та Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі торін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що стороною у даній справі є суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська та Ленінський районний суд м.Дніпропетровська, позовна заява не може розглядатися вказаним судом.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 26 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про спростування недостовірної інформації та зобов`язання вчинити певні дії Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Деркач
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7848/21 Справа № 183/6346/20 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 липня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 00 хвилин на 20 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 212/3998/21
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіта О.Г., з участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 15.07.2021 року винесеного за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2021 року ухвалено судовий наказ за ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

При написанні судового наказу судом допущено описку в даті народження дитини ОСОБА_3 , зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в той час як належить вказати " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виготовлені судового наказу від 15 липня 2021 року, допущено описку, суд вважає необхідним її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 15.07.2021 року - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року винесеного за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначити вірним дату народження дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 26 липня 2021 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 933/551/21
Номер провадження № 2-н/933/69/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про відкликання заяви, щодо видачі судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

21.07.2021 року заявник ОСОБА_1 , звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області із заявою, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів, на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду, і до досягнення дитиною повноліття.

21.07.2021 року, через канцелярію суду, від заявника надійшла заява, про відкликання заяви, про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали, про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що судовий наказ, про стягнення аліментів, судом не видано, а ОСОБА_1 подала заяву, про відкликання заяви про видачу судового наказу, вважаю за можливе задовольнити заяву, та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , про відкликання заяви, щодо видачі судового наказу - задовольнити.

Повернути заявнику - ОСОБА_1 , заяву, щодо видачі судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому віддповідної ухвали суду.

Суддя А.І. Шинкаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/805/21
Провадження № 2/553/637/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги нею підтримані повністю, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечувала.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 727/6426/21
Провадження № 2-н/727/772/21
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2021 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16, 267,625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1
на користь Акціонерного товариства «Оператор газопостачальної системи «Чернівцігаз» (ідентифікаційний код 03336166) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в установі Ощадбанку м. Чернівці МФО 356334.
місце знаходження : м. Чернівці, Винниченка,9а
заборгованість за період з січня 2020 по травень 2021 р. в сумі 4201 (чотири тисячі двісті одна) грн. 16 коп. за надання послуг з розподілу природного газу.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227,00 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа №303/5450/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічного позову ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Представник позивача по зустрічному позову та відповідача по первісному позову ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №303/2209/21 за позовом ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дітей. Представник позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій заперечує проти зупинення провадження по справі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов`язкове зупинення провадження у справі в такому випадку є імперативною вказівкою закону і не може розцінюватися як затягування строків розгляду справи.

Враховуючи те, що участь у даних справах приймають одні й ті ж сторони, а предмет спору є взаємопов`язаним, тому, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення справи №303/3176/20.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі №303/5450/20 за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства №303/2209/21 за позовом ОСОБА_3 інтереси якого представляє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про визначення місця проживання дітей до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.О.Монич