ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1310/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1211/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Шолох О.В., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з даною ухвалою представник ОСОБА_1 адвокат Шолох О.В., у строки, визначені ЦПК України, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки в порушення п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату судового збору або відомостей щодо наявності підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто особі, яка подала апеляційну скаргу належало сплатити судовий збір в сумі 454 грн.

При цьому апеляційний суд звертає увагу, що згідно висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 915/955/15 від 29 травня 2018 року ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду стосуються подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали

Також, статтею 356 ЦПК України визначено форму і зміст апеляційної скарги. В порушення п.2 ч.2 даної статті в апеляційній скарзі невірно зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Положенням ч.1, 2 ст.237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих в майбутньому правочинів.

Оскільки адвокат Шолох О.В. не є стороною у справі, відповідно до ордеру є представником позивача ОСОБА_1 , її повноваження на ведення справи в суді, згідно ч.1 ст.64 ЦПК України, зводяться до вчинення процесуальних дій від імені особи, яку вона представляє, а тому адвокат Шолох О.В. не має процесуальної дієздатності на особисте оскарження зазначеного судового рішення.

Тому, звернення адвоката Шолох О.В. з апеляційною скаргою від власного імені суперечить положенням ч.ч.1, 2 ст.237 ЦК України та ч.1 ст.64 ЦПК України, оскільки не є представництвом з точки зору закону.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Шолох О.В., необхідно залишити без руху та запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу усунути зазначені в ухвалі недолікипротягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, 358ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 червня 2021 року, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити зазначені в ухвалі недоліки,сплатити судовий збір у сумі 454 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0025739; Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд, та надати Чернігівському апеляційному суду квитанцію про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу, протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Шолох Ользі Володимирівні, попередивши, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко