провадження №: 2/752/3868/21
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - 2 - Пронякіна Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Пронякіна Єгора Вадимовича про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року, позивач ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «ВУСО», в якому просить стягнути з ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 54439,51 грн., відшкодування витрат на оцінку майна у розмірі 2000,00 грн., моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн.; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 100000,00 грн. та пені 65,57 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.11.2020, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2021 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розгляд справи в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача - 2 - ОСОБА_4 , просив задовольнити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що позивачем до позовної заяви було додано звіт про оцінку КТЗ №01-10/11 від 10.11.2020 року. Згідно даного звіту вартість відновлювального ремонту КТЗ Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням ПДВ на запчастини, становить 152436,51 грн., а ринкова (дійсна) вартість КТЗ Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без обліку аварійних пошкоджень, становить 122654,57 грн. Представник відповідача зазначає, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 перевищує ринкову вартість на момент пошкодження даний транспортний засіб вважається фізично знищеним. Крім того представник відповідача зазначає, що матеріали справи №752/22971/20 не містять висновку експерта з приводу вартості транспортного засобу марки Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 16.11.2017 року, а також з метою визначення суми страхового відшкодування, яке має сплатити ПрАТ «СК ВУСО» на рахунок ОСОБА_2 , необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача - 2 - ОСОБА_4 щодо призначення автотоварознавчої експертизи.

Відповідач - 1 - ОСОБА_3 , в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, свого представника не направив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» - Пронякіна Є.В. про проведення судової автотоварознавчої експертизи та необхідності призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до статті 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на наведене, для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи по справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для правильного вирішення заявлених вимог необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» - Пронякіна Єгора Вадимовича про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Призначити у справі № 752/22971/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 08130, Київська область, Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Окружна, буд. 4).

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка вартість транспортного засобу Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Номер кузова - VIN: НОМЕР_2 ) до дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.11.20107 року?

- Яка вартість транспортного засобу Nissan Almera, реєстраційний номер НОМЕР_1 (Номер кузова - VIN: НОМЕР_2 ) після дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 16.11.20107 року?

Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (ідентифікаційний код: 31650052; місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 384 КК України, зобов`язавши надати суду відомості про внесення до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/22971/20, провадження у справі № 2/752/3868/21.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур