Справа № 738/482/21
№ провадження 2/738/233/2021
У Х В А Л А
19 липня 2021 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секpетаpя судового засідання - Донець Г.В.,
представника позивача Кушнеренка Є.Ю.,
представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Тука С.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 17 травня 2021 року, яке неодноразово відкладалось, останній раз на 19 липня 2021 року.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав клопотання, просив зупинити провадження у справі, посилаючись на обставини, викладені у письмовій заяві.
Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 заперечував проти зупинення провадження у справі, посилаючись на різний предмет та підставу позовів, а також зазначив, що відсутні будь-які обставини, що унеможливлювали б розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням у справі №738/460/21.
Представник третьої особи Березнянської селищної ради Тука С.М. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.
Позивач ОСОБА_3 , представник відповідача Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, відповідач - ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися.
Вивчивши клопотання та заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.
Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Таким чином, наявність цивільної справи №738/460/21 за позовом прокурора до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 , Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки, на думку суду, не є підставою, за якою провадження у даній справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про зупинення провадження у справі матеріалів, справа №738/460/21 перебуває у провадженні суду з квітня 2021 року, до цього часу справа не розглядається по суті. Вказані обставини грубо порушують право особи на справедливий суд, а також на своєчасний розгляд її справи.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки зупинення провадження лише має наслідком затягування розгляду справи та порушення розумних строків для вирішення виниклого спору.
Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251, статтею 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про витребування земельної ділянки, визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23 липня 2021 року.

Суддя Н.В. Волошина