У Х В А Л А

23 липня 2021 року

м. Київ

справа № 308/5533/17

провадження № 61-11430ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Шпуганичем Василем Петровичем, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 через адвоката Шпуганича В. П. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2017 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає: суди попередніх інстанцій не застосували правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 199/13042/13-ц, від 26 лютого 2020 року у справі № 495/6410/16-ц, від 21 травня 2020 року у справі № 726/824/15-ц, від 04 серпня 2020 року у справі № 638/6655/16-ц, від 30 вересня 2020 року у справі № 404/7143/15-ц, від 27 січня 2021 року у справі № 520/9539/13-ц, від 12 квітня 2021 року у справі № 653/104/19, від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, від 25 квітня 2018 року у справі № 295/5011/15-ц, від 12 травня 2021 року у справі № 216/3765/16-ц, від 17 травня 2021 року у справі № 296/1033/18, від 26 червня 2019 року у справі № 199/13042/13-ц; постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17; постановах Верховного Суду України від 19 квітня 2017 року, провадження № 6-129цс17, від 06 вересня 2017 року, провадження № 6-1721цс16. Суд розглянув справу у відсутність заявника, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389, пунктом 5 частини першої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Шпуганичем Василем Петровичем.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 308/5533/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко