ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3527/21
провадження № 4-с/753/95/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 лютого 2021 року скаргу прийнято до свого провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Як було встановлено після прийняття скарги до свого провадження, заінтересованою особою - боржником у виконавчому провадженні №61090705 є ОСОБА_2 , який працює у Конституційному Суді України, у той же час, головуючий суддя в минулому також працював у Конституційному Суді України та перебуває у товариських відносинах ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 3 Конституції України утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та стст. 2, 7 Закону «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Фей проти Австрії» від 24.02.1993 р. вказано, що об`єктивна неупередженість полягає у відсутності будь - яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом. Мова йде про ту довіру, яку суди у демократичному суспільстві повинні апріорно викликати в учасників цивільного процесу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09.11.2016 р. у справі «Білуха проти України» вказано, що правосуддя повинно не тільки здійснюватися, повинно бути також видно, що воно здійснюється. Важливим питанням є забезпечення у демократичному суспільстві довіри громадськості до суду.

Разом з тим, відповідно до п. 2 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справі в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Рада суддів України в своєму рішенні № 75 від 04.11.2016 року «Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів» зазначено - якщо при виникненні конфлікту інтересів (рішення Ради суддів України від 12 травня 2016 року № 36) під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах, або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід.

Підстави для відводу самовідводу викладені у ст. 36 ЦПК України і ними є, зокрема, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі у відповідності до ч. 1 ст. 40 ЦПК України.

У зв`язку із вищенаведеними обставинами, положеннями чинного законодавства України, суддя заявляє самовідвід.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та з метою усунення можливого конфлікту інтересів в діяльності судді, а також безумовного дотримання прав всіх учасників процесу та усунення будь - яких сумнівів в об`єктивності та безсторонності судді, що можуть виникнути у учасників процесу, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись стст. 36,40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , на дії та бездіяльність державного виконавця для повторного розподілу між суддями Дарницького районного суду м. Києва в порядку передбаченому ст. 15-1 ЦПК України у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.