ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 липня 2021 року

м. Харків

справа № 623/1180/20

провадження № 22-ц/818/4404/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про застосування загального та спрощеного строків позовної давності, відмови в примусовому стягненні кредитної заборгованості та скасування кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності задоволено частково. Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане судове рішення 31 травня 2021 року (поштою) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 червня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала уточнену апеляційну скаргу.

Однак, не виконала вимоги ухвали у повному обсязі, а саме не додала до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору або у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В абз.2 п. 21 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити . Або скасувати оскаржуване рішення та направити справу до суду для нового розгляду по суті та ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Крім того, зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» вона, як споживач банківських послуг, звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що посилання скаржника ОСОБА_1 на те, що вона як споживач у повному обсязі звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення є необґрунтованим.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання зустрічного позову про застосування загального та спрощеного строків позовної давності, відмови в примусовому стягненні кредитної заборгованості та скасування кредитного договору, на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Проте вона не звільнена від сплати судового збору за оскарження первісних позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином за подання апеляційної скарги в частині оскарження ОСОБА_1 рішення суду в частині задоволених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», де вона є відповідачем, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 7298,23 грн. (150% від 4865,49 грн.), про що було також зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції від 23.06.2021 року.

Отже апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7298,23 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 7298,23 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна