провадження № 61-4424св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач -Громадська організація «Центр протидії корупції»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Яровим Анатолієм Ростиславовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Сушко Л. П., Іванової І. В., Сліпченка О. І.,
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «Центр протидії корупції» (далі - ГО «Центр протидії корупції») про захист честі, гідності та ділової репутації.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року у складі судді Волкової С. Я. позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недостовірною інформацію про ОСОБА_1 , що розміщена за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: твердження, що ОСОБА_1 є національним публічним діячем.

Зобов`язано ГО «Центр протидії корупції» спростувати інформацію шляхом вилучення (видалення) всіх даних щодо ОСОБА_1 , яка розміщена за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та будь-яких інших згадувань про ОСОБА_1 з Відкритого реєстру національних публічних діячів України.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року апеляційну скаргу ГО «Центр протидії корупції» задоволено.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у березні 2021 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Яровий А. Р., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати.

У липні 2021 року ГО «Центр протидії корупції» подала до Верховного Суду заяву, в якій просила постановити окрему ухвалу щодо порушень норм процесуального права суддею Печерського районного суду міста Києва Волковою С. Я.

Позиція Верховного Суду

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Яровим А. Р. залишено без задоволення.

Постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року залишити без змін.

Під час касаційного перегляду справи встановлені підстави для постановлення окремої ухвали.

Відповідно до статті 420 ЦПК України суд касаційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 262 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Згідно із частинами першою і шостою статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

В обґрунтування заяви про постановлення окремої ухвали вказувала, що 27 травня 2021 року ГО «Центр протидії корупції» подала клопотання до Печерського районного суду міста Києва про виправлення помилки у виданому виконавчому листі, проте воно не було долучено до матеріалів справи та не вирішено перед направлення справи до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 .

Вказане клопотання додано до касаційного провадження у Верховному Суді.

Верховним Судом встановлено, що на час подання вказаного клопотання (27 травня 2021 року) матеріали справи знаходилися у Київському апеляційному суді, де вирішувалося питання про виправлення описки у постанові цього суду від 15 грудня 2020 року.

Печерський районний суд міста Києва отримав матеріали справи від Київського апеляційного суду 02 червня 2021 року, з огляду на вхідний штамп суду (том 2, а. с. 80) та 10 червня 2021 року направив матеріали справи до Верховного Суду, не розглянувши клопотання ГО «Центр протидії корупції».

При цьому, вказане клопотання також не було долучено до матеріалів справи та, відповідно, не вирішено у передбачені ЦПК України строки.

Згідно із частинами сьомою і дев`ятою статті 262 ЦПК України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне інформувати про вказану ситуацію голову та керівника апарату Печерського районного суду міста Києва з метою проведення відповідної службової перевірки.

Керуючись статтями 262, 416, 417, 420 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Звернути увагу голови Печерського районного суду міста Києва та керівника апарату суду на організацію роботи при вирішенні питання про направлення справ до судів вищих інстанцій за наявності невирішених процесуальних клопотань.

Про прийняті відповідні заходи реагування повідомити Верховний Суд протягом двох місяців.

Окрема ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець