справа № 563/277/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

15 березня 2021 року до суду надішла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Також, позивач звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок по АДРЕСА_1 та на праві власності належить відповідачу, ОСОБА_2 , оскільки невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і сприяє незаконному утриманню грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що згідно договору позики посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Бештинарським О.В. 22 вересня 2020 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошову позику на суму 282 000,00 грн., що на день підписання договору становило 10 000,00 доларів США строком до 01 листопада 2020 року.

15 березня 2021 року позивачем пред`явлено позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 297948 грн. 13 коп., а саме: 282 000,00 грн. основного боргу, 3% відсотка річних, що становить 3032,53 грн. та 12915, 00 грн інфляційних збитків

З копії інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів майна щодо суб`єкта № 247549426 від 10 березня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до фотокопії сторінки з інтернет сайту продажу нерухомого майна, житловий будинок АДРЕСА_1 , виставлений на продажу за кошти в сумі 200 000,00 грн.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Судом враховано співмірність виду забезпечення позову, за яким звернувся позивач до суду, а саме накладення арешту на будинок, що належать відповідачеві, та заявленими позовними вимогами, оскільки розмір позовних вимог складає 297948 грн. 13 коп., а орієнтовна вартість заставного майна складає 200000,00 грн., що підтверджується відомостями, які містяться на сайті OLX.

Таким чином, сума грошових коштів, за стягненням якої звернувся заявник до суду, майже на сто тисяч гривень більша вартості майна, а саме житлового будинку, який планує продати відповідач.

Зважаючи на те, що позивач в судовому порядку просить стягнути з ОСОБА_2 кошти в розмірі 297948 грн. 13 коп., які останнім взяті за нотаріально посвідченим договором позики та не повертаються, а невжиття заходів забезпечення позову саме у вигляді накладення арешту на житловий будинок, що належить на праві приватної власності відповідачу та який виставлений на продаж, може утруднити виконання рішення суду, у випадку прийняття його на користь позивача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову повністю, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 258, 260, 353, 354, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 реєстраційний номер 230, який на праві власності належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.З. Опришко