Справа № 192/25/21
Провадження № 2/192/253/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тітової О.О.,

з участю секретаря - Гаспаряна В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - законного представника ОСОБА_2 про виселення, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Солонянської райдержадміністрації,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_2 про виселення. В позовній заяві просить виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації місця проживання у відповідному органі реєстрації.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представником позивача з позовом подано клопотання про витребування від територіального органу державної міграційної служби України довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Від представника позивача також надійшли клопотання про заміну 3-ї сторони, яка не заявляє самостійних вимог зі Служби у справах дітей Солонянської райдержадміністрації на виконавчий комітет Солонянської селищної ради (як орган опіки та піклування) з посиланням на помилку при складенні позовної заяви, також подано повторне клопотання про витребування від територіального органу державної міграційної служби України довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб у спірній квартирі, зазначено розгляд клопотань у відсутність представника позивача та після вирішення клопотань, представник просить відкласти підготовче засідання у зв`язку з зайнятістю представника на іншу дату.

Представником позивача 15.03.2021 подано уточнену позовну заяву про виселення в якій пред`явлено вимоги про виселення і безпосередньо до ОСОБА_1 , а не лише як до законного представника ОСОБА_2 .

Представником 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Солонянської райдержадміністрації до суду подано клопотання про заміну третьої сторони її правонаступником Дніпровською районною адміністрацією Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання всі учасники справи не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, вважає можливим провести дане підготовче засідання у відсутність учасників справи та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання про витребування довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб у спірній квартирі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинні бути зазначені вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення зазначеної норми позивачем не зазначені вжиті заходи для отримання довідки самостійно та не зазначені докази, що це підтверджують. В поданому клопотанні містяться лише посилання на неможливість самостійного отримання довідки враховуючи наявність заборони збирання, зберігання, використання та поширення конфедеційної інформації про особу без її згоди.

Суд вважає, що позивач не позбавлений права самостійно отримати дану довідку, враховуючи, що право власності на квартиру, інформацію про реєстрацію осіб в якій заявлено клопотання, зареєстровано за позивачем.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні клопотання про витребування довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про заміну 3-ї особи зі Служби у справах дітей Солонянської райдержадміністрації на виконавчий комітет Солонянської селищної ради (як орган опіки та піклування) та заміну 3-ї особи правонаступником, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що в клопотанні представника позивача не зазначено, яким чином рішення може вплинути на права або обов`язки служби у справах дітей чи виконавчого комітету як органу опіки та піклування, щодо однієї зі сторін, а фактично представник просить виключити з числа учасників справи Службу у справах дітей Солонянської райдержадміністрації, яка має правонаступника Дніпровську районну адміністрацію Дніпропетровської області, суд вважає необхідним замінити службу у справах дітей Солонянської райдержадміністрації її правонаступником Дніпровською районною адміністрацією Дніпропетровської області та залучити в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Солонянської селищної ради (як орган опіки та піклування).

Вирішуючи питання про прийняття уточненої позовної заяви зі збільшенням позовних вимог суд виходить із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, та застосовує положення статей 175, 177 ЦПК України.

Позивач в уточненій позовній заяві збільшив позовні вимоги та пред`явив вимоги безпосередньо до ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження має право залучити до участі у справі співвідповідача про що постановляє ухвалу. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України якщо позов подано до кількох відповідачів в позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ст.177 ЦПК України д о позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Уточнена позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Слід чітко зазначити, яка позовна вимога заявлена до ОСОБА_1 безпосередньо та яка як до законного представника неповнолітнього сина, враховуючи, що в прохальній частині позовної заяви за якою відкрито провадження у справі позивач просить виселити ОСОБА_2 , а в прохальній частині уточненого позову позивач просить виселити лише ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах непиовнолітнього ОСОБА_2 .

Позивачем при первинному зверненні до суду надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Відповідно до п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 2270 грн.

Судовий збір сплачується відповідно до кількості заявлених вимог.

Оскільки позивачем в одній позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги, заявлений уточнений позов до двох відповідачів, які представлені однією особо ОСОБА_1 , слід доплатити судовий збір в розмірі 2270 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

У зв`язку з необхідністю залучення учасників справи, клопотанням про відкладення підготовчого засідання, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 84, 175, 177, 185, 222, 223, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника позивача про витребування довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

2. У цивільній справі 192/25/21 провадження 2/192/253/21:

- замінити 3-ю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Солонянської райдержадміністрації її правонаступником Дніпровською районною адміністрацією Дніпропетровської області (, місцезнаходження: Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул.Теплична,5);

- залучити третьою особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Солонянської селищної ради (як орган опіки та піклування) (, місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Гагаріна,7).

- залучити відповідачем - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Встановити відповідачу та 3-й особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а 3-й особі пояснення щодо позову. У зазначений строк відповідач та 3-я особа, мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, а пояснення 3-ї особи щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснень 3-ї особи, копія відзиву та копія пояснень 3-ї особи з доданими документами повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

3. Позовну заяву представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» від 15.03.2021 залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів для усунення недоліків. Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 08 квітня 2021 року на 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка, 1-а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова