Справа № 357/2503/21
Провадження 2/357/2288/21
19 липня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В., ,
за участю представника позивача - адвоката Дульдієра Є.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину у спільному майні подружжя, -
ОСОБА_1 (далі - «Позивач») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - «Відповідач») з даним позовом.
В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини.
31.10.1998 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківської держадміністрації Черкаської області, актовий запис №119.
За час шлюбу, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Кривеньким С.А., зареєстрованого в реєстрі №106, сторонами була придбана двокімнатна квартира АДРЕСА_1 вартість якої 130 000,00 грн.
01.03.2021 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано.
Оскільки на даний час між сторонами виник спір з приводу розміру частки квартири Позивача у майні, що є спільною сумісною власністю подружжя, Позивач звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
19.07.2020 року в судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, судові витрати просив залишити за Позивачем.
В судове засідання Відповідач не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило (а.с.17, 21).
Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника Позивача приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.
31.10.1998 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Корсунь-Шевченківської держадміністрації Черкаської області, актовий запис №119 (а.с.2).
За час шлюбу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Кривеньким С.А., зареєстрованого в реєстрі за №106, сторонами була придбана та зареєстрована на ім`я Відповідача квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується безпосередньо договором та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с.3, 4).
Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
У свою чергу, ст. 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У той же час, відповідно до ч.1 ст.60 СК України, набуте подружжям за час шлюбу майно належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Згідно з ст.63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
При цьому, вищенаведені норми матеріального права свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим, зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог з урахуванням обраного позивачем способу захисту права.
Судові витрати у вигляді судового збору необхідно залишити за позивачем згідно з заявою його представника.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину у спільному майні подружжя - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 26.07.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров