overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 761/17557/15-ц
Номер провадження 22-ц/824/11647/2021
Головуючий у суді першої інстанції О.Л. Юзькова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
23 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Київської міської ради, в інтересах якої до суду звернувся перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору та витребування майна, за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Київської міської ради, в інтересах якої до суду звернувся перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору та витребування майна, за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури Нагальнюка Р. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 лютого 2021 року.

Копію ухвали суду разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна
Справа № 152/1122/20
Провадження № 22-ц/801/1372/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Славінська Н. Л.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 рокуСправа № 152/1122/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач),

суддів Войтка О. Б., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Файчук Я. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органу, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах неповнолітніх осіб, Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Славінської Н. Л. в приміщенні суду в м. Шаргород, повний текст рішення складено 21 квітня 2021 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Ю. Б. Войтко

В. П. Рибчинський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2513/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/622/21

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підп. 6, 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Державне підприємство водних шляхів «Укрводшлях» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір, розмір якого становить 1261 грн 20 коп., виходячи з такого: ціна позову 27305 грн 60 коп. х 1% = 273 грн 06 коп., але мінімальний розмір судового збору, що підлягав сплаті на момент подання позовної заяви - 840 грн 80 коп. х 150 % = 1261 грн 20 коп.

В апеляційній скарзі Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Клопотання обґрунтоване тим, що підприємство не має можливості при поданні апеляційної скарги сплатити судовий збір через брак коштів та з метою своєчасного звернення до суду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд може відстрочити сплату судового збору у порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору за умов, вичерпний перелік яких наведено у підп. 1-3 ч. 1 цієї статті. Цими пунктами не передбачено можливості відстрочити юридичній особі сплату судового збору з мотивів браку у неї коштів та необхідності своєчасного звернення до суду. Отже клопотання Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» слід відхилити, запропонувавши йому сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1261 грн 20 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136 ч. 3, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства водних шляхів «Укрводшлях» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 лютого 2021 року у цій справі відхилити.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Державному підприємству водних шляхів «Укрводшлях» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн 20 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Справа № 605/169/21
УХВАЛА
про залишення без розгляду
"23" липня 2021 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
секретаря судового засідання Дармограй Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -
В судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, ним до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, прохання про розгляд справи у його відсутності, а також, що при вирішенні справи він покладається на думку суду, викладено у адресованій суду письмовій заяві, яка долучена до матеріалів справи.
Суд, враховуючи, що клопотання позивача не суперечить вимогам закону, дійшов висновку про необхідність його задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд, вважає за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду, задовольнивши клопотання позивача.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий: Р. О. Горуц
Справа 237/2262/21
Номер провадження 2/237/1057/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.06.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, копії позовної заяви з додатками позивачем не підписані та не завірені належним чином.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, зазначається точна сума судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських правслід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недолікиусунені не будуть або будуть усунені частково, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 30.06.2021
Провадження № 2/686/4995/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1082/21
Номер провадження 2/341/674/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

22 липня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

17 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка та відповідач не з`явились.

22 липня 2021 року позивачка через канцелярію суду подала заяву, в якій просить позовні вимоги задоволити, справу розглядати без участі позивачки, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а. с. 20).

У судове засідання 22 липня 2021 року відповідач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кориспонденції (а. с. 19).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши клопотання позивачки, яка не заперечує проти заочного вирішення справи, неявку відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки; не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя:М. Р. Мергель
печерський районний суд міста києва
Справа № 760/2680/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 липня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року дану справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 33, 128, 189, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 20 вересня 2021 року о 12:15 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 449/389/21
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд із позовною заявою до відповідачів просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10год. 30хв. 20 квітня 2021року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1

Адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Адреса: АДРЕСА_3 , 65

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 461/2037/21
Провадження № 2/461/967/21
УХВАЛА

17.03.2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (04112, м.Київ, вул.Теліги Олени, 6, літ.В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ СК «УНІКА» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, з підстав, викладених у фабулі позову.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із поданої позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, натомість є територією Залізничного району м.Львова.

Крім того, встановлено, що позивач у справі ПАТ СК «УНІКА» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Теліги Олени, 6, літ. В, що також знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Водночас, з матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем заподіяння шкоди є місцем вчинення ДТП за адресою: м.Львів, перехрестя вул.Любінської-вул.С.Петлюри, що також відноситься до Залізничного району м.Львова.

Положення ч.9 ст.187 ЦПК України регламентують, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, відтак, її слід передати на розгляд до Залізничного районному суду м.Львова.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу передати за підсудністю на розгляд Залізничного районного суду м.Львова (79013, м.Львів, вул.С.Бандери, 3).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мисько Х.М.