ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6488/20
Провадження № 2-с/210/42/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 грудня 2020 року у справі №210/6488/20 провадження №2-н/210/1441/20, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що вона отримала копію судового наказу 20 липня 2021 року. Боржник не згодна із розміром стягнутої з неї суми заборгованості. Крім того, другий боржник. Який вказаний у судовому наказі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому заявник просить суд поновити строк на скасування судового наказу та скасувати зазначений судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №210/6488/20 провадження №2-н/210/1441/20 встановлено, що 04 грудня 2020 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (50008, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34А, офіс 3, р/ НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305750, ), заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5991,60грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривня 60 копійок), суму інфляційних витрат в сумі 195,71грн. (сто дев`яносто п`ять гривень 71 копійка), три проценти річних в сумі 149,67грн. (сто сорок дев`ять гривень 67 копійок).

З матеріалів встановлено, що вказаний судовий наказ боржники не отримували.

Разом з заявою про скасування судового наказу, боржник просить суд поновити пропущений строку на подання заяви, в обґрунтування якої п`ятнадцятиденний строк для звернення до суду просять рахувати з того моменту коли ОСОБА_1 дізналась про вказаний судовий наказ.

Дослідивши надані заяви та додатки до них суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, а отже озгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про її незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі №210/6488/20 провадження №2-н/210/1441/20 щодо стягнення заборгованість за спожиті комунальні послуги скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04 грудня 2020 року у справі №210/6488/20 провадження №2-н/210/1441/20, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 04 грудня 2020 року у справі №210/6488/20 провадження №2-н/210/1441/20 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , щодо заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5991,60 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривня 60 копійок), суму інфляційних витрат в сумі 195,71 грн. (сто дев`яносто п`ять гривень 71 копійка), три проценти річних в сумі 149,67 грн. (сто сорок дев`ять гривень 67 копійок) скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна