Єдиний унікальний номер: 379/457/21
Провадження № 2/379/446/21
УХВАЛА

27 липня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Носач Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Таращанського районного суду Київської області суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання на 06 липня 2021 року, яке було відкладено до 27 липня 2021 року для повторного виклику відповідача /а.с.32-33, 44-45/.

В судове засідання 27.07.2021 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Невмержицький В.І. не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно. 27.07.2021 до початку судового засідання через підсистему «Електронний суд» судом отримано заяву від представника позивача адвоката Невмержицького В.І. про розгляд справи без його участі /а.с.53-56/.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно згідно вимог чинного законодавства. 06.07.2021 суду було повернуто поштове відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» /а.с.50/, водночас, на вебпорталі судової влади України було опубліковано оголошення про виклик відповідача у судове засідання на 10-00 год. 27.07.2021 /а.с.49/.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача про розгляд справи без його участі, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідої особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить питання під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на зміст спірних правовідносин, виходчи із підстав і предмету даного позову, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал письмового доказу боргової розписки про отримання відповідачем ОСОБА_2 від позивача коштів у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США.

Оскільки позивач та його представник не з`явились в судове засідання та не надали суду для огляду оригінал вищевказаного письмового доказу розгляд справи підлягає відкладенню.

У зв`язку із вибуттям судді у щорічну основну відпустку відкладення судового засідання у даній справі здійснено з урахуванням вимог цивільного процесуального законодавства у межах розумного строку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.76, 83, 95, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики до 13 години 30 хвилин 22 вересня 2021 року.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал боргової розписки про отримання відповідачем ОСОБА_2 від ОСОБА_1 коштів у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США від 24.10.2019.

Встановити строк для подання до суду витребуваних доказів до 22.09.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 27.07.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко