Справа № 694/668/20
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

представника позивача - Трохименко Н. О.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача Павленко С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, моб.тел. НОМЕР_3 , електронна адреса невідома) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд з урахуванням заяви про зменшення та заяви про збільшення позовних вимог: стягнути на його користь з відповідача суму матеріального збитку, яка складає 19397,26грн. та стягнути з відповідача 30000,00грн. відшкодування моральної шкоди. Крім того просив стягнути судові витрати в сумі 1681,60грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, року о 13 годині 50 хвилин на перехресті вул. Благовісна- вул. Шевченка в м. Звенигородка керуючи автомобілем «FIAT Doblo» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 (відповідач), не виконав вимогу знаку «Дати дорогу» не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 (позивач). При зіткненні автомобілі отримали механічні пошодження. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою судді Звенигородського районного суду від 19.03.2020 року у справі про адміністративне правопорушення за вказаною ДТП ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначена постанова суду набрала законної сили 30 березня 2020 року та на момент подання позову не оскаржена. Діями відповідача йому було завдано майнову шкоду у розмірі 135 961 грн. з яких 132 233 (сто тридцять дві тисячі двісті тридцять три гри. 38 коп.) погашено ПАТ «Страхова компанія «АРКС», різниця 3728 (три тисячі сімсот двадцять вісім 26 коп.) доплачені ним особисто. Також ним сплачено додатково ремонт автомобіля в сумі 2124,05 грн.. Крім того, ним особисто були понесені витрати на організацію перевезення автомобіля в місто Київ для проведення експертизи та в подальшому ремонтних робіт на загальну суму 5200 (п`ять тисяч двісті гривень), після проведення ремонту автомобіля повернення його за моїм місцем проживання в місто Звенигородка 2000 (дві тисячі гривень) - винаймав автомобіль, щоб добратися до Києва в зв`язку з тим, що був запроваджений карантин не ходив транспорт загального користування, заправка свого автомобіля для поїздки з Києва до Звенигородки 1162 (одна тисяча сто шістдесят дві грн.), також сплата страховки за автомобіль 7 307 (сім тисяч триста сім гривень) при тому що він не мав змоги його використовувати, але сплачував платежі по умовах договору.

Таким чином загальна вартість майнової шкоди склала 21 521 (двадцять одна тисяча п`ятсот двадцять одна гривня 31 коп.). До сьогоднішнього дня він не отримав ніякого відшкодування зі сторони відповідача, не дивлячись на його постійні звернення до нього та прохання урегулювати це питання мирно. Також для захисту його прав він вимушений був наняти адвоката та сплатити його послуги у розмірі 5000 гривень за підготовку документів до суду та позову. Крім того, раніше дуже часто на вихідних ми із сім`єю виїжджали з міста на відпочинок від тяжкого робочого тижня, після ДТП змога на законний відпочинок зникла.

Крім того, на тривалий час після ДТП йому та його близьким довелося пересуватися без машини, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, йому довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми з роботою. Розмір заподіяної йому моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести йому і його родині, та витрати, пов`язані з відновленням його психічного стану, відпочинком від усього що сталося зі мною та членами моєї родини. Розмір його душевних страждань і страждань його родини він оцінюю в 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося його перенести зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо- транспортною пригодою.

Представник Позивача адвокат Трохименко Н.О. в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням заяви про їх зменшення та збільшення підтримала, просить їх задовольнити з підстав викладених в заяві.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, вказали, що шкода позивачеві була повністю відшкодована страховою компанією. Крім того позивачем не надано висновок автотоварознавчої та судово-психологічної експертиз, що унеможливлює встановлення дійсного розміру як матеріальної так і моральної шкоди. Вказали, що витрати на транспортування автомобіля до м. Києва є недоведеними, оскільки авто могло пересуватися самостійно, також вказали, що після вказаного ДТП автомобіль міг зазначити інших ушкоджень. Просили у задоволенні позову відмовити та стягнути з позивача витрати на правову допомогу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою від 08.7.2020 року (суддя Гончаренко Т.В.) відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання для розгляду справи по суті за правилами загального позовного провадження.

07.09.2020 року суддю Звенигородського районного суду Гончаренко Т.В. відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І. від 09.09.2020 було прийнято справу до свого провадження.

05.01.2021 позивачем через канцелярію суду подано заяву про зменшення позовних вимог.

09.02.2021 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І. від 09.02.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 15.07.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін, встановив наступні фактичні обставини справи.

21.02.2020 року о 13 годині 50 хвилин на перехресті вул. Благовісна- вул. Шевченка в м. Звенигородка керуючи автомобілем «FIAT Doblo» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , який не виконав вимогу знаку «Дати дорогу» не надав перевагу в русі та допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA CAMRY» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 . При зіткненні автомобілі отримали механічні пошодження. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою судді Звенигородського районного суду від 19.03.2020 року у справі про адміністративне правопорушення за вказаною ДТП ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначена постанова суду набрала законної сили 30 березня 2020 року та на момент подання позову не оскаржена.

Діями ОСОБА_1 було завдано ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 135 961 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № від 17.04.2020 року, з яких 132 233 грн, 38 коп погашено ПАТ «Страхова компанія «АРКС».

Також ОСОБА_2 сплачена додатково ремонт автомобіля відповідно до акту виконаних робіт № від 17.04.2020 року в сумі 2124,05 (дві тисячі сто двадцять чотири грн.04 коп.

Крім того, ОСОБА_2 були понесені витрати на організацію перевезення автомобіля в місто Київ для проведення експертизи та в подальшому ремонтних робіт на загальну суму 5200 (п`ять тисяч двісті гривень), після проведення ремонту автомобіля повернення його за моїм місцем проживання в місто Звенигородка 2000 (дві тисячі гривень) - винаймав автомобіль, щоб добратися до Києва в зв`язку з тим, що був запроваджений карантин не ходив транспорт загального користування, заправка свого автомобіля для поїздки з Києва до Звенигородки 1162 (одна тисяча сто шістдесят дві грн.), також сплата страховки за автомобіль 7 307 (сім тисяч триста сім гривень) при тому що я не мав змоги його використовувати, але сплачував платежі по умовах договору.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін

Правовідносини, наявні між сторонами справи на підставі вищевикладених фактичних обставин, мають наступне правове регулювання.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведенного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частини четвертої, п`ятої, шостої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Факт спричинення ОСОБА_1 майнової шкоди, яка полягає у пошкодженні в ДТП 21.02.2020 належного позивачу автомобіля відповідач не спростовує, а тому дана обставина вважається доведеною та не підлягає доказуванню.

До доводів відповідача щодо недоведеності розміру шкоди внаслідок не проведення відповідних експертиз суд ставиться критично, оскільки з метою доведення своїх тверджень відповідач, відповідно до норм ЦПК наділений правом подавати до суду клопотання про призначення судової експертизи, вказавши при цьому місце проведення експертизи та ряд питань, які необхідно поставити перед експертом. Однак, відповідач не скористався зазначеним правом, клопотання про проведення цуйекспертизи не заявляв.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ст.1192 ЦК України).

Відповідно до рахунку фактури від 10.03.2020, який був виставлений страховику позивача вартість відновлювального ремонту склала 135961,63грн. Вказаний рахунок був прийнятий страховиком, оскільки здійснений на підставі Акту огляду транспортного засобу, зробленого його представником. В подальшому такий рахунок був оплачений страховиком позивача за вирахуванням франшизи.

Ліміт відповідальності страховика визначається умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності укладеного з власником (володільцем) транспортного засобу.

Відповідно до ст. 12.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якій зазначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

П. 10.2 Договору добровільного страхування наземного транспорту передбачений розмір франшизи у сумі 3728,25грн. Саме така сума була доплачена за відновлювальний ремонт позивачем, відтак вона підлягає стягненню з відповідача.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відтак суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню і сума витрачена на доставку автомобіля до місця здійснення ремонту автомобіля в м. Києві, оскільки автомобіль знаходився на гарантійному обслуговуванні і його ремонт задля не позбавлення гарантії мав здійснюватися саме в м. Києві у сумі 5200грн.. Також суд вважає обґрунтованою вимогу про стягнення з відповідача вартості проїзду позивача до м. Києва для отримання автомобіля після проведеного ремонту, оскільки внаслідок введення карантину на території України саме на той час було відсутнє міжобласне сполучення. Вказані витрати підтверджені належними і допустимими доказами і складають 2000грн.

Вказані витрати не входили до переліку сум, що підлягали відшкодуванню за договором страхування позивача, так само як і відшкодування моральної шкоди.

Витрати на заправку паливом автомобіля та страхові платежі за договором страхування суд вважає такими, що не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП.

Верховний Суд у своєму висновку по справі №755/7666/19 від 15 жовтня 2020 року зазначив, що винна особа у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Різниця між виплаченою позивачу його страховиком сумою страхового відшкодування та реальними витратами, які він вимушений був зробити для відновлення свого автомобіля пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі договірними обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та виключенням певних видів витрат з тих, які покриваються договором при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

За таких обставин саме відповідач, як особа винна у вчиненні ДТП, зобов`язаний сплатити позивачу таку різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10928,25грн. матеріальних збитків.

Вирішуючи вимогу про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Ст.23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.3 постанови № 4 від 31 березня 1995 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної/немайнової/шкоди/» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може проявлятися, зокрема: в моральних переживаннях в зв`язку з порушенням права власності. .

За обставин цієї справи, які сторонами не спростовуються, внаслідок ДТП з вини відповідача позивач тривалий час не міг користуватися належним йому автомобілем, оскільки його ремонт тривав майже 2 місяці, що безсумнівно призвело до спричинення особі певних моральних страждань, адже позивач втратив своє майно, був вимушений докласти додаткових зусиль для подальшої організації свого життя за відсутності особистого транспортного засобу та для отримання відповідного відшкодування, крім того судом враховано, що, вказаний автомобіль був придбаний за кредитні кошти і, не маючи змоги користуватися ним, позивач виплачував за нього кредит.

Враховуючи вищенаведені вимоги законодавства у сукупності із фактичним обставинами даної справи, доведеність позивачем характеру та обсягу страждань, яких він зазнав в наслідок пошкодження його майна, характер майнових втрат, тяжкість вимушених змін в його житті, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, суд приходить до висновку про те, що належним розміром відшкодування позивачу у даній справі завданої йому моральної шкоди буде сума коштів в 10000,00 грн., яка належним чином відповідатиме рівню його моральних страждань внаслідок суттєвого пошкодження належного йому майна, засадам розумності та справедливості, адже враховує характер та глибину моральних страждань особи внаслідок знищення її майна та обумовленої цим моральної шкоди. Також слід врахувати, що під час ДТП позивач особисто керував своїм автомобілем, отже безпосередньо відчув усі переживання та негативні наслідки від виникнення вказаної автотранспортної пригоди. Указані кошти мають бути стягнуті з винуватця ДТП.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно п.1 ч. ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України- судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що до них.

Позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір за подання позову у сумі 1681,60грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог з відповідача підлягає стягненню 893,28 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Крім того, позивачем понесено витрати на правову допомогу у сумі 5000,00грн.. В підтвердження понесених витрат надано договір про надання правової допомоги, розрахунок вартості наданих послуг та квитанції про їх оплату. Відтак вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,22-23,1166-1167,1187,1192ЦК України, ст.ст.12, 81, 133, 141, 144, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса відсутня) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, моб.тел. НОМЕР_3 , електронна адреса невідома) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10928,25 грн в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 893,28 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 5000,00грн.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторонни можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення виготовлено 20.07.2021 року.

Суддя Д.І.Сакун