Справа № 226/1161/21

Справа 226/1161/21
Провадження № 2-о/226/55/2021
і м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2021 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Коваленко Т.О.,
за участю секретаря Ковальової І.О.,
учасники судового провадження:
заявник ОСОБА_1 ,
представник заявника ОСОБА_2 ,
заінтересована особа Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області
(представник відсутній),
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів спільного проживання та перебування на утриманні,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів спільного проживання та перебування на утриманні.
В обґрунтування вимог вказала, що 30 квітня 1971 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Чоловік отримував максимальну пенсію шахтаря, то ж вона перебувала на його повному утриманні. При отримуваних чоловіком доходах, навіть при мінімальній пенсії у 1960,92 грн, потреби працювати в неї не було, оскільки чоловік повністю її забезпечував. 14 серпня 2014 року її чоловік ОСОБА_3 , знаходячись у м.Горлівка Донецької області, приблизно о 15.00 годині був викрадений невідомими особами. Про факт його зникнення вона звернулась до поліції за місцем проживання та до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області. 20 серпня 2014 року за цим фактом слідчою ОСОБА_4 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.146 КК України. На дату звернення до суду 02.04.2021 у відділенні поліції № 2 перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №41-20 від 17.12.2014 щодо розшуку безвісті зниклого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 19 листопада 2020 року вона звернулась до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про переведення з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, але рішенням від 23.11.2020 у призначенні пенсії по втраті годувальника їй відмовлено, оскільки не надано відомостей на підтвердження перебування її на утриманні чоловіка та відомостей щодо спільного з ним проживання. Тому вона змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка. Просить суд встановити факти спільного проживання та перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_3 .
В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в заяві обставинами, просила суд задовольнити вимоги заяви у повному обсязі. Також підтримала вимоги заявника її представник.
Представник заінтересованої особи Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду відзив на заяву, у якому зазначив, що управлінням відмовлено заявнику в перерахунку пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки адреси реєстрації її та її померлого чоловіка різняться. Згідно п.2.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який затверджено постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року № 22-1, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника додається документ про перебування членів сім`ї на утриманні померлого годувальника. У разі неможливості надати відповідні документи, отримані у позасудовому порядку, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.
Вислухавши пояснення заявника, її представника, свідків та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Заявник ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу між ними, відомостями з Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління мМіністерства юстиції (м.Харків), наданими станом на 07.05.2021 (а.с.17,56).
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12). З 15 грудня 2014 року заявник перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Мирноградської міської ради як особа, яка перемістилась з тимчасово окупованої території або району проведення антитерористичної операції за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.13).
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
З відомостей, наданих суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (лист від 04.06.2021) та виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування України (лист від 12.07.2021 за № 1613-08-1) на аркушах справи з 78 по 80 та на аркуші справи 90 вбачається, що ОСОБА_1 у період з 01.08.2013 по 01.08.2014 перебувала на обліку у Микитівському районі м.Горлівка. За інформацією, наявною в архівній електронній базі даних АСОПД КОМТЕХ ОСОБА_1 призначена пенсія за віком та у вказаний період їй нарахована пенсія: з серпня по листопад 2013 року по 1018,50 грн щомісячно, з грудня 2013 року по серпень 2014 року включно по 1073,50 грн щомісячно.
ОСОБА_3 у період з 01.08.2013 по 01.08.2014 перебував на обліку у Микитівському районі м.Горлівка. За інформацією, наявною в архівній електронній базі даних АСОПД КОМТЕХ ОСОБА_3 призначена пенсія за віком та у вказаний період йому нарахована пенсія: з серпня 2013 року по серпень 2014 року по 4944,77 грн щомісячно.
Крім того, ОСОБА_3 у період з серпня 2013 року по серпень 2014 року включно отримував страхові виплати потерпілому на виробництві у розмірі 5387,08 грн щомісячно.
Факт спільного проживання та ведення спільного господарства в судовому засіданні підтвердила також свідок ОСОБА_6 , яка є невісткою заявниці, знайома із заявницею та її чоловіком з 2004 року. Засвідчила, що заявник з чоловіком разом мешкали в АДРЕСА_4 . У них був спільний бюджет, вони не розлучались, до зникнення свекра проживали однією сім`єю. Заявниця мала мінімальну пенсію, оскільки працювала медичним працівником, а ОСОБА_6 отримував шахтарську пенсію і регрес, які значно перевищували розмір пенсії заявниці. Коли свекор зник, заявниця не мала змоги самостійно сплачувати комунальні послуги, купувати одяг, задовольняти інші потреби. Все, що заявниця та її чоловік мали, у тому числі меблі, техніку, заявниця не змогла б придбати за свою мінімальну пенсію.
Відповідно до вимог статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Непрацездатні члени сім`ї особи, зниклої безвісти, у порядку, передбаченому Законом України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти", які були на її утриманні, незалежно від тривалості страхового стажу годувальника, мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника у порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено Законом України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти.
Зокрема непрацездатними членами сім`ї вважаються чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього закону, за умови перебування на утриманні у годувальника непрацездатних членів сім`ї, або проживання разом з годувальником (спільно) по день його смерті; діти (у тому числі діти, які народились до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років.
23 листопада 2020 року Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України відмовило ОСОБА_1 у переході з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника, відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» оскільки з наданих заявницею документів немає можливості встановити чи знаходилась заявниця на утриманні зниклого чоловіка та місце реєстрації заявниця і її чоловіка відрізняються (рішення № 3574 на арк.спр.38/39).
Ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що у заявника відсутня будь-яка інша можливість у позасудовому порядку вирішити питання щодо юридичного оформлення факту її спільного проживання із чоловіком ОСОБА_6 та перебування її на утриманні чоловіка.
Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 Цивільного кодексу України є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.
На підставі пояснень заявника ОСОБА_1 , показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та наданих суду письмових доказів, у їх сукупності, в судовому засіданні було доведено факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 із чоловіком ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, враховуючи отримувані заявницею та її чоловіком доходи, суд вважає їх очевидно неспівмірними. Оголошуючи встановленим у судовому засіданні факту спільного проживання і доведеності ведення спільного бюджету, суд погоджується із доводами заявниці, що дохід її чоловіка, який у десять разів перевищував отримувану нею пенсію, був для неї основним джерелом до існування, у зв`язку з чим вимогу заявниці про встановлення факту перебування її на утриманні її чоловіка суд також вважає правомірною.
Від встановлення цього факту у заявника ОСОБА_1 виникає право на перехід з пенсії за віком на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12-13, 76, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 319, 352, 354-355, 430 ЦПК України, суд,
Вимоги ОСОБА_1 про встановлення фактів спільного проживання та перебування особи на утриманні задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О.Коваленко