КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/861/21
Провадження № 2/534/546/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Похилої В.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в :

КП «ВУВКГ» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суму основного боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у період з 01.06.2018 по 01.05.2021 в розмірі 11776,87 грн, суму інфляційних втрат за період прострочення з 01.06.2018 по 01.05.2021 в розмірі 30662,57 грн, 3 % річних від суми боргу за період прострочення з 01.06.2018 по 01.05.2021 в розмірі 12240,25 грн та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалися.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлені відповідачі не з`явилися в судове засідання, причини неявки не повідомили і будь-яких клопотань ними заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за вказаним позовом.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц