У Х В А Л А

15 березня 2021 року

м. Київ

справа №758/6754/16-ц

провадження № 22-ц/824/3778/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

учасники справи:

позивач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна

відповідач - ОСОБА_1

розглянув питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року у складі судді Васильченка О.В.

у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним пункту договору, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним пункту договору за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2021 року справу призначено судді-доповідачу Саліхову В.В., судді, які входять до складу колегії: Саліхов В.В., Вербова І.М., Шахова О.В.

Рішенням XVIII чергового з`їзду суддів України від 09 березня 2021 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В. обрано членом Вищої ради правосуддя.

Частиною сьомою статті 33 ЦПК України встановлено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Розпорядженням №151/0602/21 від 12 березня 2021 року у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді-доповідача Саліхова В.В. у розгляді судової справи №758/6754/16-ц (а/п №22-ц/824/3778/2021), що має наслідком порушення строку її розгляду, призначено повторний автоматизований розподіл указаної цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 березня 2021 року справу призначено головуючому судді Кравець В.А., склад колегії суддів: Кравець В.А. - головуючий суддя, Желепи О.В.,Мазурик О.Ф.

У зв`язку із зазначеним, вищевказана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Кравець В.А., судді: Желепа О.В.,Мазурик О.Ф.

Питання відкриття апеляційного провадження було вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року в порядку, визначеному ЦПК України, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

Судове засідання по справі призначено на 06 квітня 2021 року на 09 год. 50 хв.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтею 33, 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним пункту договору до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик