ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7457/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 111 550,43 грн., з яких: 23 318,61 грн. - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення; 24 221,77 грн. - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води; 26 49,31 грн. - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення; 37 160,74 грн. - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по сплаті житлово-комунальних послуг.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно із частиною 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; (пункти 1, 2 частини 6 цієї статті).

Оскільки у справі № 753/13164/21 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в силу приписів частини 1 статті 274 ГПК України вказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомостей щодо права власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано неможливістю позивача у самостійному порядку отримати конфіденційні дані про особу та її майно. Позивачем також надано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої власником 1/2 частини вказаної квартири є ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання позивача, враховуючи, що без з`ясування відомостей про власника(ів) квартири за вказаною адресою, за якою здійснюється споживання житлово-комунальних послуг, повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та витребування у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформації (відомостей) про права власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Як передбачено частиною 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із інформаційною довідкою № 257256804 від 19.05.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 як співвласника приміщення у якому здійснюється споживання житлово-комунальних послуг, стягнення заборгованості за якими є предметом спор у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність її залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та у зв`язку із цим покласти на позивача обов`язки, передбачені частиною 3 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 19, 53, 83, 84, 175-177, 187, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/13164/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа І. Франка, 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 28 вересня 2021 року. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третім особам копії позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу.

5. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

7. Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) інформацію щодо права власності чи інших речових прав (реєстровий номер та дату реєстрації; відомості щодо власника, у тому числі відомості про частку, що належить кожному співвласнику; відомості щодо правовстановлюючого документа) на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 146 Цивільного процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик