overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1076/21
Провадження № 2/559/815/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Пащука Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

позов представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Семидубської сільської ради Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: с. Семидуби, Дубенський район, Рівненська область, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 у додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - 2 (два) місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного судового рішення відкладено на десять днів.

Суддя М.В. Панчук
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4350/20
Провадження № 2/488/837/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року винесено заочне рішення за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю, яким вимоги позивача задоволено. В вступній частині заочного рішення суду невірно вказано ім`я та по батькові відповідачки, а саме зазначено: ОСОБА_2 , замість: ОСОБА_3 . Вищезазначене свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст.269 ЦПК України. Згідно правил ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в заочному рішенні Корабельного районного суду міста Миколаєва від 17.05.2021 року, за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої допомоги по безробіттю. Вважати опискою у вступній частині заочного рішення, невірно вказані ім`я та по батькові відповідачки ОСОБА_2 . Правильним вважати в вступній частині заочного рішення ім`я та по батькові відповідачки ОСОБА_3 . Копію ухвали направити учасникам справи. Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Лазарева
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2021 року 465/3479/21
2-н/465/1325/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги центрального водопостачання та водовідведення
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім) грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2021 року

м. Харків

справа № 639/9722/14-ц

провадження №22-ц/818/4637/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 40 хв. 14 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 6/761/1784/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання виконавчого листа по цивільній справі №761/23017/19 за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на приведення квартири в первісний стан та стягнення заборгованості за спожиті, але не сплачені житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

В червні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви докази надіслання (надання) копій заяв іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353, 435 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання виконавчого листа по цивільній справі №761/23017/19 за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на приведення квартири в первісний стан та стягнення заборгованості за спожиті, але не сплачені житлово-комунальні послуги - повернути без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 953/9916/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа- Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26.05.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором, а саме: за кредитом 70589, 83 грн., по відсотках 15916, 58 грн., по комісії 25171, 69 грн., штраф 200 грн., а також суму судового збору в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2021 р., вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням заявнику 7-денного строку для виправлення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу неодноразово надсилалася належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала суду від 28.05.2021 р. не виконана, недоліки, зазначені в ухвалі суду, не виправлені.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа- Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення судового рішення.

Суддя Божко В.В.
Справа 693/616/21
2-о/693/36/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23.07.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (с. Зелений Ріг Уманського району Черкаської області) про встановлення факту народження, заінтересовані особи Жашківська міська рада, Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження, заінтересовані особи Жашківська міська рада, Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293,294, 315 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересовані особи Жашківська міська рада, Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 02 вересня 2021 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 646/4406/21
Провадження №2-н/646/1181/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
21.07.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/645/20
У Х В А Л А

22.07.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого - судді Кашуба А.В.,

розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання і проведення всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Виноградівського районного суду в судове засідання через віддаленість місця знаходження позивача та його представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, призначене на 09-30 год. 19.08.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання о 09-30 год. 19.08.2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до суду , якому доручено проведення конференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність дост.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Номер провадження 22-ц/804/1369/21
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021 року

м. Бахмут

справа № 219/12984/19

провадження № 22-ц/804/1369/21

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого Хейло Я.В.,

суддів Кішкіна І.В., Тимченко О.А.

при секретарі Цимбал Д.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Бахмутська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в місті Бахмут цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бахмутська міська рада, про усунення перешкод у користуванні спільним майном та визначення порядку користування земельною ділянкою (суддя Конопленко О.С.), ухваленого в приміщенні суду в місті Бахмут Донецької області,

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні гаражем (сараєм) скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування спільним гаражем (сараєм) задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у праві користування гаражем (сараем), що зазначений у технічному паспорті від 16 червня 2013 року під літерою «В».

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 576,30 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді І.В. Кішкіна

О.О. Тимченко

Повний текст судового рішення складено 21.07.2021 року Я.В. Хейло