overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5104/21
УХВАЛА

19 липня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 ), Хмельницької міської ради (м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3) про поділ житлового будинку, шляхом виділення в натурі із складу спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_6 ), Хмельницької міської ради (м. Хмельницький вул. Гагаріна, 3) про поділ житлового будинку, шляхом виділення в натурі із складу спільної часткової власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 05.08.2021 року о 09:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9628/21
Провадження № 2/127/1707/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до судового розгляду по суті на 09.09.2021 року на 14 год. 45 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 658/1261/21
(вступна та резолютивна частини)
19 липня 2021 р. м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі головуючого судді Рахімової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Сурікової А.Є.,
представника заявника: ОСОБА_2,
у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з заявника судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління про встановлення факту смерті,
Керуючись ст. ст.141, 270, 274,ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення по справі за № 658/1261 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Каховський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління про встановлення факту смерті, вказавши наступне:
«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.».
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:О. В. Рахімова
Справа № 234/8608/21
Провадження № 2-н/234/1490/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2020 року по 01.06.2021 року в сумі 2975,71 грн. та судового збору в сумі 227,00 грн.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявником зазначені вимоги закону не виконано, до заяви не додано копії договору за яким пред`явлено вимогу про стягнення саме з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошової заборгованості.

Згідно п.1.ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, ч.1 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2180/21 Справа № 210/350/19 Суддя у 1-й інстанції - Хлистуненко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Голуб О.О.

сторони:

позивач за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року, яке постановлено суддею Хлистуненко О.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення матеріали справи не містять, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року скасувати в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, по 1/2 частині за кожним, та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення цих позовних вимог.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 40,8 кв.м.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/112/21
Провадження №2-о/553/9/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулась до суду із заявою, в якій прохає визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити над нею її опікуном.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 15.02.2021 заяву прийнято до провадження та залучено у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.03.2021 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У відповідності до ст.253 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи, провадження у справі зупиняється на час її проведення.

Між тим, згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

20.07.2021 на адресу суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №246 від 29.06.2021, з огляду на що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.253,254,260, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за цивільним позовом заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін на 13 годину 30 хвилин 04 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих
Справа № 434/9485/13-ц
Пров. № 6/409/158/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді А.О.Титова за участі секретаря судового засідання А.О.Солдатенко розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», підсудність справ Артемівського районного суду м.Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області. Судові справи Артемівського районного суду м.Луганська не передавалися Білокуракинському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за учасника справи або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає, що для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно ініціювати питання щодо відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська № 434/9485/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 259, 260, 489 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м.Луганська № 434/9485/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська № 434/9485/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для виконання вимог п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Справа № 944/3203/20
Провадження №2/944/504/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.

представників позивача Хайнацького А.В. , Горланової С.В.

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» 22 355 (двадцять дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) грн 89 коп заборгованості за спожиті послуги з центрального теплопостачання та водопостачання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Тепловодосервіс» з кожного по 563 (п`ятсот шістдесят три) грн 07 коп сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Тепловодосервіс", , юридична адреса: 81052, Львівська область, Яворівський район, с. Старичі, вул. Шевченка, 23.

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа №278/2498/17
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 278/2498/17 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до виконання до розгляду на 09:50 год, 05.08.2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1397/21
Провадження № 2/376/1067/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Ощад Каса" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Ощад Каса" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.09.2021 року 11:35 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.09.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа №672/772/18
Провадження №6/672/34/21
УХВАЛА

(про прийняття до провадження)

22 липня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали №672/772/18 за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк»

про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернувся із заявою до суду про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по рішенню суду у справі №672/772/18.

Заява подана у відповідності до положень ст.442 ЦПК України, тому, її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали №672/772/18 за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до судового розгляду на 09.08.2021 р. о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок Хмельницької області.

Про день та час розгляду заяви повідомити сторони у справі та приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва Івана Миколайовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: