Справа № 482/21/19
Номер провадження 2-п/482/1/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Кобзаренко М.Ю. про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.02.2020 року по справі № 482/21/19,-

встановив:

01.03.2021 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , підписана та подана його представником адвокатом Кобзаренко М.Ю. про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.02.2020 року по справі № 482/21/19.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року було задоволено клопотання представника заявника про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування підстав для перегляду заочного рішення заявник посилається на те, що 26.02.2020 року заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області задоволено позовні вимоги АТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди. Вказав, що судові документи, які адресувалися ОСОБА_1 направлялися за адресою: АДРЕСА_1 , хоча останній фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із вказаним ОСОБА_1 не був належним чином повідомленим про судові засідання та прийняте судом рішення. Тому представник позивача просив скасувати заочне рішення суду від 26.02.2020 року у справі № 482/21/19 і призначити справу до розгляду.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання, про причини неявки не повідомили.

АТ "Миколаївобленерго" свого представника до суду не направив, хоча було належним чином повідомлене про місце, час та дату судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2020 року заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/21/19 було задоволено позовні вимоги АТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього 7889,93 гривень заподіяної шкоди та 1921,00 гривень судових витрат.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні при проголошенні рішення суду від 26.02.2020 року присутнім не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З досліджених матеріалів справи слідує, що відповідач не з`являвся у судові засідання з поважних причин, оскільки судові документи він жодного разу не отримував.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.02.2020 року по справі № 482/21/19 за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 286-288 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , підписану його представником адвокатом Кобзаренко М.Ю., про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.02.2020 року по справі № 482/21/19 за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди задовольнити.

Заочне рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26.02.2020 року по справі № 482/21/19 за позовною заявою Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 22 квітня 2021 року.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий В.О.Баранкевич