КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6135/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Підпалий В.В.
У Х В А Л А

15 березня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства соціальної політики України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 грудня 2020 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Не погоджуючись з ухвалою, 26 січня 2021 року Перший заступник Міністра Міністерства соціальної політики України подав апеляційну скаргу, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що на момент подання скарги копія оскаржуваної ухвали до Мінсоцполітики не надходила, про її наявність дізнались лише 18 січня 2021 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про забезпечення позову до подання позовної заяви постановлено судом 31 грудня 2020 року.

Однак, з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 26 січня 2021 року, пропустивши п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Отже, скаржнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 31 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 31 грудня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі не виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук