Провадження № 22-ц/812/1393/21 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Миколаїв

справа № 483/445/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

переглянувши в апеляційному порядку у спрощеному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі АТ «Миколаївгаз»)

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу

за апеляційною скаргою

представника АТ «Миколаївгаз»

на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 25 травня 2021 року суддею Шевиріною Т.Д. в приміщенні цього ж суду (дата складання повного судового рішення не зазначена),

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року АТ «Миколаївгаз» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Позивач зазначав, що 14 лютого 2019 року при проведенні контрольного огляду лічильника газу за адресою АДРЕСА_1 було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, про що того ж дня складено акт про порушення №00001090. 26 лютого 2019 року проведено експертизу лічильника, за результатами якої підтверджено несанкціоноване втручання в роботу лічильника (на лічильнику, в місці встановлення пломби знаходився шматок мастичного матеріалу, відбитки тавр на якому відсутні, мався доступ до відлікового механізму лічильника). Рішенням постійно діючої комісії від 22 березня 2019 року акт задоволено та проведено нарахування вартості необлікованого (донарахованого) обсягу спожитого газу. На підставі цього рішення комісії було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого)обсягу спожитого газу за період з 12 листопада 2018 року по 13 лютого 2019 року в розмірі 29 582,14 грн. Розрахунок для сплати направлено споживачу.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 добровільно не сплатив заборгованість, АТ «Миколаївгаз» просило стягнути з нього 29 582,14 грн. вартості необлікованого обсягу газу.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, посилався на порушення порядку складання акту, відсутність при проведенні експертизи тощо.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2021 року у задоволенні позову АТ «Миколаївгаз» відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що акт експертизи лічильника №122 від 26 лютого 2019 року складено комісією у складі, який не відповідає вимогам пункт 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, що свідчить про недопустимість цього доказу. Оскільки нарахування вартості необлікованого газу здійснена на підставі цього акту, то підстави для стягнення з ОСОБА_1 29 582,14 грн. донарахованої вартості відсутні.

В апеляційній скарзі представник АТ «Миколаївгаз» просив рішення скасувати та задовольни позов. Апелянт посилався на ті ж обставини, якими обґрунтовував позов, та вважав, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та дав невірну оцінку зібраним доказам. При цьому нарахування вартості необлікованого газу здійснюється на підставі акту про виявлене порушення, а тому невідповідність складу комісії, яка проводить експертизу, вимогам закону не спростовує підстави, за яких здійснюється донарахування.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК апеляційна скарга розглядається апеляційним судом без повідомлення та виклику учасників справи.

Переглянувши справу за наявними в ній та доданими доказами та перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються загальними нормами зобов`язального права (ЦК); Кодексом газорозподільних систем ( Кодекс ГРМ); Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2496; Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 27 грудня 2005 року № 619.

Так, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог Кодексу ГРМ та укладення договору розподілу природного газу (пункт 1 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ).

Відповідно до пункту 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Крім цього, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ).

Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу Х Кодексу ГРМ комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника.

Місця пломбування та реквізити пломб заводу-виробника вказуються в технічній документації (паспорті) на кожний ЗВТ або протоколі повірки, якщо така мала місце перед чи під час експлуатації ЗВТ.

Відповідно до пунктів 1, 4 та 8 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ забезпечує належний технічний стан вузлу обліку газу та його складових (зокрема ЗВТ), та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

За збереження і цілісність вузлів обліку газу відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

При виявленні ознак пошкодження пломб та/або несанкціонованого втручання в роботу лічильника складається акт про порушення та може бути ініційоване сторонами проведення експертизи (пункт 7 глава 9 розділ Х Кодексу ГРМ).

Експертизу засобу вимірювальної техніки та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів, та представники інших органів. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ (пункт 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ).

Умови та порядок проведення експертиз також передбачені Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом МПтЕ України 27 грудня 2005 року №619 (далі Положення).

Відповідно до пункту 3.3.1 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Порядок перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу у разі виявлення порушень, в тому числі і несанкціонованого втручання в роботу лічильника, передбачено пунктом 1 глави 3 та пунктом 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ.

З матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2019 року у житловому будинку по АДРЕСА_1 представниками АТ «Миколаївгаз" у присутності ОСОБА_2 проведено контрольний огляд лічильника газу РЛ-G4 №063483 та виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ лічильнику газу.

За наслідками огляду складено акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи №2723 від 14 лютого 2019 року (а.с.8) та акт про порушення №00001090 від того ж числа ( далі Акт про порушення), в якому у графі (встановлене правопорушення» зазначено про порушення споживачем підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) (а.с. 6).

При цьому детальний опис виявленого порушення в Акті не наведено.

Лічильник демонтовано та направлено на експертизу з зазначенням дати її проведення 20 лютого 2019 року (а.с.7).

Фактично експертизу лічильника проведено 26 лютого 2019 року (а.с.9).

Постійно діючу комісію для проведення експертизи ЗВТ та/або пломб затверджено наказом від 22 лютого 2019 року №02.1Но-37-0219 (далі наказ від 22 лютого 2019 року). До її складу входять керівник групи контролю вузлів обліку газу на базі побутових лічильників у юридичних осіб та населення управління метрології ПАТ «Миколаївгаз» - ОСОБА_3 ; слюсар відділу лабораторних вимірювань управління метрології ПАТ «Миколаївгаз» - Сауляк А.В.; фахівець з економічної безпеки 1 категорії відділу з економічної безпеки ПАТ «Миколаївгаз» Солошенко О.В.; а також представники інших органів (за погодженням).

Пунктом 3 та 4 наказу від 22 лютого 2019 року передбачено, що засідання комісії для проведення експертизи ЗВТ та/або пломб та акт експертизи вважаються дійсними, зокрема, за наявності трьох представників ПАТ «Миколаївгаз» (ОГС «Миколаївгаз») та їх підписів у акті.

Зміст наказу щодо кількісного складу комісії відповідає вимогам пункту 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ).

Експертизу лічильника типу РЛ-G4 №063483 , який демонтовано у будинку ОСОБА_2 , проведено 26 лютого 2019 року комісією у складі старшого інженера з метрології управління метрології Савченка О.В., фахівця з економічної безпеки ОСОБА_4 та представника ДП «Миколаївстандартметрологія» Гончарука В.Ф., тобто двома представниками позивача та представником іншого органу.

За актом експертизи лічильника газу №122 від 26 лютого 2019 року ( далі Акт експертизи) комісією встановлено, що на лічильнику в місці встановлення пломби знаходиться шматок мастичного матеріалу, на якому відбитки тавр відсутні взагалі. На гвинтах кріплення корпусу відлікового механізму до корпусу лічильника механічні пошкодження у вигляді сколів. За висновками комісії - мався доступ до відлікового механізму; прилад не придатний до використання (а.с.9).

22 березня 2019 року постійно діючою робочою комісією по розгляду актів про порушення фізичними особами-споживачами природного газу на підставі Акту експертизи задоволено Акт про порушення та проведено розрахунок необлікованих обсягів газу вартістю 29 582,14 грн. за період з 12 листопада 2018року по 13 лютого 2019 року (а.с.11,15).

Порушено і порядок проведення експертизи, а саме відсутнє належне повідомлення споживача ОСОБА_1 про дату проведення експертизи лічильника 26 лютого 2019 року (пункт 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ).

Факт участі в експертизі відповідач заперечує. При цьому Акт експертизи не містить підпису споживача відмітки про відмову від підпису Акту експертизи.

Встановивши ці обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що склад комісії для проведення експертизи 26 лютого 2019 року не відповідав складу, передбаченому пункт 3 глави 10 розхділу Х Кдексу ГРМ та змісту пункитів 3,4 наказу від 22 лютого 2019 року

Тому відповідно наказу від 22 лютого 2019 року Акт експертизи не може вважатись (застосовуючи термінологію наказу) дійсним.

Оскільки рішення постійно діючої комісії по розгляду актів про порушення про задоволення Акту про порушення ґрунтувалось на висновках Акту експертизи, то не може вважатись законним і рішення цієї комісії від 22 березня 2019 року щодо донарахування ОСОБА_1 необлікованого об`єму газу та його вартості в розмірі 29 582,14 грн.(а.с.15).

Отже, висновок суду першої інстанції про незаконність рішення від 22 березня 2019 року щодо нарахування 29 582,14 грн., а також відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_2 цієї заборгованості, відповідає обставинам справи та вимогам законодавства, що регулює газопостачання (газорозподіл) побутовим споживачам.

Апеляційний суд не може погодитись з твердженням апелянта про те, що проведення експертизи комісією у складі двох представників АТ «Миколаївгаз», замість трьох осіб, є лише формальним порушенням, оскільки від кількісного та фахового складу комісії залежить і якість проведення експертизи, і її висновки.

До того ж вимоги пункту 3 глави 10 розділу ІХ Кодексу ГРМ щодо кількісного складу комісії мають імперативний характер, а тому їх порушення не може вважатись формальними.

Не спростовує висновків суду і посилання позивача на те, що пунктом 3.3.1 Положення не передбачено кількісний склад працівників газопостачальника, які мають входити до її складу. Така вимога передбачена Кодексом ГРМ, який є законом, а також наказом газопостачальної організації.

Апеляційний суд не може вважати переконливим і посилання апелянта на те, що Акт експертизи не є підставою нарахування ОСОБА_1 додаткових обсягів споживання. Підставою висновків комісії від 22 березня 2019 року є конкретне порушення несанкціоноване втручання в роботу лічильника, а цей висновок зроблено на підставі результатів експертизи лічильника.

Оскільки апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновки суду чи доводили б порушення ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування судового рішення.

Керуючись статями 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» залишити без задоволення.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська

---------------------------------

Повну постанову складено 22 липня 2021 року.