Провадження № 2-з/331/106/2021
Справа № 331/3761/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2021 року м. Запоріжжя
13 липня 2021 року від Концерну «Міські теплові мережі» до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про забезпечення доказів до подання позову.
В обґрунтування заяви зазначено, що Концерном «Міські теплові мережі» протягом періоду з 01.09.2018 р. по 31.03.2021 р. надавалась послуга з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , проте оплата за надані послуги в повній мірі не здійснена чим порушено права та інтереси Концерну «Міські теплові мережі» як виконавця послуг. Споживачем послуг була ОСОБА_1 , особовий рахунок: НОМЕР_1 .
З метою захисту порушених прав, Концерном «МТМ» було прийнято рішення підготувати документи для звернення до суду та стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , але під час збирання доказів по вищезазначеному боржнику виникли підстави, що унеможливили звернення до суду у зв`язку з відсутністю інформації.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , не можливо встановити власника майна.
Відповідно до інформації, щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , дані відсутні.
Надання інформації щодо власника приміщення нотаріальними конторами, БТІ чи іншими установами які є розпорядниками вказаної інформації, з метою відновлення порушених прав та інтересів, будь-яким особам не передбачено чинним законодавством.
Також є підстави, які у майбутньому унеможливлять подання позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПКУ, так, як у зв`язку з відсутністю персональних даних мешканців (власників) за адресою: АДРЕСА_1 , неможливо звернутися з позовною заявою. У свою чергу неможливість подання заявником позовної заяви призведе у майбутньому до пропуску строків позовної давності та порушення майнових інтересів Концерну «Міські теплові мережі». Є підстави вважати, що у майбутньому докази, які просить забезпечити заявник будуть згодом безповоротно втрачені у зв`язку з обмеженими строками зберігання відповідної інформації.
Отже отримання у законний спосіб вказаної інформації можливе лише в рамках судового розгляду за заявою заінтересованої особи.
Виходячи з вищевикладеного Концерн «Міські теплові мережі» не має іншого способу зібрати докази, аніж як звернутись до суду з метою встановлення осіб відповідачів.
Вивчивши доводи заяви про забезпечення доказів та додані документи, суд вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Як вбачається із поданої заяви, заявник Концерн «МТМ» має намір подати до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню, оскільки у Концерну «МТМ» відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити, до кого має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
Крім викладеного, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Керуючись ст. ст. 116-118, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -
Витребувати у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (ЄДРПОУ 03344941, м. Запоріжжя вул. Поштова 23) завірену належним чином копію правовстановлюючих документів на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для встановлення кола осіб, до яких може бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.
Витребувати у Департаменті реєстраційних послуг ЗМР (м. Запоріжжя, вул. Жуковського 36) інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2018 р. по 31.03.2021 р., для встановлення кола осіб, до яких може бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва