22.07.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6441/21
Провадження № 2/644/2419/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2021 року по червень 2021 року в сумі 125000грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що працює у ФОП ОСОБА_2 на посаді юриста з оплатою праці згідно трудового договору. Відповідач щомісячно здійснював нарахування їй заробітної плати, проте не виплачував її. Починаючи з квітня 2021 року фактична виплата заробітної плати не здійснювалась відповідачем жодного разу. Вказує, що сума заборгованості з виплати заробітної плати станом на 12 липня 2021 року складає 125000грн., що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_2 б/н від 12 липня 2021 року. Вважає дії відповідача з невиплати їй заробітної плати незаконними.

Дослідивши матеріали позовної заяви у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

В порушення вимог п. 2 ч.3 ст.175ЦПК України ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначила місце проживання чи перебування позивача, вказала неповне найменування відповідача.

Всупереч вимог, передбачених п.п. 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі вживались; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Позивачем в позовній заяві не зазначено чи вживались заходи досудового врегулювання спору.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання уточненого позову протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: