Справа № 346/3366/21
Провадження № 2-з/346/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", треті особи які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області № 90031 від 05.04.2021 року ОСОБА_2 , про стягнення з позивача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором № 00-532826 від 30.11.2019 року в розмірі 28560 грн. 00 коп., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. 07.06.2021 року відкрито виконавче провадження № 65695569.

Заявник вважає, що невжиття таких дій призведе до загрози втрати ним грошових коштів та утруднення їх повернення у разі задоволення позовних вимог.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст.153 ЦПК України.

В зв`язку з цим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Верховний Суд у постанові від 29.11.2019 року у справі №760/24587/19 (провадження №61-20558ск19) дійшов висновку, що аналіз змісту статей 149-153 ЦПК України свідчить про те, що забезпечити позов, але не скаргу, можна шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа тільки у разі оскарження боржником у судовому порядку цього виконавчого документа. Безпідставне зупинення стягнення без оскарження у судовому порядку виконавчого документа, на підставі якого таке стягнення відбувається, може паралізувати судовий процес та уможливити процесуальні стратегії, спрямовані на досягнення недієвості судового рішення.

Отже, заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся. Тому слід зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149,150,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області № 90031 від 05.04.2021 року ОСОБА_2 , про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 64/16 офіс 311), заборгованості за кредитним договором від 30.11.2019 року № 00-532826 в розмірі 28560 гривень .

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Калинюк О. П.