Провадження №4-с/447/2/21
Справа №447/471/21
У Х В А Л А

19.03.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ"на рішення (дії) головного державного виконавця Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Яримович Софії Богданівни,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулося до суду із даною скаргою. В обгрунтування скарги вказує, що на примусовому виконанні у Новороздільському міському відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження №41526262 з примусового виконання виконавчого листа № 1313/3782/2012 від 27.08.2013 року, виданого Миколаївським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» заборгованості за Кредитним договором №0011/08/6.10-СL від 18 січня 2008 року в розмірі 100 589,00 доларів США, що еквівалентно 804 007,87 гривень, 41 392,00 гривень пені та 3 219.00 гривень судового збору.

12.02.2021 року на поштову адресу стягувача надійшла постанова державного виконавця відділу Яримович С.Б. від 03.02.2021 року про повернення виконавчого документа стягувачу у зазначеному вище виконавчому провадженні на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону разом з оригіналом виконавчого листа № 1313/3782/2012 від 27.08.2013 року, виданого Миколаївським районним судом Львівської області, та ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.02.2019 року по справі № 1313/3782/2012, провадження № 6/447/15/19 (про заміну сторони стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «АНСУ»).

На самому виконавчому листі державним виконавцем було поставлено наступну відмітку: «03.02.2021 року повернуто стягувачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Залишок коштів, що підлягають стягненню - 216 038,22 гривень, залишок нестягнутого виконавчого збору - 21603,82 гривень», яка була засвідчена особистим підписом виконавця та скріплена гербовою печаткою відділу.

Із рішенням державного виконавця Відділу Яримович Софії Богданівни, зробленому на виконавчому листі, в частині зазначення залишку нестягнутої суми в гривневому еквіваленті, представник скаржника не погоджується, оскільки це суперечить змісту виконавчого листа та було прийнято неправомірно.

Порушення державного виконавця відділу Яримович Софії Богданівни полягають у тому, що останньою не було застосовано (порушено) норми Закону та ЦК України, які підлягали застосуванню у даних правовідносинах, оскільки сума заборгованості, яка була фактично стягнута з Боржника, не відповідає сумі, зазначеній у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі № 1313/3782/2012 від 27.08.2013 року, виданому на виконання зазначеного рішення суду.

Відповідна відмітка державного виконавця на виконавчому листі (про залишок нестягнутої суми) повинна була бути зазначена із здійсненням перерахунку стягнутих з боржника коштів за виконавчим листом в частині стягнення суми в іноземній валюті в долари США по курсу на дату платежу (надходженні коштів від боржника на депозитний рахунок Відділу), оскільки судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуванням особливостей, визначених ч. З ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», та практики Верховного Суду України.

Скаржник просив розгляд скарги проводити у відсутності його представника.

Головний державний виконавець Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Яримович Софія Богданівна в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно ст.1 Закону №1404, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими «законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавець зобов`язаний : здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Розділом III Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції країни № 3993/5 від 17.11.2020), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 р. за № 489/20802 (надалі - Інструкція), встановлено Загальні умови та порядок здійснення виконавчого провадження.

П. 20 розділу III зазначеної Інструкції встановлено, що повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється за наявності підстав та в порядку, визначеному в статті 37 Закону. У постанові про повернення виконавчого документа стягувачу обов`язково роз`яснюється порядок повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

П. 22 розділу III зазначеної Інструкції встановлено, що у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону.

При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом виконавця та скріплюється печаткою.

Отже, відповідна відмітка державного виконавця на виконавчому листі (про залишок нестягнутої суми) повинна була бути зазначена із здійсненням перерахунку стягнутих з боржника коштів за виконавчим листом в частині стягнення суми в іноземній валюті в долари США по курсу на дату платежу (надходженні коштів від боржника на депозитний рахунок Відділу), оскільки судове рішення підлягає примусовому виконанню з урахуванням особливостей, визначених ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», та практики Верховного Суду України.

Керуючись ст. 449 - 451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" задоволити.

Визнати неправомірними рішення (дії) державного виконавця Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Яримович Софії Богданівни при постановленні відмітки на виконавчому листі в частині зазначення залишку нестягнутої суми в гривневому еквіваленті.

Скасувати рішення (відмітку) державного виконавця Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Яримович Софії Богданівни, зазначену на виконавчому листі, в частині зазначення залишку нестягнутої суми в гривневому еквіваленті.

Зобов`язати державного виконавця Новороздільського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_2 здійснити перерахунок стягнутих з боржника коштів за виконавчим листом № 1313/3782/2012, виданого Миколаївським районним судом Львівської області 27.08.2013 року, в частині стягнення суми в іноземній валюті в долари США по курсу на дату платежу відповідно до положень ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України із відповідним зазначенням на виконавчому листі залишку нестягнутої суми в доларах США.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Карбовнік І. М.