16.03.2021 Справа № 756/3719/21
Справа №756/3719/21
Провадження №2-з/756/106/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

У С Т А Н О В И В:

15.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №318 від 29.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною; заборонити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Русецькому Павлу Сергійовичу вчиняти будь-які виконавчі дії в межах виконавчого провадження ВП №64556667, відкритого на підставі виконавчого напису №318 від 29.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною; зупинити продаж арештованого майна - транспортного засобу марки SUZUKI, модель VITARA, рік випуску 2018, кузов № НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що 24.05.2018 року між нею та ПАТ «КРЕДОБАНК», правонаступником якого є АТ «КРЕДОБАНК» було укладено кредитний договір №17603/2018, відповідно до якого вона отримала грошові кошти для придбання транспортного засобу марки SUZUKI, модель VITARA, рік випуску 2018, кузов № НОМЕР_1 за договором купівлі-продажу, укладеного з ДП «АВТО Інтернешнл». Вказаний транспортний засіб є предметом застави згідно договору застави, укладеного в якості забезпечення виконання нею зобов`язання за договором кредиту №17603/2018.

ОСОБА_1 зазначає, що свої зобов`язання перед кредитною установою виконувала, проте, 18.02.2021 року її автомобіль SUZUKIVITARA, 2018, року випуску кузов № НОМЕР_1 , був вилучений приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким П.С. в межах виконавчого провадження ВП №64556667, відкритого на підставі виконавчого напису №318 від 29.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М.

Відповідно до наявної у заявника інформації вказаний транспортний засіб планується реалізувати шляхом його продажу на публічному аукціоні, який відбудеться 22.03.2021 року.

Враховуючи, що заборгованість за договором кредиту не є безспірною, виконавчий напис вчинено з порушенням норм діючого законодавства, на теперішній час триває виконавче провадження за оспорюваним виконавчим написом, в рамках якого планується продаж з прилюдних торгів належного їй автомобіля, вона планує звернутися до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до АТ «КРЕДОБАНК» про визнання виконавчого напису №318 від 29.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, таким, що не підлягає виконанню.

На думку заявника, є всі підстави вважати, що у разі задоволення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому, пов`язана з реалізацією стягнутого за виконавчим написом майна.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Враховуючи викладене, той факт, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва, вказана заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подана до суду з дотриманням правил територіальної підсудності (за правилами альтернативної підсудності).

Вивчивши матеріали справи, суд, пересвідчившись в тому, що, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, вважає за необхідне в якості забезпечення позову в даній справі зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, оскільки вказаний захід є співмірним з заявленими позовними вимогами, невжиття таких заходів може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача.

Разом з тим, заява про забезпечення позову в частині заборони приватному виконавцю здійснювати будь-які дії щодо виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса та зупинення продажу арештованого майна задоволенню не підлягає через недоцільність вказаних вимог, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, згідно з нормами ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», є підставою для зупинення всіх виконавчих дій і окремого відображення цього в ухвалі суду не потребують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №318 від 29.01.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною щодо звернення стягнення на рухоме майно - транспортний засіб марки SUZUKI, модель VITARA, рік випуску 2018, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна - 1586, колір - білий; державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.О.Тиха