Справа № 192/1949/20
Провадження № 2/192/205/21
Ухвала

22 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Скрипченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До початку першого судового засідання представником позивача подано суду заву про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки вказані особи можуть підтвердити обставини виявлення несанкціонованого газопроводу у відповідача.

Представник відповідача проти виклику свідків заперечував з тих підстав, що заява про виклик свідків подана окремо від позовної заяви, крім того свідки є працівниками позивача і тому є зацікавленими особами.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, які з`явились, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Як зазначив в своїй заяві представник позивача, свідки, яких він просить викликати можуть підтвердити обставини щодо виявлення порушення у відповідача.

Тому суд вважає, що оскільки представник позивача визначив покази свідків, як одним з доказів обставин справи, тому заява представника підлягає задоволенню і свідки виклику.

Суд не приймає доводи представника відповідача, що заява про виклик свідків позивачем повинна бути подана тільки разом з позовною заявою, оскільки вказані доводи суперечать положенням ст. 91 ЦПК України. Також суд не приймає доводи представника відповідача щодо зацікавленості свідків, оскільки свідки при допиті судом надають показання перебуваючи під присягою свідка і будучи попередженні про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту свідків:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Попередити свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.