Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/31/21
Провадження № 2/670/91/21
УХВАЛА

17 березня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорській В.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Бездітної Тетяни Вячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Віньковецького районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження, призначене підготовче судове засідання на 02 березня 2021 року на 09.20 год. у приміщенні Віньковецького районного суду.

02 березня 2021 року у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача ОСОБА_1 та представника позивача-адвоката Бездітної Т.В. підготовче судове засідання відкладене на 19 березня 2021 року на 09.00 год., про що позивач та її представник повідомлені телефонограмами від 05.03.2021 року.

16 березня 2021 року представник позивача - ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та просила визначити Вінницький міський суд Вінницької області відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання у справі, яке призначено на 19.03.2021 року о 09.00 год. у Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначила, що позивач ОСОБА_1 та вона як представник позивача не можуть прибути у судове засідання у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції на території України та вжиття відповідних заходів (м. Вінниця у червоній зоні) на території м. Вінниця.

Крім того, 17 березня 2021 року від імені представника позивача - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому вона просить надати представнику позивача та позивачу можливість участі у судовому засіданні по справі № 670/31/21, призначеному на 19.03.2021 року на 09.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які є віддаленими від місця розгляду справи і з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Також варто зазначити, що проведення деяких процесуальних дій унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Для проведення судового у режимі відеоконференції необхідний час для належної підготовки відеоконференції, суд, який може організувати відеозв`язок повинен бути завчасно повідомлений про організацію відеоконференції та мати технічні можливості.

Після перевірки можливості проведення судового засідання 19.03.2021 року о 09 год. в режимі відеоконференції за допомогою Вінницького міського суду Вінницької області встановлено неможливість проведення такого засідання через те, що у цьому суді 19.03.2021 року з 09.00 год. по 10.00 год. запланована відео конференція із Арбузинським районним судом Миколаївської області, про що свідчать дані сайту бронювання систем відеоконференцзв`язків (https:.//vr.court.gov.ua).

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, цивільним процесуальним законодавством передбачено право учасника справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Однак заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бездітної Т.В. електронним підписом не підписана, документів, що посвідчують особу, та документів(оригіналів) на підтвердження повноважень представника позивача, суду не надано.

До того ж, сама заява не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють представника позивача прибути до Віньковецького районного суду, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цій заяві взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представником позивача - адвокатом Бездітною Т.В. не долучено докази направлення копії клопотання та заяви сторонам у справі, як то передбачено ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Відтак суд вважає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні позивача право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, ст. 260 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бездітної Тетяни Вячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова