Провадження 2/760/8594/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 року позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

06.07.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Разом з тим, з позовної заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» вбачається, що остання подана та підписана представником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Пасечник Ю.А.

Як вбачається з копії довіреності від 357/20-Н року, остання видана Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі заступника голови правління Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Шевченко Оксани Вікторівни, особі заступника голови правління Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Гуріної Наталії Анатоліївни та якою уповноважено Пасечниу Юлію Анатоліївну представляти інтереси банку.

Разом з тим, у позовній заяві та додатках до неї, відсутні посилання на докази в підтвердження обрання та призначення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заступниками голови правління Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та, як наслідок, наявності у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 процесуальної дієздатності на вчинення процесуальних дій в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин в силу п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна