overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.07.2021р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/364/21, п/с № 2-н/174/50/2021 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України. Заява підсудна Вільногірському міському суду.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Справа № 646/1228/21
№ провадження 2/646/1176/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судових засідань Матвійчук В.В.,

представника відповідача адвоката Лиски П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 23.07.2021 року включно. Суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч ) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Також апеляційна скарга на рішення суду може бути подана у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.С. Блага
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року, якою зупинено провадження у справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 33, 128, 189, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін на 21 липня 2021 року о 12:30 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 159/2776/21
Провадження № 2-о/159/78/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковельська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

в зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 26 липня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, факт належності правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м. в т.ч. житлової 27,5 кв.м., що складає 24/1000 частини будинку, посвідченого державним нотаріусом Ковельської міської державної нотаріальної контори, Рабчун О.П., зареєстрованого в реєстрі за №І-4547, виданого на ім`я ОСОБА_2 належить одній і тій ж особі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, факт належності правовстановлюючого документу, а саме: реєстраційного посвідчення Волинського обласного бюро технічної інвентаризації від 10.12.1991 року за реєстровим №4749 на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,6 кв.м. в т.ч. житлової 27,5 кв.м., що складає 24/1000 частини будинку, виданого ОСОБА_2 належить одній і тій ж особі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 594/829/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , як спадкоємцю за законом, додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька с.Ланівці Чортківського району Тернопільської області, зареєстрована в с.Більче-Золоте Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Борщівська міська рада, місцезнаходження: м.Борщів, вул.М.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 29 липня 2021 року.

Головуючий
Справа № 431/3509/21
Провадження № 2/431/1377/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільська міська рада Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

До відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та суму сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі заяви, заявником було сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. Сплата судового збору позивачем у розмірі 454 грн. 00 коп. підтверджується квитанцією Ощадбанк № 7 від 05.07.2021 року.

Керуючись статтями 185, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старобільська міська рада Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код НОМЕР_1 , яка тимчасово зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, сплачений за квитанцією Ощадбанк № 7 від 05.07.2021 (09:24:16) у розмірі 454, 00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Суддя О. В. Ткач
справа №732/871/21
провадження № 2/732/418/21
Ухвала

19.07.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Пінчук С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був укладений 15 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №52.

В судове засідання 19.07.2021 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивачка подала до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні (а.с.18)

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив ( а.с.19).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідача,

який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, в силу положень ст.223,280 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на 06.09.2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати відповідача шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом зі зворотнім поштовим повідомленням за адресою його місця реєстрації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Дата документу 21.07.2021 Справа № 311/2117/21
Єдиний унікальний №311/2117/21
Провадження № 22-ц/807/3033/21-3
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2021 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Скіф-» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області, про визнання недійсним та скасування наказів, визнання частково недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 14 липня 2021 року, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 06 липня 2021 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Скіф-» до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області, про визнання недійсним та скасування наказів, визнання частково недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації оренди земельної ділянки.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 серпня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/8467/16-ц
УХВАЛА
21.07.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Маляренко В.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя та визнання права власності.
Представник позивача адвокат Погребняк Г.О. надала до суду клопотання про витребування з Акціонерного товариства «ОТП Банк» доказів по справі, а саме:
- довідку про наявність або відсутність заборгованості ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) перед АТ «ОТП Банк»;
- довідку про наявність або відсутність заборгованості ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) перед АТ «ОТП Банк».
Представник позивача адвокат Погребняк Г.О. клопотання підтримала у повному обсязі, просила проводити судове засідання за її відсутності, про що надала письмову заяву.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.
Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів з наступних підстав.
Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для розгляду справи по суті, тому слід клопотання представника позивача задовольнити.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, 76, ст. 84, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-
Витребувати з Акціонерного товариства «ОТП Банк» доказів по справі, а саме:
- довідку про наявність або відсутність заборгованості ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) перед АТ «ОТП Банк»;
- довідку про наявність або відсутність заборгованості ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) перед АТ «ОТП Банк».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 289/1242/21
Номер провадження 2/289/602/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 06.10.2021 року о 13:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів..

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник