Справа № 495/6743/20
№ провадження 2-во/495/94/21
УХВАЛА

Про виправлення описки

"21" липня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа №495/6743/20

розглянувши заяву представника позивача адвоката Халудєєва Бориса Єгоровича про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2021 року у справі №495/6743/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2021 року представника позивача адвокат Халудєєв Борис Єгорович звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2021 року у справі №495/6743/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про витребування майна.

Свою заяву обгрунтовує тим, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495/6743/20 від 10.06.2021 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про витребування майна, задоволена частково:

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: квартиру під АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: 1-1 коридор, 1-2 санвузол, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 балкон, загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1281,20 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

При винесенні рішення судом в описовій та резолютивній частинах помилково вказаний склад квартири та загальна і житлова площа, а саме вказано: 1-1 коридор, 1-2 житлова, 1-3 кухня, 1-4 санвузол, 1-5 балкон, загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м.

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.05.2020 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру під АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: 1-1 коридор, 1-2 санвузол, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 балкон, загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м.

У позовній заяві ОСОБА_1 просила витребувати у ОСОБА_2 квартиру під АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: 1-1 коридор, 1-2 санвузол, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 балкон, загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м.

У зв`язку із викладеним просить суд: внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10 червня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про витребування майна ОСОБА_3 , вказавши в результативній частині рішення:

Витребувати у ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з незаконного володіння нерухоме майно: квартиру під АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: 1-1 коридор, 1 -2 санвузол, 1 -3 кухня, 1 -4 житлова, 1 -5 балкон, загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м.

Суд розглядає питання про виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, матеріалами справи встановлено що дійсно, заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області №495/6743/20 від 10.06.2021 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про витребування майна, задоволена частково:

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: квартиру під АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: 1-1 коридор, 1-2 санвузол, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 балкон, загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1281,20 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

При винесенні рішення судом в описовій та резолютивній частинах помилково вказаний склад квартири та загальна і житлова площа, а саме вказано: 1-1 коридор, 1-2 житлова, 1-3 кухня, 1-4 санвузол, 1-5 балкон, загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 18,0 кв.м.

Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.05.2020 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартиру під АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: 1-1 коридор, 1-2 санвузол, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 балкон, загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м.

У позовній заяві ОСОБА_1 просила витребувати у ОСОБА_2 квартиру під АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: 1-1 коридор, 1-2 санвузол, 1-3 кухня, 1-4 житлова, 1-5 балкон, загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м.

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, дослідивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про витребування майна, було допущено описку, що її виправлення не вплине в цілому на зміст постановленого рішення, суд вважає заяву про виправлення описки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Халудєєва Бориса Єгоровича про виправлення описки у рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.06.2021 року у справі №495/6743/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шабівської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області про витребування майна - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10 червня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про витребування майна, вказавши в резолютивній частині рішення:

"Витребувати у ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з незаконного володіння нерухоме майно: квартиру під АДРЕСА_1 , що складається в цілому з: 1-1 коридор, 1 -2 санвузол, 1 -3 кухня, 1 -4 житлова, 1 -5 балкон, загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м."

В іншій частині рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 червня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про витребування майна залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: