Справа № 634/78/21
Провадження № 2-о/634/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж, а саме - довідки від 13.12.1988 №121 виданої Колгоспом ім. В.П. Чкалова с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області та архівних довідок №21 та №22 від 04.12.2020 року виданих трудовим архівом Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що у вказаних довідках допущені помилки, які були виявлені лише при зверненні до Пенсійного фонду, яким в свою чергу було відмовлено в призначені пенсії за віком. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за його відсутністю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності архівних довідок породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності йому вказаних документів(архівних довідок), що має юридичне значення для послідуючого призначення та отримання пенсії.

З огляду на викладене, що для оформлення та отримання пенсії у заявника є об`єктивні перешкоди, з метою захисту прав і свобод громадян України, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, з огляду на їх законність та обґрунтованість, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що рішенням № 7120 від 28.12.2020 року відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області заявнику було відмовлено в призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу: не зараховано до загального страхового стажу періоди роботи з 20.09.1988 по 11.12.1988 - оскільки написання прізвища у довідці від 13.12.1988 №121 відрізняється від написання прізвища у паспорті « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_3 » російською мовою; періоди роботи з липня 1985 по грудень 1989 оскільки в архівній довідці від 04.12.2020 № 21 та № 22, виданої Лебедівською сільською радою Сахновщинського району Харківської області, прізвище, ім`я та по - батькові (відсутнє по - батькові) зазначено скорочено та не відповідає паспортним даним, що не дає можливості визначити факт їх приналежності саме заявникові (а.с.7).

Відповідно до п.26 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Належність заявнику довідки від 13.12.1988 №121 виданої Колгоспом ім. В.П. Чкалова с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області та архівних довідок №21 та №22 від 04.12.2020 року виданих трудовим архівом Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, підтверджується копіями наступних документів:

-паспортом серії НОМЕР_1 , виданий Сахновщинським РВ УМВС України в Харківській області 27.01.2001 року на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 5-6);

-довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 14.01.2021, виданою Головним управлінням ДПС у Харківській області на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7);

-свідоцтвом про народження, видане Олійниківським сіль ЗАГС Сахновщинського району, Харківської області 30.10.1962 року, серія НОМЕР_2 (а.с. 8);

-трудової книжка колгоспника НОМЕР_3 (а.с.13-17).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документів, а саме - довідки від 13.12.1988 №121 виданої Колгоспом ім. В.П. Чкалова с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області та архівних довідок № 21 та № 22 від 04.12.2020 року виданих трудовим архівом Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області необхідно заявнику для призначення пенсії по інвалідності.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

З огляду на викладене, а також те, що позасудове відновлення прав заявника неможливе, суд вважає за необхідне встановити відповідний факт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Мар`ївка, Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , довідки від 13.12.1988 року №121 виданої Колгоспом ім.В.П. Чкалова с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області та архівних довідок №21 та №22 від 04.12.2020 року, виданих трудовим архівом Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: