overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6417/20
Провадження № 2-н/210/10/21
16 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Єдиний номер справи 489/3691/20
Провадження 22-ц812/1384/21 Головуючий по 1 інстанції Кирильчук О.І.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2021р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Андрієнко Л.Д.,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2021р.

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним реєстраційного запису та його скасування, визнання права довічного володіння і користування квартирою,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374,376,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2021р. скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Ольги Харченко від 06 червня 2019р. про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та ОСОБА_1 в дохід держави по 2102 грн. судового збору у зв`язку з розглядом справи в судах першої і апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Судді:
Справа № 635/5184/21
Провадження по справі № 2-н/635/1467/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та стягнення заборгованості по аліментах за минулий період,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та стягнення заборгованості по аліментах за минулий період.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та стягнення заборгованості по аліментах за минулий період.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та стягнення заборгованості по аліментах за минулий періоддо судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 15 вересня 2021 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/987/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 2, 44, 193, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку квартири, до спільного розгляду з первісним позовом.

Позовну заяву, ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частку квартири, відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона не позбавлена права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 20.07.2021
Справа № 501/2181/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2181/21

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. відсутній, є власником за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 754/7972/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з позовної заяви та долучених до неї документів, позов пред?явлений позивачкою до відповідача ОСОБА_2 , місцем проживання якого вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом було поставлено на обговорення питання про передачу справи за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні позивачка просила вирішити питання на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, місцем проживання відповідача було вказано адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання УДМС України в м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути передана розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
справі № 599/1979/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові питання про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 18 листопада 2020 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зборівського районного суду від 18 листопада 2020 року в цивільній справі №599/1979/20 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у справі, згідно якої: визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки загальною площею 2,33 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в тому числі площею 1,4509 га. із кадастровим номером :01:001:1438 та площею 0,8814 га. із кадастровим номером :01:001:1439, які розташовані на території Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 686260, виданому Мильнівською сільською радою Зборівського району Тернопільської області 06 березня 2002 року, після смерті ОСОБА_2 . Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 . Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_3 , Зборівської державної нотаріальної контори про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, Зборівської державної нотаріальної контори про визнання права власності закрити..

В даному рішенні допущено описку, зокрема в адресі житлового будинку.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Зборівського районного суду від 18 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Мильнівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, Зборівської державної нотаріальної контори про визнання права власності, де по тексту рішення слід читати адресу житлового будинку « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 946/3127/21
Провадження № 2/946/2379/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про захист прав споживачів.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про захист прав споживачів та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 31.08.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 175/2636/21
Провадження № 2-о/175/45/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін, тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175-177, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Засідання суду призначити на 29 липня 2021 року, на 14:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 452/3919/20
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" лютого 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Львівгаз збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________ 2021 року.
Суддя Казан І.С.
справа №176/1860/19
провадження №2/176/16/21
УХВАЛА

21 липня 2021 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати незаконною і скасувати вимогу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про донарахування об`ємів природного газу від 24 квітня 2019 року на суму 46838,47 грн.

Судове засідання по справі відкладено на 09 годину 30 хвилин 09 вересня 2021 року.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суду відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що за письмовим клопотання представника відповідача судом раніше вже призначався розгляд справи в режимі відеоконференції, а також те, що заперечень щодо подальшого проведення розгляду справи в режимі відеоконференції до суду не надходило, з метою повного і об`єктивного розгляду справи в найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд, вважає за необхідне забезпечити участь повноважного представника відповідача Залізного В.В.в судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечення якого доручити Заводському районному суду міста Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, яке відбудеться об 09 годині 30 хвилин 09 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Заводському районному суду міста Дніпродзержинська.

Представникові акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз» на вказаний вище час необхідно з`явитись до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська, що знаходиться за адресою: вулиця Ігнатія Ясюковича, 5, місто Кам`янське, Дніпропетровська область, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Заводського районного суду міста Дніпродзержинська перевірити документи представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Дніпропетровськгаз», що посвідчують його особу та повноваження на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали надіслати до суду, що зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська