справа № 462/1301/21
УХВАЛА

15 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець територіального округу Львівської області Меленчук Володимир Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

адвокат Манукян М.А. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І. В., приватний виконавець територіального округу Львівської області Меленчук В. І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін.

11 березня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Манукян М.А. подала суду клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою 03.03.2021 р.

Разом із позовом, представник позивача подала суду копії адвокатських запитів щодо отримання від відповідача та третьої особи пакету документів та вказала, що відповіді на них не отримала та у разі отримання відмови щодо надання запитуваних документів звертатиметься до суду із клопотанням щодо витребування доказів.

Однак, до матеріалів справи не надано підтвердження, що відповідачем та третьою особою отримано запити адвоката Манукян М.А. щодо надання відповідних пакетів документів, або доказів відмови у наданні таких.

Крім цього, суд враховує, що на час звернення до суду із позовною заявою, представнику позивача було достеменно відомо про відсутність усіх необхідних, на її думку, документів, однак клопотання про їх витребування разом із позовною заявою на виконання вимог ст. 83, 84 ЦПК України, подано до суду не було.

Відтак, оскільки клопотання про витребування доказів подане до суду з пропуском встановленого строку, а тому його слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 60, 83, 84, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Манукян М.А. про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.