Справа № 386/335/19
Провадження № 2/386/7/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог

21 липня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за його позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 08.04.2019 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі. В позові просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 17.04.2018, укладений між ОСОБА_3 та відповідачем, зареєстрований 17.04.2018 державним реєстратором Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 780 грн. та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 15.04.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2020 в даній було прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову, в якій просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом витребування у ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,72 га., яка знаходиться на території Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 46951160, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 без установлених законом підстав; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 780 грн. та витрати на правничу допомогу.

25.02.2021 проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 21.07.2021 представника позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. Заяву обґрунтовує тим, що на час звернення до суду належним способом захисту порушеного права позивача було визнання недійсним правочину, якого позивач не вчиняв. Рішення суду в таких правовідносинах про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним було для реєстраторів речових прав на нерухоме майно підставою для скасування такого запису в реєстрі речових прав на підставі п. 9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», яким зазначено, що підставою для державної реєстрації прав є судове рішення, що набрало законної сили щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. При зміні практики, яка викладена Великою Палатою Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №145/2047/16-ц, визначений спосіб захисту порушеного права в подібних правовідносинах, як усунення перешкод у користуванні земельними ділянками. А тому, ефективним способом захисту прав позивача є також скасування рішення про реєстрацію такого правочину. Звертає увагу на те, що у відзиві на позов відповідач стверджував про те, що він є належним користувачем земельної ділянки згідно спірного договору та сплачує за неї орендну плату, а у відзиві на заяву про зміну позовних вимог відповідач стверджує про те, що не користується земельною ділянкою. Ухвалою суду від 25.02.2021 суд встановив, що позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином; 25.02.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його зайнятістю у кримінальному провадженні, яке розглядається в іншому суді. Представник позивача вказав, що відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката призвела до неможливості подати заяву про збільшення позовних вимог 25.02.2021 - до закриття підготовчого провадження. Вважає, що такі причини є поважними не подання заяви про збільшення позовних вимог, як похідних позовних вимог на стадії підготовчого судового засідання та в порядку ст. 222 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) мають бути розглянуті та задоволені судом на стадії судового розгляду по суті, як такі, що не були заявлені суду з поважних причин. Враховуючи викладене, представник позивача просить визнати поважними причини не подання заяви про збільшення позовних вимог на стадії підготовчого провадження, поновити строк подачі заяви та збільшуючи позовні вимоги просить скасувати рішення державного реєстратора Данилово-Балківської сільської ради Кіровоградської області Кондратюка Михайла Петровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40670024 від 17.04.2018, щодо державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0046, орендодавець ОСОБА_3 , орендар - ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечував щодо прийняття судом до розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до висновку про її прийняття, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч. 4 ст. 127 ЦПК України).

Судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 подано письмову заяву про збільшення позовних вимог після закінчення підготовчого засідання, тоді як 25.02.2021 в підготовче засідання він не зміг з`явитись з поважних причин, оскільки брав участь як захисник в кримінальній справі №394/615/19 у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області, розгляд якої було призначено того ж дня о 10 год. 00 хв. (а.с. 6 т. 2), а тому строк для подачі заяви про збільшення позовних вимог має бути поновленим.

До заяви представником позивача додано квитанції про направлення відповідачу рекомендованим листом копії заяви про збільшення позовних вимог, а також квитанцію про сплату позивачем судового збору в сумі 901 грн., а тому заява підлягає прийняттю.

Враховуючи прийняття заяви про збільшення позовних вимог, дотримуючись принципу змагальності сторін, визначений ст.ст. 2, 12 ЦПК України, для недопущення порушення прав відповідача, судове засідання на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти з наданням відповідачу строку для подачі відзиву на позовну заяву, з урахуванням збільшених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 49, 127, 189, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк для подачі заяви про збільшення позовних вимог.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по цивільній справі за його позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 179, 199, 278 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення за нормами частин 3-5 ст. 178, ст.ст. 180, 199, 278 ЦПК України тривалістю п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повної ухвали: 23 липня 2021 року.

Суддя Гарбуз О. С.