У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження, клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання наймачем та зобов`язання внести зміни до договору, зустрічний позов ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина-інваліда з дитинства ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання наймачем та зобов`язання внести зміни до договору найму жилого приміщення, -

установив:

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати зі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації належним чином завірені копії висновку про підтвердження місця проживання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 17.10.2019 року за № 108/24-4589, та розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації за № 838 від 01.11.2019 року. Клопотання обґрунтував тим, що дані матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Самостійно надати докази не мають змоги, оскільки такі документи можуть бути надані лише на вимогу суду. ОСОБА_3 підтримала клопотання.

Позивач за основним позовом та його представник залишили дане клопотання на розсуду суду.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва» до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Представник Дніпровської районної в м. Києві державна адміністрації до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання сторони відповідача, думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

По даній справі позивач за основним позовом звернувся до суду із позовом, яким просить визнати його наймачем квартири та зобов`язання внести зміни до договору найму жилого приміщення, позивач за зустрічним позовом просить визнати ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Сторона позивача за зустрічним позовом вважає, що дані документи мають значення для правильного вирішення спору. Викладене свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», третя особа: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання наймачем та зобов`язання внести зміни до договору, зустрічний позов ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина-інваліда з дитинства ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва», треті особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання наймачем та зобов`язання внести зміни до договору найму жилого приміщення - задовольнити.

Витребувати зі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: 03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок № 41) належним чином засвідчені копії Висновку про підтвердження місця проживання дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 17.10.2019 року за № 108/24-4589; та розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації за № 838 від 01.11.2019 року.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: