Справа № 466/7855/16-ц
У Х В А Л А

22 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді Зими І.Є,

при секретарі Вітрук В.О.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника ВДВС Варениці М.І.

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця ,-

в с т а н о в и в :

15.01.2021р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Варениці М.І. від 18.09.2020 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 466/7855/16ц від 10.05.2017 : ВП № 60556649 ( боржник ОСОБА_4 ; ВП № 60556371 боржник ОСОБА_5 ), поновивши строк звернення зі скаргою.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 08.12.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 , яка діяла в своїх інтересах і в інтересах недієздатного ОСОБА_6 та зобов`язано ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не чинити їм перешкод у користуванні вищевказаною квартирою, шляхом: демонтажу за власний рахунок металевих дверей до квартири АДРЕСА_1 з встановленням дверного полотна, що відкривається всередину вказаної квартири; демонтажу за власний рахунок телевізійної антени, встановленої на фасаді будинку АДРЕСА_2 між квартирами АДРЕСА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ; демонтажу за власний рахунок самовільно встановленої стіни в підвальному приміщенні між коморами, якими користуються мешканці квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 ; звільнення тамбуру загального користування квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 від шафи.

Вказане судове рішення було оскаржено в апеляційній та касаційній інстанції, залишене без змін та набрало законної сили.

В процесі виконання судового рішення, 18.09.2020р. державним виконавцем Вареницею М.І. винесено дві оскаржувані постанови про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 466/7855/-16ц від 10.05.2017р.: № 60556649, щодо боржника ОСОБА_4 та № 60556371, щодо боржника ОСОБА_5 .

Заявник вважає вказані постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню, адже рішення суду на її думку, повністю не виконано. Зокрема, вхідні двері у квартирі АДРЕСА_3 , хоча тепер відкриваються в середину, проте встановлені не правильно, оскільки кріпляться з правої сторони, а повинні кріпитись, згідно проекту будинку АДРЕСА_2 з лівої. Телевізійна антена демонтована не повністю, залишок такої на фасаді будинку у вигляді металевого кутника не демонтовано.

Таким чином вважає, що державним виконавцем не повністю виконано рішення суду від 08.12.2016р. та передчасно винесені оскаржувані постанови. Вона не має можливості користуватись квартирою за її цільовим призначенням, що спричиняє їй значні незручності.

За таких обставин, просить вищевказані постанови, в частині закриття виконавчого провадження про зобов`язання боржників демонтувати вхідні двері і телевізійну антену скасувати.

Крім того скаржник просить суд поновити їй строк для подання вказаної скарги до суду, оскільки вона отримала постанови державного виконавця лише 29.12.2020р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 скаргу підтримали, надавши аналогічні, викладеним в ній пояснення, просили їх вимоги задовольнити.

Представник Шевченківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління МЮ Варениця М.І. в судовому засіданні проти скарги заперечила з підстав, викладених у поданих нею письмових запереченнях.

Свою позицію мотивує тим, що рішення суду від 08.12.2016р. № 466/7855/16-ц в частині демонтажу залишків телевізійної антени на фасаді будинку виконано боржниками у попередньому пред`явленні виконавчого документу до примусового виконання, про що 26.01.2018 р. складено відповідний акт у присутності усіх сторін та понятих.

08.11.2019р. до виконавчої служби повторно звернулась ОСОБА_2 із заявою про відкриття виконавчого провадження, оскільки боржниками рішення суду не виконано належним чином. Зазначила, що встановлені вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 не відповідають способу їх встановлення відповідно до проекту будинку, а також на даху будинку наявні залишки кріплення телевізійної антени. Між тим, відповідно до акту державного виконавця від 26.11.2019р., боржниками рішення суду виконано, двері встановлено належним чином, що відкриваються всередину квартири, а залишків кріплення антени не виявлено, замість такої встановлено кріплення для сушки білизни.

Представник боржників ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу на дії державного виконавця не визнала в повному обсязі, вважає таку необґрунтованою та безпідставною. Зазначила, що рішення суду в частині, що є предметом спору у даній скарзі виконано належним чином, відповідає резолютивній частині судового рішення.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали скарги та цивільної справи № 466/7855/16-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Так, рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 08.12.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_2 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_6 та зобов`язано ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у користуванні квартирою АДРЕСА_5 шляхом: демонтажу за власний рахунок металевих дверей до квартири АДРЕСА_1 з встановленням дверного полотна, що відкривається всередину вказаної квартири; демонтажу за власний рахунок телевізійної антени, встановленої на фасаді будинку АДРЕСА_2 між квартирами АДРЕСА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ; демонтажу за власний рахунок самовільно встановленої стіни в підвальному приміщенні між коморами, якими користуються мешканці квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 ; звільнення тамбуру загального користування квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 від шафи.

Рішення суду набрало законної сили і в згідно ст. 18 ЦПК України та ст. 129-1 Конституції України, є обов`язковим для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Після набрання рішенням законної сили, таке було звернуто до виконання до Шевченківського відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відкрито виконавчі провадження № 60556649 та № 60556371.

26.01.2018р. державним виконавцем складено акт у присутності боржників, стягувача та понятих про часткове виконання рішення суду. Зокрема про те, що при зовнішньому огляді фасаду будинку АДРЕСА_2 , встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 залишків кріплення антени не виявлено, а встановлено кріплення для сушки білизни з обох боків балкону. В цій частині, 27.07.2018р., керуючись вимогами п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої скеровано до суду та сторонам і яка не оскаржувалася учасниками провадження в порядку та строки встановлені Законом.

В подальшому, на підставі повторної заяви ОСОБА_2 від 08.11.2019р., державним виконавцем 11.11.2019р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано вимогу боржника, яким надано термін виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. У своїй заяві ОСОБА_2 вказувала, що рішення суду повністю не виконано, а саме: вхідні двері у квартирі АДРЕСА_3 , хоча відкриваються в середину, проте встановлені не правильно, кріпляться з правої сторони, а не з лівої, тобто з порушенням проекту будинку АДРЕСА_2 . Телевізійна антена демонтована не повністю, залишок такої на фасаді будинку у вигляді металевого кутника не демонтовано.

Так, при виході за вказаною адресою, 26.11.2019р. державним виконавцем складено акт про те, що боржниками рішення суду виконано шляхом встановленням дверного полотна, що відкривається всередину вказаної квартири. При зовнішньому огляді фасаду будинку встановлено, що у квартирі АДРЕСА_3 залишків кріплення антени не виявлено, а встановлено кріплення для сушки білизни з обох боків балкону.

Таким чином, боржниками рішення суду фактично виконано в частині демонтажу за власний рахунок металевих дверей до квартири АДРЕСА_1 зі встановленням дверного полотна, що відривається всередину вказаної квартири, а також демонтовано за власний рахунок телевізійну антену, встановлену на фасаді будинку АДРЕСА_2 між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Згідно п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У зв`язку з цим, 18.09.2020р. державним виконавцем винесено постанови про закінчення виконавчого провадження.

Згідно із ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення скарги немає, оскільки в процесі виконання рішення суду, що набрало законної сили, державний виконавець Шевченківського ВДВС Варениця М.І. діяла з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження». Разом з цим, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Між тим, обставини, на які посилається ОСОБА_2 у своїй скарзі, що стосуються невідповідності дверей вимогам проекту будинку та встановлення обладнання для сушіння замість телевізійної антени на даху будинку, не були предметом розгляду у цивільній справі № 466/7855/16. Остання, не позбавлена звернутись з приводу наведеного до суду з окремим позовом.

Строк звернення зі скаргою, на думку суду не пропущено, враховуючи дату отримання позивачкою у справі копій оскаржуваних постанов.

За таких обставин, керуючись ст. 447, 451 ЦПК України, суд ,-

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління МЮ Варениці М.І. від 18.09.2020 про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 466/7855/16ц від 10.05.2017 : ВП № 60556649 ( боржник ОСОБА_4 ; ВП № 60556371 боржник ОСОБА_5 ) в частині закриття виконавчого провадження про зобов`язання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у користуванні квартирою АДРЕСА_5 шляхом демонтажу за власний рахунок металевих дверей до квартири АДРЕСА_3 та встановлення дверного полотна, що відкривається в середину вказаної квартири та демонтажу за власний рахунок телевізійної антени, встановленої на фасаді будинку АДРЕСА_2 між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 - відмоити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту, до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 .03.2021 року.

Суддя: І. Є. Зима