Справа №944/1300/21
Провадження №6/944/19/21
УХВАЛА

23.03.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтун Ю.М.

за участю секретаря судового засідання - Пилипчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

представник ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» звернувся до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача ПАТ "КБ "Надра" з примусового виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10.12.2012 року, справа №1329/2317/2012 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору на його правонаступника - ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 17 липня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТзОВ "Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір відступлення прав вимоги за №GL48N718070_I_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 928, відповідно до якого ТзОВ "Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за кредитним договором №1029/06-Ф від 30.10.2006 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя та договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника.

17 липня 2020 року між ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір відступлення прав вимоги за №GL48N718070_I_2-N, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №929, відповідно до якого ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за кредитним договором №1029/06-Ф від 30.10.2006 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя та договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, представник заявника ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Викладені в заяві вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

10.12.2012 року Яворівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення в цивільній справі №1329/2317/2012 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, відповідно до якого позовні вимоги задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість в розмірі 11682,10 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 93313 грн 11 коп.

18 листопада 2013 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10.12.2012 року змінено та зменшено розмір заборгованості, яка підлягає стяненню до 11484,27 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 91732 грн 04 коп.

17 липня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТзОВ "Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір відступлення прав вимоги за №GL48N718070_I_2, відповідно до якого ТзОВ "Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за кредитним договором №1029/06-Ф від 30.10.2006 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя та договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника.

17 липня 2020 року між ТзОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» укладено договір № GL48N718070_I_2-N відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за кредитним договором №1029/06-Ф від 30.10.2006 року, договорами поруки, права іпотекодержателя за договором іпотеки, права заставодержателя та договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань позичальника.

Згідно відомостей із Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження №52266289 відносно боржника ОСОБА_1 та виконавче провадження №52266157 відносно боржника ОСОБА_2 є завершеними.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно доч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Застосування вищенаведених правових норм відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10, а тому суд, у відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, враховує такий при вирішенні даного спору.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов переконання, що заяву представника ТзОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ "КБ "Надра" з примусового виконання рішення Яворівського районного суду Львівської області від 10.12.2012 року у справі №1329/2317/2012 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованості по кредитному договору на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М. Колтун