overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року м. Кропивницький

справа № 399/412/20

провадження № 22-ц/4809/829/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О. Л.

за участі секретаря Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Мар`ївська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про залучення правонаступника у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Ковальової Тетяни Юріївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2021 року у складі судді Лях М.М.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Онуфріївську селищну раду Кіровоградської області, як правонаступника Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в касаційному порядку безпосередньодо Верховного Суду.

Головуючийсуддя С. І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

О. Л. Карпенко
Справа № 129/125/21
Провадження по справі № 2/129/447/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

Установив:

18.01.2021 р. позивач подав цей позов до Гайсинського районного судуВінницької області та 21.01.2021 р. провадження у даній справі відкрито.

20.07.2021 р. представник позивача адвокат Катрич П.С. подав до суду письмову заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом представника позивача адвоката Катрича П.С., то суд, керуючись принципом диспозитивності, на підставі п.5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та позовну заяву (позов) ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Катрича Павла Степановичапро залишення позову без розгляду, задовільнити.

Позовну заяву (позов) ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днівдо Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 361/4386/21
Провадження № 2/361/2862/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 111, 112,113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 01 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 421, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити незмінним.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-о/521/231/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (б-р Десантний, 14, м. Одеса, 65086),

встановила:

У липні 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,в якості заінтересованої особи заявником визначено: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 318, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (б-р Десантний, 14, м. Одеса, 65086).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на «15» вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 452/2529/21
УХВАЛА

22 липня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича, Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Б.О., Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Головуючим суддею Галином В.П. заявлено самовідвід у даній справі з тих підстав, що є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, оскільки він перебуває у товариських відносинах з ОСОБА_2 , який є відповідачем у наведеній цивільній справі.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю що самовідвід головуючого судді Галина В.П. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, ч.3 ст.39, 40 ЦПК України,-

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича, Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди задовольнити самовідвід головуючого судді Галина В.П.

Матеріали цивільної справи № 452/2529/21 провадження № 2/452/930/2021 за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича, Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про відшкодування моральної шкоди передати до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області з метою проведення повторного автоматизованого розподілу справи, в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/2276/21
Провадження № 2/635/2251/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лещенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку загальною площею 5,5 га, розташовану на території Глибоцької сільської ради КСП ім. Кірова, яка була прийнята у спадщину за законом за життя ОСОБА_2 після померлої матері ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку посвідчено Державним Актом серії 11-ХР №085237 від 19.02.2001 року, в порядку спадкування за законом за померлим ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

відповідач Липецька сільська рада, , місце знаходження 62414, Харківська область, Харківський район, с. Липці, вул. Покровська, б. 5.

Повний текст рішення буде складено протягом встановленого законом строку.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 758/7248/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Інвеструм» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання її позовної заяви до ТОВ «ФК Інвеструм» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

У заяві про повернення позовної заяви заявник просить повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, згідно норм ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 908 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК Інвеструм» про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Інвеструм» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути з державного бюджету позивачу - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., згідно з квитанцією від 15 червня 2021 року № 0.0..1 на суму 908,00 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. М. Головчак
Єдиний унікальний номер справи 478/448/21 Головуючий по 1 інстанції Іщенко Х.В.
Провадження 22-ц/812/1415/21 Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.

П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2021р. м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,
секретар судового засідання Андрієнко Л.Д.,
за участю представників сторін: Пазурчик В.Д., Задерецького В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,
в с т а н о в и л а :
Керуючись статтями 374, 379, 382 ЦПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів лише у випадках, передбачених ст.389 ЦПК.

Головуючий: Судді:
№ провадження 2-во/646/98/21
Справа № 646/1722/20
У Х В А Л А

21.07.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 646/1722/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

У цивільній справі № 646/1722/20 заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2020 позов задоволено повністю. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 травня 1996 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1420.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2020 року, де в мотивувальній та резолютивній частині рішення (другий абзац) допущено описку в зазначенні номеру державної реєстрації шлюбу вказано 1420, а вірно 162 та в назві органу реєстрації шлюбу - Червонозаводський відділ РАГС м. Харкова.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.10.2020 по справі № 646/1722/20 за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/394/21

Провадження №2-о/377/8/21

22 липня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю: секретаря судового засідання - Ричок Х.В., за участі заявника ОСОБА_1 , представник зацікавленої особи відсутній, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Коцюбинська об`єднана теріторіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради - про встановлення факту, родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою аналізу і вивчення обґрунтування доводів сторін, матеріалів справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 315-319 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , були рідними батьком і сином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Славутицький міський суд Київської області.

Повне рішення буде виготовлено протягом п,яти днів.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 479/5/21
Провадження № 22-ц/812/1479/21
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерського професійного аграрного ліцею про скасування наказу та стягнення невиплаченої щорічної винагороди, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 365, 366,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 вересня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Провадження № 2/331/74/2021
ЄУН № 331/4522/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки у судовому рішенні)

19 липня 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лишенка Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 , треті особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова Марина Ашурівна, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лишенка Сергія Сергійовича до ОСОБА_2 , треті особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова Марина Ашурівна, ОСОБА_3 ,про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

09 липня 2021 року судом винесено вступну та резолютивну частину рішення по справі.

При підготовці повного тексту рішення виявлена технічна помилка, а саме у тексті вступної та резолютивної частини рішення не зазначено третіх осіб по справі, а саме: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Спірідонову Марину Ашурівну, та ОСОБА_3 .

Вказана технічна описка при вищенаведених обставинах підлягає виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену судом у вступній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року, а саме зазначити третіх осіб по справі - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Спірідонову Марину Ашурівну, та ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали складено 19 липня 2021 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України копію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

19.07.2021 331/4522/19 2/331/74/2021