233 Справа № 224/3531/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу дублікату судового наказу, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дебальцівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із заявою, Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» просить видати дублікат виконавчого документу (судового наказу) у справі № 224/3531/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглерігська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованості по комунальним послугам в сумі 6838,04 гривень та витрат на ІТЗ в сумі 114,70 гривень, посилаючись на те, що 14 жовтня 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6838,04 гривень та судового збору 114,70 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго». 03 грудня 2013 року судовий наказ набрав чинності та був виданий заявнику для виконання.

08 липня 2020 року Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Суд розглянув заяву та ухвалою суду від 28 липня 2020 року відновив втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/3531/13-ц в частині встановлення змісту рішення суду першої інстанції судового наказу від 14 жовтня 2013 року.

Відсутність у заявника оригіналів виконавчих документів (судових наказів) та залишення виконавчих проваджень, які були на виконанні у ВДВС Дебальцевського МУЮ на тимчасово неконтрольованій території, унеможливлюють виконання судового рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка в силу вимог закону не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 14 жовтня 2013 року Дебальцевським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6838,04 гривень та судового збору 114,70 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (а.с.54).

03 грудня 2013 року судовий наказ набрав чинності, та Дебальцівський міський суд видав судовий наказ для виконання заявнику, який було направлено на виконання ВДВС Дебальцевського міського управління юстиції (а.с.55). З листа Дебальцевського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області № 24089 від 03 лютого 2020 року вбачається, що згідно перевірки АСВП на зареєстроване виконавче провадження, проте всі матеріали залишились на тимчасово окупованій території (а.с.56).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2020 року було відновлене втрачене судове провадження в частині встановлення змісту судового наказу № 224/3531/13-ц від 14 жовтня 2013 року, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6838,04 гривень та судового збору 114,70 гривень на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (а.с.60-61).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, необхідно видати дублікат виконавчого документу (судового наказу) від 14 жовтня 2013 року по справі № 224/3531/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглерігська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованості по комунальним послугам в сумі 6838,04 гривень та судового збору 114,70 гривень.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» (місцезнаходження: 84792, Донецька область, м.Світлодарськ) про видачу дублікату судового наказу, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Дебальцівський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: 84501, Донецька область, м.Бахмут, вул.Сибірцева, 71) задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа судового наказу, виданого Дебальцевським міським судом Донецької області 14 жовтня 2013 року по цивільній справі № 224/3531/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглерігська ТЕС ПАТ «Центренерго» заборгованості по комунальним послугам в сумі 6838,04 гривень та судового збору 114,70 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя