Справа № 461/8466/19 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2062/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 липня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 06 листопада 2019 року постановлену в складі головуючого судді Радченка В.Є., про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимогна предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржила особа, що не бере участі у справі ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 24 травня 2021 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що до участі у справі не залучений, однак вважає, що дана справа може вплинути на його права та інтереси, оскільки квартира на яку звернуто стягнення виконавчим написом, який є предметом оскарження до набуття на неї права власності ОСОБА_3 належала ОСОБА_4 , який заповів вказане майно йому. Копію оскаржуваної ухвали не отримував . Про таку дізнався лише 21 травня 2021 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Аналіз зазначених норм закону свідчить про те, що право на апеляційне оскарження має особа, яка не брала участі у справі якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року №12 роз`яснено, що для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду суддя-доповідач повинен перевірити: 1) чи передбачена законом можливість апеляційного оскарження ухвали; 2) наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення; 3) чи дотримано строк на подання апеляційної скарги; 4) відповідність апеляційної скарги формі та змісту, встановлених законом, і переліку додатків до неї; 5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір.

Згідно з п. 8 зазначеної вище Постанови при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до участі у справі не залучений. Ухвалою про відкриття провадження у даній справі за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, питання про його права та обов`язки не вирішувалися, а тому підстав для відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою немає.

Крім цього, станом на день подання апеляційної скарги, оскарження ухвали про відкриття провадження у справі окремо від рішення ст.353 ЦПК України не передбачено.

Також слід зазначити, що ухвала Галицького районного суду м.Львова від 06 листопада 2019 року оскаржувалась представником позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6 з підстав непідсудності даної справи Галицькому районному суду м.Львова.

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року ухвала Галицького районного суду м.Львова від 06 листопада 2019 року про відкриття провадження у справі залишена без змін (а.с.231-241).

Тобто, ухвала яку оскаржує апелянт, переглянута апеляційним судом на предмет підсудності та визнана законною.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 06 листопада 2019 року немає.

Керуючись частиною другою статті 358 ЦПК України,суд-

у х в а л и в :

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 06 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Голоуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк