Справа № 188/399/15-ц
Провадження № 2/188/6/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Заявник: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

Сторони по справі:

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

Відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в якій зазначено, що в провадженні суду перебувала справа №188/399/15-ц за їх позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. По справі винесено рішення тому вони прохають видати копію рішення суду та виконавчі листи.

Сторони по справі для розгляду заяви не викликались.

Суд вивчивши заяву та матеріали справи вважає необхідним заяву задовольнити частково.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала справа № 188/399/15-ц провадження 2/188/6/2016 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (надалі- позивач) до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по якій 18.02.2016 року було винесено рішення яким в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено.

На вказане рішення позивачем була подана апеляційна скарга.

20 липня 2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області винесено рішення яким апеляційна скарга позивача була задоволена частково, рішення Петропавлівського районного Дніпропетровської області від 18.02.2016 року було скасовано та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 60 249,04 грн. та судові витрати в сумі 2079,74 грн.

Копію рішення суду від 20.07.2016 року представник позивача отримав 02.08.2016 року.

Відповідно ч.1ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом.

Частина 1 статті 123 ЦПК України передбачає, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до статті 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Статтею 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Частина 2 статті 433 ЦПК України передбачає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року набирає законної сили з моменту його проголошення. В касаційному порядку сторонами воно не оскаржувалося. Копію вказаного рішення представник позивача отримав 02.08.2016 року.

Відповідно до Постанови ВП ВС від 21.08.2019 по справі № 2-836/11 (№ в ЄДРСР 86566261) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII). У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України; близький за змістом припис відображений у частині першій статті 329 ГПК України). Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Виходячи з вищевикладених обставин судом з`ясовано, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання за рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року сплив 20.07.2019 року , а в поданій до суду заяві про видачу виконавчого листа представник позивача не ставить питання про його поновлення строку тому у задоволені заяви про видачу виконавчого листа слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 120-127, 258, 260-261, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Видати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» належним чином оформлену копію рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.07.2016 року.

В іншій частині ухвали відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна