УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Верещаки Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії», про визнання недійсним договору найму (оренди) земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов позов адвоката Верещаки Олексія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії», про визнання недійсним договору найму (оренди) земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі вказаної позовної заяви за виключною підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання договору оренди землі серія і номер: 4АА71600003 від 02.08.2006 року укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» (), за умовами якого передана земельна ділянка, загальною площею 12,11га, кадастровий номер :04:014:0017, а також додаткові угоди про внесення змін до нього серія та номер: ХС-02518 від 25.07.2012 року та б/н від 20.05.2015 року недійсними.

Скасування запис про державну реєстрацію іншого речового права оренди земельної ділянки ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» (), на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.07.2021 року виробництва загальною площею 12,11га, кадастровий номер :04:014:0017, що належить ОСОБА_1 на праві власності згідно з державним актом на землю від 26 грудня 2002 року серія І-ХС № 028472.

Як зазначено в постановах Верховного суду від 23.01.2018 у справі № 460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Спір виник внаслідок укладання договору земельної ділянки; додаткових угод до договору оренди земельної ділянки та рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Великоолександрівського району Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

В силу специфіки предмету спору в таких справах, процесуальний закон встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ. Крім того, недотримання судом правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Херсонським міським судом Херсонської області, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вищевикладене, позовну адвоката Верещаки Олексія в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії», про визнання дійсним договору найму (оренди) до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Верещаки Олексія в інтересах ОСОБА_2 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії», про визнання недійсним договору найму (оренди) земельної ділянки - передати на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області (74100, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Ю.М.Єпішин