Номер провадження 2/754/1561/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2020р. відкрито провадження по справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

14.12.2020р. до суду надійшов відзив на позовну заяву та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 23 грудня 2020р. визначено проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.04.2021р. зустрічний позов ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з первісним позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні представник відповідача подала усне клопотання про витребування інформації про заробітну плату позивача, оскільки зазначила, що подана до відзиву на зустрічний позов довідка про заробітну плату виникає у неї сумнів у достовірності, враховуючи, що менеджери з продажу мають окрім заробітної плати відсоток від продажу товару. Крім того, довідка стосується періоду з листопада 2020р. по квітень 2021р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 зазначила, що вона зверталась до податкової служби м. Києва з адвокатським запитом на отримання інформації щодо доходів позивача за основним позовом, однак їй було в телефонному режимі відмовлено в отримання такої інформації, оскільки вона становить конфіденційність.

Відповідач ОСОБА_2 зазначила, що середня донька сторін має незадовільний стан здоров`я та в подальшому наявна потреба в операційному втручанні.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючи на те, що клопотання не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 84, ч.ч.2,3 ст. 83 ЦПК України, суд вважає, що представником відповідача за основним позовом пропущено строк звернення з клопотанням про витребування доказів, оскільки подаючи зустрічний позов про стягнення аліментів, позивач за зустрічним позовом повинна була подати клопотання про витребування доказів разом з подачею зустрічного позову.

Оскільки представники відповідача не звернулись з клопотання про поновлення строку на звернення з клопотання про витребування доказів до суду, суд залишає усне клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів без задоволення, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Усне клопотання представника відповідача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 10-00 год. 12 серпня 2021 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Суддя