Справа № 2-5565/11
Провадження № 6/522/563/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

в складі: судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_2 , за участю третьої особи особа Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рудницької Юлії Олександрівни про визнання угод недійсними, за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно та за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорам, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_2 , за участю третьої особи особа Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рудницької Юлії Олександрівни про визнання угод недійсними, за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно та за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

19 травня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, шляхом заміни Акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Представник заявника по справі у судове засідання 19.07.2021 року не з`явився, просив розглядати заяву за його відсутності. Інші учасники справи, які сповіщені належним чином про час, дату і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси у справі № 2-5565/11 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з кредитом та звернення стягнення на заставлене майно задоволено частково.

29.04.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за кредитним договором № 014/0028/74/67058 від 17.10.2006 та договором поруки № 014/0028/74/67058/1 від 17.10.2006; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за кредитним договором № 014/0028/74/67060 від 17.10.2006 та Договором поруки №014/0028/74/67060/1 від 17.10.2006; ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за кредитним договором № 014/0028/74/69556 від 01.12.2007 та договором поруки № 1 від 01.12.2007.

29.04.2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило за плату ТОВ «Консалт Солюшенс» належні йому права грошової вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту, процентів за користування кредитом та інших платежів визначених Кредитним договором № 014/0028/74/67058 від 17.10.2006 та Договором поруки № 014/0028/74/67058/1 від 17.10.2006, кредитним договором № 014/0028/74/67060 від 17.10.2006 та договором поруки № 014/0028/74/67060/1 від 17.10.2006, кредитним договором № 014/0028/74/69556 від 01.12.2007 та договором поруки № 1 від 01.12.2007 та усіма додатковими угодами до Кредитних договорів та договорів забезпечення, а ТОВ « Консалт Солюшенс» замінило АТ «Оксі Банк» як сторону кредитора, відповідно до кредитних договорів, які були укладені між АТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 щодо погашення заборгованості по кредитах, процентах за користування кредитами та інших платежів за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

У зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_2 , за участю третьої особи особа Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рудницької Юлії Олександрівни про визнання угод недійсними, за зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно та за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорам задовольнити.

Замінити сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» її правонаступником ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчих провадженнях за виконавчими документами, виданими Приморським районним судом міста Одеси від 13.02.2013 у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення забогованості.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.В. Науменко