Справа № 309/476/15-ц
Провадження № 2-п/309/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Орос Я.В. за участю секретаря Соймик Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Стасюк Ю.П. звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Заява вмотивована тим, що 30.04.2015 року Хустський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення, яким повністю задовольнив позовні вимоги та розірвав шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідач вказує, що дізнався про факт розірвання шлюбу між ним та відповідачкою в лютому 2021 року, після чого звернувся до адвоката для надання правничої допомоги. Про факт наявності та розгляду справи про розірвання шлюбу, відповідач не знав.

Судове рішення відповідач не отримував, вказує, що розписка про отримання заочного рішення наявна в матеріалах справи підписана не ним. Вказане підтверджується і тим фактом, що повістка про виклик в судове засідання (а.с. 8) відправлена на його ім`я на ту саму адресу повернута з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». З матеріалами справи він ознайомився 18.02.2021 року, та вважає, що відповідач, враховуючи ст. 228 ЦПК України (в редакції діючій на час ухвалення рішення) та ст. 284 ЦПК України має право на поновлення строків подачі заяви про перегляд заочного рішення (учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд).

Відповідач дізнався про наявність рішення про розірвання шлюбу випадково при здійсненні нотаріальної дії, з текстом рішення ознайомився 18.02.2021 року, через представника. Той факт, що відповідач не знав про судове рішення підтверджується тим, що сторони продовжують проживати однією сім`єю, з часу розірвання шлюбу в них народилося двоє дітей, позивачка не заперечує той факт, що вона не повідомила відповідача про подачу нею позову про розірвання шлюбу.

Відповідач не з`явився в судове засідання призначене 30.04.2015 року, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи та про факт наявності такого позову взагалі.

Судове засідання 30.04.2015 року було проведено без участі відповідача, на підтвердження факту повідомлення відповідача в матеріалах справи наявна нечитабельна, не завірена копія документу (реєстр поштових відправлень) та відомості, щодо відстеження поштових відправлень, які неможливо ідентифікувати. Вважає, що вказані документи не є належними доказами повідомлення відповідача та не відповідають вимогам передбаченим ст.ст. 74, 76 ЦПК України (в редакції діючій на час ухвалення рішення). Вказане підтверджується і тим фактом, що повістка про виклик в судове засідання (а.с. 8) відправлена на його ім`я адресу вказану в позові повернута з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідач вказує, що фактично шлюбні відносини між ним та позивачкою не припинилися, між ними був нетривалий конфлікт, який завершився відновленням сімейних стосунків, що підтверджується народженням у сторін, з часу розірвання шлюбу дитини, наявність спільно побуту, набутого майна, фактом спільного проживання (такі обставини можуть бути підтверджені показами свідків під час судового розгляду).

Та обставина, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи позбавила його можливості подати заяву на примирення, окрім вказаного фактичне відновлення сімейних стосунків між ним та позивачкою свідчить про відсутність спору між сторонами, вказує, що ті підстави на які посилалася позивачка при подачі позову не відповідають дійсності та жодним чином не підтверджені під час судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 112 СК України при вирішенні питання про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Одночасно згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За вказаних в заяві обставини суд не мав можливості дослідити всі обставини, які підлягаю дослідженню у вказаній категорії справ.

Окрім вказаного той факт, що відповідач був позбавлений можливості заявити клопотання про надання строку на примирення впливає і на права дитини, яка була наявна у сторін на час розгляду справи.

Відповідно до статті 3, статті 18 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року (набрала чинності для України 02 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Отже не надання відповідачу такої можливості негативно впливає на права дитини. Гармоній ний розвиток дитини потребує повної сім`ї, розгляд справи без дослідження всіх обставин справи, зокрема з`ясування позиції іншої сторони може обмежити право дитини на сім`ю передбачене ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284-287 ЦПК України заявник просить суд поновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 30 квітня 2015 р., призначити справу до розгляду.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 не з`явився надіславши суду заяву про розгляд заяви у його відсутність

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 не з`явилася надіславши суду заяву про розгляд заяви у її відсутність , не заперечує проти скасування заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У відповідності до положень ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, аналіз процесуальної норми, що передбачає підстави для скасування заочного рішення, вказує, що для об`єктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обов`язково потрібна наявність обох обставин: поважності неявки до суду відповідача та поважності ненадання відзиву і наявності доказів, які б могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ч.7 ст. 285 ЦПК України мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні встановлено, зокрема з письмових пояснень позивача ОСОБА_2 , які містяться у її заяві адресованої суду від 15.03.2021 р. вбачається, що рішення від 30.04.2015 р. адресоване судом відповідачу ОСОБА_3 було отримане нею, та саме вона не повідомила про його наявність ОСОБА_3 , оскільки вважала, що без реєстрації у Державному реєстрі актів цивільного стану , рішення суду не має юридичної сили, а також не бажала щоб між ними знову виник конфлікт.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає , що відповідачу ОСОБА_3 слід поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення , оскільки про його наявність він дізнався лише в лютому 2021 р. Отже, суд приходить до висновку про поважність пропуску строку та поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Заочне Хустського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити судове засідання на 29 березня 2021 року о 13 год. 15 хв., у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідачу до 29 березня 2021 р. подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу .

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на веб-сторінці Хустського суду Закарпатської області офіційного веб-порталу судової влади України в мережі "Інтернет" hs.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23 березня 2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.