Справа № 2-44/2011
Провадження №2-зз/390/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначено, що у 2010 році вона звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя. 18 січня 2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . На виконання даної ухвали державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Брітовою М.В. винесено постанову та накладено арешт на нерухоме майно (постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 031578 від 21.01.2011). 24 травня 2011 року рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області позов ОСОБА_2 задоволено повністю. На даний час між нею та ОСОБА_5 досягнуто згоди щодо продажу вищезазначеного нерухомого майна, але виявлено наявний арешт, а тому просить зняти арешт.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розглянути справу без її участі, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, зазначає, що не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2011 задоволено клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

21.01.2011 постановою державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції Брітової М.О. на підставі ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2011 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_5 , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2011 позов ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено повністю. В порядку розподілу спільного сумісного нерухомого майна, набутого під час шлюбу, визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, а також на 1/2 частину присадибної земельної ділянки. розташованих по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , без виділу в натурі. Визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських споруд, а також на 1/2 частину присадибної земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 , без виділу в натурі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості № 262599769 від 22.06.2021 04.02.2011 за № 10795239 реєстратором Кіровоградської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зареєстровано заборону на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 13.06.2018 виданого Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління міністерства юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Відповідно ст.158 ЦПК України: суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Викладене вище свідчить, що в ході розгляду цивільної справи було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час розгляд справи завершено та ухвалено рішення, яке набрало законної сили, проте питання щодо скасування заходів забезпечення позову арешту не було вирішено відповідним судовим рішенням, що порушує права сторони, а тому суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

Керуючись ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2011 та постановою державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції Брітової М.О. від 21.01.2011 на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований з адресою: АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко