УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Єфіменко Н.В.,
за участю секретаря - Цісарук О.В.,
встановив:
05.10.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова загальне позовне провадження у справі відкрито, справа призначена до підготовчого судового засідання.
08.12.2020 представник відповідача ДП «Південна залізниця Філененко О.Ю. подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , якій просила стягнути з ОСОБА_2 податок з доходів фізичних осіб у сумі 161 401 грн. 08 коп., 1,5% військового збору у сумі 13 450 грн. 09 коп., а також судовий збір у сумі 2622, 78 грн.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом заперечував, посилаючись на неоднорідність правовідносин.
Представник відповідача просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.
Представник третьої особи - Кабінету Міністрів України при вирішенні питання прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним покладалась на розсуд суду.
Представники третіх осіб Міністерства Інфраструктури України, Державної Адміністрації залізничного транспорту України, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Згідно положень ч.2, ч.3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., яка згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Зважаючи на те, що вирішення зустрічного позову не впливає на судове рішення за наслідками розгляду первісного позову, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, недопущення затягування судового процесу, суд доходить висновку про недоцільність спільного розгляду первісного та зустрічного позовів.
Водночас суд роз`яснює відповідачу, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє права на звернення з самостійним позовом в загальному порядку в порядку, регламентованому ЦПК України.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -
У прийнятті зустрічного позову Державного підприємства «Південна залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Південна залізниця», треті особи - Кабінет Міністрів України, Міністерство Інфраструктури України, Державна Адміністрація залізничного транспорту України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -