overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
26.07.21

Провадження № 2/235/1729/21
Справа № 235/5091/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
26 липня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про визнання права власності на земельну ділянку, -
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2021 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.
Призначити по справі підготовче засідання 25 серпня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
УХВАЛА

26 липня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивачки - адвоката Добродій О.М.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пилипчук Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

26.07.2021 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні .

В підготовчому судовому засіданні :

Представник позивачки адвокат Добродій О.М. підтримала позов у визначеному предметі та підставах. Просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

30.09.2019р. відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 подали до суду відзив до якого долучили копії доказів на обгрунтування своєї правової позиції.

Предстаник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пилипчук Л.М. підтримала поданий відзив, з письмовими доказами, не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 , в засідання не з`явилася. До початку засідання подала заяву , у якій просила слухати справу без її участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність відповідачки ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12.09.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання з участю сторін.

Ухвалою суду 29.07.2020 р. задоволено клопотання позивачки ОСОБА_2 та призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу. Провадження у справі зупинялося.

На виконання ухвали суду надійшов висновок експерта №200828/1/С від 26.11.2020 року (вх.№ 57813/20вх.).

Ухвалою суду від 04.01.2021 р. провадження у справі поновлено.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 10.00 год. 05.10.2021 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 466/4660/20 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2107/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2021 року м.Львів

Справа № 466/4660/20

Провадження № 22ц/811/2107/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі АТ «Альфа-Банк», Державний реєстратор Ревакович І.І., КП «Реєстрація майна та бізнесу», Державний реєстратор Поліщак М.В., Чернігівська сільська радиа Мостиського району

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 6 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Ревакович І.І., комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу», Державного реєстратора Поліщак М.В., Чернігівської сільської ради Мостиського району про скасування рішень про державну реєстрацію прав і їх обтяжень та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржує АТ «Альфа-Банк».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 6 травня 2021 року у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 27 липня 2021 року

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 670/383/20
Провадження № 22-ц/4820/1173/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року, суддя Потапов О.О., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 07 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Представника ОСОБА_1 адвоката Журбу Миколу Вікторовича - АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_3 ).

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_4 .

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 361/2864/21
провадження № 2/361/2575/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 11 годину 07 серпня 2021 року.

Однак, у ході підготовки справи до судового розгляду та виклику сторін у судове засідання стало відомо, що дата, яка зазначена в ухвалі і на яку призначене судове засідання, є вихідним днем.

Згідно із пунктом 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду, а саме, дату на яку призначено розгляд справи із «07 серпня 2021 року» змінити на «07 вересня 2021 року».

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 7, 260, 261, 269, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В ухвалі судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, дату судового засідання для розгляду справи із «07 серпня 2021 року» виправити на «07 вересня 2021 року».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

27 липня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Левчука О.В. розглянувши заяву представника позивачки - адвоката Рибак І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/11633/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/11633/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

На адресу Рівненського міського суду надійшла заява від представника позивачки - адвоката Рибак І.В. в порядку ст.212 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» за участі представника позивачки - адвоката Рибак І.В.

Суд, розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Позивачем дотримано вимоги, зазначені в ст. 212 УПК України, тому заява про участь у судовому засіданні представника позивачки - адвоката Рибак І.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки - адвоката Рибак І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 569/11633/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Надати можливість взяти участь в судовому засіданні по справі № 569/11633/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 30 липня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» представнику позивачки - адвокату Рибак І.В.

Копію ухвали направити представнику позивачки - адвокату Рибак І.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Левчук О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2021 року Справа № 215/4224/21
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 4, 19, 30, 161, 162 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
СОЛІДАРНО - 953грн. 53коп. 3% річних;
СОЛІДАРНО - 2543грн. 49коп. інфляційних втрат;
а також з кожного по 75грн. 67коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________2021 року
СУДДЯ _________________________________________ М.І.Коноваленко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
Справа № 442/3661/21 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2016/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 липня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальності «Лагодич і партнери» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 травня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 551/708/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6 628 грн. 04 коп. за спожитий природний газ та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2021 року.
Суддя: Н.В. Вергун
Справа № 206/1660/20
Провадження № 2/206/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України», третя особа: Восьма ДДНК про захист прав споживача банківської послуги,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України», третя особа: Восьма ДДНК про захист прав споживача банківської послуги.

Ухвалою суду від 10.08.2020, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено атестованому судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено, на час проведення експертизи.

14.07.2021 до канцелярії суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 1607-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизипо цивільній справі № 206/1660/20.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на адресу судунадійшов висновок експерта № 1607-21 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизипо цивільній справі № 206/1660/20, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі на даний час усунуті, тому необхідно поновити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України», третя особа: Восьма ДДНК про захист прав споживача банківської послуги.

Призначити підготовче судове засідання на 09.08.2021 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа №672/522/21
Провадження №2/672/309/21
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

26 липня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду міста Городка цивільну справу №672/522/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що останній більше року не проживає за зареєстрованим місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 , добровільно його залишивши..

В судове засідання позивачка не з`явилася, проте остання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя