overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1335/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», треті особи: Державний реєстратор комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2021 року заяву позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» про уточнення позовних вимог від 22.06.2021 року прийнято до розгляду. В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвали про прийняття уточнення позовних вимог до розгляду, відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не входять до переліку ухвал, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, які передбачені ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2021 року не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357, 381 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2021 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:Суханової Є.М. (судді-доповідача), Сержанюка А.С., Мостової Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення банківського вкладу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду першої інстанції, апелянт позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лущина Олексія Олексійовича, 15 липня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та витребовує матеріали справи із суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення банківського вкладу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення банківського вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді А.С. Сержанюк

Г.І. Мостова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.00 год. 19.08.2021 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

"22" липня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адмінстрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адмінстрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

21.07.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ст.212, ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

Відповідно ст.212, ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в режимі відеоконференції за участю представник позивача ОСОБА_4 з приміщення Дніпровського районного суду міста Києва (02105 м.Київ, вул. І.Сергієнка, 3)

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні по справі за позовом органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адмінстрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі за участю представника позивача ОСОБА_4 11.08.2021 року о 10.00 годині.

Зобов`язати уповноважених осіб перевірити явку і встановити осібу того, хто з`явився, а також перевірити повноваження представника.

Копію ухвали негайно направити представнику позивача ОСОБА_4 та Дніпровському районному суду міста Києва (02105 м.Київ, вул. І.Сергієнка, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 758/1176/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради в особі виконавчого комітету про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшов означений позов.

Ухвалою судді від 18 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

З огляду на наведене, суд провів підготовче засідання за відсутності учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради в особі виконавчого комітету про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 209) на 11 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою суду https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Ковбасюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

22 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначили, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30.01.2012 р. постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором. 26.02.2019 р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив право вимоги по даній заборгованості АТ «Оксі Банк», який у свою чергу дане право вимоги відступив ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прохає суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача замінити на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, під час розгляду даної заяви, встановлено невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- заявником зазначено у заяві, що потрібно замінити сторону стягувача у виконавчих листах, однак не додано їх копію для підтвердження. Крім того, не залучено у даній справі відділ виконавчої служби у якого перебуває на виконанні вищевказане виконавчі листи.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити у яких саме виконавчих провадженнях необхідно замінити сторону виконавчого провадження та підстави такої заміни.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявникові, якщо він не усуне недоліки заяви в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУДНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження №2-н/294/45/21
справа №294/186/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до статей 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, статей 11, 16, 509, 623 ЦК України, статей 1, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Роз`яснити учасникам справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: М.О. Лесько
Справа № 932/5528/21
Провадження № 2/932/2458/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій послалась на те, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2014 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 . Відповідач аліменти не платить, а прожитковий мінімум на дитину збільшився, тому прохає стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. на місяць.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З доданих до позовної заяви додатків вбачається, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2014 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 . Це рішення суду набрало законної сили 15.11.2014 року.

Оскільки спір між сторонами про стягнення аліментів на утримання дитини вже вирішений, відповідне рішення суду набрало законної сили, у відкритті провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини слід відмовити.

Роз`яснити позивачці право на звернення до суду у порядку ст.ст. 192, 196 СК України з позовом про зміну розміру аліментів або про стягнення пені за несплату аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2-5, 19, 48, 55, 186, 258, 260, 268, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2417/21

провадження № 2-во/285/33/21

23 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………………………………………...Сташків Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

заяву про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе та постановив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, судом встановлена необхідність внесення виправлень у рішення суду виходячи з наступного.

03.06.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом ухвалено рішення (далі Рішення) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2021 року помилково було вказано, що малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_1 .

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, та мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

З врахуванням наведеного суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлення в документ.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2417/21 від 03.06.2021 року та читати абзац третій в наступній редакції:

Малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її чи підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата підписання повтоно тексту ухвали 23 липня 2021 року.

Головуюча Т.Г. Сташків