Справа № 202/5821/14-ц
Провадження № 6/202/99/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 березня 2021 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Дніпропетровське виробниче підприємство «Транселектромаш» по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Дніпропетровське виробниче підприємство «Транселектромаш» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» в особі директора Іщук Д.В. звернулось до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просило замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта банк» у виконавчому провадженні № АСВП: 60318355 від 16.10.2019 року з виконання виконавчого листа № 202/5821/14-ц, виданого Індустріальним районним судом Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року у розмірі 65 335,80 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 744 828,12 грн. та судові витрати в розмірі 730,80 грн., а всього на загальну суму 745 558,92 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа № 202/5821/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дніпровське Виробниче Підприємство «Транселектромаш» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2014 року у справі № 202/5821/14-ц позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено та ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дніпровське Виробниче Підприємство «Транселектромаш» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року у розмірі 65 335,80 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 744 828,12 грн. та судові витрати в розмірі 730,80 грн., а всього на загальну суму 745 558,92 грн. 10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону № UА-ЕА-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року, укладеним із ОСОБА_1 . За наслідками проведеного аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дніпровське Виробниче Підприємство «Транселектромаш» за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечень, на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 2300/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 770, укладеного між Банком та Товариством.

На дату подання даної заяви на виконанні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № АСВП: 60318355 від 16.10.2019 року з виконання виконавчого листа № 202/5821/14-ц, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року у розмірі 65 335,80 дол. США, що у гривневому еквіваленті складе 744 828,12 грн. та судові витрати в розмірі 730,80 грн., а всього на загальну суму 745 558,92 грн.

До теперішнього часу в добровільному порядку рішення суду від 27 листопада 2014 року не виконане та заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року не погашена, що зумовило Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» звернутись до суду з відповідною заявоюпро заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 березня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 02 березня 2021 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник у заяві просив проводити розгляд вказаної заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Дніпропетровське виробниче підприємство «Транселектромаш» про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року, яка станом на 05.05.2014 року складає 65 335,80 дол. США (в гривневому еквіваленті 744 828,12 грн.), зокрема: заборгованість за тілом кредиту - 41 749,29 дол. США (в гривневому еквіваленті 475 941,91 грн.); заборгованість за відсотками - 23 586,51 дол. США (в гривневому еквіваленті 268 886,22 грн.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року, яка станом на 05.05.2014 року складає 65 335,80 дол. США (в гривневому еквіваленті 744 828,12 грн.), зокрема: заборгованість за тілом кредиту - 41 749,29 дол. США (в гривневому еквіваленті 475 941,91 грн.); заборгованість за відсотками - 23 586,51 дол. США (в гривневому еквіваленті 268 886,22 грн.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року, яка станом на 05.05.2014 року складає 65 335,80 дол. США (в гривневому еквіваленті 744 828,12 грн.), зокрема: заборгованість за тілом кредиту - 41 749,29 дол. США (в гривневому еквіваленті 475 941,91 грн.); заборгованість за відсотками - 23 586,51 дол. США (в гривневому еквіваленті 268 886,22 грн.). Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Дніпропетровське виробниче підприємство «Транселектромаш» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року, яка станом на 05.05.2014 року складає 65 335,80 дол. США (в гривневому еквіваленті 744 828,12 грн.), зокрема: заборгованість за тілом кредиту - 41 749,29 дол. США (в гривневому еквіваленті 475 941,91 грн.); заборгованість за відсотками - 23 586,51 дол. США (в гривневому еквіваленті 268 886,22 грн.). Також вказаним заочним рішенням суду ухвалено проводити стягнення заборгованості за кредитним договором в межах суми заборгованості 65 335,80 дол. США (в гривневому еквіваленті 744 828,12 грн.) та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Дніпропетровське виробниче підприємство «Транселектромаш» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 730,80 грн. з кожного

Вказане заочне рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 08 грудня 2014 року та на його виконання Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 202/5821/14 від 09 квітня 2015 року, який в подальшому було пред`явлено для примусового виконання до Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк», заборгованості у розмірі 744828,12 грн.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, яка міститься в роздруківці, що долучена заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, на виконанні Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження № АСВП: 60318355 від 16.10.2019 року з виконання виконавчого листа № 202/5821/14-ц, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року.

27 грудня 2019 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за наслідками розгляду подання Державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Кисельова Богдана В`ячеславовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк», про виділення частки майна боржника, яким він спільно володіє з іншими особами визначено, що частка боржника ОСОБА_2 у транспортних засобах TATRA 815 15825, (1989), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. НОМЕР_1 № шасі НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , MERCEDES-BENZ 71 ID 4000, (1992), ОРАНЖЕВИЙ, № двиг. НОМЕР_4 № шасі № куз. НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 , TOYOTA LAND CRUISER 4.0 D 3980, (2007), ЧОРНИЙ, № двиг. НОМЕР_7 № шасі № куз. НОМЕР_8 , державний номер НОМЕР_9 , TATRA 815 11760, (1987), ЧЕРВОНИЙ, № двиг. НОМЕР_10 № шасі НОМЕР_11 , державний номер НОМЕР_12 , становить 1/2 частину цього майна.

10 липня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк» (протокол електронного аукціону № UА-ЕА-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року, укладеним із ОСОБА_1 .

За наслідками проведеного аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» набуло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дніпровське Виробниче Підприємство «Транселектромаш» за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечень, на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 2300/К, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 770, укладеного між Банком та Товариством.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Дніпропетровське виробниче підприємство «Транселектромаш» та, відповідно, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» перейшло право вимоги за виконавчим документом на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року про стягнення з останніх заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Отже, враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

З огляду на викладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» набуло право вимоги за виконавчим документом, на виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ТОВ «Дніпровське Виробниче Підприємство «Транселектромаш» заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року, та є новим кредитором у виниклих правовідносинах, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» у виконавчому провадженні № АСВП: 60318355 від 16.10.2019 року з виконання виконавчого листа № 202/5821/14-ц, виданого Індустріальним районним судом Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року у розмірі 65 335,80 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 744 828,12 грн. та судові витрати в розмірі 730,80 грн., а всього на загальну суму 745 558,92 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».

Керуючись ст.ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (01011, м.Київ, вул.Панаса Мирного, 28А, оф.151, ідентифікаційний код юридичної особи 41361814) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (01014, м.Київ, б-р Дружби Народів, 38, ідентифікаційний код юридичної особи 41361814), боржники: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_13 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_14 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_15 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_16 ), ТОВ «Дніпропетровське виробниче підприємство «Транселектромаш» (49087, м.Дніпро, вул.Калинова, буд.87-Д, ), по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ "Дніпропетровське виробниче підприємство "Транселектромаш" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» у виконавчому провадженні № АСВП: 60318355 від 16.10.2019 року з виконання виконавчого листа № 202/5821/14-ц, виданого Індустріальним районним судом Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.10.2007 року у розмірі 65 335,80 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 744 828,12 грн. та судові витрати в розмірі 730,80 грн., а всього на загальну суму 745 558,92 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Слюсар