КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2021 року місто Київ.

Справа 758/542/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11980/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року ( у складі судді Ларіонової Н.М., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 7 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Ірина Олександрівна, ОСОБА_3 , Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, державний реєстратор Державного підприємства «Сетам» Франчик Зоя Андріївна, про витребування нерухомого майна у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Витребувано від ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (місцезнаходження за адресою: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.36; ) групу нежитлових приміщень №№ 1, 2, 7, 8 (літ. А) загальною площею 157,8 кв.м., вартістю 149 814,00 грн., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Витребувано від ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (місцезнаходження за адресою: 01001, м.Київ, вул.Хрещатик, буд.36; ) групу нежитлових приміщень №№ 1, 2, 7, 8 (літ. А) загальною площею 153 кв.м., вартістю 145 266,00 грн., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київської місцевої прокуратури (місцезнаходження за адресою: 03150, м.Київ, вул.Предславинська, буд.45/9; ) судовий збір в розмірі 4 426,2 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять шість гривень 20 коп.).

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до апеляційного суду 16.07.2021 року з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та постановити новее про відмову у задоволені позову у повному обсязі.

Крім того скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення вказує, що повний текст позивачу було вручено 18.06.2021 року, що підтверджується розпискою про отримання судового рішення (додаток до апеляційної скарги). Тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Частино. 1 ст. 127 ЦПК України. Передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскаржуване рішення постановлено 08 лютого 2021 року, інформація щодо дати складання повного тексту відсутня, відповідно до загальнодоступних відомостей ЄДРСР оскаржуване рішення оприлюднено 08.06.2021 року, відповідно до розписки про отримання судового рішення відповідачем отримано 18.06.2021 року ( додаток до апеляційної скарги), з апеляційною скаргою звернулась 16.07.2021 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Скаржником судовий збір сплачено у розмірі відповідно до ЗУ « Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача, повноваження якого належним чином підтвердженні (а.с. 170-171 т. 2)

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати у Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/542/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик