Справа №442/393/21
Провадження №2/442/425/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування є власником квартири АДРЕСА_1 .

У грудні 2020 року він звернувся до приватного нотаріуса для оформлення документів з метою відчуження вищевказаної квартири. Нотаріус повідомив йому про те, що укласти договір купівлі-продажу квартири неможливо, так як на квартиру накладено арешт.

В подальшому він звернувся до відповідача з метою отримання додаткової інформації щодо накладення арешту на квартиру, власником якої він є.

23.12.2020 він отримав відповідь з Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про те, що згідно Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації Львівського державного нотаріального архіву, на його майно накладено обтяження р.н. 3967316, підстава обтяження: постанова, АА 643180, 27.04.2004 ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції. Крім того, його повідомлено, що надати документи, які слугували підставою для накладення арешту, немає можливості, так як журнали обліку виконавчих проваджень, журнали реєстрації вхідної та вихідної документації за 2004 2010 рр. знищено, а скасувати даний арешт можливо лише за рішенням суду.

З урахуванням викладеного, просив припинити номер запису про обтяження: НОМЕР_1 , підстава обтяження: постанова, АА 643180, 27.04.2004 ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, начальник Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Савчин Н. подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Зазначила про те, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та інформації Львівського державного нотаріального архіву, на майно ОСОБА_1 накладено обтяження (арешт) за реєстраційним № 3967316, підстава обтяження: постанова ВДВС Дрогобицького МУЮ АА 643180 від 27.04.2004. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, будь-які виконавчі провадження, де стороною боржника є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на виконанні у відділі не перебувають, відомості про сплату чи не сплату боргу відсутні. Крім того, повідомлено, що журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, журнали реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, журнали обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю за 2004 2010 рр. знищені.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві доводи позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, врахувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 05 серпня 1999 року, ОСОБА_2 , державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори, реєстраційний номер 1-2240.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) містяться відомості про обтяження арешт (архівний запис). Реєстраційний номер обтяження 3967316, зареєстровано 30.10.2006 Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: постанова, АА643180, 27.04.2004, ВДВС Дрогобицького міського управління юстиції, об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 .

Львівським державним нотаріальним архівом надано копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА643180 від 27 квітня 2004 року, згідно якої з ОСОБА_1 стягнуто 50 грн штрафу з конфіскацією в дохід держави автомобіля марки «Форд». Постановлено накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить останньому.

З листа начальника Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Савчин Н., адресованому ОСОБА_1 , вбачається, що будь-які виконавчі провадження, де стороною боржника є ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державній реєстрації прав підлягає обтяження речових прав на нерухоме майно арешт.

Підстави та порядок зняття арешту при виконанні рішень суду визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1, 2 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Статтею 59 Закону України передбачено вичерпний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, в інших випадках арешт може бути знято на підставі рішення суду.

З листа Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що у них немає підстав для самостійного зняття арешту з майна позивача, оскільки на виконанні виконавчих проваджень щодо останнього у них немає, а архівні матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 знищено.

У той же час, накладення обтяження на майно позивача перешкоджає йому належним чином володіти та розпоряджатися своїм майном, чим порушуються його права та інтереси як власника цього майна.

Пункт 1 частини другої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи те, що в Дрогобицькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відсутні будь-які виконавчі провадження, де стороною боржника є ОСОБА_1 , іншого способу захисти свої права, окрім судового, у позивача немає, а накладений арешт порушує його права як власника майна, докази непогашених боргів за виконавчими провадженнями відсутні, а тому майно підлягає звільненню з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Припинити номер запису про обтяження: 3967316, підстава обтяження: постанова серії АА 643180 від 27.04.2004 ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.03.2021.

Суддя Грицай М.М.