Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/521/16-ц
Провадження № 6/935/6/21
У Х В А Л А

19 липня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вагонного депо «Луганськ» Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення середнього заробітку за час простою та зобов`язання надати відпустку та матеріальну допомогу на оздоровлення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вагонного депо «Луганськ» Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення середнього заробітку за час простою та зобов`язання надати відпустку та матеріальну допомогу на оздоровлення. В обґрунтування поданої заяви вказує, що на виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.12.2016 видано виконавчий лист про стягнення з Вагонного депо «Луганськ» Державного підприємства «Донецька залізниця» на її користь середньомісячного заробітку у розмірі 95169,96 грн. Наразі Вагонне депо «Луганськ» Державного підприємства «Донецька залізниця» знаходиться на непідконтрольній території, рішення не виконано. Вказує, що АТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав та обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспортну, зокрема, ДП «Донецька залізниця».

ОСОБА_1 подано заяву про розгляд заяви за її відсутності, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України його неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вирішує вказане питання за відсутності учасників справи.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.12.2016 задоволено позовні вимоги частково, вирішено стягнути з відповідача Вагонного депо «Луганськ» Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь позивача ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час простою у розмірі 95169,96 грн., у решті позовних вимог відмовлено, вирішено питання розподілу судових витрат.

Коростишівським районним судом Житомирської області 28.04.2017 видано виконавчий лист про стягнення з Вагонного депо «Луганськ» Державного підприємства «Донецька залізниця» на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час простою у розмірі 95169,96 грн.

Відповідно до інформації з ЄДРПОУ Вагонне депо Луганськ Державного підприємства «Донецька залізниця» є відокремленим підрозділом юридичної особи Державного підприємства «Донецька залізниця».

Згідно ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16.06.2020 року у справі №910/5953/17 зазначила, що АТ «Укрзалізниця» є правонаступником ДП «Донецька залізниця» з дати державної реєстрації АТ «Укрзалізниця», тобто з 21 жовтня 2015 року.

Згідно ч.1 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття боржника внаслідок його правонаступництва та надання йому статусу сторони виконавчого провадження та відповідає змісту ст. ст. 510, 520, ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , замінивши сторону боржника у виконавчому провадженні Вагонного депо «Луганськ» Державного підприємства «Донецька залізниця» на його правонаступника АТ «Українська залізниця».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Вагонне депо «Луганськ» Державного підприємства «Донецька залізниця» його правонаступником Акціонерне товариство «Українська залізниця» () у виконавчому провадженні за виконавчим листом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вагонного депо «Луганськ» Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення середнього заробітку за час простою та зобов`язання надати відпустку та матеріальну допомогу на оздоровлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя І. В. Щербаченко