С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Провадження №2/760/1755/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина

15 червня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по договору про надання послуг з утримання та управління будинком та прибудинковою територією №ІЗУ ІІ-118 від 01.06.2011, 3% річних та інфляційних нарахувань.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по договору про надання послуг з утримання та управління будинком та прибудинковою територією №ІЗУ ІІ-118 від 01.06.2011, 3% річних та інфляційних нарахувань.

05 березня 2021 року Відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості Співвідповідача ОСОБА_2 та стягнення з неї та Відповідача суми заборгованості в рівних частинах.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду вимоги ч.1 ст.51 ЦПК України, відповідно до яких суд першої інстанції має право за клопотанням Позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній Співвідповідача.

Із зазначеної норми вбачається, що залучення Співвідповідача є виключним правом Позивача.

В той же час предметом спору у даному провадженні є заборгованість за житлово-комунальні послуги отримані власниками квартири АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві про залучення до участі у справі Співвідповідача вказує на те, що дана квартира перебуває у спільній власності, отже рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , як другого власника Ѕ частини вказаної квартири.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_2 в якості Третьої особи, згідно з вимогами ч.3 ст.53 ЦПК України, відповідно до яких якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 51, 53, 223, 247 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості Співвідповідача.

2.Залучити ОСОБА_2 в якості Третьої особи.

3.Відкласти розгляд справи на 30 листопада 2021 року о 11.30 год та повідомити учасників процесу про дату та час судового засідання.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: