Справа № 214/5852/20
2/214/194/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 червня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, умісті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі представника адвоката Бойченка Дениса Олександровича до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа Саксаганська районна у місті Кривому Розі рада, третя особа ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду із позовною заявою до відповідачів, а саме проситьусунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, шляхом виселення без надання іншого житла ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , в особі її законного представника ОСОБА_4 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступником якого є АТ «ПУМБ») та ОСОБА_8 укладено кредитний договір № 5738379 від 08.10.2007 року, відповідно до якого позивач надав третій особі ОСОБА_8 кредит у сумі40 000,00 доларів США, зі сплатою 11,90 % річних, строком до 08.10.2027 року для придбання нерухомості - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У забезпечення виконання зобов`язань за кредитним ОСОБА_10 було передано в іпотеку наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_2 , про що укладений договір іпотеки № 5739421 від 08.10.2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., та зареєстрований в реєстрі за № 10669.

У зв`язку із невиконанням третьою особою ОСОБА_8 зобов`язань за кредитним договором, на підставі положень Договору іпотеки та чинного законодавства України, Банк реалізував своє право на звернення стягнення шляхом набуття у свою власність предмету іпотеки і ОСОБА_11 , державний реєстратор Дніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області, на підставі вищевказаного договору іпотеки зареєструвала за позивачем право власності на вищевказану квартиру про що було прийнято відповідне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40350792 від 28.03.2018 р. та було зареєстровано право власності позивача на предмет іпотеки, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстацію права власності №118729102 від 28.03.2018 року.

На дату звернення до суду з цим позовом АТ «ПУМБ» є власником квартири АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби від 10.07.2019 №58, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровано місце проживання відповідачів. Вони фактично проживають у квартирі і в порушення умов договору іпотеки виселиться з квартири відмовляються.

Позивач 23.07.2019 року цінним листом з описом вкладення направив відповідачам вимогу про усунення перешкод у користуванні власністю (квартирою) та виселення (вих. №КНО-44.2.5/620).

Позивач вжив усіх заходів для направлення відповідачам вимоги про виселення, але бездіяльність відповідачів щодо отримання кореспонденції, яка надходить на їх ім`я, свідчить про їх недобросовісність. Проживання та реєстрація у квартирі відповідачів перешкоджає позивачу здійснювати своє право власника. Тому просить суд виселитибез надання іншого житла ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , в особі її законного представника ОСОБА_4 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідачів судові витрати по справі зі сплати судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року справу передано на розгляд судді Ковтун Н.Г. (а.с.28).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.39-40).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с.90-91).

29 березня 2021 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за клопотанням представника позивача витребувано копвію витягу про народження ОСОБА_9 (а.с. 97-98).

16 квітня 2021 року на виконання ухвали суду до канцелярії надійшов витяг з реєстру про народження ОСОБА_9 (а.с.102-105).

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав з підстав наведених вище. Просить задовольнити позовні вимоги, так як банк є власником квартири та виселити відповідачів із займаної квартири.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що про те, що банк є власником квартири в якій вони мешкають він не знав. Вони платити до 2010 року. Квартира в якій вони проживають це єдине місце, йому та його сімї не має більше де жити. Крім того нього на утриманні діти інваліди.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що з позовними вимогами вони не згодні.

Відповідачі ОСОБА_4 , яка діє від свого імені, і як законний представник ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

Згідно зі ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 08жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» (правонаступником якого є АТ «ПУМБ») та ОСОБА_8 укладено кредитний договір № 5738379, відповідно до якого ОСОБА_8 отримала кредит у розмірі 40 000,00 доларів США (а.с.6-8).

Для забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між позивачем та третьою особою ОСОБА_8 08.10.2007 року був укладений договір іпотеки № 5739421, який посвідченийприватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., та зареєстрований в реєстрі за № 10669, відповідно до якого ОСОБА_8 передала в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,9кв.м., житловою площею 41,6кв.м., як предмет іпотеки(а.с. 9-11).

У зв`язку із невиконанням третьою особою ОСОБА_8 зобов`язань за кредитним договором, на підставі положень Договору іпотеки (п.1.6) та на підставіст.37 Закону України «Про іпотеку» та іпотечного застереження, що міститься в договорі іпотеки (п.4.7.1), звернув стягнення на предмет іпотеки, шляхом прийняття його у власність.

Так, 28 березня 2018 року державним реєстраторомДніпропетровської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Дніпропетровської області ПрофатіловоюМ.С., на підставі вищевказаного договору іпотеки зареєстровано за позивачем право власності на вищевказану квартиру про що було прийнято відповідне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40350792 від 28.03.2018 р. та було зареєстровано право власності позивача на предмет іпотеки, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №118729102 від 28.03.2018 року (а.с. 12).

Тому, позивач є новим власником спірної квартири та набув право приватної власності на спірну квартиру на законних підставах, оскільки відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.109 Житлового кодексу Української РСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Положенням ч.2 ст.40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Пунктом 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року роз`яснено, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Так, зареєстрованим місцем проживання відповідачів є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується довідкою з Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби від 10.07.2019 №58. (а.с.5).

Факт реєстрації їх у встановленому порядку місця проживання за конкретною адресою є достатньою підставою вважати факт фізичного проживання за цією адресою до того часу, поки у встановленому порядку не буде доведено протилежне.

На виконання вимог закону АТ «ПУМБ» направлялась відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 вимога про звільнення квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі від особистих речей у зв`язку із можливістю реалізації позивачем свого конституційного права на власність, яка передбачає безперешкодне право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Відомості про виконання останніми даних вимог у матеріалах справи відсутні. (а.с.13)

У зв`язку із зверненням стягнення на квартиру як предмету іпотеки та вимоги іпотекодержателя (нового власника) про звільнення житлового приміщення позовні вимоги про виселення відповідачів є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2102,00 гривень суми судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа Саксаганська районна у місті Кривому Розі рада, третя особа ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення задовольнити повністю.

Виселити без надання іншого житла з квартири за адресою: АДРЕСА_1 :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі законного представника ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати зі сплати судового збору по 525 грн. 50 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення складено протягом десяти днів.

Відомості сторін:

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська,буд. 4, ;

Представник позивача: Бойченко Денис Олександрович, 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежності України, буд. 57;

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий;

Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий в особі представника ОСОБА_4 ;

Представник відповідача: ОСОБА_3 , адреса: вул. Ушакова, 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

Третя особа: Саксаганська районна у місті Кривому Розі рада, адреса: вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

Третя особа: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Ковтун Н.Г.