Справа № 645/4025/19
Провадження № 2-с/645/9/21
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 04 липня 2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» видано судовий наказ, яким стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН не відомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не відомий), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35 (, р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629), заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.07.2016 року по 01.06.2019 року в розмірі 7158,94 грн. А також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН не відомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не відомий), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, (, р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 64 грн. 03 коп. з кожного.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати виданий судовий наказ від 04.07.2019 року, посилаючись на те, що зазначений судовий наказ є необґрунтований та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Боржники зазначають, що за спірний період вони сплачували послуги КП «Жилкомсервіс», що підтверджуються відповідними квитанціями про сплату. Таким чином, із заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Тобто є в наявності спор про право.

Також, боржники просили поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки про існування судового наказу їм стало відомо лише 01.03.2021 року, коли заблокували банківські карти, після чого даний наказ було виявлено в Єдиному реєстрі судових рішень.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, клопотання про поновлення строку подачі заяви про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН не відомий), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не відомий), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Жилкомсервіс", місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35 (, р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629), заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.07.2016 року по 01.06.2019 року в розмірі 7158,94 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже,судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню,що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 04 липня 2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Судовий наказ № 645/4025/19, 2-н/645/871/19, виданий 04 липня 2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 7158,94 грн. за період з 01.07.2016 року по 01.06.2019 року, а також суми судового збору в розмірі 64,03 грн. з кожного - скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мартинова