Ухвала

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 210/663/21

провадження № 61-9898ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 рокуу справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петручок Оксани Олександрівни, зацікавлена особа - ОСОБА_3 , про скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року представник стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро) Петручок О. О., зацікавлена особа ОСОБА_3 , в якій просив визнати незаконними дії головного державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петручок О. О., які проявилися у неповідомленні ОСОБА_1 про факт нереалізації вантажно-розвантажувального крану МДК-504 (далі - кран), 1978 року випуску, на третіх електронних торгах; ненаданні ОСОБА_1 можливості залишити за собою нереалізований на третіх електронних торгах кран; задоволенні з пропуском строку, визначеного частиною сьомою статті 61 Закону України «Про виконавче провадження», заяви ОСОБА_3 про передачу йому у власність нереалізований на третіх електронних торгах кран; передачі ОСОБА_3 нереалізованого на третіх електронних торгах крану з порушенням частини другої статті 46 Закону України «Про виконавче провадження», а також скасувати постанову головного державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петручок О. О. від 09 жовтня 2019 року про передачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу крану; скасувати акт головного державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

Петручок О. О. від 09 жовтня 2019 року про передачу ОСОБА_3 в рахунок погашення боргу крану.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року скаргу представника стягувача

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Дніпро) Петручок О. О., зацікавлена особа - ОСОБА_3 , задоволено частково.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу Металургійного відділу Державної виконавчої служби

м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задоволено.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року в частині задоволення скарги скасовано

і ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог скарги.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року змінено, підставою для відмови

у ухваленні додаткового рішення щодо розподілу судових витрат вказано відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

12 липня 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 електронною поштою подав касаційну скаргу, в якій просить змінити постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року та задовольнити вимоги ОСОБА_1 про відшкодування витрат

на професійну правничу допомогу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною другою статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги

на відповідне рішення чи постанову.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року щодо вирішення скарги по суті, колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 15 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Металургійного відділу Державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петручок Оксани Олександрівни, зацікавлена особа - ОСОБА_3 , про скасування постанови державного виконавця - прийняти до розгляду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович