Справа № 541/1546/21
Провадження №2/541/725/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період її навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення 23-річного віку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказувала, що вона є донькою ОСОБА_2 . 18 червня 2019 року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з ОСОБА_2 стягнуто на її користь 1/6 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 19 квітня 2019 року по 30 червня 2021 року.

У 2019 році вона вступила до Української медичної стоматологічної академії.

Відповідно до умов договору про надання освітніх послуг № 21/2019 - м від 05 серпня 2019 року термін навчання становить із 01 вересня 2019 року по 30 червня 2025 року, вартість - 174722 грн. Згідно довідки № 1968 від 15 березня 2021 року, вона є студенткою II курсу медичного факультету № 1, навчається на денній формі.

На даний час знаходиться на повному утриманні матері, проте вона не в змозі самостійно забезпечувати її, оскільки заробітна плата матері є мінімальною, становить всього 6000 грн. на місяць, а інших видів доходів немає. У зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги від батька: для оплати харчування, навчання, проїзду, придбання одягу, взуття, підручників, канцелярських товарів.

Батько працює водієм в ТОВ «Укрлатагро», отримує заробітну плату в розмірі 10000 грн. на місяць. Тому вважає, що він в змозі надавати матеріальну допомогу.

Ухвалою суду від 06.07.2021 відкрито провадження по вищезазначеній справ та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, на заперечував сплачувати аліменти на період навчання до досягнення нею 23 років, в розмірі ј частини його доходу.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 18).

Заслухавши відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргород Полтавської області народилася ОСОБА_1 , батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28.01.2001 року (а.с.4).

Згідно рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2019 року з ОСОБА_2 стягувалися на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів щомісяця, починаючи з 19 квітня 2019 року на період навчання до 30 червня 2021 року (а.с. 5,6).

Відповідно до умов договору про надання освітніх послуг № 21/2019 - м від 05 серпня 2019 року термін навчання ОСОБА_1 становить 5 років 10 місяців, загальна вартість - 174722 грн. Згідно довідки № 1968 від 15 березня 2021 року виданої деканом факультету Української медичної стоматологічної академії Саргош О.Д. , ОСОБА_1 є студенткою II курсу медичного факультету № 1, навчається на денній формі. Термін навчання з 01 вересня 2019 року по 30 червня 2025 року (а.с.7-9).

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що її навчання потребує значних матеріальних затрат, оскільки необхідно сплачувати кошти за проживання, харчування та проїзд в іншому місті, придбавати канцелярські прилади.

Матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 . Дочка є повнолітньою, проте продовжує навчання в Українській медичній стоматологічній академії з 01.09.2019. Навчання триватиме до 30.06.2025, на час закінчення навчання ОСОБА_1 досягне 23 річного віку.

Обов`язок по утриманню повнолітнього сина в період його навчання покладений на обох батьків.

Відтак, можливо зробити висновок, що позивач у зв`язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача, а останній може надавати таку матеріальну допомогу та позов визнав, не заперечував проти сплати аліментів на навчання.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 , яка продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити, стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, на період навчання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01 липня 2021 року і до досягнення 23- річного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі

ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити повністю.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, на період навчання в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01 липня 2021 року і до досягнення 23- річного віку, по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору, від сплати якого був звільнений позивач.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасники справи :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миргород, Полтавська область, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Миргород, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , працюючого водієм ТОВ «Укрлатагро».

ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 .

Повне рішення суду складено 23 липня 2021 року .

Суддя: В. М. Куцин