справа № 208/5623/20
№ провадження 2/208/605/21
УХВАЛА

12 березня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 «про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи» в порядку ст.ст. 51,53 ЦПК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно «про виділення частки з майна в самостійний об`єкт нерухомого майна, який знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності».

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року було відкрито провадження в загальному порядку та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання призначене на 12 березня 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано уточнену позовну заяву, із збільшенням позовних вимог в порядку статті 49 ЦПК України, відповідно до прохальної частини якої зазначено:

- виділити ОСОБА_1 в натурі 41/100 частку жилого будинку АДРЕСА_1 у якості частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, у вигляді квартири АДРЕСА_2 житлового будинку А-1 загальною площею 44,7 кв.м., житловою 28,2 кв.м., яка складається з: кухні 1-1 площею 13,5 кв.м., кімнат 1-2 площею 12,7 кв.м., 1-3 площею 15,5 кв.м., коридору І площею 3,0 кв.м., а також будівель і споруд: нежитлової прибудови а-1, тамбуру а2-1, гаражу Б-1, погрібу п/д, воріт № 4, огорожі № 5, в самостійний об`єкт нерухомості з подальшим наданням окремої поштової адреси;

-визнати за ОСОБА_1 право власності в цілому на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з квартири АДРЕСА_2 житлового будинку А-1 загальною площею 44,7 кв.м., житловою 28,2 кв.м., яка складається з: кухні 1-1 площею 13,5 кв.м., кімнат 1-2 площею 12,7 кв.м., 1-3 площею 15,5 кв.м., коридору І площею 3,0 кв.м., а також будівель і споруд: нежитлової прибудови а1, тамбуру а2-1, гаражу Б-1, погрібу п/д, воріт № 4, огорожі № 5, як на окремий об`єкт нерухомості;

-виділити ОСОБА_1 в натурі 41/100 частки земельної ділянки АДРЕСА_1 загальною площею 0,0624 га, що має кадастровий номер: :02:003:0151, із спільної часткової власності з відповідачами, виділивши мені земельну ділянку площею 256 кв.м., а ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - земельну ділянку площею 368 кв.м. кв.м., згідно варіанту № 2 висновку за результатами проведення будівельно-технічної експертизи № 1038/03-21, складеного 11.03.2021 р. судовим експертом Харченко В.В. ;

-визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:003:0151, площею 256 кв.м. як окремий об`єкт нерухомості, зобов`язавши ОСОБА_1 забезпечити можливість проходу відповідачів по частині земельної ділянки площею 4 кв.м. на городі через калитку.

Також у відповідності до вимог статті 51 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме у зв`язку із припиненням права власності на частину домоволодіння первісної відповідачки ОСОБА_3 і набуттям права власності на частку домоволодіння ОСОБА_4 замінити відповідачку ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 .

Також у відповідності до вимог статті 53 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про залучення третьої особи, а саме:

-Управління архітектури і містобудування міської ради, , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Москворецька, будинок № 14-а;

-Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, , юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Філософська, будинок № 39-а.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і(або)відповідачів (процесуальна співучасть)допускається, якщо: 1)предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2)права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2020 року було відкрито провадження в загальному порядку та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Відповідно до ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, стадію розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Управління архітектури і містобудування міської ради, , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Москворецька, будинок № 14-а та Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 39835428, юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Філософська, будинок № 39-а, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до ч.2 п.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Отже, законодавець, з урахуванням принципу диспозитивності, поклав саме на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 , замінити неналежного відповідача, ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_4 , та, у зв`язку з цим, судовий розгляд відкласти.

Керуючись ст. 50, 51, 260 ЦПК України, суд, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 «про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи» в порядку ст.ст. 51,53 ЦПК України задовольнити повністю.

Замінити неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно «про виділення частки з майна в самостійний об`єкт нерухомого майна, який знаходиться в спільній частковій власності, визнання права власності» з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , зареєстровану за аресою: АДРЕСА_1 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Управління архітектури і містобудування міської ради, , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Москворецька, будинок № 14-а;

-Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, , юридична адреса: місто Дніпро, вулиця Філософська, будинок № 39-а.

Зобов`язати позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, та надати до суду докази такого направлення.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.