overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/183/2187/21
У Х В А Л А

05 березня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Майна Г. Є., ознайомившись з цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32) до Прокуратури Дніпропетровської області (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, буд. 38), треті особи Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Чернишевського, 32), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування арешту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Прокуратури Дніпропетровської області, треті особи Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , у якому просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :03:005:0292, що накладений постановою Прокуратури Дніпропетровської області про накладення арешту, б/н, 25.10.2011 року, на підставі кримінальної справи № 69109308 та зобов`язати реєстратора Дніпропетровську філію державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за реєстраційним номером обтяження 11776085 від 27.10.2011 року про обтяження вищезазначеного нерухомого майна.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року було відкрито провадження у зазначеній цивільній справі у порядку загального позовного провадження та вона призначалась до розгляду з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року було передано цю цивільну справу за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. 03 березня 2021 року зазначена цивільна справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 березня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити підготовче засідання на 03 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 05 березня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 219/2154/21
2-н/219/507/2021

СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
18 березня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Феняк О.Р., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч.1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Р.Феняк
Справа № 601/1706/21
Провадження № 2-з/601/11/2021
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Сідорової Ірини Анатоліївни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременецької міської ради про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременецької міської ради про визнання недійсним рішення.

Представник позивачки адвокат Сідорова І.А. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на земельну ділянку площею 0, 1000 га для будівництва, облуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за кадастровим номером :02:021:0015 по АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 149 ч.1 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що заява представника позивача адвоката Сідорової І.А. підлягає до задоволення, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, забезпечити поновлення порушених прав позивача та інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0, 1000 га для будівництва, облуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за кадастровим номером :02:021:0015 по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
19.03.2021 Справа №: 518/291/19 Провадження № 2/518/40/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Алексєєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Надир І.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання позивача про огляд веб-сайту в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про огляд веб-сайту https://privatbank.ua/terms, на якому, за твердженням позивача, міститься редакція розділу 2.1 (2.1.1.) Умов та правил надання банківських послуг.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд клопотання без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення за місцем реєстрації судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, до суду повернувся конверт з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступних висновків.

За змістом клопотання, представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 (2.1.1) Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ «КБ «ПриватБанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на перше число місяця дати договору)», розділ 2.1 (2.1.1).

За ст. 85 ч. 7 ЦПК України, у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Позивачем не наведено будь-яких доказів на підтвердження того, що редакція «Умов та правил надання банківських послуг», на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті саме 10.02.2015 року, а не в інший період часу. Зазначена обставина, враховуючи факт належності веб-сайту https://privatbank.ua/terms позивачу АТ КБ «Приватбанк», призводить суд до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 85, 187, 274, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про огляд веб-сайту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 687/328/20
Провадження № 22-ц/4820/763/21
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди) та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10 березня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 14 год. 29 липня 2021 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Агро Чемерівці» Демчишина А.В. про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON, розміщеної за посиланням vkz.court.gov.ua. Вказує, що він зареєстрований в системі EASYCON, та має електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відтак слід забезпечити участь представника ТОВ «Агро Чемерівці» у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Забезпечити в судовому засіданні, яке відбудеться 29 липня 2021 року о 14 год. у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №680/538/20, участь представника ТОВ «Агро Чемерівці» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику ТОВ «Агро Чемерівці» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
справа № 588/1204/21
провадження №2-н/588/101/21
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2021 року м. Тростянець
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Огієнко
У Х В А Л А
26 липня 2021 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача -адвокат Ткачук Віра Борисівна до військово-цивільної адміністрації м. Волноваха, третя особа: державний нотаріус Волноваської державної нотаріальної кнотори Шишман Володимир Олександрович про визнання права власностіна земельну ділянку в порядку спадкування,-
Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до ійськово-цивільної адміністрації м. Волноваха, третя особа: державний нотаріус Волноваської державної нотаріальної кнотори Шишман Володимир Олександрович про визнання права власностіна земельну ділянку в порядку спадкування.
Так, відповідно до ч.3 п.5 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
За пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ за позовною заявою у справах про спадкування, слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.
В матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутня постанова про відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Керуючисьст.185 ЦПК України -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача -адвокат Ткачук Віра Борисівна до військово-цивільної адміністрації м. Волноваха, третя особа: державний нотаріус Волноваської державної нотаріальної кнотори Шишман Володимир Олександрович про визнання права власностіна земельну ділянку в порядку спадкування.
Надати представнику позивача для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Є.І.Мохов
Справа № 938/402/21
Провадження № 2/938/163/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 липня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному позовному провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце засідання повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с.15), подала до суду заяву в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 24)

Відповідач судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.14), однак відомості про вручення йому повідомлення з цього приводу відсутні (а.с.17-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи, здійснивши виклик відповідача з обов`язковим опублікуванням оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 02 серпня 2021 року о 11.30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення судового засідання.

Провести виклик відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан Н.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2021 року Справа № 214/5102/21
2-н/214/1420/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя О.І. Євтушенко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Суддя О.І. Євтушенко
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки