overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/6551/21
Провадження № 2/727/1960/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

26 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/6551/21, провадження №2/727/1960/21 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 13 вересня 2021 року о 16-20 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 369/6951/21
Провадження №2-сз/369/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла заява про повернення судового збору № від 14.07.2021 року, згідно якої останній просив суд повернути судовий збір та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 2 270 грн., який було сплачено за платіжним дорученням №PROM8B15Q7 від 18.05.2021 року.

Суд встановив, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2021 року провадження у справі 369/6951/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про повернення судового збору та повернення позивачу з Державного бюджету України 2 270 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення №PROM8B15Q7 від 18.05.2021 року.

Керуючись ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570) з Державного бюджету України 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №PROM8B15Q7 від 18.05.2021 року (отримувач ГУК уКиїв.обл/м. Вишнева міс./22030101, рахунок № НОМЕР_1 , код 37955989).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 727/6546/21
Провадження № 2/727/1959/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

26 липня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/6546/21, провадження №2/727/1959/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 13 вересня 2021 року о 16-35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 липня 2021 року м. Мукачево Справа №303/5703/21

2/303/1628/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до відповідачів: (1) ОСОБА_1

(2) ОСОБА_2

про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру (визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку), які пов`язані між собою.

Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказу сплати судового збору позивачем за іншу вимогу немайнового характеру (скасування державної реєстрації права власності).

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (скасування державної реєстрації права власності) у розмірі визначену п. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову становить 2270 гривень.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 404/3972/21
Номер провадження 2-н/404/671/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
23 липня 2021 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
2Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/3235/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з позовною заявою АТ ,,Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

12.07.2021 року представником позивача подано суду заяву про залишення без розгляду та повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270 гривень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, а відтак позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України ,,Про судовий збір" -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву АТ ,,Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську повернути Акціонерному товариству ,,Універсал Банк, , сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. згідно платіжного доручення №CF_14589 від 18.06.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бородовський С.О.
18.03.2021 Справа № 940/1189/20
Провадження по справі № 2/940/50/21
У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Теліжинецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона з 1995 року відкрито, добросовісно та безперервно володіє вказаною квартирою та має право на визнання за нею права власності на дане нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник позивача адвокат Макопиненко С.М. в підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності та заявила клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Тетіївською міською радою Київської області.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, так як відповідно до рішення Тетіївської міської ради № 09-01-VIII від 09.12.2020 року «Про реорганізацію сільських рад, що увійшли до складу Тетіївської міської ради» розпочато реорганізацію юридичної особи Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області шляхом приєднання до Тетіївської міської ради Київської області, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Теліжинецької сільської ради.

Відповідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Таким чином, керуючись ст.ст. 51,197, 198 ЦПК України суд,

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Теліжинецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю замінити первісного відповідача виконавчий комітет Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області на належного відповідача Тетіївську міську раду Київської області, юридична адреса: 09801, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 5 Київської області.

Належному відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Підготовче судове засідання відкласти на 9 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 року в залі судового засідання № 1 Тетіївського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 713/1332/21
Провадження №2/713/432/21
УХВАЛА

іменем України

26.07.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Вашківецької міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем однією сім`єю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Вашківецької міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем однією сім`єю .

Позивач в адресованому суду клопотанні просить розглядати підготовче судове засідання у його відсутність, щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник Вашківецької міської ради в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В адресованому клопотанні покладався на задоволення позову покладався на розсуд суду.

Третя особа , представник Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач подав відзив на позовну заяву, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ,274,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Вашківецької міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю з спадкодавцем однією сім`єю ,- до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 12 годин 00 хвилин 17 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 697/1475/21
№ пров. 2/697/529/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Канівська міська рада Черкаської області про захист права власності, припинення порушень правил добросусідства, та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

19.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Канівська міська рада Черкаської області про захист права власності, припинення порушень правил добросусідства, та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.07.2021 дану позовну залишено без руху до усунення недоліків, які перешкоджають розгляду позову і вирішенню справи по суті, надано позивачу строк для усунення недоліків, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

26.07.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Канівська міська рада Черкаської області про захист права власності, припинення порушень правил добросусідства, та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою необхідно повернути на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з надходженням від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заяви про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Канівська міська рада Черкаської області про захист права власності, припинення порушень правил добросусідства, та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та додані до неї документи - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Б . В . Євтушенко