Провадження № 2/521/1259/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

при секретарі судового засідання Кушнірука О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2020 року позивачка звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, у якому просить суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні віконного отвору квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , шляхом приведення віконного отвору до первинного стану та стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн.

Згідно позовної заяви, ОСОБА_1 проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . По сусідству з нею, у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , проживає ОСОБА_2 . Позивачка стверджує, що відповідач самовільно провів роботи з перекриття віконного отвору на кухні її квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку з зазначеним, позивачка неодноразово зверталась зі скаргами до уповноважених органів КП «ЖКС «Хмельницький» та до Малиновської районної адміністрації ОМР. Отже, відповідне самовільне закладання вікна позивачки металевим листом з боку відповідача створює їй перешкоди для вільного користування вікном її квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка зазначає, що відповідач фактично на свій власний розсуд, без відповідних дозвільних документів перешкоджає їй у здійсненні її права власності на квартиру.

15.02.2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд залишає відзив на позовну заяву відповідача без розгляду з огляду на наступне. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2020 року відкрито провадження у вищевказаній справі та встановлено 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали на подачі відзиву на позовну заяву. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2020 року про відкриття провадження у справі представник відповідача отримав 28.01.2021 року, а отже, строк на подачу відзиву на позовну заяву закінчився 12.02.2021 року, клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Позивачка в судове засідання з`явився, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачка та ОСОБА_3 є власниками квартири24, по АДРЕСА_4 , що підтверджується договором №95/1287 від 30.07.1995 року.

Позивні вимоги позивачки ґрунтуються на тому, що відповідач, який мешкає по сусідству з нею, у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , самовільно провів роботи з перекриття віконного отвору на кухні її квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , чим перешкодив їй у здійсненні її права власності на квартиру. Крім того, позивачка зазначила, що вона неодноразово зверталася до уповноважених органів, однак відповідач не здійснив його вимог.

На підтвердження вказаних обставин позивачка посилається на доказ, а саме: фото, протокол про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП України, листи, що складені відповідними представниками дільниці №3 КП «ЖКС «Хмельницький» під № 36-К2-35017 від 16.06.2020 року, під № К-2002/ер від 09.09.2020 року та №36-К2-55814 від 26.08.2020 року, лист за № К-2002/гер від 07.10.2020 року від Малиновської районної адміністрації ОМР.

Суд не може встановити з фото, доданого позивачкою до позовної заяви, адресу та приналежність об`єкта нерухомого майна до описаних в позові перешкод. Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_2 , який позивачка наводить як доказ своїх позовних вимог, відсутній в матеріалах справи. Суд звертає увагу, що з листів, що складені відповідними представниками дільниці №3 КП «ЖКС «Хмельницький» під № 36-К2-35017 від 16.06.2020 року та №36-К2-55814 від 26.08.2020 року, листи за № К-2002/гер від 07.10.2020 року, за № К-2002/ер від 09.09.2020 року від Малиновської районної адміністрації ОМР, не можуть слугувати належними та допустимими доказами того, що саме відповідач провів роботи з перекриття віконного отвору на кухні квартири. Згідно листа за № К-2002/ер від 09.09.2020 року від Малиновської районної адміністрації ОМР, співробітниками районної адміністрації було встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у відрядженні за кордоном.

Статтею 124 Конституції України, встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Таким чином судовим рішенням, встановлені зобов`язання сторін, щодо усунення перешкод у здійсненні їх права користування.

Стаття 81 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з вимогами діючого цивільного судочинства негаторним позовом є позов власника про усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння (ст. 391 ЦК України).

Негаторний позов пред`являється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших перешкоджає йому здійснювати права користування та розпоряджання ним.

Об`єктом негаторного позову є усунення триваючого правопорушення, що збереглося до моменту подання позову до суду. Якщо на момент подання позову правопорушення, що є об`єктом негаторного позову, припинилося, то підстав для задоволення позову у суду немає.

Стаття 263 ЦПК України, передбачає, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, в ході судового розгляду судом не було встановлено, що перешкоди, на які посилається позивач, мають місце.

Окрім того, позивачем, на переконання суду, не виконаний процесуальний обов`язок довести ті обставини, на які він покликається як на підставу своїх вимог, зокрема: не доведено факт здійснення відповідачем перешкод в реалізації її права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в п.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», застосовуючи положення статті 391 ЦК, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони непов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачкою позовні вимоги не доведені, в зв`язку з цим підстави для задоволення поданого позову відсутні.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 16, 391, 393 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 76-83, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 282, 352 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 23.03.2021 року.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.