Ухвала

21 липня 2021 року

м. Київ

справа № 759/10749/21

провадження № 61-11262ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління справами апарату Верховної Ради України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просив визнати факт, що Управління справами апарату Верховної Ради України узурпувало владні повноваження Верховної Ради України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, звернувшись до суду з двома апеляційними скаргами однакового змісту.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року першу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року другу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, яка подана до Святошинського районного суду м. Києва, повернуто особі, яка її подала.

Судове рішення обґрунтовано тим, що особою реалізовано право на звернення з апеляційною скаргою, яке не може бути використано повторно чи одночасно з попереднім зверненням, тому повернення апеляційної скарги не призведе до порушення права на справедливий судовий захист.

У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху необхідно відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, вбачається, що ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

В частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року про повернення апеляційної скарги слід зазначити наступне.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення (частина четверта статті 394 ЦПК України).

Колегія суддів встановила, що касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування та тлумачення.

Серед основних засад судочинства Конституцією України встановлено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується положеннями ЦПК України в попередній редакції, тобто через суд першої інстанції.

Встановивши, що ОСОБА_1 подано дві ідентичні апеляційні скарги, як за правилами, передбаченими статтею 355 ЦПК України, так і за перехідними положенням ЦПК України, врахувавши, що розгляд одразу двох апеляційних скарг, які є ідентичними за змістом, подані однією і тією ж особою, на те ж саме судове рішення, не передбачений нормами ЦПК України, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що повернення другої апеляційної скарги не призведе до порушення права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до правосуддя.

Доводи касаційної скарги щодо порушення апеляційним судом положень частини восьмої статті 357 ЦПК України не можуть бути підставою для скасування судового рішення, оскільки не є обов`язковою підставою для скасування рішення в розумінні статті 411 ЦПК України.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що правильність застосування судами норм процесуального права не викликає розумних сумнівів, а касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року є необґрунтованою.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління справами апарату Верховної Ради України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян